Thread für Klipsch Fans

Cogan_bc schrieb:

8000 = Mondpreis 3300 = Strassenpreis Dein Preis = ???

Wenn ich die zu dem von dir genannten Strassenpreis in Ladenneu bekomme, bestelle ich mir morgen 1 Paar.



@GlennFresh

Das habe ich auch schon gedacht zu mal der Strassenpreis sogar noch etwas niedriger sein kann...

Du meinst aber sicher gebraucht?

Wenn nein, sag wo und ich kaufe sofort welche.

GlennFresh schrieb:

Cogan_bc schrieb: preislichen Mittelfeld zu bieten 8000 = Mondpreis 3300 = Strassenpreis Dein Preis = ??? Das habe ich auch schon gedacht zu mal der Strassenpreis sogar noch etwas niedriger sein kann... Saludos Glenn

Dann definiert mal bitte Straßenpreis! ...und verwechselt diesen bitte nicht mit einem Schenkpreis

Neue La Scala II schlagen meines Wissens mit wenigstens 6.500 EUR zu Buche. Gebraucht zwischen 3.500 und 4.500 EUR ... wobei Anniversary ja sowieso nur ein Marketing-Label ist. Da empfinde ich 3.333 EUR als angemessen. Oder nicht?

Denke ich auch, so irgendwas zwischen 2500.- bis 4000.-€ je nach Alter und Zustand.

Unter 6000.-€ habe ich sie in Neu übrigens auch noch nicht gesehen, ist schließlich keine Palladium.


Kleiner Fehler übrigens in deinem Angebot, das hier ist falsch:

Frequenzgang: 51 Hz - 17 kHz ± 3dB

Richtig ist das:

Frequenzgang: 51 Hz - 17 kHz ± 4dB

Asche auf mein Haupt , die La Scala ist neu schon für unter 3000€ zu bekommen, dann aber pro Stk.
Somit nehm ich alles wieder zurück, man sollte doch besser vorher die Brille aufsetzen......Tschuldigung.

@hertzkasper

Da man ja immer noch ein wenig Verhandlungsspielraum einkalkulieren muss, passt der Preis schon einigermaßen....

Saludos
Glenn

elektrosteve schrieb:

-Robin- schrieb: Da kam kein "wow" oder "bööö", sondern nur ein "und jetzt?!" Das muss nichts schlechtes bedeuten, manche würden das sogar bevorzugen.

Das ist richtig, deswegen habe ich es auch auf mich bezogen. Des weiteren kann es auch sein, dass genau die genannten anderen Hersteller für andere Leute besser sind als Klipsch.

@Hertzkasper:

Hätte ich mir vor nem guten halben Jahr nicht erst die Cornwall III geholt, wären wir evtl. ins Geschäft gekommen.
Aber so, macht das für mich keinen Sinn, da ein Sub bei den Scalas Pflicht wäre und ich mit den Cornies mehr als zufrieden bin (gelinde ausgedrückt).
Aber egal, was mich nun noch interessieren würde, ist, welcher Speaker denn der Nachfolger wird??

Gruß, Ben

Asche auf mein Haupt

auf meins auch
bin von Cornys ausgegangen weil davon die Rede war und hab dann nur die Preise gesehen.
Bei der LaScala sieht das natürlich anders aus

Purdey schrieb:

Aber egal, was mich nun noch interessieren würde, ist, welcher Speaker denn der Nachfolger wird??

Etwas Vernünftigeres ...Newtronics Temperance 2020 MKIII aktiv.

Im alten Wohnzimmer mit lediglich 20qm war die räumliche Entfaltung mangelhaft, der Bass dafür wesentlich bulliger, als man es von den La Scala erwarten würde :-) Nach erfolgtem Umzug konnte ich den La Scalas nun den notwendigen Hörabstand gönnen (in meinem Fall recht optimale 5 bis 6 Meter), doch harmoniert der Bass nun nicht mehr mit dem Raum. Die La Scalas wollen in Ecken gestellt werden, was bei mir leider nur an der Fensterfront möglich wäre. Die wiederum schluckt natürlich gänzlich den Bass. Kurzum: nach sehr guten Vollaktiverfahrungen im Kraftmobil möchte ich auch daheim diesen Schritt wagen ;-) Die vielfältigen Anpassungsmöglichkeiten und das Fehlen passiver Bauteile im Signalweg sind nicht zu unterschätzen.

Dessen ungeachtet bin ich es aber auch leid, dem bestmöglichen Klangfitzelchen nachzurennen, da sich mein Leben zu 99% eben NICHT im Stereodreieck und somit außerhalb des Horntrichters abspielt. Zur "Normalbeschallung" wünsche ich mir daher wieder ein konventionelles Konzept...und da sind auch die drei Superbacks der Temperance recht hilfreich.

Über einen Wechsel zu den Cornwall hatte ich ebenfalls schon nachgedacht, den Gedanken wegen fast (weil noch knapp vor den Harbeth Super HL 5) unerreichter Hässlichkeit jedoch wieder verworfen

P.S. (@mroemer1): danke für den Hinweis mit dem Frequenzgang ;-)

EDIT: meine La Scala II laufen via EQ mit +6dB bei 60 Hz, also immerhin einer Verdopplung der Bassslautstärke. Ich habe daraufhin mit einem Bassreflexgehäuse experimentiert. In der Simulation hätte dies 6 dB Zuwachs bei 70 Hz gebracht, nur blieb dieser Effekt in der Praxis leider aus. Ich vermute, dass die Thiele-Small-Parameter nicht stimmen, die über den K33 (=Eminence 15162B) durchs Netz geistern!? Da wir hier von La Scala II sprechen, wollte ich aber keinen weiteren Aufwand eingehen. Gemessen am Preis müsste da schon ab Werk ein wenig mehr drin sein ;-)

Servus.

Ich geselle mich nun als glücklicher eigentümer eines Klipsch 5.1 Systems zu euch und habe gleich ne Frage

(Entschuldigt falls die schon beantwortet wurde, doch finden konnte ich dazu per Suchfunktion nichts)

Ich habe als Fronts die RB-81 und den RC-52. Bin auch super zufrieden.

Nun, so kenne ich es von Hifi-Lautsprechern anderer "Art", habe ich LS immer auf schwere Platten angekoppelt und dann entkoppelt (Laminatboden..bäh).
Die Frage ist, bei den RB-81 ist ja keine Bohrung für Spikes vorgesehen, lediglich für die befestigung auf einem Ständer.

Ich habe bei den recherchen gelesen, dass man Klipschs wohl nicht auf Spikes stellen soll!? (oder meint man damit die RICHTIGEN Klipschs?) Denn die neuen RB-81 II haben ja Spikes wohl mitgeliefert (so stehts in einigen Reviews.

Mein Problem ist folgendes: Die RB-81 sollen lediglich ein paar cm über den Boden (sonst sind sie in der Leinwand) also maximal 10. Dafür gibts a) keine Ständer die ich dann auf Spikes stellen könnte und b) wirds mit nem ständer schon mächtig schwierig mit betonplatte und entkopplung.

Hat jemand Ideen, Tipps oder Erfahrungswerte bezüglich dessen? Ich möchte wirklich wirklich ungern löcher in meine RBs bohren..

Danke im vorraus
J.

Auch deine Klipschis sind richtige Klipschis.

Davon mal abgesehen habe ich in all den Jahren mit Spikes unter Kompaktboxen (und ich hatte viele), immer nur schlechte Erfahrungen gemacht.

Schrauben ist eigentlich die beste Lösung, nur halt eben wie bei dir nicht immer gewollt.

Das beste war immer etwas Karosseriedichtband aus dem Autozubehör in die Ecken der LS und dann ab damit auf den Ständer.

Hält gut und läßt sich jederzeit wieder entfernen.

Also würde ich mir in deinem Fall einen kleinen Sockel bauen, den geschlossen ausführen und mit Quarssand füllen, schon ist Ruhe und genügend entkoppelt.

Unter dem Sockel kannst du ja immer noch Spikes oder Antispikes montieren.

Nur stehen die dann bei dir nicht ein wenig tief mit wenigen (10) cm über dem Boden?

Würde einfach die mitgelieferten Gummifüßchen dranlassen, dann stehen die Boxen gut.

Das ganze Ankoppeln und Abkoppeln bringt kaum was weil der Boden durch die abgestrahlten Schallwellen stärker zum Mitschwingen angeregt wird als durch das Gehäuse.

Spikes sind meiner Meinung nach nur dazu da damit große Standboxen sicher auf dickem Teppich stehen. Bei meinen RF-7 habe ich allerdings auch keine Spikes dran, sie stehen schon so ziemlich gut.

Gruß Andi

Spikes lohnen sich nur bei schweren Lautsprechern, damit durch das Eigengewicht Resonanzen verhindert/verringert werden...

Danke für die Antworten.

Werde sie also auf die Gummifüße stellen und darunter kommt ne starke basis mit viel Gewicht.

Nur stehen die dann bei dir nicht ein wenig tief mit wenigen (10) cm über dem Boden?

Ja, das ist wohl wahr. Lässt sich aber kaum anders machen. Der LS ist knapp 49cm hoch und damit hab ich noch ganze 15cm bis zur Leinwand-Unterkannte. Ich werde mal schauen wie sich das einpendelt (auf den cm) genau und sie so hoch bringen wie möglich. Ohne anwinkeln wirds definitiv nicht klappen. Aber da meine Sitzposition auch ziemlich niedrig ist (40cm Sitzfläche, ca. 120cm Kopfhöhe) sollte das gerade noch drinn sein.

DevilX96 schrieb:

Da bin Ich mal hochgespannt, wie der "RC 7" dann aussieht.

kleinen Vorgeschmack wie ein echter RC 7 aussieht, kannst du hier nachlesen und sehen.

http://www.pauls-reference.de/forum/viewtopic.php?f=36&t=225

@ Glenn

Die Gesamtkosten sollten im Normalfall unter dem Neupreis einer kompletten RF7 liegen, die man, soweit ich weiss, nicht einzeln kaufen kann.

Das stimmt soweit auch, wenn man sich bei diversen Händlern informiert und selbst bei Osiris nachfragt. Eine einzelne RF 7 in Dark Cherry wollte mir so niemand verkaufen, bis ich an den richtigen Händler dran gekommen bin. Das hatte auch keinen Aufpreis oder sonsitige Nachteile für mich. Also machbar ist es schon....


Kurz zur RF 7 MKII:

Ist denn niemanden in der "Audio" aufgefallen, dass das ganze Gehäuse der RF 7 verschrabbelt ist
Im Bild zu sehen, wo die Chassis herausgenommen wurden.


Schönen Gruß Tommy

kleinen Vorgeschmack wie ein echter RC 7 aussieht, kannst du hier nachlesen und sehen.

Der Center ist ja wirklich klasse gelungen. Sieht sehr gut aus und klingt bestimmt auch echt gut.

Ist denn niemanden in der "Audio" aufgefallen, dass das ganze Gehäuse der RF 7 verschrabbelt ist Im Bild zu sehen, wo die Chassis herausgenommen wurden.

Doch, ist mir auch aufgefallen. Allerdings wird das glaube Ich kaum von Klipsch so ausgelifert.

Sieht gut aus der Center aber die Tieftöner sind viiiel zu weit voneinander entfernt. Das Teil wird sich nicht besonders gut messen... Hoffentlich klingt er trotzdem gut.

Hallo Klipsch Freunde,

ich habe mir am Wochenende ein Paar RF7 und ein Paar RF 83 angehört. Die RF 7 gefällt mir schon sehr gut und die RF 83 kommt für mich jetzt nicht mehr in Frage.
Ich habe nur zwei Bedenken, die teilweise auch schon hier im Forum geäußert wurden.

Die RF 7 sind ja ganz schöne Brocken - aber, es ist wie es ist.

Die RF 7 ist schon ein bisschen Höhen betont. Vielleicht zu viel, ich bin mir noch nicht sicher.

Ist eine RF 63 vielleicht ein goldener Mittelweg?
Kann jemand etwas dazu sagen?

Grüße

Biber2 schrieb:

Hallo Klipsch Freunde, ich habe mir am Wochenende ein Paar RF7 und ein Paar RF 83 angehört. Die RF 7 gefällt mir schon sehr gut und die RF 83 kommt für mich jetzt nicht mehr in Frage. Ich habe nur zwei Bedenken, die teilweise auch schon hier im Forum geäußert wurden. Die RF 7 sind ja ganz schöne Brocken - aber, es ist wie es ist. Die RF 7 ist schon ein bisschen Höhen betont. Vielleicht zu viel, ich bin mir noch nicht sicher. Ist eine RF 63 vielleicht ein goldener Mittelweg? Kann jemand etwas dazu sagen? Grüße

Was hat dir denn bei der RF-83 im Vergleich nicht gefallen bzw. was erwartest du von der RF-63?
Eventuell kann man dir dann besser helfen.

Hier übrigens mehr zum Thema RF-7 vs. RF-83 (und auch 63)
http://www.pauls-reference.de/forum/viewtopic.php?f=10&t=179

@Biber2
Wenn Dir die RF-7 grundsätzlich gefällt aber obenrum einfach zu üppig ist dann lohnt evtl. das Warten auf die RF 7 Mk II.. bin ja schon gespannt aufs Wochenende - da bekomme ich sie endlich zu hören.

Ich könnte mir auch vorstellen das die neu abgestimmte Rf7
sehr gut klingt, mir gefiel auch die alte Version sehr gut.

Hmm... zur Preisdiskusion der Scala....3300 sind für ein Paar gut erhaltene Ls doch angemessen finde ich.

Zum Thema Chassis bzw. Treiberqualität hab ich mir auch so meine Gedanken gemacht
Ich sag mal so; wenn man mal ein Klipschorn mit besseren treibern gehört hat, gibt einem das schon zu denken.


Gruß

Um mal von den RF-7 abzulenken.

Hab mir jetzt noch schnell den RC62 zu meinen RF82 bestellt, bevor nixmehr zu bekommen ist. Der ist schon wirklich rar.

So jetzt könnt ihr weiter über die RF-7 reden und ich halt die Klappe.

LG Andy


P.S. wenn jemand seine RB-61 los werden will, freu ich mich über eine PN.

FotoStyle-BA schrieb:

Um mal von den RF-7 abzulenken. Hab mir jetzt noch schnell den RC62 zu meinen RF82 bestellt, bevor nixmehr zu bekommen ist. Der ist schon wirklich rar. So jetzt könnt ihr weiter über die RF-7 reden und ich halt die Klappe. LG Andy P.S. wenn jemand seine RB-61 los werden will, freu ich mich über eine PN.

einfach mal so kaufen? nicht schlecht!
viel spaß

Biber2 schrieb:

Ist eine RF 63 vielleicht ein goldener Mittelweg? Kann jemand etwas dazu sagen?

das hast du ohne probehören richtig erkannt *g*

da für meinen geschmack rf7 zu scharf ist (trotz heed obelisk meine damen und herren ) und die rf82 zu viele details verschluckt und nen derben bassbuckel im mittleren frequenzgang hat. war beim probehören die 63er auf jedenfall unser favourit"

(waren zu dritt da und jeder mit verschiedenem musikgeschmack hatte das gleiche behauptet, schon komisch )

Die RF-82 hab ich ja schon. Den RC-62 kauf ich jetzt, bevor es ihn nichtmehr gibt, sonst hätt ich noch gewartet damit.
Wenn ich die Rears nicht mehr bekomme, kann ich eher mit leben. Aber ausn Center kommt halt bei Filmen doch einiges.

Wollt einfach auch mal wieder was hier schreiben, da ich bei der RF-7 nicht mitreden kann.


Danke Haarry, den Spaß werd ich haben. Schon die RF-82 sind genau mein Ding.

LG Andy

Biber2 schrieb:

Hallo Klipsch Freunde, ich habe mir am Wochenende ein Paar RF7 und ein Paar RF 83 angehört. Die RF 7 gefällt mir schon sehr gut und die RF 83 kommt für mich jetzt nicht mehr in Frage.

was hat dir denn besser an der 7 gefallen, wenn dir der hochton nicht zusagt? immerhin hat die 83 den besseren tiefbass und einen differenzierteren (und besonders auch einen ausgewogeneren mitteltonbereich ;))
dieser knallharte hochton der rf-7, machne bezeichnen ihn als kult oder legendär, ist natürlich was ganzbesonderes, keine frage, nur wenns dir zu viel des guten ist (und mir ging es da ähnlich), ist dieser ls FÜR DICH die falsche wahl. und das hat nix mit besser oder schlechter zu tun, das ist einfach geschmackssache. hast du überhaupt beide hören können??


die 63 ist übrigens ähnlich abgestimmt wie eine 83.

Haarry schrieb:

was hat dir denn besser an der 7 gefallen, wenn dir der hochton nicht zusagt? immerhin hat die 83 den besseren tiefbass und einen differenzierteren (und besonders auch einen ausgewogeneren mitteltonbereich ;)) dieser knallharte hochton der rf-7, machne bezeichnen ihn als kult oder legendär, ist natürlich was ganzbesonderes, keine frage, nur wenns dir zu viel des guten ist (und mir ging es da ähnlich), ist dieser ls FÜR DICH die falsche wahl. und das hat nix mit besser oder schlechter zu tun, das ist einfach geschmackssache. hast du überhaupt beide hören können?? die 63 ist übrigens ähnlich abgestimmt wie eine 83.

Es gibt eh kein 100%iges ja ist der besste LS, o.ä. wichtig ist einfach nur das es am Ende gefällt. Egal was die Anderen dazu sagen.

Mir hatte jemand mal versucht einzubläuen, dass es nichts besseres als Bose geben würde. Da ich die schon oft genug gehört hatte und mir die Brüllwürfel einfach nicht zusagen, habe ich sie im Laden gelassen und mir was "vernüpftiges", was mir auch gefällt, gekauft.

Hallo zusammen,
erst mal Danke für die Antworten.
Ich habe mich natürlich soviel wie möglich hier und im anderen Forum eingelesen bevor ich mir die RF 7 und die RF 83 gleichzeitig angehört habe. Alles ist dazu schon gesagt und geschrieben worden und ich habe den gleichen Eindruck wie alle anderen Schreiber gewonnen. Es ist halt eine Sache des persönlichen Geschmacks.
Mir hat die RF7 besser gefallen - gerade wegen des Hochtonbereiches, aber bin mir letztendlich nicht ganz sicher, ob es, wie Haarry es geschrieben hat, auf die Dauer doch zuviel des Guten ist. Daher war meine konkrete Frage, ob eine RF 63 eine Alternative sein könnte.

Antwort auf die Frage, was ich ggf. von einer RF 63 erwarten würde: das sie im Hochtonbereich zwischen RF 7 und RF 83 liegt und deutlich besser als eine Rf 82 ist.

Ideal wäre natürlich, wenn man sich irgendwo eine RF 7 und eine RF 63 im Vergleich anhören könnte, um Zweifel auszuräumen. Hat jemand einen Tip?

Ich wohne in NRW und wäre schon bereit ein gutes Stück zu fahren. Es geht ja um's Hobby :=)

Vielelicht sollte ich auch mal abwarten, was die RF7 II Probehörer berichten. Aber da tun sich ja satte Preisunterschiede auf. Deshalb vielleicht doch jetzt noch schnell eine RF 7 und die später mit einem Röhrenverstärker etwas bändigen. Das macht einen ganz wuschig.


Grüße

Ich wohne in NRW und wäre schon bereit ein gutes Stück zu fahren. Es geht ja um's Hobby :=)

Wenn Elze bei Hannover nicht zuweit ist solltest Du mal bei Werner Enge einen Termin machen. Lohnt sich garantiert.

Zur Frage RF-63 vs. RF-7 muss ich sagen, dass mich das Ergebnis überrascht hat.

Ich habe vor einigen Wochen bei Hifi-Alt die 82, 63 und 7 probehören können und die 63 hat mir am besten gefallen. Die RF-7 ist natürlich eine Wucht, war mir aber im Hochton viel zu aggressiv. Die RF-82 wirkt dagegen schon wieder dumpf und lahm. Die RF-63 stellte sich hingegen als das perfekte Mittelding heraus. Die Höhen waren klar und direkt, aber nicht so brutal und aufdringlich wie bei der RF-7. Der Bass kam teilweise noch besser rüber, vermutlich auch durch die kleineren Membranen bedingt etwas direkter. Das Gesamtbild war einfach am überzeugendsten.

Die RF-83 standen leider nicht zur Vorführung bereit, nach der Beschreibung des Verkäufers scheinen diese aber auch weniger interessant, weil durch den aufgedickten Tieftonbereich etwas lahmarschig und verschmierend.

hallo biber2, du scheinst wohl meinen letzten satz überlesen zu haben

Haarry schrieb:

die 63 ist übrigens ähnlich abgestimmt wie eine 83.

noch was: bei mir war es ähnlich mit der rf-7. ich hab sie gehört und war schwer beeindruckt, ich war nach ersten eindrücken drauf und dran sie zu kaufen, doch nach etwa einer halben stunde hören, empfand ich den hochton als zu energisch, es war fast anstrengend der rf-7 zu zuhören.
ein paar tage später hörte ich die 83 und die setzte für mich noch einen oben drauf. sie hatte alles, was ich an der rf-7 als imposant empfunden hatte, dazu noch einen neutraleren und für mich auch einen detailreicheren mittelton. dass sie im tiefbass noch stärker ist, kann man ja der klipschhomepage entnehmen (ist aber bei den meisten songs nicht kaum zu hören). und das wichtigste: der hochton war eben deutlich "entspannter". und wiegesagt, das mögen leute als schlechter oder langweiliger empfinden, andere nicht.
es gab damals die rf-7 gebraucht immer mal wieder zu einem sehr guten kurs in der bucht, die 83 war dagegen ne ganze ecke teurer. und trotzdem habe ich mich für die 83 entschieden und es war definitiv die richtige wahl.

die rf-7 mkII konnte ich leider noch nicht hören. evtl könnte das eine lösung für dich sein, sie wird aber wahrscheinlich deutlich teurer... ich vermute allerdings, dass die neue 7mkII tonal aber noch milder sein wird, als die 83.

alternativ könntest du dir natürlich auch mal die rf-7 an nem warm abgestimmten verstärker anhören, vielleicht an nem cambridge oder so. hier fehlt mir aber ganz offen gesagt die erfahrung... an welchem amp hast du die 7 gehört?

lg

Afro-Banause schrieb:

Zur Frage RF-63 vs. RF-7 muss ich sagen, dass mich das Ergebnis überrascht hat. Die RF-82 wirkt dagegen schon wieder dumpf und lahm. Die RF-63 stellte sich hingegen als das perfekte Mittelding heraus.

Kannst Du evtl. noch ein bisschen mehr auf Deine Erfahrung im Unterschied RF82 / RF 63 eingehen?

Grüße

Ich habe di ebeidne damal sauch im Direktvergleich gehört und die 63er ist deutlich besser.

Die hat zwar nur ein etwas größeres bassfundament, dafür sind die Mitten udn Höhen deutlich besser.

Mehr Details, räumlicher und klarer mMn.

Die Wahl des Verstärkers ist bei der RF7 sehr wichtig, wenn man die Möglichkeiten der Boxen voll nutzen möchte.
Trotz des hohen Wirkungsgrades der RF7 ist ein laststabiler Verstärker, der die Lsp. voll im Griff hat eminent wichtig.
Ein weiteres Puzzleteil ist natürlich die Raumakustik, ein unbedämpftes Zimmer verstärkt den Hochtoneindruck noch mehr.

Trotzdem ist das brutal direkte Klangbild nicht jedermanns Sache und auch Musikabhängig, ich kann mir aber z.Z. nicht anderes vorstellen.

Aber wie schon mehrmals angesprochen, es ist und bleibt eine Frage des persönlichen Geschmacks, das Musikmaterial und die Akustik tun ihr übriges.

Saludos
Glenn

Biber2 schrieb:

Kannst Du evtl. noch ein bisschen mehr auf Deine Erfahrung im Unterschied RF82 / RF 63 eingehen? Grüße

Jo, also im Bass kommt grade bei schnellen Impulsen (z.B. Schlagzeug mit Doublebass) bei der 63er ein bisschen mehr rum als bei der 82er (und auch 7er), da hier durch kleineren Durchmesser und höhere Anzahl der Tieftöner schnellere Reaktion bei dennoch mehr Membranfläche möglich ist. Der Hochtöner der 63 ist wohl auch ein anderer als der der 82, was sich wie gesagt durch ein deutlich klareres Klangbild äußert.

Moin

Afro-Banause schrieb:

Biber2 schrieb: Kannst Du evtl. noch ein bisschen mehr auf Deine Erfahrung im Unterschied RF82 / RF 63 eingehen? Grüße Jo, also im Bass kommt grade bei schnellen Impulsen (z.B. Schlagzeug mit Doublebass) bei der 63er ein bisschen mehr rum als bei der 82er (und auch 7er), da hier durch kleineren Durchmesser und höhere Anzahl der Tieftöner schnellere Reaktion bei dennoch mehr Membranfläche möglich ist.

Man sollte vielleicht noch erwähnen, das dies Dein gewonnener Eindruck war, meiner war z.B. ein anderer.....
..sonst würde ja die RF63 oder RF83 bei mir stehen und für mein Hörvergnügen sorgen, was ist da wohl passiert?

Raumakustik, Aufstellung und Verstärker sowie die allg. Testbedinnungen tun ihr übriges, das nur mal so am Rande.

Für meinen Geschmack ist die RF63 zu gefällig abgestimmt, bei ihr fehlt mir das brutale, dreckige Klangbild der RF7.
Außerdem ist die RF63 mit dem entsprechendem Quellenmaterial viel schneller am Ende und komprimiert dann auch.

Wie groß war der Raum, wie waren beide Lsp. aufgestellt, wie laut und mit welchem Verstärker hast Du denn die RF63 und RF7 gehört?
Die Frage, welche Box besser ist, kann man so pauschal nicht beantworten, zu viele Faktoren und der Geschmack spielen dabei eine Rolle.

Biber2 schrieb:

Der Hochtöner der 63 ist wohl auch ein anderer als der der 82, was sich wie gesagt durch ein deutlich klareres Klangbild äußert.

Der Hochtöner und die Abstimmung (Übergangsfrequenz liegt um 300Hz niedriger als bei der RF82) ist bei der RF63 anders.

Saludos
Glenn

Hall zusammen,
es geht ja hier nicht darum welche Box besser ist. Wir wissen doch alle, dar vor allen Dingen der Raum einen großen Einfluss hat usw.
Es ging/geht mir ja nur darum ein paar Höreindrücke zur RF 63 zu bekommen, um grundsätzlich zu entscheiden, ob es sich lohnt weite Wege zum Probehören zu machen.
Leider ist die RF7 ja auch mordsschwer, welches Geschäft würde mir die schon zum Probehören leihen oder ich müsste jemanden finden bei dem ich mal mit meinen Rf 82 vorbeikommen kann. Ist zwar dann nicht der selbe Raum aber die Tendenz ist doch schon sehr eindeutig, wenn ich an meinen RF7/RF83 Vergleich denke.

Also erstmal vielen Dank an alle, die mir geantwortet haben. Aufgrund der Antworten scheint es sich zu lohnen auch mal eine RF 63 anzuhören bevor ich die RF7 Monster endgültig in meine Arme schließe.
Ich werde mich jetzt auf die Suche nach Probehörmöglichkeiten machen.

Grüße

@GlennFresh

Ist natürlich alles subjektiv und die Frage welche Box "besser" ist, kann man grundsätzlich nicht beantworten, weil es letztendlich Geschmackssache ist.

Deiner Aussage, dass die RF63 gefälliger und die RF7 brutlaer spielt, kann ich hundertprozentig beipflichten und da scheiden sich halt die Geister, die einen mögen's so, die anderen so.

Der Hörraum war ca. 16m² groß, durchschnittlich bedämpft (Teppich, zwei Stühle, nicht viel mehr), besaß so weit ich das beurteilen leichtes akustisches "tuning" durch Diffusoren an der Wand, die Lautsprecher standen recht frei im Raum (ca. 1m Abstand zur Rückwand, 1,5m zur Seite) und wurden mit einem Heed Obelisk Si betrieben. Hörlautstärke war recht laut, bei niedrigen Lautstärken klangen beide Modelle höhenlastig und hätten vielleicht etwas mehr Wandnähe benötigt.

Dass die RF7 mehr Pegel- und Dynamikreserven besitzt und auch ein detaillierteres Klangbild zeichnet, muss ganz klar gesagt werden. Die Unbarmherzigkeit, mit der schwache Aufnahmen und MP3s bloßgestellt werden, sind aber eben auch nicht jedermanns Sache.

da muss ich dich leider enttäuschen a-b

der raum war weitaus großer als du denkst ^^ wenn du das ganze equip was drin stand wegdenkst war das minimum 30m² weil mein wohnzimmer kleiner als das ist ^^

die ls die wir gleichzeitig anhörten (rf7/63/82) standen ca 3,5 meter von uns entfernt im abstand von 2,5 metern sitzposition von den zugestellten fenstern betrug ca 1,5m

sorry fürs klugscheissen aber ich merke mir gerne die testräume incl eqip

wurden mit einem Heed Obelisk Si betrieben

und davor von dem analytischen anthem monster

Dass die RF7 mehr Pegel- und Dynamikreserven besitzt und auch ein detaillierteres Klangbild zeichnet, muss ganz klar gesagt werden. Die Unbarmherzigkeit, mit der schwache Aufnahmen und MP3s bloßgestellt werden, sind aber eben auch nicht jedermanns Sache.

hatte vergessen zu sagen, versuch doch mal nen wandler zwischen rechner und anlage anzuschliessen damits erträglicher wird

@Biber2

Probehören und vergleichen, wenn möglich in den eigenen 4 Wänden, lohnt sich immer....


@Afro-Banause

Ein 16qm Hörraum halte ich persönlich für die RF7 als zu klein, bei mir spielt die Box auf ca. 50qm bei 2,8mtr. Höhe.
Der Raum ist akustisch optimiert und der Hörabstand sollte mindestens 4 mtr. oder mehr betragen, das macht viel aus.
Die RF7 steht einen halben Meter von der Seiten und Rückwand entfernt, so erziele ich bei mir das beste Ergebnis.
Die Boxen stehen Mitte/Mitte gute 2,5mtr. auseinander und sind nur ganz leicht zum Höhrer hin angewinkelt, die Mühe lohnt sich.

Mit dem Heed habe ich die RF7 auch gehört, für mich nicht die optimale Kombi, ein fetter Transistor holt mehr aus der Box heraus.

MP3 höre ich nicht über die RF7, zum bedudeln habe ich eine Multiroomanlage von Sonos mit In-Walls von Klipsch usw. im Haus.
Aber gerade bei älteren Aufnahmen, wo eine gewisse Transparenz fehlt, verpasst die RF7 der Musik einen neuen hochauflösenden Touch.

Saludos
Glenn

Hallo,
ich hätte da mal ne Frage:

Ich besitze die RF7 schon eine Weile und bin ebenfalls der Auffassung, das ein Amp mit ordentlich power hier einiges noch zum Vorschein bringen kann!!

Ich höre derzeit am Magnat RV1 und das funktioniert wunderbar.
Nur halt..bei div Rockaufnahmen fehlt mir die Tiefe und der Spezielle Eigenklang der RF7.

Meine eigentliche Frage:
Wer kennt die RF7 in Verbindung mit dem Cambridge Azur 840a ??
M.E. nach ein super Gerät mit einer faszinierenden Technik.
Aber in der Kombi??

Gruß
mm

es geht ja hier nicht darum welche Box besser ist.

Natürlich geht es auch darum.

Es muß ein passender LS sein, das ist schon richtig.

Aber wenn möglich den besseren LS zu kaufen wird wohl kaum jemand ablehnen.


Und dazu passt dann das hier:

Ist natürlich alles subjektiv und die Frage welche Box "besser" ist, kann man grundsätzlich nicht beantworten, weil es letztendlich Geschmackssache ist.

Klar hat jeder einen individuellen Geschmack, das ändert aber nix an der Qualität eines LS.

Der bessere LS ist immer der bessere LS, egal ob er einem gefällt oder nicht.

Das mann ihn nicht kauft weil er den eigenen Geschmack nicht trifft, ist dann aber eine ganz andere Geschichte.

mroemer1 schrieb:

..... das ändert aber nix an der Qualität eines LS. Der bessere LS ist immer der bessere LS, egal ob er einem gefällt oder nicht.

...und, nach welchen Kriterien willst Du denn beurteilen, welcher (der beiden) Lsp. der bessere ist.

Für mich ist ein Lsp. der Bessere, wenn er mir besser gefällt.
Nicht weil er teure Chassis, edle Frequnzweichen oder ein tolles Outfit hat.

Scheiß auf Qualität, bei mir zählt das Gänzehautfeeling, mit einer B&W 800D kann ich z.B. nix anfangen.

Saludos
Glenn

Glenn, mann kann durchaus zwischen Wiedergabequalität eines LS und persönlichen Geschmack unterscheiden.

Das Optimum ist natürlich wenn beides zusammentrifft.

Ich kann auch nix mit einer Dynaudio C 4 anfangen, trotzdem ist es technisch der bessere LS gegenüber meiner Klipsch.

Doch reden wir hier von LS eines Herstellers aus der gleichen Serie, also artverwandte LS.

Das der persönliche Geschmack am Schluß die Entscheidung trifft ist aber schon klar.

ich seh das so:

Also mir wäre die technik dahinter vollkommen egal, wenn es mir gefällt, gefällt es mir und dann ist es in meinen Augen auch der bessere LS...

Klar sehe ich auch so.

Aber wo ziehst du die Grenze?

Wenn du morgen durch die Stadt ziehst und hörst ein supertoll klingendes Bosesystem, was dann?

Stimmt es dann immer noch, das die Technik gar keine Rolle spielt oder reicht dein Wissen das die Boses nix taugen um sie doch nicht zu kaufen?

mroemer1 schrieb:

Glenn, mann kann durchaus zwischen Wiedergabequalität eines LS und persönlichen Geschmack unterscheiden.

Aber wie hoch die Wiedergabequalität ist bestimmt nun mal in erster Linie der Geschmack, die Akustik und Aufstellung.
Gefolgt von der Wiedergabequalität der abgespielten Musik und dem persönlichen Anspruch wie Pegel, Bass, Hochton, etc.

Somit wird die Bewertung immer subjektiv bleiben....

mroemer1 schrieb:

Ich kann auch nix mit einer Dynaudio C 4 anfangen, trotzdem ist es technisch der bessere LS gegenüber meiner Klipsch.

Warum?

mroemer1 schrieb:

Doch reden wir hier von LS eines Herstellers aus der gleichen Serie, also artverwandte LS.

Dafür gelten die gleichen Bewertungsgrundlagen...

Saludos
Glenn

Besser ist besser, da gibts nix zu diskutieren, der eigene Geschmack ist dafür nicht entscheidend, sondern die technischen Möglichkeiten.

Ansonsten gebe es auf, ich habe keine Lust über sowas zu diskutieren, dafür ist mir meine Zeit einfach zu Schade.

Da kann ich mroemer nur Recht geben.

mroemer1 schrieb:

Weil die Dynaudio in der Wiedergabe näher am Original ist. Sie kann es besser, sie ist besser.

Bei Klassik, bei Rock, Allgemein...mit nichten.
Bei einem Schlagzeugsolo oder Livemusik eine Klipsch näher dran.
Nicht zu vergessen die genannten Faktoren die dabei eine Rolle spielen.

Deine Aussagen sind mir ein wenig zu labidar....Tschuldigung.

mroemer1 schrieb:

Ein Ford KA ist nicht so gut wie ein 5er BMW, eine Synergy nicht wie ein K-Horn, es gibt Qualtätsunterschiede, willst du etwa behaupten das wäre nicht so? Und willst du gleichermaßen behaupten das wäre wirklich vollkommen egal bei einem Kauf? Gut, wenn ja dann halte Abstand von mir, ich möchte nicht von deinem Heiligenschein geblendet werden.

Der Autovergleich hinkt, das weisst Du selbst und eine Synergy mit einem K-Horn vergleichen zu wollen ist Quark mit Soße.

Aber nur mal um dein Beispiel aufzugreifen, ein 5er BMW mag vermeintlich das bessere Fahrzeug sein, aber der KA hat in gewissen Situationen Vorteile

- Benzinverbrauch
- Parkplatz

Genauso verhält es sich mit der Synergy und dem K-Horn

- Raumgröße
- Stellmöglichkeiten

Ich konnte seiner Zeit die Cabasse Atlantis mit der Klipsch RF7 (Super Seven) vergleichen.
Erstere war keinesfalls in allen Belangen klanglich im Vorteil, obwohl technisch weit überlegen.

Den perfekten Lsp. gibt es (noch) nicht, oder?

Du stellst hier Grundsatzfragen, die aber nicht eins zu eins verwendbar sind und das hat auch nix mit einem Heiligenschein zu tun.

Saludos
Glenn