Thread für Klipsch Fans

Michel82 schrieb:

Korrekt Glenn, unbeteiligt warst du wirklich nicht... daher ein großes Dankeschön für deine beratende Tätigkeit!

Das hört man gerne, habe ich aber auch gerne gemacht...

Wenn ich wieder mal im Lande bin, komm ich als Belohnung zu einer Filmsession vorbei!

Michel82 schrieb:

Zuspieler wird der BDT-100 von Panasonic (auch schon als Schnäppchen erstanden) und Beamer wird wohl zu 99% der JVC X3 werden.

Der BDP sagt mir leider nix, der JVC Beamer ist eine gute Wahl (gibt ja auch noch wenig Auswahl) wenn man 3D haben möchte!

Michel82 schrieb:

Sobald es mit dem HK-Bau losgeht, erstelle ich einen eigenen Thread dafür.

Da freu ich mich schon drauf, schick mir dann bitte den Link per PM!


Es kann sein, das sich bei mir im Immobilienbereich dieses Jahr noch etwas ändert.
Dann liegt es nahe, das ich mir auch ein eigenes Reich für Heimkino und Musik anschaffen kann.
Leider habe ich in meinem jetzigen Haus, trotz Größe, keine Möglichkeit für einen Hörraum gehabt.
Wenn man richtig Gas geben will ohne die Familie zu belästigen, bleibt ja nur der Keller oder ein Nebengebäude.

Wenn es soweit ist, werde ich in meinem Thread darüber berichten und das Projekt natürlich entsprechend dokumentieren.

Saludos
Glenn

Eine kleine Session lässt sich sicher machen!

Bei dem Player handelt es sich um diesen hier...

http://www.panasonic...t/5663652/index.html



MfG,

Michel

GlennFresh schrieb:

Es kann sein, das sich bei mir im Immobilienbereich dieses Jahr noch etwas ändert. Dann liegt es nahe, das ich mir auch ein eigenes Reich für Heimkino und Musik anschaffen kann. Leider habe ich in meinem jetzigen Haus, trotz Größe, keine Möglichkeit für einen Hörraum gehabt. Wenn man richtig Gas geben will ohne die Familie zu belästigen, bleibt ja nur der Keller oder ein Nebengebäude. Wenn es soweit ist, werde ich in meinem Thread darüber berichten und das Projekt natürlich entsprechend dokumentieren. Saludos Glenn

Da freu ich mich ja jetzt schon drauf
Lass mich raten, Klipsch THX 7.2 ??

TravisBickle11 schrieb:

Lass mich raten, Klipsch THX 7.2 ??

Aber nur wenn es für den reinen Filmbetrieb genutzt werden soll, für Musik (laut einigen Erfahrungen) ehr weniger geeignet.


MfG,

Michel

richtig ! War jetzt nur auf KINO bezogen

Michel82 schrieb:

Eine kleine Session lässt sich sicher machen!

Okay, da komme ich mal drauf zurück!

Michel82 schrieb:

Bei dem Player handelt es sich um diesen hier... http://www.panasonic...t/5663652/index.html

Ich weiss nicht, da wäre ich konsequent gewesen und hätte mir den UD 5005 oder ähnliches von Marantz geholt, auch wegen des Designs.

TravisBickle11 schrieb:

Da freu ich mich ja jetzt schon drauf Lass mich raten, Klipsch THX 7.2 ??

Nein, obwohl ich das THX System, sofern passend eingestellt, nicht so schlecht im Stereobetrieb finde.
Ich möchte aber möglichst konsequent sein und das ganze System für Stereo, Mehrkanalmusik und Film nutzen

Daher sieht die Lsp. Kombination vermutlich wie folgt aus:

Klipsch RF7 (7Stk.)
Klipsch KW120THX (4 Stk.)
Klipsch KA1000THX (2 Stk.)

Das Konzept bzgl. Elektronik und Lsp. steht schon grob fest, wer mehr wissen will kann aber gerne fragen.

Saludos
Glenn

GlennFresh schrieb:

Daher sieht die Lsp. Kombination vermutlich wie folgt aus: Klipsch RF7 (7Stk.) Klipsch KW120THX (4 Stk.) Klipsch KA1000THX (2 Stk.) Das Konzept bzgl. Elektronik und Lsp. steht schon grob fest, wer mehr wissen will kann aber gerne fragen. Saludos Glenn

Die Zusammenstellung kann sich ja sehen lassen !
Wenn du Platz hast die RF7 richtig zu stellen...
2 RF7 hast da ja schon ! Die 4 Subwoofer gehn sicher
auch gut zur Sache

Also wenn dein Kino in dieser Zusammenstellung fertig ist, muss ich das unbedingt mal hören... WAHNSINN !!!

Der Panasonic sollte erst einmal reichen... und falls nicht, kann ich mich immer noch bei Marantz umsehen.


MfG,

Michel

Klipsch RF7 (7Stk.) Klipsch KW120THX (4 Stk.) Klipsch KA1000THX (2 Stk.)

dann wuerde ich auf noch etwas kraeftigeres als ne RF7 setzen, aber die hast du ja schon

GlennFresh schrieb:

Dano76 schrieb: Ok danke erstmal, aber dann kommt mir die Überlegung nicht gleich auf den 7005 umzusteigen. Aus welchen Gründen? Saludos Glenn

Hatte gedacht das der 7005 besser im Musik und Film Bereich besser ist als der 6004 und bevor ich dann einen Vollverstärker hole...dann besser in einen höheren AV Receiver zu investieren....obwohl dann wieder gedanke kommt...lohnt es sich überhaupt?!?

Natürlich möchte ich meine zwei RF7 zzgl. den DIY RF7 Center weiter nutzen, der Raum sollte für mein Vorhaben etwa 40qm oder besser mehr haben.
Sollte das letztendlich doch nicht der Fall sein, werde ich wohl oder übel auf 5 RF7 und eventuell nur zwei Klipsch KW 120 THX abspecken müssen.
Demnnächst habe ich die Möglichkeit mir mal ein Kino mit 5 RF7 und zwei 38cm PD Subwoofer (wäre eine Alternative zu den Klipsch Sub´s) anzuhören.
Dann kann ich schon mal in etwa abschätzen, was mit einer solchen Konfiguration möglich ist, ich denke mal, das wird eine ziemlich heftige Erfahrung.

Wenn es ein reines Kino wäre, ist das THX System vom PLV für mich klar die erste Wahl, für ein JBL Synthesis reicht es finanziell leider nicht.
Die Performance von einem Klipsch THX System mit vier KW 120 THX konnte ich schon mal am eigenen Leib erfahren, das ist wirklich höllisch!

Saludos
Glenn

darkraver schrieb:

dann wuerde ich auf noch etwas kraeftigeres als ne RF7 setzen, aber die hast du ja schon

Was da wäre?

Dano76 schrieb:

Hatte gedacht das der 7005 besser im Musik und Film Bereich besser ist als der 6004 und bevor ich dann einen Vollverstärker hole...dann besser in einen höheren AV Receiver zu investieren....obwohl dann wieder gedanke kommt...lohnt es sich überhaupt?!?

Genau daran habe ich so meine Zweifel, wenn man die Features (brauchst Du die überhaupt) mal außen vor lässt.
Aber leih Dir den SR 7005 doch einfach mal aus und vergleiche ihn direkt, danach bist Du mit Sicherheit schlauer.

Saludos
Glenn

Michel82 schrieb:

So, die für mein Heimkino zu Anfangs geplante 5.2 Lautsprecherkonfiguration wurde nun doch zu 7.2 hin aufgestockt. Somit kommen nun (bzw. April-Mai) folgende Hifi-Komponenten zum Einsatz: 1x Marantz AV7005 1x Marantz CD5003 1x Rotel RB-1070 1x Rotel RMB-1075 1x XTZ SubAmp 1 DSP 3x Klipsch RB-81 2x Klipsch RS-52 2x Klipsch RB-61 2x XTZ 99 W12.18P Kann es kaum mehr erwarten, die erste Hörprobe zu starten... MfG, Michel

Der Karton kommt mir bekannt vor^^.

Aber mal ne andere Sache, die mich bei der Aufstellung interessiert.

Warum macht es da nicht mehr sinn den Marantz 7005Sr zu nehmen sonder den AV und dann mit den Endstufen? Von der Leistung reicht doch der 7005SR..oder bin ich da auf dem Holzweg.

War auch mal am überlegen mir 2 Endstufen zu kaufen....daher die frage.

Frage evtl. blöd....aber bin unwissend.

Klipsch KPT ? (KPT904)
JBL Pro Cinema ? (4670D / 3722 usw usw)
GKF

5x Klipsch RF7 wuerde ich nicht hinstellen.
Wenn schon, denn schon........

voivodx schrieb:

Wäre der Klang wirklich so viel besser wenn ich mir nen Stereoverstärker (im unteren Preissegment. Mehr als 300-400 Eur wären nicht drin) holen würde? Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht. Der Klang wird maßgeblich durch die LS bestimmt. Entweder die gefallen oder man hat Pech gehabt.

Nun, sehe ich zwar ein wenig anders, aber... Wenn der Verstärker ein Schreihals ist, der CD-Player 'n Schluffi, dann kommt am Ende auch aus der größten Klipsch nur Müll heraus. Mein billigster CD-Player, das ist der Pioneer DVD-Player (habe ihn damals ausgesucht, weil lt. Stereoplay guter sehr Klang). Wenn ich den anschließe und damit Musik höre, dann wandere ich aus, in Richtung PC mit den 2.1 Brüllwürfeln. Bei Verstärkern sind die Unterschiede ähnlich. Mit der Auswahl der Lautsprecher beginnt die Grobmotorik, mit Auswahl des restlichen Equipments, das Finetuning. Und ich denke, da kann man eine Menge versauen.

Dermensch schrieb:

Bin jedenfalls grad schwer begeistert und will eigentlich schon seid Stunden ins Bett kann mich aber nicht von den Boxen trennen.

Woher kenne ich das nur?!

Spricht trotzdem nichts gegen einen schönen Amp mit mehr Leistung.

Natürlich.
Man sollte sich nur keine klanglichen Verbesserungen erhoffen wo einfach keine da sind.

Ich kann aus eigener Erfahrung nur von solchen imo sinnlosen Experimenten mit verschiedenen VS oder Receivern abraten.
Laßt euch nicht von sowas verrückt machen, Loide.
Erst recht dann nicht, wenn man knapp bei Kasse ist, bzw. sich von einem teureren VS(oder eben StereoVS statt Receiver) eine Klangverbesserung erhofft.

darkraver schrieb:

Klipsch KPT ? (KPT904) JBL Pro Cinema ? (4670D / 3722 usw usw) GKF 5x Klipsch RF7 wuerde ich nicht hinstellen. Wenn schon, denn schon........

Das soll ja nicht nur ein Kino werden, aber das habe ich weiter oben schon geschrieben.
Somit entfallen die Klipsch KPT und JBL, außerdem sind die RF7 vom PLV unschlagbar günstig.

So was edles und vermutlich deutlich teureres wie die GFK brauche ich für mein Vorhaben nicht.
Zum reinen Stereogenuss steht mir dann noch eine andere Kette zur Verfügung, aber nicht Klipsch.

Saludos
Glenn

GlennFresh schrieb:

Zum reinen Stereogenuss steht mir dann noch eine andere Kette zur Verfügung, aber nicht Klipsch.

WAAS?

Solution-Design schrieb:

GlennFresh schrieb: Zum reinen Stereogenuss steht mir dann noch eine andere Kette zur Verfügung, aber nicht Klipsch. WAAS?

Ja, kaum zu glauben, aber wahr.....

Saludos
Glenn

@ hart44:

Die Messbedingungen sind immer ident, natürlich ist das eine Laienmessung, aber darum gehts nicht, es geht nur darum ob sich irgendwelche Werte > einer Messtoleranz verändern
Die 20 Hz messe ich in einem Meter Abstand zu der Schallwand, das geht insofern gut, da mein Raum die 20 Hz relativ großzügig verteilt

Dann muss man nur Pegel geben, da der Pegelabfall schon ziemlich immens ist, aber das soll kein Vorwurf sein, 20 Hz ist was für gute Subs, nicht für Standlautsprecher, ausser es sind richtige Kindersärge

Der maximale Schalldruck der RF-7 bei 20 Hz ist übrigens ziemlich beachtlich in meinem Raum, und übertrifft selbst die Nubert noch etwas, die die 20 Hz dafür mit deutlich weniger Pegelabfall erreicht, wundert aber nicht, da sie für 25 Hz ausgelegt sein muss.

GlennFresh schrieb:

Ja, kaum zu glauben, aber wahr.....

Verrät nix

Solution-Design schrieb:

GlennFresh schrieb: Ja, kaum zu glauben, aber wahr..... Verrät nix :D

Du hast nicht wirklich gefragt, oder?

Cabasse Bora

http://www.cabasse-audio.de/cabasse_bora.html

Ist aber noch nicht gekauft, noch spielen die Infinity Kappa 400 bei mir.

Wenn Du mehr wissen willst, kannst Du dir ja mal meinen Thread reinziehen:

http://www.hifi-foru...m_id=33&thread=13297

Saludos
Glenn

GlennFresh schrieb:

Cabasse Bora

Von denen hast du ja schon vor einiger Zeit geschwärmt Audio-Klangbewertung in Punkten entspricht, so weit ich mich erinnere, denen der Klipsch RF-7. Sogesehen die kleine Sahneschnitte.

PS: Obwohl ich mir nie vorstellen kann, wie aus den Kleinen Volumen herauszuhören sein kann.

Solution-Design schrieb:

Von denen hast du ja schon vor einiger Zeit geschwärmt Audio-Klangbewertung in Punkten entspricht, so weit ich mich erinnere, denen der Klipsch RF-7. Sogesehen die kleine Sahneschnitte.

Auf die Punktewertung in der Audio Sch.... ich, aber die Sahneschnitte stimmt.
Außerdem kann man die beiden Lsp. nicht wirklich miteinander vergleichen.
Mit den Bora hört man (ich) anders als mit der RF7, beide haben ihre Stärken.

Mit der Bora kann man im Klang schwelgen ohne auf Transparenz und Auflösung zu verzichten, ein Genuss!

Solution-Design schrieb:

PS: Obwohl ich mir nie vorstellen kann, wie aus den Kleinen Volumen herauszuhören sein kann.

Das konnte ich auch nicht, aber der Hörtest über ein Wochenende hat mich restlos überzeugt.
Bis etwa 25qm kann man (ich) gut ohne Subwoofer auskommen, außer m4xz natürlich.

Saludos
Glenn

ein atm ist eine prima sache, nur hauts einem dann die belastbarkeit in den keller. aus den 250 watt werden dann mal ruckzuck 50 watt. besonders wenn man bassintensives material hört. das kann man alles mit nem sub umgehen und schraubt gleichzeitig noch die belastbarkeit in die höhe sowie die leistungsfähigkeit des verstärkers.

ein atm ist eine prima sache, nur hauts einem dann die belastbarkeit in den keller. aus den 250 watt werden dann mal ruckzuck 50 watt. besonders wenn man bassintensives material hört. das kann man alles mit nem sub umgehen und schraubt gleichzeitig noch die belastbarkeit in die höhe sowie die leistungsfähigkeit des verstärkers.

ich halte ein ATM fuer keine Prima Sache.
Leute beklagen sich wegen Bose, fangen dann aber zuhause "ala" Bose alles zu experimentieren

Wenn man anfaengt mit ATM Module zu experimentieren dann hat man sich im allgemeinen, meiner Meinung nach, halt den falschen Lautsprecher gekauft (welche Marke auch immer).

was hat denn das mit bose zu tun? gibts bei denen auch ein atm?

aber mal abgesehen davon ist es legitim was zu verändern. warum nicht? wenn es zum erfolg führt ist das genau der richtige weg. man sollte sich halt nicht nur über die vorteile, sondern auch über die nachteile im klaren sein.

was hat denn das mit bose zu tun? gibts bei denen auch ein atm?

die wollen halt auch rausquetschen was fehlt oder einfach nicht vorhanden ist

man muss halt bereit sein kompromisse einzugehen.

man muss halt bereit sein kompromisse einzugehen.

darkraver schrieb:

Wenn man anfaengt mit ATM Module zu experimentieren dann hat man sich im allgemeinen, meiner Meinung nach, halt den falschen Lautsprecher gekauft (welche Marke auch immer).

Das kannst du auch bei der Unterstützung der Hauptlautsprecher durch einen Sub dann so festhalten. Deine These ist aber sehr interessant. Denn wir alle auf dieser Welt kaufen uns den falschen Lautsprecher. Da sie leise anders klingen als bei normaler Hörlautstärke. Bei den nicht tauben Menschen liegt das am Gehör ...bei dir scheinbar nicht...SuperIngo?

Das kannst du auch bei der Unterstützung der Hauptlautsprecher durch einen Sub dann so festhalten. Deine These ist aber sehr interessant. Denn wir alle auf dieser Welt kaufen uns den falschen Lautsprecher. Da sie leise anders klingen als bei normaler Hörlautstärke. Bei den nicht tauben Menschen liegt das am Gehör ...bei dir scheinbar nicht...SuperIngo?

Wenn ich nen Lautsprecher zulegen wuerde dann auch nur wenn es 100% passt und gefaellt. (leise, normal, laut, absurd laut :D, was auch immer)

Etwas kaufen, danach ein ATM Modul (noch nichtmals fuer ne RF7 entwickelt) anschliessen ist fuer mich halt ein "no go".
Eine RF7 kann manches und manches auch nicht.

Wenn man so ein ATM Modul, wenn angeschlossen, dann auch nochmals fuer nen Kompromiss haelt na dann wuerde ich mich doch irgendwie am Schaedel kratzen

Ein ATM Modul ist nicht die Weise um ne RF7 optimal performen zu lassen !

Wenn man dies trotzem anders sieht, von mir aus.
Jeder ist frei um Elektro-Schrott (Entschuldigung) dazwischen zu klemmen

@ Darkraver:

1. Bose experimentiert gerne, leider machen sie dabei einen großen Fehler, sie verbaun nur die billigsten Materialen...
2. Das ATM ist keinesfalls Schrott, die Basslinearisierung passt natürlich nicht zu den RF-7, aber die Absenkung/Anhebung der Höhen/Mitten ist eine feine Sache.

Auf jeden Fal lsinnvoller als lebenslang nach dem passenden Verstärker zu suchen, um die gewünschte "Sanftheit" zu bekommen

@ Glenn:

Dein Hersteller wär nichts für mich, da stimmt das P/L Verhältnis aus meiner Sicht nicht, allein der passende Sub schlägt mit 1750 € zu Buche, da hole ich mir doch einen großen SVS dieser spielt dann sogar in einer ganz anderen Liga, aber es muss dir gefallen nicht mir

Und äh, es gibt durchaus Musik wo ich ohne Sub auskomme, ich habe sogar jahrelang komplett ohne Sub gehört, obwohl einer vorhanden war

Verstehe das mit den ATM Modulen auch nicht so richtig, gerade die RF-7 haben doch Druck ohne Ende und bringen auch im Tiefbass noch richtig viel. Würde eher mal mit der Aufstellung experimentieren, die ist oft nicht optimal wenn man mit dem Bass nicht zufrieden ist. Außerdem weiß man doch garnicht was das ATM genau macht, letztlich ist es ja für andere langweilige Boxen gebaut worden.

Viele haben sich wohl schon zu sehr an den Car Hifi und Disco Blub und Dröhn Bass gewöhnt und dazu sind die RF-7 einfach zu sauber klingend...

Und was die Aufnahme nicht hergibt kann man hinterher halt auch nichtmehr zufriedenstellend reindrehen, muss ja nicht jedes Musikstück ein Bassgewitter auslösen oder ?

@m4xz: Wenn du die Bässe anheben und die Höhen und Mitten absenken musst würde ich mir andere Boxen holen. Versuch es mal mit Cerwin Vega, da sind die Bässe teils ziemlich stark angehoben.

Gruß Andi

Andi78549* schrieb:

Verstehe das mit den ATM Modulen auch nicht so richtig, gerade die RF-7 haben doch Druck ohne Ende und bringen auch im Tiefbass noch richtig viel.

Negativ, der Tiefbass einer NuLine 122 ist besser, zumindest im Verhältnis zum restlichen Frequenzgang, sprich der Pegelabfall ist geringer.
Vorausgesetzt wir meinen beide dasselbe, Frequenzen unter 40 Hz

Außerdem weiß man doch garnicht was das ATM genau macht, letztlich ist es ja für andere langweilige Boxen gebaut worden

Das steht auf der Homepage was es macht, dass es nicht ideal zu den RF-7 passt erwähnte ich ja schon
Dennoch bringt die Klangregelung was, man muss es nur mal probiert haben, manche sind damit sehr zufrieden
Und nur darauf kommt es an, nicht was genau passiert mit dem Frequenzgang einer Klipsch

Und was die Aufnahme nicht hergibt kann man hinterher halt auch nichtmehr zufriedenstellend reindrehen, muss ja nicht jedes Musikstück ein Bassgewitter auslösen oder ?

Das ist selbstredend, und ich denke das verlangt auch niemand, zumal ein Bassgewitter oder überhöhter Bass bei den "falschen" Tracks richtig störend ist...

Wenn du die Bässe anheben und die Höhen und Mitten absenken musst würde ich mir andere Boxen holen. Versuch es mal mit Cerwin Vega, da sind die Bässe teils ziemlich stark angehoben

Glaube du verwechselst mich, mit Solution Design, denn nicht ich schrieb dass ich die Bässe anhebe, oder irgendwas absenke/anhebe, ich schrieb lediglich dass diese Klangregelung was Feines ist, und man es mit Sicherheit bei der einen oder anderen Aufnahme schätzen wird!
Meine Regler sind beide auf Neutralstellung, und das in 95% aller Fälle

Ich brauche auch nicht mit der Aufstellung probieren, da ich weiss wo ich Überhöhungen und Absenkungen im Frequenzgang habe, im tieferen Bassbereich habe ich eine Überhöhung

1. Bose experimentiert gerne, leider machen sie dabei einen großen Fehler, sie verbaun nur die billigsten Materialen...

mag sein.
Habe Bose nur erwaehnt um etwas deutlich zu machen.

2. Das ATM ist keinesfalls Schrott, die Basslinearisierung passt natürlich nicht zu den RF-7, aber die Absenkung/Anhebung der Höhen/Mitten ist eine feine Sache

spreche nicht von der Qualitaet. Fuer mich ist nur ein Geraet wie ein ATM Modul nicht mehr oder weniger als Elektro-Schrott.

Ich versuche Lautsprecher (Treiber)immer optimal funktionieren zu lassen. Effektiv und so effektiv wie moeglich einsetzen halt
Ein ATM Modul ist dann halt wirklich nen Kompromiss Es versaut die Effektivitaet, nicht meine Denkweise.

Versuch es mal mit Cerwin Vega, da sind die Bässe teils ziemlich stark angehoben.

musste ich auch direkt an denken.

Negativ, der Tiefbass einer NuLine 122 ist besser, zumindest im Verhältnis zum restlichen Frequenzgang, sprich der Pegelabfall ist geringer. Vorausgesetzt wir meinen beide dasselbe, Frequenzen unter 40 Hz

Nur, dass die NuLine 10 db leiser ist bei der gleichen Eingangsleistung.

Glaube du verwechselst mich, mit Solution Design, denn nicht ich schrieb dass ich die Bässe anhebe, oder irgendwas absenke/anhebe, ich schrieb lediglich dass diese Klangregelung was Feines ist, und man es mit Sicherheit bei der einen oder anderen Aufnahme schätzen wird!

Da würde ich höchstens mal am Verstärker die Klangregelung nutzen und nicht extra so eine überflüssige Wunderkiste einschleifen.

@ Andi:

Ich kann mich an leute erinnern die vorher auch über das ATM geschimpft haben und später ziemlich begeistert waren, Sachen gibts...
Nicht nur im Zusammenhang mit Nubert LS.

Du hast recht, die große NuLine braucht deutlich mehr Leistung, was sich aber relativiert wenn Leute hier einen 2x 200 oder gar 2 x 300 Watt Verstärker als "Pflicht" für eine RF-7 ansehen, denn mehr braucht auch die stromhungrige NL122 nicht

Der größte Vorteil vom ATM bleibt die "Höhen/Mittenmanipulation", denn diese wirkt nicht schmalbandig, sondern wirkt sich quasi auf den gesamten Frequenzverlauf aus, mit den Klangreglern am Verstärker wird das meiner Meinung nach nichts

Der größte Vorteil vom ATM bleibt die "Höhen/Mittenmanipulation",

Aber warum dann ne RF7 sich hinstellen ?
Die ganze Abstimmung, Denkweise, Philosophie usw hinter ne RF7 wird direkt umgebracht und beerdigt

Doch unlogisch alles, ne RF7 hat ne Weiche und Treiber um auf ne bestimmte Weise zu spielen.
Danach wird ein ATM Modul dazwischen geklemmt um die Abstimmung extern zu aendern.

Wenn ich schon denke wieviel Eingriffe gemacht werden am Ende

VIelleicht ändert man bei mancher Musik bzw. Produktion die Einstellungen, damit es wieder nach RF7 klingt.

@ darkraver:

Ganz einfach, weil es keinen Lautsprecher gibt der in jedem Raum sein ganzes Potential ausspielen kann, egal ob nun im Bass- oder Mitten/Höhenbereich.
Jeder Raum ist anders, und das kann kein Hersteller berücksichtigen, zumindest nicht bei passiven Lautsprechern, da ist es doch nur verständlich dass man sich einen Lautsprecher etwas "passender" machen will und elektronische Helferlein dazuschaltet...

Und wie ich schon geschrieben habe, mein ATM steht zu 95% auf NEUTRAL!
Falls du mit neutral nichts anfangen kannst, das bedeutet dass keine "Klangmanipulation" vorgenommen wird

Wie auch schon öfters erwähnt, ist der Lautsprecher nur ein Glied in der Kette des "perfekten" Musikhörens, im Endeffekt zählt aber das Gesamtergebnis, egal welche Mittel es erfordert um es zu erreichen

m4xz schrieb:

Dein Hersteller wär nichts für mich, da stimmt das P/L Verhältnis aus meiner Sicht nicht, allein der passende Sub schlägt mit 1750 € zu Buche, da hole ich mir doch einen großen SVS dieser spielt dann sogar in einer ganz anderen Liga, aber es muss dir gefallen nicht mir

Könntest du das präzisieren, ich weiss nicht was Du damit meinst?

Eure Diskussion bringt eigentlich gar nix und ich kann auch sagen warum.
Ein Freund von mir hatte exakt die gleichen Lsp. als ich, nur der Raum, die Akustik und Aufstellung war anders.
Ich hatte das Glück der deutlich besseren Akustik und daher hatte ich meine Wunschkombi schnell gefunden.
Bei mir spielten die Lsp. perfekt, so wie er es sich auch gewünscht hätte, ich war zufrieden er nicht.
Mein Freund hat noch Jahre später nach der passenden Elektronik und dem perfekten Klang gesucht hat.

Ich habe auch die NuLine 122 und NuVero 14 bei Nubert gehört und kurz danach am selben Tag die RF63, RF7 und RF7 II mit der gleichen Musik.
Ja, es war nicht der gleiche Raum, aber die Performance aller o.g. Klipschmodelle war im (Tief)Bass und der Dynamik den Nuberts deutlich überlegen.
Die Nuberts klangen echt langweilig (ja ich weiss, das ist neutral) und im Bassbereich kam echt nur heisse Luft, ich war wirklich enttäuscht.
Ich selbst habe noch die Infinity Kappa 400 in Betrieb, die Lsp. klingen ebenfalls neutraler als meine Klipsch, aber keinesfalls langweilig.
Ja ich hatte sogar Angst, das bei hohen Pegeln und bestimmten Liedern die Nubert bzw. die seltsame CA Elektronik kaputt gehen könnte.
Genau deshalb bringt Eure Diskussion gar nichts, wenn der Raum und die Aufstellung zur Box und dem Geschmack passen, dann ist die RF7 richtig gut.
Da nutzt auch das ganze Messen nichts, mein Ohr muss einfach sagen, das ist es was ich will, daher kann ich darkraver auch teilweise recht geben.

Die subjektiven Aspekte überwiegen und deshalb werdet ihr nie auf einen Nenner bzw. die Diskussion zu einem Ende führen können.
Hört lieber Musik und erfreut euch an dem was ihr habt, auch ohne Pegel oder Frequenzmessungen, das braucht doch kein Mensch.

m4xz schrieb:

Und wie ich schon geschrieben habe, mein ATM steht zu 95% auf NEUTRAL! Falls du mit neutral nichts anfangen kannst, das bedeutet dass keine "Klangmanipulation" vorgenommen wird

Da wäre ich mir nicht so sicher, weil das Signal immer noch das Gerät und somit bestimmte Bauteile durchläuft.
Aber da ich sowieso neugierig bin, werde ich mir so ein Nubert Modul demnächst bestellen und ausprobieren.
Ich habe ja genügend Lsp. und Elektronik, mal sehen was das Teil so macht und ob es den Klang trotz Neutralstellung beeinflusst.

Saludos
Glenn

Der größte Vorteil vom ATM bleibt die "Höhen/Mittenmanipulation", denn diese wirkt nicht schmalbandig, sondern wirkt sich quasi auf den gesamten Frequenzverlauf aus, mit den Klangreglern am Verstärker wird das meiner Meinung nach nichts

Bei den älteren Geräten sind diese Regler auch oft sehr breitbandig angelegt. Bei meinem Amp kann ich mit dem Höhenregler recht breitbandig anheben und absenken. Mache das aber eigentlich nie.

Ganz einfach, weil es keinen Lautsprecher gibt der in jedem Raum sein ganzes Potential ausspielen kann, egal ob nun im Bass- oder Mitten/Höhenbereich. Jeder Raum ist anders, und das kann kein Hersteller berücksichtigen, zumindest nicht bei passiven Lautsprechern,

Berücksichtigen kann man das mit Hochton-Horn und zwei größeren Mitteltönern, damit vertikal etwas gebündelt wird und nicht die Decke und der Boden beschallt wird. Der Raum hat damit schonmal weniger zu sagen als bei "langweiligen" Lautsprechern. Natürlich sollte der Raum trotzdem nicht zu hallig und kahl eingerichtet sein und auch auf die Aufstellung (Wandabstand, Seitenabstand) muss geachtet werden.

Mit aufwendiger Elektronik und Filterflut wird es doch auch nicht wirklich besser, was nützt es mir wenn es an einem Punkt theoretisch alles linear ist und 20 cm daneben sieht die Welt schon wieder ganz anders aus ?

Ich mag es nunmal gerne übersichtlich, unnötiger Kleinkram passt mir garnicht an der Anlage.

@ Glenn:

Ich meinte, speziell was zb. den Santorin 30 Sub angeht, 1750 € mögen nicht unbezahlbar sein, nur warum sollte ich mir ausgerechnet den holen, wenn ich für das gleiche Geld einen deutlich "besseren" haben könnte, folglich muss das P/L Verhältnis schlechter sein, es sei denn es kommen noch andere Faktoren dazu, die aber eher optischer Natur sind.

Dein Bericht über die Nuberts könnte nicht subjektiver sein, ich konnte zumindest die RF-7 und die NL122 im selben Raum unter den identischen Aufstellbedingungen vergleichen...
Meine Eindrücke habe ich beschrieben, und die NL122 schwächelt ganz sicher nicht im Tiefbassbereich, dass der Pegelabfall geringer ist, habe ich ja schon erwähnt.
Dass die Klipsch lauter geht, habe ich auch schon erwähnt, dennoch macht auch eine NL122 sehr hohe Pegel mit.

Du kannst ja gerne mal testen in wiefern ein ATM den Klang beeinflusst, wenn die Regler in Neutralstellung verbleiben, aber komm nicht mit subjektiven "Klangeindrücken"
Wenn dann bitte im Blindtest!

Ganz einfach, weil es keinen Lautsprecher gibt der in jedem Raum sein ganzes Potential ausspielen kann, egal ob nun im Bass- oder Mitten/Höhenbereich. Jeder Raum ist anders, und das kann kein Hersteller berücksichtigen, zumindest nicht bei passiven Lautsprechern, da ist es doch nur verständlich dass man sich einen Lautsprecher etwas "passender" machen will und elektronische Helferlein dazuschaltet...

Versteh nicht warum dann ein ATM Modul zu benutzen um es passender zu machen. So Teil is vorprogrammiert fuer Nubert LS. Wenn man etwas machen will dann ein Art von Active Controlling.
Eben so was Zeug von Nubert dazwischen klemmen

m4xz schrieb:

Ich meinte, speziell was zb. den Santorin 30 Sub angeht, 1750 € mögen nicht unbezahlbar sein, nur warum sollte ich mir ausgerechnet den holen, wenn ich für das gleiche Geld einen deutlich "besseren" haben könnte, folglich muss das P/L Verhältnis schlechter sein, es sei denn es kommen noch andere Faktoren dazu, die aber eher optischer Natur sind.

Wie kommst Du darauf das mich der Cabasse Santorin 30 interessiert, der für 1750€ übrigens ein Schnäppchen wäre, aber mir immer noch zu teuer.

m4xz schrieb:

Dein Bericht über die Nuberts könnte nicht subjektiver sein, ich konnte zumindest die RF-7 und die NL122 im selben Raum unter den identischen Aufstellbedingungen vergleichen...

Ich habe nichts anderes behauptet, aber ergänzt, das der Lsp. auch zum Raum passen muss.
Der wichtigste Aspekt den viele Leute einfach missachten, für mich aber etwa 50% ausmacht.
Da bei Nubert der Vorführraum sicher nicht mies sein wird, hat mich die Performance um so mehr enttäuscht.

m4xz schrieb:

Meine Eindrücke habe ich beschrieben, und die NL122 schwächelt ganz sicher nicht im Tiefbassbereich, dass der Pegelabfall geringer ist, habe ich ja schon erwähnt. Dass die Klipsch lauter geht, habe ich auch schon erwähnt, dennoch macht auch eine NL122 sehr hohe Pegel mit.

Die natürlich genauso subjektiv und für mich daher ebenso wenig nachvollziehbar sind.

m4xz schrieb:

Du kannst ja gerne mal testen in wiefern ein ATM den Klang beeinflusst, wenn die Regler in Neutralstellung verbleiben, aber komm nicht mit subjektiven "Klangeindrücken" Wenn dann bitte im Blindtest!

Soll ich ehrlich sein, mir sind Blindtests egal, es muss mir gefallen, das ist wichtig, ist wohl in meiner Post nicht ganz herüber gekommen.

Ich werde davon berichten, vielleicht mach ich mir auch den Blindtest Spaß, wäre mal eine neue Erfahrung....

Saludos
Glenn

@ Glenn:

Na hoffentlich ist ein Blindtest für dich nicht, kurz vorm Musikhören die Augen zu machen, das wäre nämlich nicht dasselbe

Den Santorin nannte ich doch nur als Beispiel, schrieb ich irgendwo dass du dich dafür interessierst? Na also!
Aber was rechtfertigt den Preis des Santorin, die Leistung scheint es nicht zu sein, was dann?
Wozu kaufe ich mir einen Subwoofer, damit ich ein Möbel habe das gut zu meinem TV passt?
Die anderen Lautsprecher erscheinen mir auch nicht allzu preiswert, da lässt es sich allerdings schwerer beurteilen als beim Sub, schließlich kann man Lautsprecher nicht nur nach Daten vergleichen, da zählt wohl letztendlich der pers. Geschmack...

@ darkraver:

Warum kein ATM von Nubert benutzen, wenn es helfen kann, ich schreib bewusst kann...
Das Teil ist leistbar, sehr gut verarbeitet, es werden hochwertige Bauteile verwendet und wird in Deutschland zusammengebastelt.
Hätte ich nicht auch Nubert Lautsprecher würde ich es mir auch gut überlegen soetwas für eine RF-7 zu holen, bzw. würde es evtl. gar nicht in Erwägung ziehen.
Da das ATM aber schon vor den RF-7 dastand, kann man es ja einschleifen und gucken was passiert
Daraufhin kam ich zum Schluss, dass es helfen kann, speziell den usern die manchmal Probleme mit der "betonten" Hochtonwiedergabe ihrer Klipsch LS haben.
Dabei sei noch erwähnt, dass es fast immer an den Aufnahmen selbst liegt, und der LS nichts dafür kann, dennoch würde die Klangregelung in dem Fall helfen, oder man kauft sich nur sehr hochwertige Aufnahmen

m4xz schrieb:

Den Santorin nannte ich doch nur als Beispiel, schrieb ich irgendwo dass du dich dafür interessierst? Na also! Aber was rechtfertigt den Preis des Santorin, die Leistung scheint es nicht zu sein, was dann? Wozu kaufe ich mir einen Subwoofer, damit ich ein Möbel habe das gut zu meinem TV passt? Die anderen Lautsprecher erscheinen mir auch nicht allzu preiswert, da lässt es sich allerdings schwerer beurteilen als beim Sub, schließlich kann man Lautsprecher nicht nur nach Daten vergleichen, da zählt wohl letztendlich der pers. Geschmack...

Dann haben wir wohl aneinander vorbei geredet...

Der Santorin 30 kostet soweit ich weiss UVP knapp 3000€, was den Preis rechtfertigen soll, kann ich allerdings auch nicht sagen.
Da geht es mir aber bei vielen Subwoofern so, wirklich vom PLV haben mich bisher wenige überzeugt und vom UVP sind es noch weniger.
Die Bora würde ich, wenn überhaupt, durch zwei MJ Acoustic Pro 50 MK2 ergänzen, die ich für etwa 450€ pro Stk. bekommen könnte.
Die Cabasse Bora sind IMHO klanglich außergewöhnliche Lsp. und ob der Preis gerechtfertigt ist, muss jeder selbst entscheiden.

Saludos
Glenn

@ Glenn:

Ich meinte eigentlich den Santorin 30i, dass es noch einen gibt der den selben Namen nur ohne i trägt, fand ich erst später heraus.
Umso schlimmer das Ganze dann, 3k€, das wäre schon interessant was daran soviel kostet

Wenn dir die Bora so zusagen, hält dich natürlich niemand davon ab diese zu holen, müssen ja nur dir gefallen
Für mich kämen keine Regallautsprecher mehr in Frage, egal ob da nun Klipsch, Nubert oder Cabasse draufsteht

Die teuersten Regalboxen die ich hatte waren Magnat Quantum 903, mit einem UVP von 1200 bis 1400 € (damals), einmal und nie wieder, obwohl die Lautsprecher ganz sicher nicht schlecht klingen