Thread für Klipsch Fans

Müssten so bei 95-96 db nach üblicher Messmethode liegen. Die 1000 W will doch niemand da ernsthaft draufgeben, das sollte doch klar sein, dass das nicht geht. Habe hier auch noch kleine EV Speaker bei denen steht auch 700 W Peak im Datenblatt, trotzdem würde ich nie auf die Idee kommen die 8" Tops mit 700 W Ampleistung anzufahren. Diese Peak und max. Angaben sind einfach nur Marketing, auch bei den anerkannten großen Herstellern.

Habe hier auch noch kleine EV Speaker bei denen steht auch 700 W Peak im Datenblatt, trotzdem würde ich nie auf die Idee kommen die 8" Tops mit 700 W Ampleistung anzufahren. Diese Peak und max. Angaben sind einfach nur Marketing, auch bei den anerkannten großen Herstellern.

Stimm ich dir zu.

Habe ua zB lange Zeit Community am Mann gebracht in den BeNeLux Laendern. Community ist auch so ne Firma.
200W RMS pro Lautsprecher aber man empfehlt um 800W amps zu benutzen. So ein Teil vertraegt zwar die 800W und geht nicht kaputt (warum ??? ---> Schutzschaltungen, diverse Birnchen auf der Weiche welche Leuchten wie nen Weihnachtsbaum und Power Compression) aber wo es drum geht, die 800W werden nicht in Musik umgesetzt sondern in HITZE.....

Immer wieder interessant. Starte ich bei x db, kommt mit y Leistung z Lautstärke in db heraus. Nannte man so etwas früher nicht Milchmädchenrechnung?

Hier was interessantes zum Thema Klipsch und Verzerrungen: http://allabout-hifi.magnetofon.de/index.php?topic=490.0

In dem Bericht geht es ja vorwiegend um Basshörner, die RF7 ist aber kein Basshorn, trotzdem recht interessant das ganze.

Das beste aus dem ganzen Interview ist eh das hier:

Schöler: Lautsprecher-Entwickler machen auch Kompromisse, denn daß Endprodukt muß ja vermarktbar sein. Klipsch: Meine Antwort darauf? Ein absolutes Design-Kriterium für den ersten Lautsprecher, den ich baute, war, daß er durch eine Haustür transportierbar sein mußte!

Klipsch eben!

Immer wieder interessant. Starte ich bei x db, kommt mit y Leistung z Lautstärke in db heraus. Nannte man so etwas früher nicht Milchmädchenrechnung?

einfach testen.
Bin gespannt:
-wie laut geht ne RF7
-1000W Test

Die letzten Seiten kommen mir vor wie der ewig wärende Schwanzvergleich.....

Alles reine Spekulation, da werden Dinge in den Raum gestellt, die mit dem Spaß am Musikhören nichts mehr zu tun haben, was soll das nur?
Ob eine RF7 1000W oder 500W verkraftet und dabei 136db oder 126db produziert, ist doch bei 99,9% der Anwendungsbereiche Jacke wie Hose.

Saludos
Glenn

Ich tippe bei einer RF7 eher auf <98db Wirkungsgrad.

uebersehen.
Laut Klipsch RF7= 102dB (2.83V) (1Watt) --> 8 Ohm

Aber ne RF7 ist kein 8 Ohm Lautsprecher...........
Die Impendanz geht etwa bis um die 2.8 Ohm runter ??
Also in Prinzip ne 3 Ohm Box.

2.83V ist 1Watt bei 8 Ohm
2.83V ist 2Watt bei 4 Ohm
Unterschied 1 und 2 Watt --> sind 3dB !
Also schonmal 3dB kann man direkt wegputzen.

Frage ist wie hat Klipsch gemessen !

verkraftet und dabei 136db oder 126db produziert,

hast du eigentlich den Test in der "Audio" gelesen ?
RF7-Mk2 = 115.5 dB.

Aber auch --> wie wurde dies gemessen.
Max SPL bei ner bestimmte % an THD ?

darkraver schrieb:

verkraftet und dabei 136db oder 126db produziert, hast du eigentlich den Test in der "Audio" gelesen ? RF7-Mk2 = 115.5 dB. Aber auch --> wie wurde dies gemessen. Max SPL bei ner bestimmte % an THD ?

War galt nur als ein Beispiel und die Zahlen sind von mir frei erfunden wie so vieles auf den letzten Seiten.

Nö habe ich nicht gelesen, solche Test´s interessieren mich auch nicht besonders, da ich nur auf mein Gehör vertraue.
Aber was mir beim direkten Vergleich (RF7 und RF7 II) aufgefallen ist, das neue Modell verzerrt recht früh im Bassbereich.
Da die meisten Anwender aber schon bei geschätzten 105db Angst bekommen, fällt das den meisten Leuten wohl nicht auf.

Saludos
Glenn

das neue Modell verzerrt recht früh im Bassbereich

da haben wir wohl eine eigene Definition für früh.
Aber früh aufstehen ist bei mir auch um 10 Uhr.

Cogan_bc schrieb:

das neue Modell verzerrt recht früh im Bassbereich da haben wir wohl eine eigene Definition für früh.

Das ist nicht nur mir aufgefallen, also stehe ich mit meiner Definition sicher nicht alleine da, zu den restlichen 90% habe ich mich ja schon geäußert!

Cogan_bc schrieb:

Aber früh aufstehen ist bei mir auch um 10 Uhr.

Echt, da komme ich oft erst von Party´s nach Hause...

Saludos
Glenn

Aber was mir beim direkten Vergleich (RF7 und RF7 II) aufgefallen ist, das neue Modell verzerrt recht früh im Bassbereich. Da die meisten Anwender aber schon bei geschätzten 105db Angst bekommen, fällt das den meisten Leuten wohl nicht auf

wie, wann sind dir diese Verzerrungen aufgefallen ?

darkraver schrieb:

wie, wann sind dir diese Verzerrungen aufgefallen ?

Na beim Probehören....

lol....ich denke er meint eher bei welchem Pegel

Cogan_bc schrieb:

lol....ich denke er meint eher bei welchem Pegel

Dann sollte er sich entsprechend atikulieren!

Um aber weiteren Fragen entgegen zu treten, ich kann den Pegel nur schätzen, habe es nicht gemessen.
Vielleicht so ab guten 100db, aber wie gesagt, die wenigsten hören wohl in der Praxis solche Lautstärken.

Saludos
Glenn

Vielleicht so ab guten 100db

Ne Antwort wo ich nicht viel mit kann.
100dB auf 30m Entfernung
100dB @ 20hz ?

Du musst doch wirklich mehr an Info geben

darkraver schrieb:

Vielleicht so ab guten 100db Ne Antwort wo ich nicht viel mit kann. 100dB auf 30m Entfernung 100dB @ 20hz ? Du musst doch wirklich mehr an Info geben ;)

Ich muss gar nichts angeben!

Mir und noch zwei anderen Personen ist das beim Probehören sowie im direkten Vergleich mit der RF7 aufgefallen.
Der Raum war etwa 30qm groß, ein wenig akustisch optimiert und den Hörabstand würde ich so auf gute 3mtr. schätzen.
Die Elektronik habe ich schon weiter oben beschrieben, an dieser kann es also garantiert nicht gelegen haben.

Saludos
Glenn

Ich muss gar nichts angeben!

.......besser "no comment".

Der Raum war etwa 30qm groß, ein wenig akustisch optimiert und den Hörabstand würde ich so auf gute 3mtr. schätzen.

Das will etwa sagen das ne RF7-mk2 bei 5 Watt Input Power bereits verzerrt

Kann mir jemand was epfehlen um nur Stereo zu hören ?

Habe 2 Rf83 und die sollen möglichst ausgelastet werden

Wie viel müsste man für eine 2.1 Steroanlage aufbringen ?
Also wirklich nur die Elektronik ohne Lautsprecher !

Für die RF83 benötigst du aber eigentlich kein .1, die Kohle kannst du dir für Stereo eigentlich sparen.

Ansonsten würde ich sagen etwa 800.-€ für CDP und Stereoreceiver oder Stereoamp.

Ich dachte da an diesen Receiver:

http://www.idealo.de..._-r-s700-yamaha.html

Er hat ausser dem Tuner auch noch einen Subout der dem Verstärkerkollegen fehlt.

Hier sein reiner Verstärkerkollege:

http://www.idealo.de..._-a-s700-yamaha.html

Und der passende CDP dazu:

http://www.idealo.de...-cd-s700-yamaha.html

mroemer1 schrieb:

Habe gerade mal nach der Punktzahl meines eigenen SACD Players gegoggelt, die Audio hat ihm ebenfalls 135 Punkte verpasst. Aber wer weiß was diese Punktetabellen überhaupt aussagen, mehr als ein grober Anhalt wird es nicht sein.

Mittlerweile habe ich gelernt, die heißen gar nichts. Je höher die Punktzahl, vielleicht je besser. Aber wie viel besser und was besser für wen?

War eben spazieren, in einem HighEnd-Studio, habe ein wenig der Focal Utopia für Einhundertzwanzigtausend Euro gelauscht. Spielte an einem Röhren-CD-Player. Tja, muss schon sagen, gibt schon tolle Lautsprecherboxen. Bühne ohne Ende, irgendwie konnte man jedes Instrument orten. Lediglich der jeweilige Sänger(in) war etwas nah. Stand irgendwie direkt vor mir. Aber diese Klarheit, egal ob laut oder leise. War schon ein Erlebnis.

Wie dem auch sei, da stand also so ein Magnat Röhren-CD-Player herum. In Silber. Dachte, juhu, er passt doch wunderbar zum RV-1. Hab ihn gekauft und jetzt ist erst mal gut.

Jetzt habe ich also irgendwie vier CD-Player gehört. Kurz hintereinander. Hätte im Leben nie geglaubt, wie stark unterschiedlich CD-Player klingen. Jeder hatte irgendwo seine Vorzüge. zumindest die, jenseits der 1.000 Euro. Der Marantz mit seiner Schärfe, der Magnat mit seiner Sanftheit, Creek mit seiner besonderen Art der Musikalität. Mein alter Akai -welcher ja auch mal fast 1.000 DM, also eigentlich heutzutage =Euro gekostet hat- klingt dagegen wie ein Langweiler.

Entscheiden könnte ich mich nicht. Übrig bleiben wird aber, weil ja schon gekauft, der Magnat Röhren-CD und der Marantz-Allesfresser. Somit ist das Thema "Suche" jetzt erst mal erledigt. Nun kümmere ich mich um das Musik genießen.

Unser Sparfuchs wird sich hoffentlich jetzt nicht aufregen. Röhren-Amp, Röhren-CD-Player, Röhrenfernseher... Auweia...

Und mir ist es so was von Schnurzpiepe, was die RF-7 bei 1.000 Watt macht...

Edit: 10.000 Euro unter UVP, ein Schnäppchen http://www.stereopla...topia-em-319631.html

Dann mal "Herzlichen Glückwunsch" zu deiner Neuerwerbung und viel Spaß damit.

Danke

PS: Ja, ich kenne den Serienfehler, mit der SACD-Zwangspause. Aber, hier stehen ja jetzt zwei SACD-Player. Hat auch was, kann man sich, je nach Gefühl dem fast schon analytisch aggressivem Marantz (wer sprach eigentlich mal vom warmen Marantz-Klang? So'n Quark) und sanften stimmigen Magnat zuwenden. So, jetzt aber ab, Musik hören

Eine Frage ist ein wenig Stiefmütterlich beantwortet worden. Welcher Klipsch LS hat den besten, schönsten, druckvollsten,traumhaftesten, usw. Bass.

Ich denke die Frage ist recht einfach zu beantworten.

Das Klipschorn!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Ok, eine kleine Heresey III mit zwei KW120 + KA1000 klingt auch unglaublich gut und ist eine nette Sparversion. Gefällt mir klanglich besser als jede RF, und kann natürlich auch lauter als eine RF. Ich kann eine Hörprobe nur empfehlen.

Im übriegen ist die H III beim umschalten deutlich lauter als die RF 7, soviel zum Wirkungsgrad.
Sie ist halt aus der guten alten Zeit.



Gruss

Möchte nur kurz etwas einwerfen. Kam mir gerade beim Musik hören was zu lesen in die Finger.

Stereoplay 1-2011

• JBL K2 S 9900
  
• 8 Ohm
  
• 82,7 kg
  
• 56 x 120 x 35 cm
  
• 2 V - 1m - 88 db
  
• max. Pegel 124 db bei eingespielten 1000 Watt
  

Edit: Lt. Stereoplay der lauteste HighEnd-Lautsprecher, welcher jemals den Hörraum besucht hat. Naja, für 40 K€...

Donald_X schrieb:

Ok, eine kleine Heresey III mit zwei KW120 + KA1000 klingt auch unglaublich gut und ist eine nette Sparversion. Gefällt mir klanglich besser als jede RF, und kann natürlich auch lauter als eine RF. Ich kann eine Hörprobe nur empfehlen.

Ehrlich gesagt, mir sagt "gefällt mir klanglich besser" irgendwie nüscht. Ich kenne jemanden, eine Sie, welche da meint: Mein Autoradio klingt ja schöner (sie meinte als meine RF-7). Also so viel zu "gefällt mir besser".

Die 120 Kilowatt + KA (keine Ahnung?)1000 sagen mir jetzt och nix.

Edit: Denke mir mal, lt. Tante Google, du meinst mit dem einen des hier: http://www.klipsch.com/na-en/products/kw-120-thx-overview/

Ich hab schon viel gehört und interessanterweise passt das Gelesene immer mit meiner Meinung überein. Ein SUB ist keine HiFi-Ergänzung. Nett für Filmraudau, das war es aber. Gut, ist auch nur meine Meinung. Und die von vielen Box-Herstellern.

Schöne Artikel zum diesem Thema findet man bei Nubert. Falls ich mal diesen Namen erwähnen darf

Solution-Design schrieb:

Die 120 Kilowatt + KA (keine Ahnung?)1000 sagen mir jetzt och nix.

Falls Dir das wirklich nichts sagt:

http://www.klipsch.com/na-en/products/kw-120-thx-overview/

http://www.klipsch.com/na-en/products/ka-1000-thx-overview/

Also zwei KW120THX und ein KA1000THX sind schon heftiges Zeugs...

Saludos
Glenn

Tja die Kombi hätte ich mir damals fast zugelegt, war nur leider zu teuer :/

Hatte schon was editiert. Der KA-1000-THX fehlte mir aber noch im Repertoir

Ja, so was ist schon eine Hausnummer. Aber für mich abseits jegliches Musikgenusses. Eben geiles Heimkino. Obergeiles... zugeb.

Solution-Design schrieb:

Ja, so was ist schon eine Hausnummer. Aber für mich abseits jegliches Musikgenusses. Eben geiles Heimkino. Obergeiles... zugeb.

Musik geht auch sehr gut, trotzdem habe ich auf die beiden Subwoofer verzichtet!

Mein Favorit, wenn ich den Platz hätte, wären zwei Array´s aus vier La Scala Hornbässen.
Als DIY Bausatz inkl. Chassis gar nicht mal so teuer, als Verstärkung kann man PA-amps nehmen.
Durch die Vergrößerung des Hornmunds bei 4 Bässen im Quadrat, gibt es auch keine Probleme mehr beim Tiefgang.

Die erreichbaren Pegel sind nicht nicht von dieser Welt und mir fällt jetzt kein Lsp. ein, der da mithalten könnte!
Die (Tief)Bässe kommen furztrocken und ultraschnell, so macht es (mir) bei Musik und Filmgenuss Spaß ohne Ende.

Saludos
Glenn

mroemer1 schrieb:

Für die RF83 benötigst du aber eigentlich kein .1, die Kohle kannst du dir für Stereo eigentlich sparen.

ich hab die rf-83 mit und ohne sub gehört. mit sub profitiert sie deutlich davon. wie eigentlich jeder lautsprecher. es hört sich schlicht und ergreifend vollständiger an.

Dirkxxx schrieb:

mroemer1 schrieb: Für die RF83 benötigst du aber eigentlich kein .1, die Kohle kannst du dir für Stereo eigentlich sparen. ich hab die rf-83 mit und ohne sub gehört. mit sub profitiert sie deutlich davon. wie eigentlich jeder lautsprecher. es hört sich schlicht und ergreifend vollständiger an.

Mann muss aufpassen. Ist natürlich schön, wenn das Klavier die Bude beben lässt. Klingt sicher auch gewaltig. Aber nicht jedes Klavier ist ein Bösendorfer Imperial. Somit sollte es auch nicht so klingen. Es fällt immer wieder auf, dass nach Bass gesucht wird. Irgendwie interessant. Jeder regt sich über die Golf-Fahrer mit klapperndem Nummerschild auf, macht aber aus der eigenen Stereo-Anlage ähnliches. Da passt was nicht.

Ich hatte ja heute erst das Vergnügen, eine Focal Utopia II hören zu dürfen. Natürlich war ich nicht allein. Was bekam ich denn da zu hören, als Andreas Vollenweider so dudelte?...

Sagte jemand: Wo ist denn der Bass? Ich habe gedacht, da kommt gleich so richtig was.

Tja, und da musste man ihm erklären, dass der Bass dann kommt, wenn er erstens vom Instrument wiedergegeben wird, zweitens vom Musiker auch gewollt wurde und drittens beim Abmischen nicht verloren gegangen ist.

Nein, der Herr sah nicht aus wie ein Golf-Bummsbumm-Fahrer. Er gehörte auch nicht der mp3-InEar-Generation an.

Eigentlich ist es erschrecken, was viele Menschen unter "rund, angenehm, satt" verstehen. In vielen Fällen tendiert es zu RABUMM-ZÄNG-Boing...

es ist so wie ich es geschrieben habe. aber ich gebe dir in einem recht. nämlich das es erschreckend ist. erschreckend, wie ignorant manche leute das thema betrachten, etwas nach brabbeln ohne sich mit der materie zu beschäftigen, die glauben ihr wissen sei der letzte stand und alle die es anders sehen oder wissen sind noch nicht mit ihrem wissen erleuchted. aber es gibt auch leute, wie m.roemer die sich eines besseren belehren lassen, die es nicht glauben wollten und festgestellt haben, was ein sub alles bewirken kann. aber es ist nicht nur eine kleine bassschache box wie die heresy die vom sub profitiert, sondern auch große, ausgewachsene standlautsprecher die nicht das leisten können, was ein gescheiter sub zu leisten vermag. aber von mir aus bleib nur auf deinem holzweg. du bist der jenige, der was verpasst. nicht ich.

Habe zwar keine RF7 ....aber habe mir heute die BluRay von David Foster & Friends (Hitman) geholt.

Höre ohne Sub...und der Bass kommt schön angenehm. Kann nur sagen, dass es für mich ein Traum ist. Einfach tolle stücke drauf.

Die BluRay kann ich nur weiter empfehlen....ein Wahnsinns Bild und der Klang ...einfach ein genuss.

Gruss

Dano76

Ich bin immer noch auf suche nach nem passenden Amp für meine RF-62.

Sagt mal ihr Röhrenspezis, wie lange hält denn so ne Röhre, respektive ist das etwas was man auch mal wechseln muss? Hab mal wo aufgeschnappt das die Röhren nicht sehr lange halten, stimmt das? Wär ja dann auch noch nen Kostenfaktor den man beim Kauf eines Röhrenverstärkers berücksichtigen müsste.

Ein SUB ist keine HiFi-Ergänzung. Nett für Filmraudau, das war es aber.

Ein Sub kann durchaus eine HiFi-Ergänzung sein.

Eine (wie in diesem Fall) Heresy ist nunmal kein Vollbereichslautsprecher sondern macht knapp unter 60Hz kontruktionsbedingt zu.

Was hat also bitte eine Subunterstützung unterhalb von 60Hz über einen vernünftig eingepegelten Sub mit "Filmradau" zu tun?

Es fällt immer wieder auf, dass nach Bass gesucht wird.

Auch das sehe ich nicht immer, aber zugegebenermaßen sehr häufig, als richtig an.

Klar es gibt auch reichlich Bassfans, die knallen sich Subs in die Bude und das muß dann drücken im Gesicht.

Ich selbst habe auch nicht nach Bass gesucht, sondern nach Tiefbass und zwar genau der Bereich zwischen etwa >35Hz bis <60Hz, also der ansonsten fehlende Bereich im Musiksignal den meine LS nicht mehr wiedergeben können.

Und deswegen habe ich auch einen Sub angeschafft der meine LS sinnvoll ergänzt, aber meine Bude eben nicht zum beben und wackeln bringt.

Ausserdem passiert da ja noch eine Menge mehr als nur eine reine Ergänzung von fehlendem Tiefbass bei Verwendung eines Subs im 2.1 System, was anderorts schon oft ausführlich beschrieben wurde.

aber es gibt auch leute, wie m.roemer die sich eines besseren belehren lassen, die es nicht glauben wollten und festgestellt haben, was ein sub alles bewirken kann.

Auch das stimmt soweit, da ich lange einen Sub für reinen Stereobetrieb abgelehnt habe und das aus ähnlichen Vorbehalten wie von Solution-Design hier geschildert.

Es hat auch eine Weile gedauert, den passenden Sub auszusuchen und noch viel länger ihn passend auf- und einzustellen, aber es hat sich gelohnt.

Mittlerweile weiß ich das es eine sehr gute Wahl war, es bringt meine LS auf ein deutlich höheres Niveau und das weit über die Ergänzung des fehlenden Tiefbasses hinaus.

Abschließend stimme ich dir zu Dirkxxx, das nahezu jeder LS von einem vernünftig angepassten Sub profitieren kann.

@Dirkxxx
Selbst mit einem leicht nervös aggressiv angehauchtem Unterton wirst du es nicht schaffen, mir als "Nur-Stereo-Hörer" meine Meinung zum Thema SUB zu ändern. Zumal ich jetzt bedingt durch die RF-7 und aufgrund fehlendem Heimkino, auch nichts vermisse.

Jeder Mensch empfindet das Hören etwas anders, als sein Nachbar. Was für den einen gut ist, ist für den Nächsten vielleicht gerade noch akzeptabel. Der eine hört Unterschiede bei CD-Playern, bei mp3s, der Nächste erklärt es als Voodoo. Ein Mensch bevorzugt ein analytisch spielendes System, ein anderer möchte nur ein warmes Klangbild. Es gibt scheinbar immer nur "mein Hören", das eigene Empfinden. Lediglich bei groben Ausreißern scheint es einen gemeinsamen Kontext zu geben.

Natürlich habe ich schon teure Sub-Sat-Systeme gehört, welche mich aber nie wirklich überzeugten. Obwohl ich schon glauben kann, wenn sie perfekt eingemessen sind, dann dürfte ein Vergleich mit großmembranigen Standlautsprechern schon interessant sein.

Nur, wann erwartet man Bass? Doch eher bei (gerade gelernt) dubstep oder psychedelik-trance. Kaum beim normalen entspannten Hören des London Symphony Orchestra.

Das lustige am gestrigen Tag, das war das Zusammentreffen eines Menschen -welcher wohl verbogene Frequenzgänge gewohnt ist- mit der Focal Focal Utopia III. Für mich ein eher belustigendes Beispiel für "Bass- und Höhenregler nach oben - Klingt doch gut".

Ich kenne die Klipsch heresy nicht, habe also nachgelesen, dass diese wohl als untere Frequenz mit 58 Hz angegeben ist. Das ist ausreichend für (ich bezeichne es mal so) "normale" Musik. Mit elektronisch untermauertem Pop, oder den schon eben angesprochenen Musikrichtungen mag das vielleicht was wenig sein. Dafür dürfte das Impulsverhalten erstklassig sein. Annahme meinerseits.

Es ist ja nicht so, dass nicht auch ich, selbst bei der RF-7 nicht ab und zu ein wenig mehr Bass möchte. Besonders dann, wenn ich leise höre. Dazu nutze ich dann das Nubert-ABL/ATM. Wenn es auch meistens nichts zu tun hat, da ich nicht oft sehr leise höre.

Zu SUBs, ich habe da ein persönlich geprägtes Empfinden. Mag sein, vielleicht mittlerweile gar Vorurteil, aufgrund des gelesenen.

Im Technik-Bereich von Nubert, findet man sehr informatives Material. Egal, ob es um Kabelklang, SUB-Systeme oder einfach nur HiFi geht. Ich muss sagen, dass ich das im Zitat eingebettete eben erst gelesen habe, obwohl ich diesen Technik-Bereich schon kannte. Ich plappere also nichts nach; wüsste auch nicht, was mir das bringen sollte. Es geht nichts über die eigene Erfahrung. Und wenn deine Erfahrung eine positive ist, dann ist das eben so.

VORTEILE VON SUBWOOFERN Unbestritten ist, dass gut gemachte Subwoofer im Verzerrungsverhalten und im Tiefgang konventionellen Standlautsprechern (auch sehr guten Modellen) im Normalfall weit überlegen sind.Es gibt kaum große Standboxen, die bei einem Schalldruck von 100 dB /1 m bei 50 Hz einen Klirrfaktor von unter 20% aufweisen. (Eine gewisse Ausnahme stellen die Modelle nuLine 122 und die neuen nuVero 11 und 14 dar, die hohe Bass-Pegel ähnlich verzerrungsfrei wie ein großer Subwoofer realisieren können.) um einen höheren Schalldruck zu erzielen, ist es zunächst egal, ob die Membranfläche oder der maximal erreichbare lineare Membranhub vergrößert werden. Eine Verdopplung der Membranfläche bewirkt bei gleichem Hub einen Pegelzuwachs von 6 dB, ebenso wie es bei einer Verdopplung der Membran-Auslenkung (bei unveränderter Membranfläche) der Fall wäre. Ein Subwoofer mit einem 30-cm-Tieftöner hat etwa 490 cm² Membranfläche und erreicht gegenüber typischen Standboxen meist mindestens den doppelten Membranhub. (Die einzigen uns zurzeit bekannten Standlautsprecher, die "subwooferverdächtigen" Membranhub aufweisen, sind die beiden Modelle nuVero 14 und nuVero 11.) Um ähnlich große Pegel bei relativ niedrigen Verzerrungswerten zu schaffen, brauchen zwei Standboxen (ohne "Longstroke-Bässe") üblicherweise zusammen also mindestens die doppelte Membranfläche des zum Vergleich herangezogenen Subwoofers. Zwei Basslautsprecher pro Box mit jeweils 22 cm Durchmesser (je ca. 210 cm²) reichen nicht ganz aus, um hier gleichzuziehen. Es gibt mittelgroße Standlautsprecher, die mit nur einem kleineren Tieftöner (z. B. 17 cm Durchmesser) ausgerüstet sind und deren untere Eckfrequenz laut Tests manchmal bei beachtlichen 30 Hz (-3 dB) liegt. Solche Boxen können Signale dieser Frequenz aber nur bei sehr geringen Lautstärken abstrahlen. Bei Verstärkerleistungen ab etwa 2 Watt, also ca. 85 dB Schalldruck (1 m), wird dann fast grundsätzlich die 50% Klirrfaktor-Grenze überschritten. Im Vergleich dazu schafft ein AW-1000 die 10-fache akustische Leistung (also entsprechend 95 dB bei 30 Hz) mit weniger als 2% Klirr! Verzerrungen bei Lautsprechern bestehen jedoch fast ausschließlich aus der 2. und 3. Oberwelle, im Vergleich zu gleich hohen Klirrwerten bei Verstärkern werden sie deshalb als weit weniger störend empfunden! AW-991 und AW-1000 haben auch bei größeren Lautstärken einen Tiefgang bis 20 Hz (-3 dB) hinunter, was selbst mit extrem teuren Passivboxen (ähnlicher Größe und praxisgerechtem Wirkungsgrad) nicht erreichbar ist. NACHTEILE VON (EINZELNEN) SUBWOOFERN Ein einzelner Subwoofer kann einen Raum nicht so gleichmäßig anregen, wie ein Paar großer Standlautsprecher, bzw. zwei kleinere Boxen mit Tiefbass-Erweiterungsmodulen.Wenn man 2 Subwoofer einsetzt, bekommt man wegen der „Wellenfrontbildung“ (bzw. „Durchmischung“ der unterschiedlichen stehenden Wellen) schon wesentlich bessere „Raumverteilung“ der tiefen Töne; fast so gut, wie es mit 2 großen Standboxen ohnehin schon der Fall ist. Wohnräume verhalten sich bei sehr tiefen Frequenzen meistens recht problematisch.Durch den extremen Tiefgang von Subwoofern kommen oft erst „Dröhnbereiche“ des Raumes zum Vorschein, die man ohne den Einsatz dieser Woofer noch gar nicht kannte! Ein weiteres Problem ist aber auch eine gewisse „Gemütlichkeit“ bei der Impulsverarbeitung. Sie wird durch die allgemein verwendete Charakteristik der Filter hervorgerufen, die zur Frequenztrennung zwischen Subwoofern und Satelliten nötig sind. Durch die steile Trennung – beispielsweise bei 80 Hz – liegt die Bass-Signalverzögerung sowohl beim Woofer als auch bei den Satelliten meist bei über 6 ms (Schall-Laufstrecke > 2 Meter) und ist weit höher, als es bei großen Standlautsprechern technisch möglich ist. Durch diese Verzögerung schleichen sich im akustischen Summensignal Unsauberkeiten ein, die vor allem bei Bassimpulsen hörbar werden.Das Klangbild ist zwar meistens „tiefer“ aber nicht so „homogen“ und „kompakt“ wie bei guten Standlautsprechern. Dagegen helfen auch keine technischen Kniffe wie z. B. „Membran-Gegenkopplung oder -Regelung“ im Subwoofer.

Ich habe auch nicht vor deine Meinung zum Thema Sub zu ändern, das bleibt jedem selbst überlassen.

Ich kenne die Klipsch heresy nicht, habe also nachgelesen, dass diese wohl als untere Frequenz mit 58 Hz angegeben ist. Das ist ausreichend für (ich bezeichne es mal so) "normale" Musik.

Klar theoretisch reicht das, aber die postive Wirkung des Subs beschränkt sich halt nicht nur alleine auf die Ergänzung von Tiefbass.

Durch den extremen Tiefgang von Subwoofern kommen oft erst „Dröhnbereiche“ des Raumes zum Vorschein, die man ohne den Einsatz dieser Woofer noch gar nicht kannte! Ein weiteres Problem ist aber auch eine gewisse „Gemütlichkeit“ bei der Impulsverarbeitung. Sie wird durch die allgemein verwendete Charakteristik der Filter hervorgerufen, die zur Frequenztrennung zwischen Subwoofern und Satelliten nötig sind. Durch die steile Trennung – beispielsweise bei 80 Hz – liegt die Bass-Signalverzögerung sowohl beim Woofer als auch bei den Satelliten

Mag zwar alles stimmen, doch zum einen dröhnt in meinem Raum nichts, zum anderen trenne ich ja nicht, somit hat sich auch die Basssignalverzögerung erledigt.

NACHTEILE VON (EINZELNEN) SUBWOOFERN

Auch hier läßt sich lange darüber diskutieren, sicher gibt es Nachteile wenn nur ein Sub vorhanden ist, sie müssen aber nicht zwangsläufig im reinen Stereobetrieb vorhanden sein.

Das es auch Nachteile bei zwei Subs im Stereobetrieb geben kann bleibt aber im Text unerwähnt.

Zu SUBs, ich habe da ein persönlich geprägtes Empfinden. Mag sein, vielleicht mittlerweile gar Vorurteil, aufgrund des gelesenen.

Das hatte ich auch mal, zusätzlich aber auch noch aus früheren wenig positiven persönlichen Erfahrungen.

Übrigens kann mann einen Sub auch abschalten wenn mann ihn gerade nicht braucht.

mroemer1 schrieb:

Übrigens, mann kann einen Sub auch abschalten wenn mann ihn nicht braucht. ;)

Und da sag einer, HighEnd benötigt keine Klangregler...

PS: Hatte deinen Beitrag übrigens gerade erst gelesen.
PPS: Mir perönlich ist nur aufgefallen, dass man sich an "Viel BASS" gewöhnen kann. Auch wenn er eigentlich gar nicht dahin gehören mag. Zumindest gewöhnt man sich daran eher, als an "Zuwenig Bass". Deshalb sehe ich darin auch immer ein bisschen die "übertriebenes Wort" Gefahr, sein Hörvermögen zu verbiegen.

Und da sag einer, HighEnd benötigt keine Klangregler...

Ich und HighEnd?

Meinen Sub schalte ich übrigens nicht über Klangregler ab.

Mein AMP hat zwei Preouts und auf dem zweiten liegt eben der Sub, so ist es nur ein Tastendruck auf der FB und er ist komplett raus.

Was das Basshören betrifft stimme ich dir übrigens zu, das ist wie mit Klangregelern oder einem EQ, mann gewöhnt sich daran und ohne klingt es dann nicht mehr bis mann sich daran wieder gewöhnt hat.

Ich kann nicht für andere sprechen, aber persönlich bin ich im Bass sehr empfindlich, zu laut oder zu mächtig geht gar nicht, genausowenig wie Unsauberkeiten oder Dröhnen.
Hätte das mit dem Sub nicht 99% so geklappt wie ich gewollt hätte würde er längst bei E-Bay stehen und ich würde wieder ohne hören.

Mal ne Frage hier in die Runde......bekommt man für 500€ einen gut Röhrenverstärker schon? Wenn ja.....evtl. einen Tip welchen?

Moin

Für mich klingt der zitierte Nubert Kontext wie ein hauseigenes Werbebanner und daher wenig neutral.
Was ich nicht glauben kann, das selbst sehr gute Boxen bei 50Hz und 100db Schalldruck 20% Klirr haben.

Die ewige Subwooferfrage, hier wird es weder Einigkeit noch Sieger geben, es entscheidet alleine der Geschmack und Raum.
Genauso wie die Frage, braucht man 20hz, macht es überhaupt Sinn in normalen Wohnräumen, hier mal eine Meinung zu dem Thema:

http://www.hifi-selb...&view=article&id=185

Ich selbst hatte schon einige Subwoofer bei mir, teilweise auch über einen längeren Zeitraum, zufriedener bin ich inzwische aber ohne diesen.
Da es hier aber wenig Sinn macht die beiden Parteien überzeugen zu wollen was "richtig" ist, sollte jeder nach seinem Geschmack entscheiden.

Saludos
Glenn

Dano76 schrieb:

Mal ne Frage hier in die Runde......bekommt man für 500€ einen gut Röhrenverstärker schon? Wenn ja.....evtl. einen Tip welchen?

Viele Musikgenießer schwören auf http://www.yarland.eu/producten/

GlennFresh schrieb:

Für mich klingt der zitierte Nubert Kontext wie ein hauseigenes Werbebanner und daher wenig neutral.

Hat sich jetzt für mich nicht so gelesen. Und das mit dem Klirr, erscheint mir zwar auch etwas hoch, aber im WEB findet man in anderen Publikationen ähnlich hohe Werte. Ansonsten gebe ich dir Recht: Es entscheidet alleine der Geschmack und Raum.

mroemer1 schrieb:

Auch hier läßt sich lange darüber diskutieren, sicher gibt es Nachteile wenn nur ein Sub vorhanden ist, sie müssen aber nicht zwangsläufig im reinen Stereobetrieb vorhanden sein.

Ein einzelner Sub erzeugt in einem normalen Wohnzimmer immer Auslöschungen und Überhöhungen ohne Ende. Der Frequenzgang schwankt dann um ca. +/- 10 db ! Egal wie man ihn aufstellt, am Hörplatz ist es immer mehr oder weniger sehr wellig.

Mit zwei wird es schon wesentlich besser, wenn sie richtig aufgestellt sind. Mein Tipp wären zwei Subs, idealerweise natürlich ein DBA mit 4 vorne und 4 hinten, aber das ist auch eine Frage vom Platz.

GlennFresh schrieb:

Was ich nicht glauben kann, das selbst sehr gute Boxen bei 50Hz und 100db Schalldruck 20% Klirr haben

Die RF-7 aber nicht, das sind wohl eher Regal-Boxen mit 16 cm Tieftöner. Und selbst das ist nicht schlimm, weil man den Klirr im Bassbereich fast garnicht bemerkt.

Mein Favorit, wenn ich den Platz hätte, wären zwei Array´s aus vier La Scala Hornbässen. Als DIY Bausatz inkl. Chassis gar nicht mal so teuer, als Verstärkung kann man PA-amps nehmen. Durch die Vergrößerung des Hornmunds bei 4 Bässen im Quadrat, gibt es auch keine Probleme mehr beim Tiefgang. Die erreichbaren Pegel sind nicht nicht von dieser Welt und mir fällt jetzt kein Lsp. ein, der da mithalten könnte! Die (Tief)Bässe kommen furztrocken und ultraschnell, so macht es (mir) bei Musik und Filmgenuss Spaß ohne Ende.

Du hast den Platz. Sag bescheid ich helf dir beim Selbstbau, das würde mich nämlich auch interessieren.

Gruß Andi

Andi78549* schrieb:

Du hast den Platz. Sag bescheid ich helf dir beim Selbstbau, das würde mich nämlich auch interessieren.

Leider nicht, dazu fehlt mir der separate Kellerraum, der vom restlichen Haus akustisch, also komplett vom Schall entkoppelt ist.
Was die zwei Array´s nämlich zu leisten im Stande sind, wird von der brutalsten Art sein, das will man keinem Familienmitglied zumuten.

Ebenfalls fein, so vermute ich zumindest, ist ein Surroundset bestehend aus 5 RF7 und zwei 38cm PD Bässen.
Ein solches System werde ich mir demnächst mal anhören können, angetrieben von einem AVR Anthem MRX700.

Aber die zwei La Scala Array´s bleiben IMHO das Non Plus Ultra!

Saludos
Glenn

Ein einzelner Sub erzeugt in einem normalen Wohnzimmer immer Auslöschungen und Überhöhungen ohne Ende. Der Frequenzgang schwankt dann um ca. +/- 10 db ! Egal wie man ihn aufstellt, am Hörplatz ist es immer mehr oder weniger sehr wellig.

Stimmt, das ist so und das logischerweise auch bei mir.

Doch eines sollte mann dabei beachten, umso kleiner der Arbeitsberech des Subs ist, umso weniger werden möglicherweise auch die Auslöschungen und Überhöhungen.

Mein Sub läuft nur im Bereich zwischen gut 30Hz bis etwa 50Hz mit, da gehts dann noch einigermaßen linear am Hörplatz zu.

Klar, die Weiche begrenzt ihn ja nicht hart bei 50Hz, aber der Bereich darüber bis er ganz aussteigt ist ebenfalls noch recht gut brauchbar.

Unter 30Hz habe ich übrigens eine ganz dicke Auslöschung, ist aber ebenfalls kein Problem ganz im Gegenteil, da kommt sowieso schon nicht mehr gar viel von meinem Sub, so passt auch das ganz gut.

Du bist bereit um den "1000W" Test zu machen ?

wer will dabei im Raum sitzen bleiben?
ist wohl die bessere frage

Habe die RF 7 vor einiger Zeit im vergleich gehört.
( in einem Studio)
Ich wollte sie nicht eintauschen.

Aber es stand auch nichts anderes herum was ich hätte wollen sollen.

Bis auf ein paar Gartenboxen die ich mir gönne für den hoffendlich bald kommenden Sommer.

Und Vintage macht bei Paul Klipsch schon einen Sinn.

Subs haben wohl ihre Vor-und Nachteile.
ZZ höre ich gerne mit Sub(Canton AS85+Klipsch RB 61) und die eventuellen Nachteile fallen für mich nicht so sehr ins Gewicht.
Ich will aber auch nix schönreden.

Ich kann nicht für andere sprechen, aber persönlich bin ich im Bass sehr empfindlich, zu laut oder zu mächtig geht gar nicht, genausowenig wie Unsauberkeiten oder Dröhnen.

Geht mir genauso.
Bei mir dröhnt eigentlich auch nix.
Aber das hängt alles auch vom eingestellten Lautstärkepegel des Sub ab.
Es hängt auch stark vom Musikstil/der Produktion ab.
Wenn ich Oldschool-Rock wie zB Led Zeppelin höre, stelle ich den Sub auf ~0dB bei Industrial Metal wie zB KMFDM muss ich den Sub etwas runterregeln, auf ~-6dB.
Das ist für mich wieder ein großer Vorteil bei aktiven Subs.
Wenn der Bass zu mächtig ist, regele ich einfach ein bisschen runter und umgekehrt.
Darin sehe ich einen klaren Vorteil gegenüber StandLS, die für meinen relativ kleinen Hörraum(~16m²)für mich zu überdimensioniert wären.
Eigentlich höre ich selten über Zimmerlautstärke(auch wenn ich seit ich die Klipsch habe gerne mal etwas mehr aufdrehe).

Mein AMP hat zwei Preouts und auf dem zweiten liegt eben der Sub, so ist es nur ein Tastendruck auf der FB und er ist komplett raus.

Mag zwar alles stimmen, doch zum einen dröhnt in meinem Raum nichts, zum anderen trenne ich ja nicht, somit hat sich auch die Basssignalverzögerung erledigt.

Meinen Sub habe ich auch über Pre-Out angeschlossen(Denon).
Aber wieso du nicht trennst checke ich nicht richtig.
Meine Trennfrequenz habe ich auf ~85Hz eingestellt.
Filtern kann der AS85 nicht.

Ich könnte jetzt soviel schreiben, bzw. meine Meinung dazugeben, aber irgendwie fehlt es an Motivation einen seitenlangen Post zu erstellen
Ich fand die gelesenen 59 Posts aber zumindest teilweise amüsant