Thread für Klipsch Fans

Bei Amazon bekommst du alles was das Hifi-Herz begehrt. Ob teuer oder billig, von Hama bis Oehlbach.

Ich habe mich übrigens jetzt doch für die RP-160M entschieden und bestellt. Kommen wohl am Dienstag an.
Freue mich schon riesig darauf und die werden wohl auch gut mit meinem R110SW harmonieren und meine bisherigen RB51 gut ersetzen.

Wie sieht es denn eigentlich bei der neuen RP Serie mit den Mitten aus, speziell bei der RP 150/160m?

Die Amazon Bewertungen kann man ja mal wieder fast vergessen. Die meisten sind nur begeistert und geben 5 Sterne. 2 User sind da kritischer und kreiden leider gerade die Mitten Wiedergabe und Räumlichkeit bzw Tiefen Staffelung wieder an, wie bei früheren Klipsch wohl schon.
Sprich, Mittelton soll leise und wenig aufgelöst sein und Stereo Abbildung soll nur links und rechts stattfinden, aber keine Raumabbildung nach hinten usw. Soll wohl vorwiegend wieder nach typischer Loudness Badewanne klingen.

Kennt ihr euch besser aus? Was sagt der Klipsch Stammtisch dazu? Ist da was dran?

Liebäugle für einen kleinen Raum ein wenig mit den RP 150m. Jedoch wären fehlende oder schlecht aufgelöste Mitten ein KO Kriterium. Da bin ich ehrlich.

Soll wohl vorwiegend wieder nach typischer Loudness Badewanne klingen.

Kann ich so nicht bestätigen, auch zeigen die bisherigen Tests keine entsprechende Auffälligkeit im Frequenzgang.

Das eine Klipsch in der Regel direkter spielt und nicht der absolute Raumabbildungsmeister ist, sollte aber klar sein.

HannoverMan31 (Beitrag #24323) schrieb:

Kennt ihr euch besser aus? Was sagt der Klipsch Stammtisch dazu? Ist da was dran?

Die 150er glänzt jetzt nicht wirklich mit ausgeprägtem Bass, aber mit klaren Höhen. Bühne ist definitiv vorhanden, aber auch wenn ich jetzt keinen Direktvergleich durchgeführt habe, erschien mir die Bühne bei meinen Hecos (Victa Prime 302) größer und tiefer. Auch insgesamt finde ich die Hecos ausgewogener, aber es fehlen dadurch ein wenig die klaren Höhen, wie sie von Klipsch zu hören sind, weshalb ich weiterhin die Klipsch am PC nutze - da kommt es bei meiner Sitzposition nicht so auf die Bühne an.

mroemer1 (Beitrag #24324) schrieb:

Soll wohl vorwiegend wieder nach typischer Loudness Badewanne klingen. Kann ich so nicht bestätigen, auch zeigen die bisherigen Tests keine entsprechende Auffälligkeit im Frequenzgang. Das eine Klipsch in der Regel direkter spielt und nicht der absolute Raumabbildungsmeister ist, sollte aber klar sein.

Oh, das weiß ich und das direkte mag ich auch bzw weiß ich, wie sich sowas anhört. Und das gefällt mir auch bei einigen Musik Genres von mir. Ein falsch platzierter Raum bzw eine falsche Abbildung wäre weniger das Problem für mich. Nur schlecht aufgelöste oder leise Mitten, das würde mich dann stören. Darum mal meine Frage hier.

Ich lehn mich mal aus dem Fenster und sag Klipsch ist definitiv nix für dich.

Schau mal nach Gamut Phi 3, Epos Elan, usw,
das sollte deutlich besser passen.

HannoverMan31 (Beitrag #24323) schrieb:

Wie sieht es denn eigentlich bei der neuen RP Serie mit den Mitten aus, speziell bei der RP 150/160m? .......kreiden leider gerade die Mitten Wiedergabe und Räumlichkeit bzw Tiefen Staffelung wieder an, wie bei früheren Klipsch wohl schon. Sprich, Mittelton soll leise und wenig aufgelöst sein und Stereo Abbildung soll nur links und rechts stattfinden, aber keine Raumabbildung nach hinten .....

Das kann ich überhaupt nicht erkennen.
Meine Hifi-Historie ist zwar nicht sehr umfangreich, aber die Erfahrung mit den Klipsch hat mich dazu gebracht auch wieder mehr klassische Musik zu hören.
Ich hab zwar die Klipsch RP-160M zusammen mit dem RP-250C und R-12 SW am Denon AVR-X2200W als 7.1 System zusammengestellt aber Musik höre ich bewust nur mit 2.1 oder gelegentlich nur in 2.0.
Gerade bestimmte klassische Stücke kommen im Direkt-Modus des Denon so perfekt rüber, das ich das Orchester nicht nur zwischen den Lautsprechern höre sondern die Instrumente auch davor höre; so als ob die Musiker bei mir im Raum stehen.
Auch die Staffelung nach hinten ist sehr deutlich zu hören.
Leider habe ich aber jetzt auch die Erfahrung gemacht wie viele schlecht produzierte CDs ich habe. Da steht das Orchester zwischen den Lautsprechern und man kann nicht genau orten wo die einzelnen Instrumente stehen.
Sehr gut gefallen hat mir auch das Stück "Homeless" von Paul Simons "Graceland". Man hört jede einzelne Stimme herraus und kann schon fast die Sänger im Halbkreis hinter Paul Simon stehen sehen. Er steht selber sehr genau in der Mitte, ganz leicht vor den Lautsprechern.
Auch bei einigen Jazz-Stücken von Diana Krall kann man sehr genau die einzelnen Musiker orten und sich wie in einem Jazzclub fühlen.
Mittlerweile höre ich auch mal Musik etwas lauter. Zum Leidwesen meiner Töchter.
Früher habe ich sie ungern laut gehört. Wahrscheinlich wurden da bestimmte Freuquenzen schlecht verstärkt, so das der Klang nicht besser wurde. Wenn ich jetzt lauter mache höre ich viel mehr Details herraus. Hier das Knarzen vom Kontrabass oder da das Zischeln von S-Lauten beim Sänger. Das ging vorher einfach unter weil es nicht differenzierter wurde.

Du merkst, ich bin total begeistert von den Klipsch. Das liegt aber vielleicht auch daran, das ich so einen Klang und Räumlichkeit bei Stereo bisher noch nie gehört habe.
Bei Pop/Rock/Jazz merke ich nichts davon, das die Mitten fehlen. Die Stimmen der Sänger kommen sehr klar und deutlich rüber.
Allerdings habe ich jetzt auch festgestellt, das die Lautsprecher gut aufgestellt werden müssen.
Nachdem ich sie auf Ständer gestellt habe hat sich der Klang nochmal ein bischen verbessert.
Auch hat bestimmt der Raum und das Audyssey von Denon geholfen solch eine Klang zu erzeugen.

Also ich würde auch 5 Sterne vergeben.

Gruß
Dirk

Prima Statement !

Vielleicht schreibt ja Strawinsky noch was dazu. Bei ihm haben die 160er immerhin ein Paar 310 Neumanns(bin mir nicht ganz sicher, er schreibt sehr wenig die letzte Zeit) abgelöst.

Ein Downgrade das Aufhorchen liesse.

Habe die 160er selber noch nicht gehört, aber die Frequenzschriebe und Berichte machen mir das Teil durchaus sehr sympathisch.



Gruß von Martin

Also Badewannenabstimmung ist doch auch bei Klipsch out. Schon die RF II-Serie hat einen sehr ordentlichen Frequenzgang (hier: RF 62 II:
Spätestens nach einer Einmessung mit gutem System sieht das dann sehr ordentlich aus. Natürlich gibt es besseres, aber in der Preisklasse wird es schon schwer etwas wirklich besseres zu finden, wenn man das Gesamtpaket betrachtet.

Ich kann mich über meine Klipsch nicht beschweren, auch im Vergleich zu anderen Lautsprechern, die ich gehört habe oder hier habe. Neu habe ich die RB41er als Front-High, die RB51 hatte ich mal testweise für mein Arbeitszimmer. Die waren mir aber untenrum zu schwach auf der Brust.

Also ich hab die RF62II und kann mich über fehlende Mitten überhaubt nicht beklagen.
Jeder der bei mir zu besuch ist, ist begeistert vom Sound und gesamten Klangbild.
Sauberer Kickbass, Klare mitten und keine schrillen höhen.
Alles sehr stimmig.

Ich kann mich da nur anakyra anschließen und sagen das es sehr sehr schwer wird einen gleichwertigen Lautsprecher in dieser Preisklasse zu finden. Und das auch bei Klipsch selber.
Mir gefallen die RF62II sogar besser als die 260F die nochmal einen kleinen Schritt teurer sind.

keramikfuzzi (Beitrag #24329) schrieb:

Prima Statement...

Gerne.
Ich hoffe es war verständlich, da ich bis jetzt noch nie das Bedürfnis hatte soetwas zu beschreiben.
Da fehlen einem einfach die Worte

Gruß
Dirk

Nunja,

in Sachen Räumlichkeit gibt es durchaus bessere Kandidaten als die Klipsch RP oder RF ,
allerdings gibt es auch deutlich schlechtere Lautsprecher in diesem Bezugspunkt.

Wenn man Audyssey drüber laufen lässt ist auch der manchmal prägnante Hochton deutlich besänftigt (abfallende Kurve im Hochton),
und natürlich empfindet das jeder anders, und auch die Räume sind unterschiedlich bedämpft usw..

Die (kleine ?)Badewanne im Grundtonbereich der RF 62 hört man normalerweise auch, was bei den RPs besser gelungen ist.
Wenn man die RF 62 nicht auf den Hörplatz einwinkelt wird sie obenrum sanfter und passt somit auch besser zu der badewanne...

@ATC

Welche wären denn für den top Straßenpreis der RP eine bessere Wahl?

Auf welche Größe und Preis schielst du denn?

ATC (Beitrag #24333) schrieb:

Wenn man Audyssey drüber laufen lässt ist auch der manchmal prägnante Hochton deutlich besänftigt (abfallende Kurve im Hochton), und natürlich empfindet das jeder anders, und auch die Räume sind unterschiedlich bedämpft usw.. Die (kleine ?)Badewanne im Grundtonbereich der RF 62 hört man normalerweise auch, was bei den RPs besser gelungen ist. Wenn man die RF 62 nicht auf den Hörplatz einwinkelt wird sie obenrum sanfter und passt somit auch besser zu der badewanne...

Ich sehe eigentlich keinen großen Grund dafür, die RF62 unbedingt noch mit Audyssey bearbeiten zu müssen, außer für die typischen Raummoden im Bassbereich.

Der Frequenzgang ist gar nicht mal so schlecht, (klar, schon eine leichte Badewanne), aber wer es gerne noch neutraler und mit sanfteren Höhen hat, sollte sich vielleicht eher direkt nach einem anderen Lautsprecher bzw. Hersteller umschauen.

Auch ein nicht einwinkeln zum Hörplatz mag zwar die Höhen besänftigen, ob man dann damit schlussendlich glücklich wird, wage ich doch ein wenig zu bezweifeln.

Stimme ich zu,
allerdings auch immer im Einzelfall zu betrachten bzw. wenn eben Probleme im Klangbild des Einzelnen auftreten kann dies oder jenes eben helfen sich damit zu arrangieren.

Hallo liebe Klipscher,

Ich bräuchte mal euren Rat.

Seit heute bin ich auch endlich ein stolzer Besitzer von Klipsch Lautsprechern. Genauer gesagt Klipsch RP 260F, Klipsch RP250C, Klipsch RP240S. Diese werden mein Teufel Consono Set ablösen. Allerdings bereitet mir meine Rückwand ein wenig Probleme, ich bekomm das Sofa höchstens 20 cm von der Wand weg. Das Sofa steht in einer Nische, was die anbringen der Rears LS nicht gerade einfacher macht.

Um das ganze zu verdeutlichen werde ich noch ein paar Bilder beifügen.

Möglichkeit 1 Wäre, ich arbeite mit einem Winkel um die Nische noch ein wenig zu verlängern damit die Boxen nicht so Nah an der Rückwand sind. Dies wäre allerdings Optisch wahrscheinlich eher Suboptimal, jedenfalls behauptet das meine Frau :).

Möglichkeit 2 wäre, ich befestige die Lautsprecher an der Rückwand. Nur weiss ich nicht ob der Surround Sound dann noch Optimal ist und ob ich an der eine Seite genug Fläche habe um zu reflektieren.

Mich würde eure Meinung gerne mal Interessieren oder ob jemand eventuell ein ähnliches Problem hat und wie er es gelöst hat.

Morgen ist die Frau aus dem Haus und ich werd mal ein wenig probieren. Das Wohnzimmer wird in 2 Wochen Renoviert, bis dahin sollte der Platz für die Rears gefunden sein.

Ich bin auf eure Tipps gespannt.

P.S Falls Ihr der Meinung seid das dieses hier der falsche Thread ist, bitte ich die Mods den Beitrag zu verschieben.

Falscher Thread
Gibt ja extra einen Surround Klipsch Thread.

Die 240s sind ja keine Dipole sondern eine flexible Eigenkonstruktion die klipsch WDST nennt

Würde bei dir die Seiten auch nicht nutzen..

Hab schon Mal 45° genau in den Ecken gesehen.
Und sonst an die Rückwand bisschen weg von der Ecke und dann bei 1,50m Höhe ca.

Ich habe bisher allerdings nur angelesenes Wissen, die 250s kommen erst noch bei mir.. daher interessiert mich deine Lösung auch !

45° wäre natürlich auch eine möglichkeit, wobei ich dann schauen müsste wie ich sie in der Ecke befestige. befeuert wird das ganze übrigens mit einem Denon X 4200.

Will hier nicht viel schreiben das es der Stereo Thread ist aber seitlich klingen sie 250s super bei mir

Alles weitere im surround thread

LG Sven

Hallo Martin ,

meiner Einer ist kein Maßstab (mehr/nie gewesen) bezüglich der Bewertung von Lautsprechern. Ich habe für mich die Entscheidung getroffen, dass Unmengen an Kohle für immer kleiner werdende (wenn überhaupt vorhandene) Qualitätsunterschiede auszugeben, letzlich unbefriedigend ist und bleibt.

Mit den KH310 habe ich die absoluten Granaten in Hinsicht auf Sachlichkeit, Power und Klang im Haus gehabt. Aber ich hatte mehr und mehr das Gefühl, diese wunderbaren Lautsprecher nicht entsprechend zu würdigen. Also habe ich sie verkauft. Der Käufer ist glücklich und ich bin nicht unglücklich.

Die RP-160M fand ich schön und preisgünstig. Mich alten Klipsch-Fan haben sie überzeugt. Nun habe ich vier von ihnen in der Front (2 als Center) und im Kinobetrieb geht die Post ab. Und wenn ich Musik höre, läuft diese über Dirac. Für mich DIE Entdeckung der letzten 10 Jahre.

Meine Qualitätskriterien sind keine (eingebildeten) Nuancen (mehr), sondern der Spaß den ich pro Euro kaufe. Und da ist Klipsch für meine Ohren unerreicht!

Danke für den erfrischend ehrlichen Beitrag, die neue RP Serie (gerade die 280) ist wirklich messtechnisch preisunabhängig klasse und wenn man den Straßenpreis berücksichtigt ein Überschäppchen was einen skeptisch macht.

Danke für den erfrischend ehrlichen Beitrag,

Ja, und letztendlich auch nachvollziehbar, hat das Ganze doch auch immer irgendwie mit Identifikation und Philosophie zu tun...

Eigentlich nur mal aus Neugierde, heute zum Media und Saturn Markt gefahren, in nicht all zu großer Hoffnung, dort auf einige Klipsch Lautsprecher zu treffen.
Und im Media Markt trat das auch wie zu erwarten ein. 2 Quadral, unzählige günstige Canton/Magnat und JBL Speaker und Ende. Keine höherwertigen Cantons oder Magnats und nicht ein Lautsprecher von Klipsch.

Doch im Saturn sollte ich doch tatsächlich Glück haben. Größer, neu umgebaut vor einiger Zeit und es waren eine Menge Lautsprecher vor Ort. Auch Klipsch. Eine RP 160m im Regal oben und ganz unten, fast versteckt, eine RP 150m.

Die waren alle an mehrere dicke AV Receiver angeschlossen. Richtige Monster waren das. Da ich ja, wenn, mit den RP150m nur geliebbäugelt hatte, fand ich dann auch einen netten Verkäufer, der mir die RP150m abklemmte und zumindest etwas besser und höher positioniert aufstellte.

Dann hatte ich das Glück, einige Cds meiner Sammlung auch im Saturn anzutreffen und suchte mir speziell nur Filmsoundtracks aus. Denn wenn, dann wären die Klipsch nur für dieses Genre bei mir gedacht. Alles andere, wie Rock,Prog, sanfte Klassik, Irish Folk, Oldies, Singer/Songwriter usw - damit bin ich mit meinen vorhandenen Speakern zu Hause mehr als zufrieden. Könnte es mir nicht besser vorstellen, obwohl es bestimmt noch viel besser ginge.

Doch bei einiger Filmmusik, fehlt mir dann doch der letzte Biss, die Attacke, das Los gelöste und das wild und frei aufspielende. Hier kann man wirklich sagen, klingen meine Lautsprecher zwar schön - aber leider auch sehr langweilig. Man wird nicht richtig mitgerissen.

Das soll jetzt noch kein richtiger Bericht werden, nur so viel, die Klipsch RP 150m werde ich mir wohl nächste Woche holen. Zu 98% bin ich mir sicher, da sie Filmsoundtracks wieder dieses Livehaftige/lebendige, mitreißende/anspringende Klangbild verpasste.

Die letzten 2% sind noch ein paar ganz kleine Zweifel, weil man merkte jetzt schon, dass der Hochton bei der kleinen RP150m am ausgeprägtesten war, während der Tief/Mitteltöner leiser spielte bzw nicht so sehr zur Geltung kam. Der Hochton dominiert schon, allerdings bringt das ja dieses realistische und fetzige Livegefühl erst rüber.
Bis jetzt kann ich sagen, dass die RP150m die Bühne und die Musik generell wieder nach vorne zu einem hinholt und sich nicht in tiefer Räumlichkeit nach hinten ausdehnt. Mitten drin und direkt live davor statt weit hinten im Saal, so würde ich die kleine Klipsch bis jetzt beschreiben. Also genau das, was ich für Filmmusik gesucht habe.

dass die RP150m die Bühne und die Musik generell wieder nach vorne zu einem hinholt

Ja, das passiert bei stärker bündelnden Lautsprechern, der Hallradius wird größer, das heißt man kann in größeren Hörabständen noch in die "Räumlichkeit" einer dementsprechenden Aufnahme reinhören.

Ich dachte bis weilen immer, dadurch, dass die Bühne näher ran rückt und der Lautsprecher ehr eng im Hochton abstrahlt, würde vielschichtige Musik, was Filmmusik ja auch ist, ehr beengt und zusammen gepresst klingen. Sowas liest ja man ja auch hin und wieder hier im Forum über Lautsprecher, die diese Abstimmung haben.

Aber keine Spur bei der RP 150 davon. Wurde zwar nur dezent gehört, aber das genügte bereits, um zu hören, dass der Hochton total losgelöst und frei nach vorne preschte und sich vor einem alles aufbaute. Instrumente, Geräusche, Stimmen. Wobei ich Stimmen ehr weniger gehört hatte, da vorwiegend orchestrales Film Orchester gespielt wurde.

ich kann nur erahnen, wie geil sich das bei höherem Pegel anhören mag.

Ich kann mich noch gut an letztes Jahr erinnern, wo ich eine ASW genius 110 gehört hatte unter sehr guten Bedinungen, da direkt bei einem Fachhändler. Die kam damals bei mir mit auf die Liste neben phonar usw.., weil die Genius mir speziell für Filmmusik und generell orchestrale Musik empfohlen wurde. Doch ich weiß noch genau, es war das genaue Gegenteil zur Klipsch jetzt. Die Bühne/der Raum der genius war weit hinten, ging mächtig in die Tiefe. Stimmen/Instrumente usw eigentlich alles klang total weit weg, so, als ob man ganz hinten im Saal eines Konzertes sitzen würde.

Das hatte auch was, keine Frage. Nur fehlte für Filmmusik auch wieder die Attacke/der biss irgendwie, weil alles irgendwie leicht nach hinten in die Ferne trat. Also die Bühne ganz weit weg war.


Würdet ihr generell die klipsch rp 150m für orchestrale Filmmusik empfehlen? Mir geht es nur um dieses spezielle Genre. Für alle anderen Arten von Musik bin ich bestens versorgt und mehr als zufrieden.

Sag doch gleich, das du eine Klipsch speziell für Filmsound willst.

Probiere doch einfach auch mal die RP160M, sie klingt für meinen Geschmack noch etwas runder und souveräner als die RP150M.

Übrigens, du hast gute LS die dich bei Musikwiedergabe wohl zufriedenstellen, nur stopf mal eine ältere Rock CD, gerne auch Live, in deinen CDP und vergleiche dann mal deine LS mit den RPs, ich könnte wetten, das es dir dann ähnlich wie bei Filmmusik geht, Klang hin oder her, die RPs bringen da einfach besser die Message rüber.

Sorry, oben hatte ich versehentlich 160 statt 280 geschrieben, wobei auch die 160 natürlich nicht schlecht ist, aber P/L-König ist nach meiner Meinung die 280.

mroemer1 (Beitrag #24348) schrieb:

Sag doch gleich, das du eine Klipsch speziell für Filmsound willst. Probiere doch einfach auch mal die RP160M, sie klingt für meinen Geschmack noch etwas runder und souveräner als die RP150M. Übrigens, du hast gute LS die dich bei Musikwiedergabe wohl zufriedenstellen, nur stopf mal eine ältere Rock CD, gerne auch Live, in deinen CDP und vergleiche dann mal deine LS mit den RPs, ich könnte wetten, das es dir dann ähnlich wie bei Filmmusik geht, Klang hin oder her, die RPs bringen da einfach besser die Message rüber.

Das glaube ich dir sofort und ungehört! Und genau das suche ich ja auch, dieses direkt vor einem, präsente/Livehaftige Gefühl. Filmsound habe ich bewusst nicht gewählt, weil ich keine Filme über die klipsch hören werde. Mir geht es nur um die reine Filmmusik, auch orchestraler Score genannt, welche es direkt als CD separat zum Film zu kaufen gibt.

Filmsound denken die User vielleicht, ich suche die klipsch für Heimkino oder so. Nein, nur für normale Musik auf CD in Stereo.

Sorry, dann habe ich dich schon wieder falsch verstanden.

Gerade mal auf der Homepage von Klipsch geschaut, nur steige ich da nicht so Recht bei den Serien durch.

Das die Paladium, Hersey, Cornwall, Klipschhorn usw Serien zu den höchstwertigen Serien zählen, ist klar. Aber, wie verhält es sich mit den anderen Serien. Da steht was von Reference Serie, dann Reference 2, sogar mit Echtholz Furnier, dann viele reine Kino Lautsprecher und eben die Reference Premiere Serie.

Nur, wie ist da die genaue Reihenfolge? Welche Serie ist die bessere? Ich würde auf Referenz 2 tippen, weil sie die einzige Serie ist, wo ich was von Echtholz Furnier lesen konnte.
Wo genau reiht sich denn die neue RP Serie ein?



Ps. Paladium und hersey 3 sind ja wohl optisch mega geile Boxen. Ein Traum und dabei so schön rustikal bzw altmodisch im Style. Hätte ich den Platz und keine Nachbarn, das wären Lautsprecher, die bestimmt kein Stein auf dem anderen lassen würden.

Hat jemand mal diese teuren Klipsch Speaker mit den günstigeren Serien wie Reference und RP usw vergleichen können? Was liegen da für Welten auseinander, außer vom Pegel natürlich?

Die Reihenfolge bei Klipsch ist bei den aktuellen Modellen:

R Serie
RP Serie (Ausnahme RF 7 MK II aus Reference II Serie)
Palladium Serie

Die Heritage Serie ist ein Fall für sich und schwer einzuordnen.

Bei den Klangunterschieden der Serien hilft nur selbst anhören, die Meinungen gehen hier zum Teil deutlich auseinander.

Persönlich ziehe ich die Heresy III, die ich 5 Jahre hatte, einer RP-160M oder P-17B vor, andere sehen das ganz anders.

Wenn einem messtechnische Perfektion und Neuträlität wichtig(er) ist die neue RP Serie sogar den meisten älteren teureren Serien überlegen.

Wobei ich aber froh bin mit den Ohren hören zu dürfen und nicht mit nem Mikro,
und die Sch... Räume sind leider auch nie neutral.

Oft machen die Heritage einfach auch nur Sinn weil dort nicht so derart kleine Treiber arbeiten müssen...was will man schon mit nem 5 oder 6 Zöller ausrichten

ATC (Beitrag #24355) schrieb:

Wobei ich aber froh bin mit den Ohren hören zu dürfen und nicht mit nem Mikro,

Nun ja, mir ist bisher noch kein Lautsprecher vorgekommen der sich gut misst und scheisse klingt, vielleicht bin aber nur ein taubes Holzohr

und die Sch... Räume sind leider auch nie neutral.

Dafür gibt es Raumkorrektur und Raumakustik, meinst du dass der 6er im Hifi-Lotto so leicht zu treffen ist dass man einen gesoundeten Lautsprecher trifft der zufällig gerade die Moden des eigenes Rames kompensiert?

Oft machen die Heritage einfach auch nur Sinn weil dort nicht so derart kleine Treiber arbeiten müssen...was will man schon mit nem 5 oder 6 Zöller ausrichten :D

Die von mir empfohlene 280 hat aber keine 5 oder 6 Zöller Und wenn man meint dass deren klirrarme 113dB nicht ausreichen http://www.hifi4life...eoplay%2004_2015.pdf sollte man besser in der PA-Welt was suchen.

thewas (Beitrag #24356) schrieb:

Nun ja, mir ist bisher noch kein Lautsprecher vorgekommen der sich gut misst und scheisse klingt, vielleicht bin aber nur ein taubes Holzohr

Nun ja, vllt sollte man auch nicht alles so extrem sehen wie du.
Ich höre beispielsweise lieber mit ner Klipsch Cornwall wie mit ner Neumann KH 310 meine Musik,
liegt aber vllt auch daran das ich Musik höre und keine Messschriebe....
Zu deiner persönlichen Einschätzung kann ich nichts beitragen, sorry.

thewas (Beitrag #24356) schrieb:

Dafür gibt es Raumkorrektur und Raumakustik, meinst du dass der 6er im Hifi-Lotto so leicht zu treffen ist dass man einen gesoundeten Lautsprecher trifft der zufällig gerade die Moden des eigenes Rames kompensiert? :D

Man braucht ja nicht den spiegelbildlichen FG des Raumes zu suchen,
die Moden hab ich auch bei nem Lautsprecher mit aalglattem FG, und wenn ich bzw. auch der Raum mit nem früher abfallenden FG oder ner Oberbassbetonung besser zurechtkommt, dann ist mir der Messschrieb ganz einfach schnurz (und ich nehm lieber den Scheißlautsprecher )
Zu dieser Erkenntnis gelangt man allerdings noch nicht solange man noch so viel misst

thewas (Beitrag #24356) schrieb:

Oft machen die Heritage einfach auch nur Sinn weil dort nicht so derart kleine Treiber arbeiten müssen...was will man schon mit nem 5 oder 6 Zöller ausrichten :D Die von mir empfohlene 280 hat aber keine 5 oder 6 Zöller Und wenn man meint dass deren klirrarme 113dB nicht ausreichen http://www.hifi4life...eoplay%2004_2015.pdf sollte man besser in der PA-Welt was suchen.

Nun wie du schon selbst bemerkt hast, hattest du von der 160er geschrieben.
Und von den kleinen 8 Zöllern ist es auch noch ein Sprung auf den 38er TT der CW.

Ja 113 db reichen nicht aus, deswegen nimmt man auch ne rf 7 da kommt wenigstens party feeling auf. Die kommt auch schön weit runter wenn man sich den sub sparen will/muss durch ihre 10 zoll tief/mitteltöner ansich ne prima kombo wenn man genug power dafür aufbringen kann.

ATC (Beitrag #24357) schrieb:

Nun ja, vllt sollte man auch nicht alles so extrem sehen wie du.

Wer sagt dir dass ich es extremer sehe als du? Ich bin nicht als Kaufberatungskönig unterwegs und auch nicht in Stammtischen von Marken die ich nicht mag um mein Weltbild "teurer ist besser" mit abfälligen Kommentaren zu untermauern

Ich höre beispielsweise lieber mit ner Klipsch Cornwall wie mit ner Neumann KH 310 meine Musik, liegt aber vllt auch daran das ich Musik höre und keine Messschriebe....

Ach, diese kindischen Haient Plattitüden können inzwischen höchstens noch ein mitleidiges Lächeln generieren, zudem ist mir schon klar dass dir als ex Quadral & B&M Fan schnöde Monitore oder preiswerte Lautsrpecher (egal ob Klipsch, JBL, Phonar, Dynavoice oder Chinchanchon) eher ein Dorn im Auge sind weil sie deine heilige Haient Weltordnung durcheinander bringen und somit du in jeder Möglichkeit gegen die polemisierst.

Zu deiner persönlichen Einschätzung kann ich nichts beitragen, sorry.

Brauchst du auch nicht, ich kommentiere deine Einschätzungen auch lieber nicht.

Man braucht ja nicht den spiegelbildlichen FG des Raumes zu suchen, die Moden hab ich auch bei nem Lautsprecher mit aalglattem FG, und wenn ich bzw. auch der Raum mit nem früher abfallenden FG oder ner Oberbassbetonung besser zurechtkommt, dann ist mir der Messschrieb ganz einfach schnurz (und ich nehm lieber den Scheißlautsprecher )

Oder man entzerrt viel besser den Bass auf den jeweilligen Raum.

Zu dieser Erkenntnis gelangt man allerdings noch nicht solange man noch so viel misst

Nein, die Evolutionsfolge ist anders rum, erst mal probiert man so viel mit trial und error und später erkennt man dass man sich das auch sparen kann und viel bessere Ergebnisse erzielen kann

Nun wie du schon selbst bemerkt hast, hattest du von der 160er geschrieben. ;)

Nein, meine Korrektur kam schon einen Tag vor deiner Antwort, von daher kannst du dir dieses Spielchen sparen.

Und von den kleinen 8 Zöllern ist es auch noch ein Sprung auf den 38er TT der CW.

Dann zeig mal wo das Klirr- und Pegelproblem der 8 Zöller der 280 ist. Mir reichen 113dB SPL jedenfalls aus, bin aber gesagt auch nur ein armes Holzohr. Übrigens besitze ich selber in meiner LS-Sammung auch Lautsprecher mit 32er TT die aber leider nicht an die Maximalpegel der 280er rankommen, "Hubraum" ist zwar wichtig, aber nicht alles.

McUHU (Beitrag #24358) schrieb:

Ja 113 db reichen nicht aus, deswegen nimmt man auch ne rf 7 da kommt wenigstens party feeling auf. Die kommt auch schön weit runter wenn man sich den sub sparen will/muss durch ihre 10 zoll tief/mitteltöner ansich ne prima kombo wenn man genug power dafür aufbringen kann.

Wer sagt dir dass die RF-7 mehr Pegel schafft? Kannst du deren Audio oder Stereoplay Klirrmessungen mal hochladen?

McUHU (Beitrag #24358) schrieb:

Ja 113 db reichen nicht aus, deswegen nimmt man auch ne rf 7 da kommt wenigstens party feeling auf. Die kommt auch schön weit runter wenn man sich den sub sparen will/muss durch ihre 10 zoll tief/mitteltöner ansich ne prima kombo wenn man genug power dafür aufbringen kann.

So tief runter kommt die RF7 MK II gar nicht, F3 dürfte um 40Hz liegen

Also ich habe mir mal gerad eine Messung angesehen von einer englischen Seite, wo auch speziell die RP 150m gemessen wurde. Verdammt, das sieht wirklich gut aus. Ziemlich neutral und im Bass sogar linear und neutraler als zb meine Phonar. Respekt für die kleene Klipsch.

Die oberste Lila Ķurve zeigt die RP 150m in einem Heimkino. Ein kleiner Peak in den Mitten, aber bestimmt nicht weiter wild. Lieber nen kleiner Peak als ne große Senke in den Mitten. Der oft beißende Präsenzbereich hat dafür ne kleine Senke. Das lässt sie bestimmt angenehm klingen, trotz allem Hochauflösenden.

Ich empfinde sie nicht als besonders neutral, sondern eher horn-typisch hell vom Klangbild mit einer Andeutung von Bass. Wer etwas höhenempfindlich ist, dürfte mit Klipsch vermutlich eh nicht glücklich werden, auch mit diesen nicht.

Badera,

letztlich ist mir vollkommene Neutralität auch egal. Ich suche ja speziell nur für ein Genre, obwohl mit echten Instrumenten meist gespielt wird, orchestrale Filmmusik (nicht für Heimkino) einen Lautsprecher, der mir diese Direktheit, den Biss und dieses Feeling live dabei bzw direkt vor einem spielend, zurück gibt.

Logisch, dass ich da dann bei Klipsch lande. Ich konnte die RP 150m ja ebenfalls schon mal kurz hören. Und ja, der Hochton war schon bei leisen Pegeln ziemlich ausgeprägt. Aber sie schaffte schon dieses Gefühl wieder, dass sich die Bühne, die Musik direkt und anspringend vor einem aufbaut. Und genau das ist es, was für mein Gehör ein Live dabei sein Gefühl weckt.

Neutral wohl nicht, aber für mein Gehör realistisch genug, um das Gefühl mitten drin statt nur dabei zu bekommen. Und ist dieses Gefühl nicht viel mehr wert, als ein komplett neutrales Klangbild?


Ich habe es über ein Jahr mit meinen vorhanden Lautsprechern versucht. Aber richtige brachiale Filmmusik, da kommt kein Feeling bei denen auf. Ich dachte ich gewöhne mich daran, aber nein. Ruhige Filmmusik spielen sie göttlich, aber es gibt ja nicht nur Soundtracks, die ruhig sind. So viele Scheiben klingen bei mir und meinen Lautsprechern wie eingeschlafene Füße. Brav und zurück haltend. Keine Spur von Attacke, Direktheit, Biss und zum greifen vor einem alles.

Klar, deshalb pfeife ich ja auch auf Neutralität. Ist mir doch egal ob neutral oder nicht, MIR muss es gefallen und Spaß machen. Wenn meine Ohren und mein Geschmack dafür sorgen, dass ich mir lieber eine Badewanne antue als eine herz- und emotionslose Neutralität, dann ist das eben so und kein Grund in Depressionen zu verfallen.

Na ja, emotionslos spielen meine Lautsprecher jetzt auch nicht gerad. Wenn ich sie mit dem richtigen Material füttere, dann bekomme ich regelrecht Gänsehaut. Das hat noch kein Lautsprecher bei mir jemals geschafft.

Und du glaubst es nicht, aber auch bei Rock und Metal machen sie mir Spaß, obwohl da auch klipsch immer zu für empfohlen wird. Doch da weiß ich genau, würde mich diese Direktheit nerven, weil viele Metal Scheiben schon von Haus aus hell abgemischt sind.

Doch meine gesamte Filmmusik Sammlung hat eigentlich eine sehr gute Aufnahme Qualität. Da nervt mich so ein direktes und anspringendes Klangbild überhaupt nicht. Da will ich es einfach so. Da brauche ich es einfach, um das Gefühl zu bekommen, dass zb John Williams und sein Orchester (Star Wars/Jurassic Park usw...) direkt aus dem Lautsprecher nach vorne gekrochen kommt und sich direkt vor mir in meinem Zimmer platziert. Als stünden sie direkt vor mir.

Eine herrliche Illusion.

Oder auch nen gutes Beispiel ist zb der Soundtrack von Air force One vom grandiosen Jerry Goldsmith.
Wer diesen soundtrack kennt, weiß, wie der teilweise abgeht. Könnte man sich den auf richtig neutralen und zurückhaltenden Lautsprechern geben? Ok, könnte schon, aber es würde kein Feeling aufkommen. Klangfarben sind mir da fast egal. Da müssen einfach die ganzen Instrumente einem direkt und ungehemmt um die Ohren fliegen. Sie müssen direkt aus dem Lautsprecher auf mich zu kommen. Man möchte sie greifen können. Man muss den Angriff, die bedrohliche Atmosphäre, die Schnelligkeit einfach spüren.

Alles was Jerry Goldsmith da zum Ausdruck bringen möchte, wäre mit zurückhaltung nicht möglich. Das muss nicht neutral perfekt klingen, sondern es muss ein Erlebnis sein.
Und ich spreche hier nicht vom tiefsten Bass Gewitter. Das können auch keine kleinen Klipsch und wäre so oder so für meine Räume bzw Keller nicht angebracht.

Mit einem guten neutralen Lautsprecher sind anspringende Direktheit und Neutralität kein Wiederspruch. Ich will die Musik so hören wie sie abgemischt wurde und nicht nachträglich stark verändert. Wenn ich doch nachträglich verändern möchte muss ich halt ein passendes Preset für den DSP erstellen, überlasse es dann aber nicht dem Zufall wie Aufnahme und Box ihre Fehler gegenseitig aufheben... Eine Box die von sich aus allem einen Stempel aufdrückt und wild verfärbt möchte ich nicht mehr haben.

Andi

thewas (Beitrag #24359) schrieb:

Ach, diese kindischen Haient Plattitüden können inzwischen höchstens noch ein mitleidiges Lächeln generieren, zudem ist mir schon klar dass dir als ex Quadral & B&M Fan schnöde Monitore oder preiswerte Lautsrpecher (egal ob Klipsch, JBL, Phonar, Dynavoice oder Chinchanchon) eher ein Dorn im Auge sind weil sie deine heilige Haient Weltordnung durcheinander bringen und somit du in jeder Möglichkeit gegen die polemisierst.

Irgendwie scheinst du mich gerade zu verwechseln

Fan bin ich schon mal gar nicht, nicht von jemandem und auch nicht von einer Sache.
Als Fan würde ich immer dasselbe, vermutlich mein eigenes Zeug, nennen und anpreisen.Das machen hier im Forum allerdings Andere falls du es nicht bemerken solltest.
Sicher gibt es hier noch Leute welche vllt noch mehr verschiedene Lautsprecher empfehlen und auf den Einzelnen vllt noch individueller eingehen,
vllt aber auch nicht.
Zudem dürfte ich ja nie Klipsch empfehlen (was ich relativ oft tue seit der RP Serie),
und Phonar mit der Veritas Serie habe ich auch schon oft ins Spiel gebracht.
Die JBL LSR 308 resoniert bei hohen Lautstärken, ansonsten super fürs Geld. Die nennen aber schon Andere, ohne das ich was dagegen schreibe.

Also irgendwie liegst du falsch (Zumal ich selbst noch Klipsch Lautsprecher besitze im Heimkino, meine Cornis habe ich verkauft an einen Bekannten nach meiner jüngsten Anschaffung.)

Zu deiner Korrektur, die hab ich nicht gelesen um ehrlich zu sein, lese nicht ständig Korrektur

thewas (Beitrag #24359) schrieb:

Zu dieser Erkenntnis gelangt man allerdings noch nicht solange man noch so viel misst Nein, die Evolutionsfolge ist anders rum, erst mal probiert man so viel mit trial und error und später erkennt man dass man sich das auch sparen kann und viel bessere Ergebnisse erzielen kann ;)

Ich sag ja gar nicht das man nicht mal messen sollte,
aber irgendwann kennt man seinen Raum und die verschiedenen Auswirkungen auf verschiedenen Positionen,
dann reagiert man darauf entweder mit passiven oder aktiven Maßnahmen oder auch gar nicht, je nach individuellen Möglichkeiten.

Und danach steht am Ende eben wieder das Musikhören, da bist du eben noch nicht angekommen,
weil bei dir Messen vor dem Musikhören steht.
Ist ja auch nicht schlimm wenn man sein Hobby so definiert, jedem das Seine.

badera (Beitrag #24363) schrieb:

Ich empfinde sie nicht als besonders neutral, sondern eher horn-typisch hell vom Klangbild mit einer Andeutung von Bass. Wer etwas höhenempfindlich ist, dürfte mit Klipsch vermutlich eh nicht glücklich werden, auch mit diesen nicht.

Seh ich genauso, falls man dort empfindlich ist und nicht elektronisch gegensteuern kann/will ist das schon keine zahme Angelegenheit.

ATC (Beitrag #24368) schrieb:

Und danach steht am Ende eben wieder das Musikhören, da bist du eben noch nicht angekommen, weil bei dir Messen vor dem Musikhören steht. Ist ja auch nicht schlimm wenn man sein Hobby so definiert, jedem das Seine.

Der Diskussion würde es schon helfen, wenn man Unterstellungen unterlässt.

Wie lange glaubst du denn, ist man mit Messen + Entzerren beschäftigt?
Und da nach wird Musik gehört

Das Gegenteil sind die Try & Error Leute (abgesehen von Neulingen), die alle 1/2 Jahre neue Lautsprecher kaufen, bis die Elektronik
nicht mehr passt um dann wieder die falschen Lautsprecher zu haben. Aber das ist dann ja Leidenschaft

Gordenfreemann (Beitrag #24369) schrieb:

Wie lange glaubst du denn, ist man mit Messen + Entzerren beschäftigt?

Wohl so seit ca. 2 Jahren....