Thread für Audio Physic Liebhaber

Ich hätte da mal eine Frage ...

Derzeit besitze ich eine Tempo VI und spiele mit dem Gedanken, mir aus dem Gebrauchtsektor etwas Besseres zu holen.

Die Frage lautetet daher: Was kann eine Scorpio oder Virgo besser als meine Tempo?

Oder anders formuliert:
Tempo IV vs. Scorpio II vs. Virgo V

Wo liegen die Unterschiede, wo liegen die jeweiligen Stärken? Lohnt so ein Sprung?

Mein Raum ist allerdings nur ca. 20qm groß (5.50 x 3.50 Meter), deswegen vermute ich dass die Scorpio überdimensioniert wäre bzw. mir die doppelt ausgelegten Treiber und der höhere Wirkungsgrad keinen wirklichen Vorteil bringen würden. Bin ohnehin eher ein Leisehörer. Von daher tendiere ich zu einer Virgo. Kann man das irgendwie in Worte fassen was eine Virgo V besser macht als eine Tempo VI ?

lgassner schrieb:

Tempo IV vs. Scorpio II vs. Virgo V Wo liegen die Unterschiede, wo liegen die jeweiligen Stärken? Lohnt so ein Sprung? Mein Raum ist allerdings nur ca. 20qm groß (5.50 x 3.50 Meter), deswegen vermute ich dass die Scorpio überdimensioniert wäre bzw. mir die doppelt ausgelegten Treiber und der höhere Wirkungsgrad keinen wirklichen Vorteil bringen würden. Bin ohnehin eher ein Leisehörer. Von daher tendiere ich zu einer Virgo. Kann man das irgendwie in Worte fassen was eine Virgo V besser macht als eine Tempo VI ?

Also erstmal: Membranfläche ist ebenso wie Hubraum durch nix zu ersetzen! (Und jetzt kommt mir nicht mit Bandpass oder Bassreflex, das ist ein anderes Thema).

Die Scorpio hat gegenüber der T6 etwas (!) mehr Autorität und benötigt stärkere Verstärker und noch höheren Dämpfungsfaktor um ähnlich kontrolliert zu klingen (knackiger, präziser) wie eine Tempo bei gleicher Lautstärke. Die drei zusätzlichen Chassis wollen getrieben und kontrolliert werden. Beim Leisehören ist der Zugewinn sicher marginal, zumal in dem überschaubaren Raum.

Die Virgo ist dann ein deutlicher Sprung: Mehr Details, mehr Ausdruck, mehr Raum, mehr Präzision, mehr Gänsehaut also eine Liga besser. Also von mir eine klare Empfehlung für die Virgo!

Gruss Sven

Hallo Igassner,

schau mal auf audiomarkt nach, da kannst Du -wie ich- die Virgo 5 zu sehr guten Konditionen neu und ovp bekommen. Lohnt sich wirklich, sonst hätte ich das vor 2-3 Tagen nicht geschrieben.

Ist doch schön, zu einem passenden Zeitpunkt einen Traum bezahlbar bekommen zu können.
Viel Erfolg

Nimm die Virgo, vlt. kannst du hier ein Schnäppchen machen:
http://www.ebay.de/i...&hash=item1c258c0162

Oh, das eBay-Angebot hatte ich noch gar nicht gesehen, nur die zahlreichen Angebote auf audiomarkt.

Ist aber leider Selbstabholung und wird schätze mal 800 km weit weg von mir sein. Da bin ich zwei Tage lang nur am rumkurven, das geht sich wohl nicht aus. Ich bekomme ich momentan noch nichtmal ein Wochenende freigeschaufelt ...

wollte mal was loswerden.
habe jetzt seit ein paar tagen nen advance acoustic map 800 II. habe zum vergleich nen denon 1510ae zu hause. gehört an AP scorpio 2
werde mal versuchen das ganze zu beschreiben.

Denon 1510ae
Der Denon ist ein bassmann in seiner klasse, er spielt recht kräftig und macht einen leicht aufgedickten bass. was mir jetzt im direkten vergleich auffällt ist das der denon scharfe höhen hat, es tut öfter mal in den ohren weh. liegt mit sicherheit an den, wie ich finde, strahlenden hochtönern der scorpio.
was man dem denon aber positiv abgewinnen kann ist das phonoteil im verstärker. es ist meines erachtens sehr gut. hatte mal den wesentlich teurern rega fono zuhause für uvp 300€. es gab keine unterschied zu vernehmen. wer einen lautsprecher mit einem dezenten hochtonbereich betreibt kann ihn sich gerne mal anhören. allen anderen rate ich ab. vor allem bei höheren lautstärken macht sich der höreindruck der audio bemerkbar ,,metallische höhen". diese tun den meisten in den ohren weh.
Stromverbrauch:
leerlauf: ca. 48w
in betrieb Zimmerlautstärke: ca. 55w
bei gehobener lautstärke: ca. 70w
bei sehr hohen pegeln(vorsicht taubheitsgefahr): 120w

Advance acoustic map 800 II
erst mal das negative: der verstärker neigt eher zum hellen klang. allerdings nur im kleinen. der verstärker dürfte für mich mehr bass machen. leigt aber sicher an der bassschwachen scorpio. der verstärker wird sehr heiss.
nun der vergleich zum denon
Der verstäker hat deutlich mehr ruhe, kraft, macht mehr bass, strahlt und bildet besser ab. die höhen sind nicht mehr aggressiv und tun in den ohren weh. ich würde sagen sie sind sanft so wie sie sein sollen. optisch bei der grösse ein leckerbissen, ist aber gleichzeitig ein manko, man kann ihn kaum unterbringen. das gerät wiegt anbei satte 30kg. das phonteil macht einen recht brauchbaren eindruck wobei ich glaube das es besser wäre sich was externes zu holen. bei dem verstärker könnte man den unterschied wohl deutlicher hören.
Stromverbrauch. egal wie laut oder leise lag er zwischen 178w-190w.

Mein fazit für mich: verstärkerklang ist ein wichtiger faktor. werde aber nach einem gerät suchen das mehr bass hat und weniger höhen betont. bin dabei schon auf einen moon i3.3 testbericht gestossen und auf nen accustic arts eternal se. mal schauen.
ich empfehle jedem mal in den eignen vier wänden nen grösseren verstärker zu testen. statt 1000€ klasse einfach mal nen ca.2500€ verstärker testen.
habe mal nen moon i1 gehört der machte gegenüber dem cambridge 740a deutlich mehr bass. sagte auch ein freund der daneben saß

so noch ne frage an euch hat jemand mal den moon i3.3 oder den accustic arts gehört?
kennt jmd. einen verstärker mit sanften höhen und einem sehr starken tiefen bass?


Was ich noch zur scopio 2 sagen möchte: iraku hat völlig recht die scorpio will mehr leistung. und dabei kommt es nicht auf diese utopischen zahlen an a la cambridge od. advance acoustic sondern auf auslegung und stromfluss. der moon hatte z.B als angabe 2x100w an 4ohm und der cambridge 2x170w an 4ohm. der moon schob die scorpio deutlich besser an und beherrschte sich auch besser als der cambridge.

an lgassner: lass die finger weg von der scorpio. bei deinen raumabmessungen geht das in die hose.
ich habe ca24qm. 4,50 auf 5,2 oder so. der lautsprecher hätte gerne min. 50cm von der rückseite der box zur wand und min 50cm zur seitenwand. ein hörabstand von min. 2,5m sollte auch eingehalten werden. damit alles gut klingt sollte mal auch nicht an der wand hinten sitzen.
habe oft hin und her geschoben. für ein optimales klangbilbid sitze ich jetzt 3,5m weit weg(mehr wäre besser). die lautsprecher stehen einen meter von der wand weg (gemessen an der rückseite des lautsprechers). ich habe 50cm zu seitenwand mehr nicht. es brummt nicht aber man merkt die box hätte gerne mehr freiheit. ich stimme den anderen zu nimm ne virgo 5. habe sie zwar noch nie gehört aber aufgrund der kleineren außmasse mit sicherheit weniger aufstellungskritisch.

was noch jedem ans herz legen möchte sind die vcf m8 füße. die bringen noch mal einen deutlich klanggewinn, was ich z.B von kabeln nicht behaupten würde. hatte mal 300€ strippen von audioquest zu hause, da waren nur minimalst die klangfarben anders. da hab ich mein 35 kabelset behalten. zumal meine billig bananstecker fest sitzen und die audioquest sehr lose waren im terminal waren.

soviel von mir. ich hoffe ich konnte jmd. helfen. wer noch fragen hat fragen.

twindragon23 schrieb:

Was ich noch zur scopio 2 sagen möchte: iraku hat völlig recht die scorpio will mehr leistung. und dabei kommt es nicht auf diese utopischen zahlen an a la cambridge od. advance acoustic sondern auf auslegung und stromfluss. der moon hatte z.B als angabe 2x100w an 4ohm und der cambridge 2x170w an 4ohm. der moon schob die scorpio deutlich besser an und beherrschte sich auch besser als der cambridge.

mmh hmm ... ein schwer dingfest zu machendes Thema aber ich habe ganz ähnliche Erfahrungen gemacht. Leistung braucht auch Kontrolle. Ich würde inzwischen den Dämpfungsfaktor als das wichtigste Kriterium einstufen. Die Scorpio mit ihren 4 Tieftönern dürfte da nochmal eine Ecke anspruchsvoller sein als meine Tempo. Die Sitara hingegen ist völlig anspruchslos was den Verstärker betrifft, was anhand ihrer Bestückung auch logisch wäre.

twindragon23 schrieb:

an lgassner: lass die finger weg von der scorpio. bei deinen raumabmessungen geht das in die hose. ich habe ca24qm. 4,50 auf 5,2 oder so. der lautsprecher hätte gerne min. 50cm von der rückseite der box zur wand und min 50cm zur seitenwand. ein hörabstand von min. 2,5m sollte auch eingehalten werden. damit alles gut klingt sollte mal auch nicht an der wand hinten sitzen. habe oft hin und her geschoben. für ein optimales klangbilbid sitze ich jetzt 3,5m weit weg(mehr wäre besser). die lautsprecher stehen einen meter von der wand weg (gemessen an der rückseite des lautsprechers). ich habe 50cm zu seitenwand mehr nicht. es brummt nicht aber man merkt die box hätte gerne mehr freiheit. ich stimme den anderen zu nimm ne virgo 5. habe sie zwar noch nie gehört aber aufgrund der kleineren außmasse mit sicherheit weniger aufstellungskritisch.

Danke für diese Einschätzung, das bestätigt einen Verdacht den ich hatte.

Ich hätte ansonsten schon viel früher mal bei einem günstigen Scorpio-Angebot zugeschlagen. Aber als ich die Scorpio dann in ihrer vollen Größe beim Händler im Vorführraum betrachtet habe ... boah ist das ein fetter Brummer!

Okay, die Virgo ist nun auch nicht kleiner, aber sie hat nicht diese Vielzahl an Treibern die schon irgendwie darauf hindeuten, dass die Scorpio für größere Räume und Lautstärken gedacht ist.

Mir scheint die Produktpalette etwa so zu aufgebaut zu sein:
Sitara: optimiert für ganz kleine Räume, wandnahe Aufstellung.
Tempo: der Einstieg in die High-End Klasse, HHCM und push-push Tieftöner, für mittlere Räume, freie Aufstellung.
Scorpio: gleiche Technik wie die Tempo, lediglich mehr davon, quasi eine Tempo für größere Räume.
Virgo: ähnliches Konzept wie Tempo, aber qualitativ eine Liga besser (bzw. umgekehrt, die Tempo ist wohl ein Downsizing der Virgo).
Avanti: das ist dann wohl eine Virgo für größere Räume (vgl. Tempo vs Scorpio)

Eine Avanti wäre zwar in meinem Budget durchaus drin, aber wohl völlig übertrieben für meinen 20qm Raum. Sehe ich das richtig?

Die Lautsprecher können bei mir übrigens recht ideal aufgestellt werden weil der Raum ausschließlich zum Musikhören bzw. als Heimkino genutzt wird. Das heisst: guter halber Meter Abstand zur Seitenwand, ganzer Meter Abstand von der Rückwand, Abstand zwischen den LS ist drei Meter, Hörentfernung ebenfalls etwa drei Meter. Ich sitze mittig im Raum und habe nach hinten noch ein bis zwei Meter Luft (da stehen Eckabsorber und die Surround-LS fürs Heimkino).

Evtl. Probleme mit der Raumakustik gleiche ich dann eh mittels DSP aus, aber z.B. am Mindesthörabstand könnte man damit nicht rütteln..

Ich finde eine pauschale Aussage, das dieser und jener LS wo auch immer aufgestellt werden kann, nicht zutreffend.
Bei mir funzt meine Scorpio in 23 qm sehr gut. Sie steht frei im Raum, ca 0,60 nach hinten und zur Seite sind es ca 2 Meter. Meine Scorpio hat stark von einen kräftigen Verstärker profitiert.
Wichtig ist auch noch, wie laut denn gehört wird. Ich höre selten über 30% der Verstärkerleistung, was aber auch schon heftig laut für mich ist.
Die Wattzahlen der Hersteller interessieren mich dabei überhaupt nicht, das ist mMn nur Marketing.
Wenn genügen Geld überig ist, solltest Du unbedingt die VCF oder die Cerapuc Füsse ausprobieren.

Bei genügend Geldreserven würde ich mir sofort die Avanti kaufen, denn wenn die Scorpio bei mir gut läuft dann sollte auch eine Avanti hier gut aufspielen.

Raum ist nicht gleich Raum, daher kann man sicherlich keine allgemeingültigen Aussagen anhand der Quadratmeterzahl machen. Die von mir aufgestellte Liste ist nur eine Vermutung (mit Ausnahme von Sitara und Tempo, mit denen ich über eigene Erfahrungen verfüge).

Mein Raum ist leider ein ziemlicher "Luftschutzbunker": rundherum Beton, da reflektiert alles. Ohne die zahlreichen Eckabsorber wäre da drin klanglich kein Blumentopf zu gewinnen. Einen Vorteil hat der dicke Beton jedoch: Der Schall dringt nicht bis zu den Nachbarn.

ich hatte jetzt die Virgo V zu hause und jetzt eine T25. Raumgröße ist ca 30qm:
Die LS können bei mir nicht optimal stehen da es auch der Wohnraum ist.
Die Virgos gehen noch druckvoller untern herum. Aber in meinen Fall machen die T25
einen deutlich besseren Raum und eine Abbildungsschärfe wie ich sie mir immer gewünscht
habe. Evtll müssen noch die Scorpio 25 ran um einen Vergleich zu haben
.

@chrissi1

Kannst Du den Hörplatz und die Lautsprecher mittig in den Raum stellen (also Abstand der beiden Lautsprecher zu den Seitenwänden exakt oder zumindest sehr ähnlich)? Ansonsten wirst Du mit dem Problem konfrontiert, dass Dein linker Lautsprecher aufgrund erhöhter Reflexionen (der rechte spielt auf dem Deinem Bild nach rechts relativ frei) lauter spielt als der andere und somit die Phantommitte ebenfalls nach links wandert (besonders bei trocken aufgenommenen Stimmen ohne (künstlichen) Hall gut zu beobachten).

Das wäre gerade bei räumlich so toll abbildenden Lautsprechern wie von Audio Physic sehr schade.

also das stimmt. raum ist nicht gleich raum. ich gehe eben immer vom idealfall aus. habe die scorpio auch mal "nur" 60cm von der rückwand gehabt. der bass war dick, das holographische bild im eimer, die durchhörbarkeit ist auch weniger geworden. also alles was für den lautsprecher spricht war zunichte.
deshalb diese empfehlung. wenn er die aber so gutr aufstellen kann warum nicht? zur not kann man mit ein wenig raumakustik nachhelfen. ich persönlich mag eben das voluminöse. mir ist die scorpio schon zu klein. hatte vorher ne magnat 1009, die klang voluminöser und zwar um einiges, hatte dafür aber viele andere nachteile.
zum advance acoustic nochmal: der verstärker spricht recht schlecht auf die fernbedienung an.
die scorpio 25 find eich auch sehr interessant. habe ja die scorpio 2(in24qm). ich finde die scorpio 2 aber im hochtonbereich etwas zu stark betont, die scorpio 25 soll da ja ganz anders sein.

Das fände ich komisch, denn die 25 Modelle sind dafür bekannt noch "heller" zu spielen als die normalen Modelle, sprich der Hochtöner spielt akzentuierter. Diese Erfahrung haben auch viele gemacht, die die Tempo VI gegen die Tempo 25 gehört haben, technisch ist letztere der VI etwas voraus, die Tempo VI gilt aber als langzeittauglicher und gehörschonender bei lauteren Pegeln, was viele bevorzugen.

Aber ohnehin gilt: selber hören!

Chrissi1 schrieb:

ich hatte jetzt die Virgo V zu hause und jetzt eine T25. Raumgröße ist ca 30qm: Die LS können bei mir nicht optimal stehen da es auch der Wohnraum ist. Die Virgos gehen noch druckvoller untern herum. Aber in meinen Fall machen die T25 einen deutlich besseren Raum und eine Abbildungsschärfe wie ich sie mir immer gewünscht habe. Evtll müssen noch die Scorpio 25 ran um einen Vergleich zu haben .

Es könnte natürlich sein dass die Tempo 25 den Hochton stärker bündelt als die Virgo V und somit zu weniger Reflexionen führt (evtl. wird auch der Mittelton mehr gebündelt, da es zwar der gleiche HHCM ist aber eine andere Frontpartie). Dadurch hast du eine bessere räumliche Abbildung.

Was du an deinem Raum machen könntest, wäre die linke Seitenwand irgendwie reflexionsärmer zu gestalten, das würde die unsymmetrische Aufstellung etwas entschärfen. Noch besser wäre natürlich eine symmetrische Aufstellung, aber ich bin sicher du hast gute Gründe warum die Lautsprecher so stehen wie sie nun mal stehen. Ich schätze rechts steht ein Tisch und Stühle drumherum. Ganz normales Wohnzimmer eben. Ist eh schon viel wert, dass dein Sofa nicht hinten an einer Wand sondern frei im Raum steht.

lgassner schrieb:

, aber ich bin sicher du hast gute Gründe warum die Lautsprecher so stehen wie sie nun mal stehen.

alter Frauenversteher...
dafür bin ich der einzige der einen dicken Kantenabsorber (leider nur einen) hat auf dem ein Hochzeitsbild steht

Villeicht ist die Scorpip auch wieder zu viel des Guten, aber da geht ja nur PÜS (probieren über Studieren)

tja, also nach verkäufermeinung und dem testbericht über die scorpio 25 in image hifi ist der hochtöner gar nicht zu hören. seltsam. was ich mich immernoch frage, wie der unterschied zwischen scorpio 2 und avanti 5 ist? ich mein es liegen uvp 5500€ dazwischen, da sollte schon was zu hören sein und wenn ich ne scorpio 2 hinstellen kann sollte ne avanti 5 doch auch drin sein. mit der magnat 1009 die wesentlich grösser ist hat es ja auch gefunzt. nur nen verstärker zu kaufen, das wird finanziell schwer. ein teures hobby.
kennt eigentlich jmd. nen verstärker der von sich aus sehr viel bass macht den man ausprobieren sollte?
mfg

in welcher image hifi war der denn und warum finde ich den auf der AP Homepage nicht??

@twindragon
Wenn Du Dich von dem Gedanken löst, dass ein bestimmter Verstärker "sehr viel Bass" macht, dann kannst Du auch viel, viel Geld sparen. Gut gemachte Transistoren (alles oberhalb 300 Euro) klingen alle gleich. Der eine hat ein wenig mehr Power als der andere, aber wieviel man braucht hat Zim81 oben schon vorgerechnet, es gibt kein halbwegs aktuelles Audio Physic Modell welches ein 200-300 Watt Monster bräuchte um die Ohren klingeln zu lassen.
Mein Tipp: hör Dir die Avanti V an und kaufe sie bei Gefallen. Dann setzt Du Dir selber ein Budget für einen Verstärker und brauchst nur nach Gesichtspunkten wie Optik und Anschlussmöglichkeiten auszuwählen.

Ich hätte da einen wunderbaren AVM A2 Vollverstärker in schwarz zu veräussern. Der konnte sich in den letzten Jahren an einer Virgo und einer Caldera beweisen Ist also mit Audio-Physic-Lautsprechern bestens vertraut.


Und wenns nicht reicht, sind noch zwei M2 Monos da

cds23 schrieb:

@twindragon Gut gemachte Transistoren (alles oberhalb 300 Euro) klingen alle gleich.

Hallo,

von der hier mal wieder als objektives Gesetz geäußerten Auffassung solltest Du Dich auch nicht überzeugen lassen, sondern lieber selbst vergleichen.

Gruß
Peppermint-Patty

Wieso, er hat doch Recht.

@Peppermint
Was sagt DIr denn, dass ich das nicht schon getan habe?

Wenn es twindragon an Bass fehlt, muss er sich in erster Linie um seine Lautsprecher und seinen Raum kümmern. Letzteres ist zwar weniger sexy als sich einfach einen Riesenboliden aus Aluminium hinzustellen und zu hoffen/glauben, er würde mehr Bass produzieren als andere (es sei denn, er ist "gesoundet"), aber ist es nunmal effektiver.

Da hat er vollkommen Recht.

twindragon23 schrieb:

kennt eigentlich jmd. nen verstärker der von sich aus sehr viel bass macht den man ausprobieren sollte? mfg

such dir einen mit Klangregelung. Jeder "normale" Verstärker der viel Bass machen würde wäre IMHO unverkäuflich weil man dann einen bass-im-potenten Lautsprecher bräuchte um das auszugleichen. Und kein LS Hersteller würde sagen: wir bauen bassarme Lautsprecher.
Das gutgemachte Verstärker über 300 Eur alle gleich klingen kann ich nicht unterschreiben. Hier wird über die Unterschiede div HT diskutiert, aber Verstärker sollen gleich sein?

also was verstärkerklang angeht lass ich mir nichs sagen. habe schon selbst 4 stück ausprobiert und habe das schon mit mehreren boxen getestet. habe dazu auch leute eingeladen und vergleiche gemacht. alle haben den unterschied vernommen ausser einem, der nahm das ganze nicht so wahr. die eine person hatte aber aauch verengte gehörgänge wie er mir sagte und er ist generell nicht sehr aufnahmebereit für solche einflüsse. alle anderen konnten den basszuwachs hören und spüren. zumal die höhen wesentlich sanfter waren beim advance als beim denon. als es beim denon in den ohrenwehtat konnte man beim AA entspannt hören.
@cds ich weiss ja nicht was du für boxen hast und was für einen raum aber das beste beispiel sind nubert lautsprecher. nimm mal ne nuvero egal ob 4,10,11 oder 14. dann nim mal deinen 300€ verstärker was auch immer und dann lass die mal von denen nen cambridge 840a oder die vincent monoblöcke. die zeigen dir das bestimmt und dann kannst du das spüren wenn du es schon nicht hörst.
mal ne frage? würdest du auch ne focal grande utopia em (130000€ lautsprecher 260kg über 2m hoch und 80cm tief) auch mit so nem verstärker betreiben. ich finde das wie ein maybach mit nem smartmotor.
um den raum muss ich mich tatsächlich kümmern das steht nicht zur debatte. was ich mich aber auch nooch frage ist: warum geben den menschen 10000€ für lautsprecher aus und dann nochmal 10000€ für verstärker und cd player wenn es eh nichts nützt? die leute geben das geld mit sicherheit nicht zum spass aus.
es haben nebenbei sehr viele verstärker eigenwillige eigenschaften. ne röhre klingt andres als ne transe.
ein creek konzentriert sich auf den mitten und höhen bereich. der moon machte einfach hör und spürbar mehr bass. wenn ich das so von dir höre bräuchte ich gar keinen guten stereoverstärker mit nem grossen netzteil. es würde schon ein mehrkanal verstärker in der 1000€ klasse ausreichen um jeden lautsprecher ausreichend zu betreiben. vor allem geht es nicht um pure pegel. sondern um auch klangqualität und ein "grosser" verstärker in der höheren preisklasse läuft einfach ruhiger weil er mehr kraft hat. ein vw polo schaft auch 160km/h genauso wie ein maybach. nur macht es der eine mit mehr ruhe und eleganz und der andere bricht sich einen ab.
@schlusenbach haben die monos deutlich mehr gbracht? als an der caldera kann ich es mir vorstellen aber an der virgo? die hat nicht so viele chassis und ist auch nicht sehr gross.
@chrissi1 entschuldigung da hab ich mich vertan.
den klangregeler hab ich schon am denon 1510ae ausprobiert. da wirkt der bass dann aber sehr schwammig und aufgedickt.
naja was solls. habt ihr den so gute erfahrung gemacht mit irgendwelchen eckabsorbern?

@twindragon
Vorab: mach doch bitte demnächst bei längeren Beiträgen Absätze, sonst ist es sehr schwer/unangenehm zu lesen.

Natürlich gibt es Unterschiede bei der Leistung zwischen Verstärkern, keine Frage. Und manche brauchen eben kräftigere Verstärker. Ich würde auch niemals eine Focal Grande Utopia an einen 2x5 Watt Röhrenverstärker hängen. Das hat aber nichts damit zu tun, dass der eine "mehr Bass" oder "weniger Bass" produziert als der andere. Das liegt in erster Linie an den Lautsprechern, die aufgrund unterschiedlicher Größen und Wirkungsgrade höhere bzw. niedrigere Anforderungen an Leistungsfähigkeit und Laststabilität an einen Verstärker haben.

Deswegen klingt eine sehr Wirkungsgradschwache Box mit kritischem Impedanzverlauf an einem schwachen Verstärker auch so, als würde sie absaufen. Und deswegen kann man an Hörnern mit Wirkungsgraden 95db+ mit bereits 10 Röhrenwatt eine Kleinstadt beschallen und Erdbeben verursachen. Der Verstärker selber hat aber NUR ein Signal zu verstärken und nicht weiter zu beeinflussen, alles andere spricht für Sounding oder das versehentliche Manipulieren der Klangregler.

Viel Geld für einen Verstärker auszugeben, weil dieser einem optisch, haptisch und funktionell gut gefällt, ist in meinen Augen absolut verständlich. Das gleiche Geld zu investieren weil man glaubt oder sich erhofft, man würde tatsächlich eine Klangverbesserung erhalten, hingegen nicht. Dann lieber das Geld sparen und in noch bessere Lautsprecher oder Raumakustik investieren, sowohl mechanisch als auch digital.

Aber mein Gott, es ist Dein Geld und wenn Du es in jedem Fall anhand der Kriterien auszugeben gedenkst, wie Du sie beschrieben hast, dann lasse Dich nicht von meinem Geschwafel abhalten, ist nur gut gemeint: welchen Grund sollte ich sonst haben, Dir von so einem teuren Kauf abzuraten?

Ich mache zwar auch gerne Autovergleiche, aber die passen mMn in dem Fall nicht.

Was einen AMP haben sollte, gute Stromlieferfähigkeit, Laststabilität und ausreichend Leistung. Was ein guter AMP nicht sein muss, teuer.

Ich nutze mittlerweile eine PA Endstufe, weil ich im Stereobereich einfach nichts in der Größenordnung im bezahlbaren Bereich zu bekommen ist.
Die Endstufe kostet läppische 670€ hat aber Leistung ohne Ende und kontrolliert einfache jeden LS der über 2 Ohm läuft.

Da kannst du im Stereosektor das 3fache ausgeben und du bekommst sowas nicht.

Optisch ist der AMP natürlich nicht so schön wie ein Accuphase, dafür ist er aber eben auch um Welten günstiger.

Ich habe früher auch regelmäßig Verstärkerklang wahrgenommen, bis ich mich mal mit der Materie auseinadergesetzt habe und nicht mehr mit einer Erwartungshaltung ans Hören dran gegangen bin, wenn man dann noch den Pegel abgleicht und dann nicht weiß, welcher AMP gerade spielt relativiert sich das ganz Schnell mit den Unterschieden.

Letztlich muss man selber wissen, wofür man sein Geld ausgibt, meine Prioritäten sind andere...LS...Aufstellung...Raumakustik...

cds23 schrieb:

@Peppermint Was sagt DIr denn, dass ich das nicht schon getan habe?

Das ist schön. Aber ich fände es gut, wenn man dabei einfach "meiner Meinung nach" oder "für mich" o. ä. schreiben würde.

Zum Verstärkerklang bitte hierlang... belassen wir es hier doch bei Audio Physic Lautsprechern.
http://www.hifi-foru...m_id=108&thread=7738

[quote="twindragon23" habt ihr den so gute erfahrung gemacht mit irgendwelchen eckabsorbern?[/quote]

ich habe einen wie in der Grafik hinter dem linken Lautsprecher stehen. Eigentlich wären zwei besser aber Wohnzimmer ist Wohnzimmer. Nehme ich ihn weg regt der Bass nicht nur die Holzvertäfelung an,
sondern ist der Tieftonbereich nicht ganz so kontrolliert. Da heißt es auch viel ausprobieren. Am besten den bei gefühlten Problemen mit carma oä Raum messen, Nachhallzeiten, Resonanzen etc. überprüfen. Absorber rein, messen, hören usw...

mhm. klingt alles sehr interessant.
@cds23 ich werde mir das auf jedenfall mal durch den kopf gehen lassen was du geschrieben hast. was ich dann aber dennoch nicht verstehe, ist das der eine verstärker im hochtonbereich schärfer ist und der andere sanfter.

vielleicht hat das was mit der abstimmung zu tun. ich möchte eben einen amp haben der im bassbereich stärker ist. wie gesagt habe das eben schon spürbar erlebt.
nen verstärker wo ich den bassbereich einfach verstärke hat einfach keine kontrolle mehr finde ich, wirkt einfach aufgedickt. wenn ich aber den verstärker einfach sehr laut mache habe ich auch mehr bass der dann straff ist und ordentlich "reinhaut" aber dann kontrolliert und angenehmer klingt und nicht einfach aufdickt.

ich könnte auch einfach die box hinten an die wand stellen, aber das klingt halt furchtbar. genauso klingt es wenn ich den bassregler weiter nach rechts drehe. aufgedickt, brummig und schwammig

aber bekomme ich dann einen gut abgestimmten amp nur für teueres geld? ich möchte eigentlich nicht viel geld für nen amp ausgeben, ich dachte eben das ich in der preisklasse nicht das bekomme was ich möchte. ein accustic arts z.B soll einen super stromfluss haben aufgrund des aufbaus, netzteil etc. die geräte fangen eben erst bei 3000€ an. aber der tipp mit der endstufe finde ich recht interessant.

das sollte ich auf jedenfall testen bevor ich nen haufen geld ausgebe für nen stereoamp wenn so ne günstige vor end kombi schon das gleiche bringt. um das aussehen geht es mir nicht sonst würde ich den advane auf jedenfall behalten, der ist optisch einfach toll.



@alle danke für die infos ich diskutiere sehr gern über solche dinge

Bestell dir doch einfach mal den Yamaha P 7000-S. Den kannst du bei Thoman kostenlos 30 Tage testen, wenn er nichts ist, schickst du ihn halt zurück.

Den Advance Acoustic hatte ich auch mal, allerdings sind mir nach ein paar Monaten die Anzeigen dermaßen auf die Nerven gegangen, dass ich ihn wieder verkauft habe und ja der spielt mMn auch oben rum zurückgenommener und macht unten rum mehr Bass, das verstehe ich aber als bewusstes sounden, denn der T+A mit dem Yamaha und auch andere AMPs die ich als "neutral" erachte, tun dies nicht.

Ich finde es auch ehrlich gesagt nicht Sinnvoll einen AMP zu sounden, denn ein AMP soll eigentlich nichts anderes machen als ein Musiksignal zu verstärken. Alles andere macht der LS.

Zim81 schrieb:

Was einen AMP haben sollte, gute Stromlieferfähigkeit, Laststabilität und ausreichend Leistung. Was ein guter AMP nicht sein muss, teuer.

Obwohl ich mich schon mit Zim81 über das Thema Verstärkerklang gezofft habe, stimme ich dieser Aussage zu.


Es müssen nicht die super-teueren handverlesenen Transistoren mit uferlos viel Watt sein. Viel wichtiger dürfte sein wie sie beschalten sind, wie straff die Gegenkopplung ausgelegt ist etc. (das sagt zumindest der Elektroingenieur in mir, der sich allerdings beruflich immer nur mit Industriesteuerungen und nicht mit HiFi-Komponenten beschäftigt hat).

Die Idee eine PA-Endstufe zu benutzen finde ich gut (wobei man da wohl auch wieder aufpassen muss nicht ein Gerät zu kaufen der nur mit Mega-Leistung protzt aber Null Kontrolle aufweist).

benötige ich den nicht auch ne vorstufe? ich hab nen denon 1510ae der hat ne auftrennbare vor endstufe, aber ist den nicht generell ne vorstufe nötig?

was ihr meint mit den leistungsangaben habe ich ja auch schon erwähnt. siehe vergleich cambridge mit moon. aber gerade deshalb benötigt man doch evtl. einen amp der entsprechend aufgebaut ist und strom liefert und das gibt es eben erst in den höheren preisklassen.

mir ist eben der bassbereich sehr wichtig, deshalb darf der amp ruhig gesoundet sein und untenrum mehr machen. einfach weil die scorpio 2 mehr wert auf den mitten und hochtonbereich legt. ich will das eben ausgleichen. ich mochte und mag eben das holographische klangbild der box. sonst hätte ich eben ne nuvero 11 gekauft mit atm, ne echte bassmaschine.

tja um ein weiteres probieren werde ich wohl nicht herumkommen, aber der tipp mit der endstufe ist sehr interessant. es macht natürlich keinen sinn 2500 oder 3000€ ausgeben. da kann man glaub auch einfach günstige monoblöcke kaufen, würde ich zumindest schätzen.

ich mag diese diskussionen und themen auch wenn es immer wieder auf einen selbsttest hinausläuft.
glg

@twindragon
Das "holographische" machst Du in der Regel aber mit "mehr Bass" eher kaputt. Das legt sich wie ein dicker Vorhang auf die Mitten und die Höhen, also eher schädigend als fördernd. Ein Verstärker, der mehr Bass macht, jetzt sei mal dahingestellt ob gesoundet oder weil es tatsächlich hörbare Unterschiede zwischen Transistoren gibt, macht nichts anderes als wenn Du zu Deinem jetzigen Verstärker hingehst und den Bassregler aufdrehst. Beides ist nichts anderes als ein Eingriff in den Frequenzgang, der - ich setze mal voraus dass Du von CD hörst - von der Quelle kommend zwischen 20hz und 20khz wie am Lineal gezogen glatt ist. Da gibt es keine Wunder, also quasi einen Verstärker der basstärker ist, ohne dass dies auf Kosten anderer Bereiche im Frequenzgang geht.

Kümmere Dich erst um die Raumakustik. Die Scorpio macht genug Bass, er muss nur kontrolliert und raumakustisch in den Griff bekommen werden. Du wirst Dich wundern, um wieviel besser der Bassbereich klingen wird. Konturierter und mit viel mehr Punch. Das schreckliche "Brummen" verschwindet, die Bässe federn mehr, haben viel mehr Attacke und es klingt alles deutlich homogener. Die Raumakustik ist der ALLERWICHTIGSTE Faktor in einer Anlage, sogar noch vor den Lautsprechern. In einem akustisch super bearbeiteten Raum klingt selbst ein 500 € UVP Lautsprecher besser als eine Virgo oder Avanti in einem völlig unbehandelten und kahlen Raum mit falscher Aufstellung. Die Elektronik, sprich Verstärker, CD Player, Kabel etc. haben darauf absolut keinen Einfluss drauf. Da kannst Du sechstellige Wattzahlen und Sounding haben wie Du willst, das wird Deine Nachhallzeiten, Deine stehenden Wellen und Reflexionen nicht interesseren.

Wenn Du das beherzigst und dann immer noch nicht zufrieden bist, gebe ich Dir ein Bier aus und entschuldige mich persönlich bei Dir mit Kniefall.

twindragon23 schrieb:

benötige ich den nicht auch ne vorstufe? ich hab nen denon 1510ae der hat ne auftrennbare vor endstufe, aber ist den nicht generell ne vorstufe nötig?

Ja, du brauchst ne Vorstufe oder einen Vollverstärker der nen Preout hat.

was ihr meint mit den leistungsangaben habe ich ja auch schon erwähnt. siehe vergleich cambridge mit moon. aber gerade deshalb benötigt man doch evtl. einen amp der entsprechend aufgebaut ist und strom liefert und das gibt es eben erst in den höheren preisklassen.

Nö, XTZ, Dusson, gebrauchte T+A PA 15X0 R, wenn du richtig Leistung willst, PA Bereich.

mir ist eben der bassbereich sehr wichtig, deshalb darf der amp ruhig gesoundet sein und untenrum mehr machen. einfach weil die scorpio 2 mehr wert auf den mitten und hochtonbereich legt. ich will das eben ausgleichen. ich mochte und mag eben das holographische klangbild der box. sonst hätte ich eben ne nuvero 11 gekauft mit atm, ne echte bassmaschine.

Dann behalte den AAC MAP 800MKII, wobei es mMn absolut nicht Zielführend ist, sich LS zu kaufen, um diese nachträglich im Klang zu verbiegen, dann hat man den falschen LS gekauft, wenn das notwendig ist.

tja um ein weiteres probieren werde ich wohl nicht herumkommen, aber der tipp mit der endstufe ist sehr interessant. es macht natürlich keinen sinn 2500 oder 3000€ ausgeben. da kann man glaub auch einfach günstige monoblöcke kaufen, würde ich zumindest schätzen.

Lös dich mal von dem "Mono's". Das braucht kein Mensch.
Wenn du Geld sparen willst, teste mal die Yamaha, ansonsten bleib beim AAC, der erfüllt mMn genau deine Anforderungen.

@cds23, in allen Punkten volle Zustimmung.

ok dann muss ich wohl doch die raumakustik an erste stelle setzen. ich bekomme ein bier? das ist aber nett auch wenn ich keines trinke :).
mich schreckt es eben etwas ab wenn ich überlege das ich da erstmal für 1500€ raumakustik kaufen muss oder dergleichen. also wall panel und eckabsorber. vor allem die decke müsste ich glaub ich berarbeiten.

andererseits müsste ich für nen guten amp auch 1500 mehr ausgeben. hm, naja.

habe die ls sehr günstig gekauft. ich habe ein paar lautsprecher marken und modelle gehört ca.20 verschiedene und muss sagen mir gefielen die AP zu dem preis eben am besten. ich hätte nur gerne mehr bass und sanftere höhen. das mit den höhen ist mit nem anderen verstärker drin das weiss ich.

ich finde man muss immer abstriche machen von lautsprecher zu lautsprecher. jeder lautsprecher hat seine eigenen stärken und schwächen. ich finde es gibt eben keine die alles kann, zumindest habe ich keine gefunden. ich möchte eben ein holographisches klangbild, es muss fein und differenzierd klingen. langzeit hören muss unbedingt möglich sein. mehr volumen ist gut und auf viel bass steh ich eben auch.

aber so ne "komische" kombi gibt es eben glaub ich nicht. zumindest habe ich noch von keiner gehört.
ne nuvero 11 macht von grun auf viel mehr bass und mit nem atm kann man das dann nochmal überbetonen.
das ist auch was ganz anderes als am verstärker den bassregler aufzudrehen, gar kein vergleich.
aber wie schon erwähnt fehlt es dem lautsprecher an vielem anderem.

trotzdem wie immer danke für die netten hinweise.

was ich noch wissen wollte auch wenn es wohl nicht hierher gehört

ich wollte im gebrauchtmarkt jmd. schreiben, weil ich etwas kaufen wollte, die funktion war jedoch nicht verfügbar für mich. weiss einer warum?

ich würde am liebsten mal ne halle mieten und dann so menschen wie uns alle zusammenkommen lassen und jeder stellt mal seine anlage vor. wobei ne halle ungeeignet wäre, aber ihr wisst was ich meine^^

@dragon

vllt kannst du mal ne Zeichnung oder ein Bild von der Situation zu Hause machen, damit man die ganze Sache besser einschätzen kann!

@twindragon23:

Raumakustik, japp, das ist woran du jetzt drehen musst. Wenn du einfach nur mehr Bass willst drehst du am Bass-Regler, aber wenn der Bass qualitativ besser werden soll musst du an deinem Raum arbeiten. Raumakustik ist das A und O, besonders im Bassbereich. Ist wirklich so, glaubt nur keiner bevor er es selber gemacht hat.

Die einzige Elektronik die dir da hilft sind Meßmikrofone und parametrische Equalizer oder DSPs. Aber das sind nur Hilfsmittel, keine Wundermittel.

Wenn du deinen Raum vermessen und akustisch behandelt hast können wir über Endstufen weiterdiskutieren, vorher bringt das nichts.

oder einfach einen oder zwei Aktivsubs kaufen.

@Twindragon: Es muss ja nicht sein, dass du so viel ausgibst, ich habe bspw. bisher "nur" knapp 750,-€ investiert, die mich aber deutlich nach vorne gebracht haben, den Bass sauber zu bekommen ist nahezu unmöglich, ein DSP kann helfen, ist aber nur ein Kompromiss, denn was beim Dröhnen (langer Impuls) abgesenkt hat ist auch beim kurzen Impuls an Pegel weg.
Ich würde einen Thread im Akustikbereich aufmachen, mit aussagekräftigen Bildern und Maßen.
Alles andere würde den Thread hier sprengen.
@Schlusenbach: Die können auch mehr verschlimmern als verbessern,

mit nem woofer hab ich auch schon geliebäugelt, allerdings wohne bald in ner mietwohnung und ich weiss nicht ob das dann so gut ist. es wäre wohl besser das beste aus dem zu machen was eh schon vorhanden ist.
zumal ein musikalischer sub der zu ner scorpio 2 passt auch mindestens 1000€ kostet eher mehr. der yara sub von AP kostet 1500 der rhea 2700. ein guter rel 1200 und ein velodyne auch so um die 1500. also ob das so gut ist? möchte keine wummernde basskiste haben die ich am ende eh nicht nutzen kann.

wenn ich z.B hinter meiner box stehe dann dröhnt es da ordentlich, an meinem hörplatz nicht. wenn der bass der da hinten wäre vorne wäre, das wär toll. also ein absorber der den bass wieder nach vorne gibt oder sowas. warscheinlich totaler unsinn den ich das schreibe aber was solls.

am besten ich kaufe in paar gute kabel mit seidigen höhen und nem warmen grundton dann hat sich das ganze bestimmt eh

@dragon
ich denke du sitzt zum Hören im Tal einer Raummode. Also Platz Lautsprecher oder Sofa ändern. Mit Kabelaustausch oder sogar Subkauf wird das nix. Damit veränderst Du das Elend und Du hast nach Wohnungswechsel ein neues Problem: Wohin mit diesen schrecklichen Kabeln...

@twindragon
Wenn es Dir bei Akustikelementen nicht allzusehr auf Optik, kannst Du auch unter 500 Euro bleiben. Das heißt, nicht bei Vicoustic oder dergleichen einkaufen, da zahlst Du einfach Mondpreise für 'ne zusätzliche nette Optik bei Absorbern und Diffusoren. Lass' Dir da nichts einreden, die wollen wie jeder andere (Hifi-)Händler in erster Linie Geld verdienen, was nicht verwerflich ist, aber man muss ja nicht drauf eingehen.

Beim Schaumstoffdiscounter gibt es Basotect zu wirklich sehr niedrigen Preisen. Da kannst Du bereits mit 100-200 verdammt viel realisieren. Wenn Du dann noch etwas für einen DSP für den Tieftonbereich ausgibst, bist Du auf der sicheren Seite. Ich habe insgesamt mit DSP und Absorbern gerade mal 300 Euro ausgegeben - bei richtiger Aufstellung der Lautsprecher, des Hörplatzes und wohnlicher Einrichtung (Teppich, Vorhänge, Stoffsofa, Pflanzen) hat sich bei mir aus einer akustischen Fabrikhalle ein regelrecht superangenehmer Hörraum ergeben. Nicht perfekt, aber um Klassen besser als das, was man in üblichen Wohn/Musikzimmern vorfindet.

Ich habe zwar das Glück einen befreundeten, recht bekannten Tontechniker zur Seite gehabt zu haben, aber jemand der eine Messung selbst durchführen kann, wird ähnlich günstig davonkommen.

cds23 schrieb:

mit DSP

kannst Du sagen, welcher?

Steht doch in seinem Profil
http://www.minidsp.com/products/minidsp-in-a-box/minidsp-2x4

da steht aber nicht wo er es her hat....
auch haben wollen , nicht brauchen aber haben wollen...

Du hast aber auch nicht gefragt wo er es her hat, sondern nur um welchen es sich handelt.