LG 4K OLED TVs 2018 | B8 / C8 / E8 / G8 / W8 | bis 77" | α9 / α7, HFR, 4K Cinema HDR

Das perfekte gesamtpacket gibt es aber von keinem hersteller , beim Panasonic scheiterts beim internen media player am DTS Sound , hier ist dann schon ein erstes externes gerät fällig , beim Samsung Q9fN selbe Problem , DTS weiterleitung Passtrough gibt es auch nicht.
Manche streamingdienste werden nicht von allen herstellern unterstützt und das nächste gerät ist fällig.
Wer wirklich extrem schnell durch das tv programm zappen will kommt um eine schnelle linux box wie den VU 4k receiver nicht herum , deren Prozessor hat wesentlich mehr dampf dafür , er schaltet so schnell wie einst analoge receiver.

Zu den zuspielern möchte ich noch hinzufügen dass ich einen HTPC (GTX 1080/ I7-7700K) als Media player mit MPC HC und als video Renderer MADVR betreibe und dieser vor allem beim abspielen von 720p oder 1080p Material die Internen Scaler aller TVs ( auch die von Pana und Sony ) hinter sich lässt , das kann einen interne komponente so nicht ersetzen für high end scalling und aufbereitung ist halt Rechenpower erforderlich .
Bei nativen 4k spielt es keine rolle.

itzek (Beitrag #3722) schrieb:

Weil der interne Tuner als Gesamtpaket -egal von welchem Hersteller- so etwas wie ein Trabbi ist und eine VU+ 4K ein Porsche. Das weiß ich aber schon vor einem TV-Kauf, deshalb spielt für mich die Performance eines internen Tuners niemals eine Rolle. Mir schleierhaft, wie man sich mit einem internen Tuner mit all den Konsequenzen -egal von welchem Hersteller- zufrieden geben kann. Aber wie du schon sagst, jeder wie er will.

Ich nutze auch nur den internen Tuner und würde nie auf einen externen setzen. Warum auch?““

Und bin mit den internen Tunern von Lg Mega zufrieden, da kann sich Sony und vor allem Philips mal ne gewaltige Scheibe von abschneiden. Einzig Panasonic ist hier besser als Lg

Also, das was ich oben schrieb, ist ja nur meine Meinung die ich hier mitteile.
Da muss nicht jeder mit mir einer Meinung sein, und das ist auch gut so.
Ich versuche nur dem geneigten Interressent meinen Entscheidungsweg mit zu geben.
Die "Fehler" die ich anspreche sind teilweise schon auf die Spitze getrieben. Jammern auf hohem Niveau.
Wie der Preis auch. Evtl. hilft es dem ein oder anderen und evtl. auch mir. Wir alle lernen ja voneinander
Egal. - Gerne erkläre ich mich da etwas.

Ich mag nicht ohne eine FI spielen oder schauen. Ist mir wichtig.
Und ich weiss auch das der Gamemode extra dafür da ist, um den Inputlag deutlich zu minimieren.
Ich bezeichne mich selbst immer als "Gourmetspieler". Jedoch in Spielen oder auch Spielabschnitten wo eine sehr schnelle Reaktionszeit gefragt ist, schalte ich auch in den Gamemode oder schalte die FI oder im Fall meines Epson Beamers, die Qualität runter um einen geringeren Inputlag zu haben.
Samsung ist da mit dem Q9FN auf dem Weg noch deutlich schneller zu werden. Bravo. Mit FI.

Die Krümmung fällt halt auf und ist nur deswegen aufgeführt weil ich mich an ZT60 Zeiten erinnern kann, wo ein kleiner Spalt bald zur Raserei bei einigen führte. Ich hatte den auch und er störte mich nicht.

Ich hatte insgesamt 3 Plasma TV´s über die Zeit und keinerlei Einbrenner. Habe diese auch immer mit den Burnin Images eingefahren.
Was aber bei Oled nicht mehr nötig sein soll.

Der Stromverbrauch ist bei einem Video von Digitalfernsehen angesprochen worden. Bei gesättigten, vollflächigen Farben soll der recht hoch sein.
Wie der Mittelwert jetzt ist, weiß ich nicht. Ich weiß aber, dass wenn ich einen 8Zylinder fahre, ein entsprechender Verbrauch halt normal ist.
Wenn jemand da empfindlich ist, ist es ein Minuspunkt.

Jaja, das mit der Folie...
Nun, ich hatte da gehofft, jemand kann mir da Entwarnung geben. Solange ich noch nicht weiß ob der TV hier bleibt, lass ich die drauf um dem Verkäufer ein möglichst "unbenutztes, neuwertiges" Gerät ohne Mängel zurückzugeben. Eine Sache des Respektes, wie ich finde.

Ich nutze den internen TV Tuner, da er einfach mit zum Gerät gehört. Klar gibts immer besseres, aber ich möchte nicht noch ne Extra Kiste für den Empfang. Auch aus Gründen der Bedienung für meine Frau.

Der Preisverfall ist deshalb aufgeführt weil man ja auch einfach die Zeit abwarten kann. Was man nicht kann ist den TV so wie hier im Laden zu testen.
Und die Testberichte sind zwar gut, aber ich sehe die immer als groben Korridor für eine gewisse Richtung. Selbst bei mir Zuhause ist ausschlaggebend.
Jetzt wo ich die Sachen für mich getestet habe, kommt die Frage auf ob es mir das jetzt Wert ist, oder ob ich Zeitraum X warte und einige Tausend Euro spare.

Der Ton. Er ist klar verständlich und in Abhängikeit OK. Aber für soviel Knete muss da meiner Meinung mehr drin sein.
Aber solange die blökende Heerde fleissig kauft, werden die Hersteller so weitermachen, Soundbars verkaufen und damit Ihren Profit steigern.
Deswegen sowohl + als auch -.

Die Umschaltzeiten kommen mir im Verhältnis zu meinem Samsung deutlich länger vor. Schätzung von 4 - 6 Sekunden.

Also, das was ich oben schrieb, ist ja nur meine Meinung die ich hier mitteile. Da muss nicht jeder mit mir einer Meinung sein, und das ist auch gut so. Ich versuche nur dem geneigten Interressent meinen Entscheidungsweg mit zu geben.

Absolute Zustimmung! meine Erwiderung sollte ja auch keine Kritik an deinem Statement sein, sondern eben einen anderen Blick aufzeigen. Auch das hilft -vielleicht- dem geneigten Interessenten. Alles gut.

Genau. Alles gut.
Mir gefällt so ein sachlicher Austausch sehr gut.
Schakkalakka.

Links der 77C8 - Rechts unser alter Samsung 75HU6470

Schöner Bericht MoDrummer !
Aber die PS4 Pro braucht mehr luft sieht ziemlich eng aus

Ist das n Bild oder wieso überstrahlt die Sonne so beim LG?

Danke
Testbild irgendwo aussem Netz. Mit Handykamera S7 fotografiert.
Habe da noch deutlich mehr gemacht.
PS4 passt

Farblich sind es ja zwei absolut verschiedene Bilder?!

Die Farben des rechten gefallen mir besser.....

Das linke Bild vom LG ist welcher Bildmodus?

Sieht nicht nach einem der isf-Modi aus...

EDIT: Korrigiert!

Rechts steht aber der Samsung!

corcoran (Beitrag #3737) schrieb:

Rechts steht aber der Samsung!

Hab's korrigiert!

itzek (Beitrag #3722) schrieb:

Weil der interne Tuner als Gesamtpaket -egal von welchem Hersteller- so etwas wie ein Trabbi ist und eine VU+ 4K ein Porsche. Das weiß ich aber schon vor einem TV-Kauf, deshalb spielt für mich die Performance eines internen Tuners niemals eine Rolle.

So ist es und wer mal einen Linux-Receiver hatte (habe ich seit der DBox2) schaut sich nicht mal den internen Tuner an. Die Bildquali der internen ist aber meistens auch sehr gut, aber das ist ja nicht alles.
Für alles intern integrierte gibt es bessere externe Lösungen. Der TV soll für mich ein gutes Bild ausgeben, mehr brauch ich von meinem TV nicht. Dazu kommt das ein TV von einem anderen Hersteller dann wieder irgendwas nicht kann. Da stelle ich mir doch gerne externe Geräte hin.

Wer nicht ganz so anspruchsvoll ist oder nichts anderes kennt dem reicht das was die Glotze mitbringt.

Bilder sind von einer Quelle und dann per HDMI Splitter auf die Ausgabegeräte.
Bildmodus ist bei beiden Geräten nicht ISF...
Nehme immer das was mir für meinen Content gefällt.
Das Thema ist aber sehr weitläufig und ich stelle mir das so ein das ich ein schön sattes Bild habe.
Vielen dürfte das zu hell oder zu übersättigt sein.
Aber genau dafür gibt´s ja Regler

Bin mit dem internen Receiver sehr zufrieden und käme nie auf die Idee, externe Kisten und Fernbedienungen rumliegen zu haben. Aber jeder, wie er will.

Die Netflix App ist auch spitze. :-) Bei der amazon-Quali weiß ich nicht, ob es an der App oder an Prime selber liegt, aber hier ist das Bild nicht auf Top-Niveau. Außerdem nervt, dass sich jedes Mal die Zwischenbildberechnung deaktiviert.

Ich bin gerade wieder einmal bei einem Test von rtings über den Bereich Pre- und Postcalibration gestolpert. Zwar habe ich mich mittlerweile in viele Bereiche eingelesen, aber das sagt mir überhaupt nichts. Kann mich hierzu vielleicht jemand aufklären?

Bedeutet das, dass ich die Farben am C8 noch mit irgendeiner Software neu kalibrieren kann und danach habe ich ein bessers Bild? Oder wie ist das zu verstehen?

Grundsätzlich lässt sich durch eine Kalibrierung das Bild noch verbessern (Weißabgleich, Farben, Gamma etc.).

Die bei dem Test festgestellten OOTB-Werte des TV's waren jedoch schon so gut, dass eine sichtbare Verbesserung des Bildes nur noch in Nuancen möglich ist.

Das muss aber für einen anderen 65C8 nicht zwangsläufig gelten. Allerdings scheint die 8er Serie sehr gut voreingestellt.

Noch zu beachten ist, dass wir nur von den ISF-Modi reden!!!

Kurze Frage zur Sprachsteuerung des C8:
Lässt sich endlich auch in der Prime-App mit Sprache suchen oder geht das immer noch nicht bzw. weiterhin nur bei Youtube z.B.?

Danke!

Ist so eine Kalibrierung für jeden sinnvoll oder brauchen das nur absolute Genießer? Hab noch nie gehört, dass jemand seinen Fernseher noch kalibriert

Ne die meisten nutzen den TV so wie er aus der Box kommt. Vor allem wenn du deinen TV öfter wechselst lohnt sich das nicht. Gibt aber auch Leute die kalibrieren ihren TV mit der dazugehörigen Technik selbst.

Kalibrierung ist immer sinnvoll, nur die Leute zu faul oder eben unwissend

Ich lasse mir nicht vorschreiben, wie ein Bild gut oder schlecht zu sein hat. Deshalb macht Kalibrierung Null Sinn. Ich nutze meine Augen und stelle nach MEINEM Geschmack ein. Ich habe hier top Einstellungen mit einem top Bild. Meine Settings werden mir regelrecht aus den Händen gerissen. So ist das. Punkt.

Razor187 (Beitrag #3747) schrieb:

Kalibrierung ist immer sinnvoll,

Da scheiden sich die Geister!

Razor187 (Beitrag #3747) schrieb:

nur die Leute zu faul oder eben unwissend

Das wiederum halte ich für anmaßend und dumm!

Was nutzt mir die Kalibrierung auf eine Norm, die eh kaum ein Content-Producer einhält?

Danke @Bremer. Kann Deinen Post unterschreiben.

Razor187 (Beitrag #3747) schrieb:

Kalibrierung ist immer sinnvoll, nur die Leute zu faul oder eben unwissend

Naja, ganz so stimmt es ja nicht. Kalibrieren ist nur dann immer Sinnvoll, wenn ie Presets so weit von der Norm abweichen, dass es wirklich auffällt. Hierzu haben die LG´s die letzten Jahre gehört. Der C8 scheint das wohl besser geworden sein. Einen Pana würde ich niemals kalibrieren lassen, da er von den Presets so nah an dem ist, wie es sein soll und man nach der Kalibrierung kaum bis keinen Unterschied sehen würde.

Komediisto (Beitrag #3748) schrieb:

Ich lasse mir nicht vorschreiben, wie ein Bild gut oder schlecht zu sein hat. Deshalb macht Kalibrierung Null Sinn. Ich nutze meine Augen und stelle nach MEINEM Geschmack ein. Ich habe hier top Einstellungen mit einem top Bild. Meine Settings werden mir regelrecht aus den Händen gerissen. So ist das. Punkt.

Nun ja, wenn man noch kein kalibriertes Bild gesehen hat, kann man das ja auch nicht abschließend beurteilen...

Dann erzähl uns doch mal deine TOP Einstellungen...

Die Frage ist ja immer, wo will man hin?

Ein kalibriertes Bild versucht halt das Bild so nahe an der Realität wie möglich abzubilden.

Wenn ich den TV dann neben das Original stellen würde, wäre kaum ein Unterschied.

Wenn jemanden die reale Abbildung null die Bohne interessiert und der Rasen beim Fußball dann fast neongrün leuchtet, auch gut.

Dazu braucht man aber nicht kalibrieren. Die Farbsättigung/-einstellung alleine kann schon wunder bewirken und dem Auge vortäuschen dass das Bild der Realität sehr nahe ist.Eine Kalibrierung gibt aber keine Farbstärke Einstellung vor. Ebenso sagt die Kalibrierung nichts darüber aus wie Hell man den TV einstellen muss und darf. Es gibt also Spielraum für den persönlichen Geschmack und das persönliche Empfinden. Ich stelle das Bild lediglich anhand von Testbildern ein und vertraue ansonsten meinen eigenen Augen. Kalibrierung ist das letzte 5% das man noch herausholen will und für Leute die es "unbedingt wissen wollen".

Bremer (Beitrag #3749) schrieb:

Was nutzt mir die Kalibrierung auf eine Norm, die eh kaum ein Content-Producer einhält?

Das ist ein übliches Missverständnis, wenn der Ziel einer Kalibrierung nicht verstanden wird.
Hier habe ich es erklärt:
http://www.hifi-foru...9&postID=13196#13196

...Jedem Produzenten steht es frei seine Farbpalette (Color Grading) für eine Produktion völlig beliebig zu wählen. Heute im Zeitalter der digitalen Post-Produktion sind die Freiheiten sogar grenzenlos. D65 ist nur der gemeinsame Standard, der auf allen Monitoren im Studio benutzt wird, damit das etwas "erzeugt" wird auch auf all den Monitoren so gleich wie möglich wiedergegeben wird. Deshalb wird aber niemand in der Produktion davon abgehalten eine eiskalte oder höllenwarme oder orangenrote oder zitronengelbe oder matrix-grüne Farbabstimmung für seine Produktion zu wählen. Das bedeutet in anderen Worten, dass jeder Produzent sich selbst seinen Weißpunkt für seine Produktion in jeder Sekunde der Produktion frei wählen kann! Damit er aber seinen frei gewählten Weißpunkt auf jeden Monitor gleich zu sehen bekommt, sind diese Monitore alle auf D65 kalibriert...

Servus

So ist es

Ein kalibriertes Bild versucht halt das Bild so nahe an der Realität wie möglich abzubilden.

Ebenso ein Missverständnis. Die Realität hat damit nichts zu tun. Siehe Beitrag weiter oben.

Eine Kalibrierung gibt aber keine Farbstärke Einstellung vor.

Falsch.

Ebenso sagt die Kalibrierung nichts darüber aus wie Hell man den TV einstellen muss und darf.

Jein.
Die Eck-Parameter im Studio sind bekannt. Ausnahme ist nur das Gamma bei SDR in einem gewissen Zeitraum.
Was allerdings tatsächlich nicht definiert ist, ist das Mapping bei einem vom Studio abweichendem Umgebungslicht.

Servus

bereft (Beitrag #3754) schrieb:

Dazu braucht man aber nicht kalibrieren. Die Farbsättigung/-einstellung alleine kann schon wunder bewirken und dem Auge vortäuschen dass das Bild der Realität sehr nahe ist.Eine Kalibrierung gibt aber keine Farbstärke Einstellung vor. Ebenso sagt die Kalibrierung nichts darüber aus wie Hell man den TV einstellen muss und darf. Es gibt also Spielraum für den persönlichen Geschmack und das persönliche Empfinden. Ich stelle das Bild lediglich anhand von Testbildern ein und vertraue ansonsten meinen eigenen Augen. Kalibrierung ist das letzte 5% das man noch herausholen will und für Leute die es "unbedingt wissen wollen".

Man kann aber den Weißabgleich nicht mit den normalen Reglern einstellen. Wenn man sieht, wie oft ein Rot oder Grünüberschuss vorhanden ist, bringt eine Kalibrierung des Weißabgleichs eine Menge.

Gerade was auch die Hautfarben betrifft, ist die Kalibrierung wichtig. Und ich denke, Gesichtsfarbe ist nicht diskutabel, sondern sollte einfach so sein wie im Original.

Ich finde interessant, dass alle, die die Kalibrierung ablehnen, anscheinend diese noch nie ausprobiert haben. Da wird zum Abblocken lieber auf die eigenen "Fähigkeiten" verwiesen.

Ich war neugierig und habe es selber ausgetestet. Jetzt weiß ich, dass ich nicht schlecht beim Einstellen war, es aber deutlichen Verbesserungsspielraum gibt.

[quote="norbert.s (Beitrag #3757)"][quote]Ein kalibriertes Bild versucht halt das Bild so nahe an der Realität wie möglich abzubilden.[/quote]
Ebenso ein Missverständnis. Die Realität hat damit nichts zu tun. Siehe Beitrag weiter oben.
[quote][/quote]

Kann ich für mich nicht nachvollziehen. Wenn ich aus dem Fenster in den Garten schaue und ein "Bild" sehe, hätte ich dieses gerne auch so auf meinem TV.

Komediisto (Beitrag #3748) schrieb:

Ich lasse mir nicht vorschreiben, wie ein Bild gut oder schlecht zu sein hat. Deshalb macht Kalibrierung Null Sinn. Ich nutze meine Augen und stelle nach MEINEM Geschmack ein.

Exakt. Wer es so haben will, für den ist eine Kalibrierung vollkommen sinnfrei, denn:
http://www.hifi-foru...d=143&postID=713#713
Nicht mehr und nicht weniger bietet eine Kalibrierung.

Servus

Ein kalibriertes Bild versucht halt das Bild so nahe an der Realität wie möglich abzubilden.

Eben nicht. Wie Norbert es schon sagte, gibt es Standards in der Grafik-, Foto- und Videoindustrie, die gewährleisten sollen, dass das erstellte Werk auf unterschiedlichsten Geräten und Erzeugnissen - egal ob Print oder Digital, möglichst gleich ausschaut. Die Realität ist da kein zwingender Maßstab. Das entscheidet allein der Urheber des Werkes. Gerade in der Filmindustrie wäre zu viel Realismus bei den künstlichen Staffagen eher kontraproduktiv. Ohne Postprocessing und diverse nachträgliche Filter würden insbesondere die ganzen Marvel-Filme wie Kindergeburtstag ausschauen.

Den größten Unterschied bei meinem E6 zwischen unkalibiriert und kalibriert waren gar nicht unbedingt die Farben an sich, wobei man den typischen ootb-Grünstich schon gesehen hat, sondern der korrigierte Weißabgleich/Gamma. Das hat wesentlich mehr Punch und Dynamik ins Bild reingebracht.

Die ootb-Settings von den 2018er OLEDs sehen aber schon beeindruckend gut aus, wesentlich besser als bei der 6er und 7er Serie. Ob das bei jedem Gerät so ist oder nicht muss sich aber erst noch zeigen.

blowfly6 (Beitrag #3759) schrieb:

Kann ich für mich nicht nachvollziehen. Wenn ich aus dem Fenster in den Garten schaue und ein "Bild" sehe, hätte ich dieses gerne auch so auf meinem TV.

Siehe dazu Beitrag #3755.
Die Realität sieht man nur, wenn auch der Produzent sich an die Realität hält. Bei Filmen ist das eher die Ausnahme als die Regel. Bei Naturaufnahmen oder Studioaufnahmen ist es dagegen eher die Regel.
Was Du meinst ist, dass eine Produktion mit einem realitätsnahen Color Grading auch dann entsprechend realitätsnah ausschauen soll. Soweit stimmt es dann auch und das leistet auch eine Kalibrierung.

Servus

celle (Beitrag #3761) schrieb:

Ein kalibriertes Bild versucht halt das Bild so nahe an der Realität wie möglich abzubilden. Eben nicht. Wie Norbert es schon sagte, gibt es Standards in der Grafik-, Foto- und Videoindustrie, die gewährleisten sollen, dass das erstellte Werk auf unterschiedlichsten Geräten und Erzeugnissen - egal ob Print oder Digital, möglichst gleich ausschaut. Die Realität ist da kein zwingender Maßstab. Das entscheidet allein der Urheber des Werkes. Gerade in der Filmindustrie wäre zu viel Realismus bei den künstlichen Staffagen eher kontraproduktiv. Ohne Postprocessing und diverse nachträgliche Filter würden insbesondere die ganzen Marvel-Filme wie Kindergeburtstag ausschauen.

Das sehe ich für Naturaufnahmen oder Studioaufnahmen (Heute etc.) anders.

norbert.s (Beitrag #3763) schrieb:

blowfly6 (Beitrag #3759) schrieb: Kann ich für mich nicht nachvollziehen. Wenn ich aus dem Fenster in den Garten schaue und ein "Bild" sehe, hätte ich dieses gerne auch so auf meinem TV. Siehe dazu Beitrag #3755. Die Realität sieht man nur, wenn auch der Produzent sich an die Realität hält. Bei Filmen ist das eher die Ausnahme als die Regel. Was Du meinst ist, dass eine Produktion mit einem realitätsnahen Color Grading auch dann entsprechend realitätsnah ausschauen soll. Soweit stimmt es dann auch und das leistet auch eine Kalibrierung. Servus

OK, mit dieser Präzisierung kann ich gut leben...

widdl (Beitrag #3762) schrieb:

Den größten Unterschied bei meinem E6 zwischen unkalibiriert und kalibriert waren gar nicht unbedingt die Farben an sich, wobei man den typischen ootb-Grünstich schon gesehen hat, sondern der korrigierte Weißabgleich/Gamma. Das hat wesentlich mehr Punch und Dynamik ins Bild reingebracht.

HicksandHudson (Beitrag #3744) schrieb:

Kurze Frage zur Sprachsteuerung des C8: Lässt sich endlich auch in der Prime-App mit Sprache suchen oder geht das immer noch nicht bzw. weiterhin nur bei Youtube z.B.? Danke!

Könnte das einer der C8-Besitzer bitte mal probieren?

Merci!

Das sehe ich für Naturaufnahmen oder Studioaufnahmen (Heute etc.) anders.

Auch die werden eben nach einer Norm aufgenommen und sind somit den gleichen Gesetzen einer Gerätekalibrierung unterworfen.

Schon klar. Aber ich gehe mal davon aus, dass bei diesen Normen (für Studio/Natur) eine realitätsnahe Darstellung das Ziel ist.

Viele nehmen nicht mal die einfachsten Einstellungen vor wie Helligkeit, Kontrast und Schärfe mit White Clipping, Black Clipping und einen Testbild mit Linien. Das kann jeder. Die besten sind die Jungs die ihr Bild bei normalem TV-Programm einstellen.

Gamma, Farbtemperatur und Farben ist da schon schwierig. Die ersten beiden hatte ich am Plasma mal eingestellt aber letzteres war mir zu hoch und ich würde es in Zukunft auch eher den Auskenner einstellen lassen. Ich habe zB viel zu lange mit bläulichem Weiß geschaut was überhaupt nicht geht.

Schon klar. Aber ich gehe mal davon aus, dass bei diesen Normen (für Studio/Natur) eine realitätsnahe Darstellung das Ziel ist.

D65 ist eben nicht gegen eine realitätsnahe Darstellung. Das verhindert keine Norm. Eine Doku schaut auch unter D65 realistisch aus, wenn es denn so gewollt ist, genauso eine Studioaufnahme.
Die Kameras im Studio benötigen auch einen Weißabgleich und die Aufnahme wird entsprechend nach Norm gefertigt, damit es auf kalibrierten Geräten gleich ausschaut. Ansonsten wird auch im Studio bewusst getrickst, damit bspw. die Moderatorin nicht über im TV sichtbare Hautunreinheiten und falschen Tint klagen muss. TV-Events sind nun einmal auch Show und sollen möglichst spektakulär über die heimische Glotze wiedergegeben werden. Auch der freie Journalimus ist davon nicht gänzlich freizusprechen, seinen Bildern nachträglich optisch nachzuhelfen. Es ist ja auch nicht nur der Kamermann für eine Produktion zuständig. Hinter jeder noch so kleinen Produktion steckt ein umfangreiches Team, die Inhalte, Bild und Ton vor der Sendung und teils auch während der Sendung noch steuern können.

Kann man mit externen Receivern wirklich die Bildqualität ggü. den internen Tunern merklich verbessern bei TV-Programmen?
Umschaltzeiten ok, das mag sein. Aber ersteres kann ich nur schwer glauben.