Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Wer austeilt, muss auch einstecken können. Du bist weder heilig, noch ein Mädchen, was ständig beleidigt sein muss.
Ich habe Dir ganz konkret mit Zitat auf Dein Verneinen von 5.1.2 geantwortet und Du holst zum Rundumschlag aus - nicht umgekehrt.
Und zum wiederholten Male würde ich Dich ganz höflich bitten, mich nicht mit anderen gleichzusetzen.
In diesem Sinne, einen schönen Adventabend

fplgoe (Beitrag #13798) schrieb:

Bart1893 (Beitrag #13791) schrieb: unter dem tv kann man auch verbessern. kann man etwas höher planen bzw. besser gleich über dem tv. wurde schon mal belächelt. ... Zu recht. Ob der Center nun unter oder über dem TV hängt, nimmt sich von der fehlerhaften Wahrnehmung nicht viel. Ihn per Dialoglift anzuheben ist aber durchaus möglich, ihn abzusenken nicht. Deshalb ist diese Lösung über dem TV nun wirklich völliger Humbug, wenn man über vordere Höhenlautsprecher verfügt.

oh je. es geht ja auch darum, diese zu vermeiden. und oben sind eben keine hocker, tische oder krampfadern. es ist also kein humbug, wie auch die mehrzahl an profinstallationen nicht. (lars mette beispielsweise) auch kann man die decke in der erstreflexion bedämpfen. somit braucht kann man gut auf atmos gehen, und darum ging es ja. es kanm so oder so gut geplant werden, es ls humbug zu titulieren ist bullshit.

da hält man sich komplett raus und schreibt nichts mehr, dann kommt der wieder daher.

Was willst Du vermeiden? Höhenlautsprecher? Du bist im falschen Thema.

Hocker, Tische, Krampfadern?

Was hat die Positionierung des Center mit Erstreflexionen an der Decke zu tun?

Sorry, wenn ich rätseln will, schlage ich eine Zeitung auf...

Mancher Post und speziell dessen Inhalt lassen mich auch "rätseln", was der Poster - in diesem Kontext - denn gemeint haben könnte...
Vielleicht der gut gemeinte Rat, seine eigenen Posts unter diesem Gesichtspunkt noch einmal gegen zu lesen und erforderlichenfalls zu überarbeiten, damit Andere zumindest das Geschriebene verstehen können.

Peas (Beitrag #13802) schrieb:

Genau aus dem Grund halte ich das Bashen von 5.1.2 ("unechte TMd") hier nicht für angebracht. Wenn jemand für sich schon festgestellt hat, dass mehr nicht reinpasst, dann ist das genau aus dem Grund doch zu begrüßen.

Aber deshalb kann man doch seine Meinung dazu schreiben, dass man 2 Tops nicht für sinnvoll hält. Begründet wurde es auch ausführlich, von daher ist das wiederholte Zusammenrotten der Front gegen eine einzelne Meinung mal wieder bezeichnend.
Im Übrigen heißt das nicht, dass er 4 Tops installieren soll, obwohl er es vom Platz nicht kann, sondern gar keine. Auch das ist eine Meinung.
Und ob 2 Tops sinnvoll sind oder selbst seitens Dolby nur eine Alibifunktion haben, wurde hier auch schon immer wieder mal lang und breit diskutiert.


Vom Prinzip steht eh alles hier inkl. der ständig wiederkehrenden Anfeindungen, persönlichen Angriffe und Unterstellungen (Meldung bzgl. Bart1983 ist wieder mal raus), aber trotzdem scheinen Fragen ja von einigen Leuten noch offen. Von daher finde ich die Idee von Binap sehr gut, dass gerade die Leute, die sich hier immer besonders hervortun, mal eine ausführliche FAQ zusammentragen. Die User wurden ja auch treffend benannt.

Ach fast vergessen, schönen 2. Advent an alle!

also:

es ging um einen user, dem dialoglift empfohlen wurde und wohl darum, dass er mit den vorderen, relativ wandnahen, höhenlautsprechen den lift anwenden könne. wählt er jedoch eine atmos konfiguration mit tops vorn oder bei zweien gar über dem hörplatz, sind diese ja in der regel soweit von der wand entfernt, das diese nicht für den dialoglift infrage kommen. so mein verständnis. deshalb sollte man bemüht sein, über die planung den center bestmöglich anzubringen. die höhe des tv spielt hier mit rein. und in vielen fällen kann die positionierung des center über dem tv die bessere wahl sein.

ist der center oben, hat man eher verfärbende deckenreflexionen, die zu bedämpfen sind, statt bei einer tiefen platzierung durch bodenreflexionen (wo zusätzlich häufig weitere diverse hindernisse im weg stehen).

Dann schreib das doch von vorn herein so verständlich und lass uns -wie in Deinem vorhergehenden Buchstaben-Suppe-Posting- nicht alle rätseln, was Du mit aussagen willst.

Übrigens ,meistens ist der Mund im unteren Bildbereich anzufinden

das wiederholte Zusammenrotten

Sehe ich eher andersrum und schließe mich multit an.

Sachlich war binaps Einstieg hier nicht und sein Bauthread gibt ihm hier auch keine Sonderrechte.

Scheint aber verfahren zu sein, die Kiste. Von daher darf jeder in seiner Blase leben. Mehr ist das hier nicht.

meistro.b (Beitrag #13812) schrieb:

Übrigens ,meistens ist der Mund im unteren Bildbereich anzufinden :L

was du meistens so schaust.

binap (Beitrag #13793) schrieb:

Du, multit, kommentierst doch auch immer wie ein Experte, dann teile Dein Wissen doch mit der Atmos-Community, damit man endlich mal vernünftig und vor allem sachlich vorwärts kommt! Nimm am besten noch Bart1893 und ein paar der anderen Atmos-only-Anwender mit entsprechender Expertise von hier als Co-Autoren hinzu und verfasse einen Atmos-Guide, der alle Fragen beantwortet.

binap (Beitrag #13796) schrieb:

BassTrap macht sicherlich auch gerne dabei mit. Er darf dann das Vorwort schreiben, für wen der Guide eigentlich gültig ist, und wer erst sich erst mal an anderer Stelle Infos holen sollte.

Dieser Hinweis war vollkommen wertfrei und ohne jeden Anflug von Polemik gemeint.

Die Bezeichnung „Experte“ und „ Atmos-only-Anwender mit entsprechender Expertise“ war nicht als Beleidigung gemeint, sondern diejenigen angesprochen, die hier regelmäßig bezüglich Dolby Atmos Aufklärungsarbeit leisten.

Eine ähnliche Einführung, wie oben an BassTrap vorgeschlagen, habe ich ja auch selbst in meinem Guide:

„Für alle Heimkino-Enthusiasten, die gerne experimentieren, möchte ich hier ein Lautsprecherkonzept vorstellen“
„Das Ergebnis ist, wie üblich, stark vom eigenen Hörvermögen abhängig. “
„Für mich persönlich ist diese Möglichkeit bereits ein großer Anreiz...“
„Ob man das mag, ist wie oben schon erwähnt, eine Frage des Geschmacks“

Warum mir hier dann wieder „Ego Ding“, „Ego Forum“, „Bashen von 5.1.2“, „Influencer“, „Hirnstimulus“ und „sonderrabattierte Moovia-Sitze“ (was sie leider nicht waren...) um die Ohren gehauen werden, kann ich noch weniger nachvollziehen. Außer vielleicht, dass sich meine Meinung wieder mal bestätigt.

Peas (Beitrag #13813) schrieb:

Sachlich war binaps Einstieg hier nicht und sein Bauthread gibt ihm hier auch keine Sonderrechte.....Von daher darf jeder in seiner Blase leben.

Ich habe kein Sonderrechte, wozu denn auch. Und „Blase“ ist auch nicht sonderlich sachlich....

Peas (Beitrag #13797) schrieb:

Pauschal "Käse" ist Schwachsinn. So langsam glaube ich auch, dass sie Dir bei Grobi eine Gehirnwäsche verpasst haben. So einseitig kann man das doch nicht sehen.

Wiederum sehr sachlich mit der „Gerhinwäsche“ ausgedrückt.
Und ich habe nie das Wort „Käse“ verwendet...

binap (Beitrag #13762) schrieb:

5.1.2 ist aber nichts Halbes und nichts Ganzes und würde ich nicht empfehlen!

Ich habe meine persönliche Meinung zu dieser Aussage entsprechend begründet, warum ich es eben nicht empfehlen würde. Das kann man glauben oder eben nicht.

———————

JokerofDarkness (Beitrag #13809) schrieb:

Von daher finde ich die Idee von Binap sehr gut, dass gerade die Leute, die sich hier immer besonders hervortun, mal eine ausführliche FAQ zusammentragen. Die User wurden ja auch treffend benannt.

Danke, Joker, für Deine Worte.
Genau so und nicht anders war es auch gemeint.

Nur war das gar nicht die Frage, ob Du das empfehlen würdest, sondern wie es umzusetzen ist, wenn sich jemand dafür entschieden hat.

Und genau darauf habe ich in aller Sachlichkeit geantwortet mit Hinweis auf die neuesten Atmos Installation Guides, die erst kürzlich überarbeitet wurden.
Es gibt hier 39 einzelne Guides. Soweit die offiziellen Informationen von Dolby.

Dolby Atmos Speaker Setup Guides

Leider hatte keiner der Atmos-Experten die Fragen von Horst3 beantwortet.... erst nachdem ich etwas dazu gesagt habe, geht hier die sehr eindringliche Beratung los.

Deine und Jokers Grüppchenbildung muss ich nicht verstehen.

Aber offensichtlich nimmst Du für Dich selber die Gegenposition zu den von Euch so genannten "Atmos-Experten" ein.

Und genau das ist Unsinn. Dein One for All ist von Deiner ganzen Grundeinstellung etikettengeschwindeltes One for Auro, siehe auch Deine zwischenzeitliche Ankündigung des Grobi-Events.

Du hast ganz klar einen Favoriten, das ist okay, nur muss man auch leben und leben lassen. Andere kommen mit Atmos klar und brauchen da keine ständigen Sticheleien von Deiner Seite, wenn sie nur fragen, wie es aufzubauen ist.

Ich würde auch immer weniger, dafür bessere LS vorziehen und kein zusammengewürfeltes Set mit ganz unterschiedlichen LS.

Peas (Beitrag #13818) schrieb:

Deine und Jokers Grüppchenbildung muss ich nicht verstehen.

Es gibt hier seitens binap und mir kein Grüppchen, ich hab nicht mal Auro, also bitte versuche bei sinnvollen Aussagen zu bleiben.

Mich würde allerdings interessieren, wer sich hinter der erneuten Anmeldung verbirgt und hier Stimmung unter neuem Nickname machen will. Lichtboxer bist Du es? Würde zumindest einiges erklären.

Wie soll man "zusammenrotten" und "Atmos-Experten" sonst verstehen?

Danke für die Bestätigung.

(bezog sich auf einen zwischenzeitlich gelöschten Post)

Der Atmos Content wird auch immer besser, von daher braucht man für die Zukunft nicht unbedingt schwarz sehen. Egal welches Setup man hat.
Ich habe ein Atmos Layout und ich nutze Atmos und DTS:x

Hallo,

Die Zwistigkeiten untereinander sollten doch besser auch untereinander geklärt werden - Per Email, Telefon, was weiß ich.
Aber nicht hier im Forum, nicht in den Threads.
Ich erwarte ab jetzt nur Beiträge zum Thema, ansonsten müssen leider entsprechende Maßnahmen ergriffen werden, zu denen wir am 2.Advent eigentlich auch keine Lust zu haben.
Aber es würde getan werden.
Von daher:
Back to Topic.

_ES_

Administration

Horst3 (Beitrag #13776) schrieb:

[Wie weit sind denn Deine Fronts auseinander ? wie weit sind Deine Surround auseinander ? Die 2,5mtr sind schon eine gute Orientierung ,wenn ich jetzt noch die anderen beiden Parameter hätte kann ich mir ein Bild machen ...DANKE

Falls noch Unklarheiten bestehen zu den Aussagen von Peas...
Bei der 5.1.2-Installation von einem Freund haben wir die Top Middle bei ca. 75° Höhenwinkel installiert und links und rechts ca. 0,5m weiter nach außen versetzt, als die Fronts, also quasi in die Ecke Seitenwand/Decke hinein. Das ist zwar akustisch nicht ganz optimal wegen der Bassüberhöhung, aber hier kann ein Audissey o.ä. gute Wirkung leisten. Wichtig sind, wie weiter oben schon erwähnt, 2 Parameter: 1) ein Höhenwinkel, der etwas vor dem Sitzplatz liegt (75-80°) und seitlich soviel Abstand, dass die Lautsprecher weit genug vom Hörplatz weg hängen. Ein oder mehrere zu naher Lautsprecher kann die ganze schöne räumliche Wirkung zunichte machen.
Falls Du noch unsicher bist, darfst Du gerne ein Bild per PM schicken...

Das mit den 75 Grad kann ich so bestätigen.

dott77 (Beitrag #13822) schrieb:

Der Atmos Content wird auch immer besser, von daher braucht man für die Zukunft nicht unbedingt schwarz sehen.

Da bin ich sehr gespannt, befürchte eher dass Deutsche Atmos Spuren auf Scheibe weniger werden. Anbieter werden mehr und mehr versuchen höherpreisige Streaming Verträge mit Excklusiv Angeboten zu pushen.

Zur Abwechslung mal was zum Content.

Da ich seit Samstag nun auch einen UHD-Player mein Eigen nenne, hatte ich mir bei Zavvi den 1998-er Godzilla als UHD bestellt, da der Kollege Timo Wolters sich da sehr angetan über die englische Atmos-Tonspur geäußert hatte:

https://blu-ray-rezensionen.net/godzilla-1998-4k-uhd/

Und es macht wirklich Spaß. Habe bis jetzt nicht den ganzen Film geschaut, bin aber schon jetzt sehr begeistert. Wenn Godzi sich seinen Weg durch den Asphalt bricht, um sich am Fischhaufen zu laben und die anschließende Flucht durch die Straßenschluchten incl. der ständig vorkommenden Hubschrauber, machen wirklich Laune.

Peas (Beitrag #13825) schrieb:

Das mit den 75 Grad kann ich so bestätigen.

Ich danke Euch, ich berichte wie es wurde,
Gruß Horst

binap (Beitrag #13754) schrieb:

Insbesondere möchte ich diesen hier erwähnen, der ganz gut zum Thema passt: „Von Dolby Atmos bis Auro3D - Alles unter einem Hut."Ideale Lautsprecherkonfigurationen für alle 3D Soundformate. Roland Krüger - SoundUnited - 16.00 Uhr

Der Vortrag von Roland Krüger ist nun auch per Youtube verfügbar:



Der Youtube-Beitrag wurde sogar schon öffentlich von dem einen oder anderen Experten gewohnt sachlich kommentiert.

Ich habe mir das Video angesehen, es ist schon sehr pro Auro. Aber es ist halt so gemacht das man es eigentlich auch merkt das Auro gepusht werden soll. Das Video könnte auch von Auro produziert worden sein, und das die ihr eigenes Produkt als das beste verkaufen ist ja klar.

Auch wenn es sich vielleicht jetzt nicht so liest, ich bin Kunde bei Grobi, und finde die super. Und ich nutze Atmos. Leben und leben lassen.

Das wichtigste im ganzen Video ist für mich die Ankündigung von DTSx pro

da schwimmen die felle wohl davon, so wie da inzwischen aggressiv verzerrend stimmung für das eigen gemachte auro betrieben wird. dann redet der bei einem oligopol in richtung duopol auch nich von zu vielen wettbewerbern. unfassbar.

wie gesagt: auch ich schätze grobi sehr und habe verständnis für die vorgehensweise. social media geht eben auch in beide richtungen und diese manipulation beschreibt dann eben auch der eine oder andere. im gegensatz zu vielen seiner fanboys, sieht patrick schappert sicherlich sehr locker.

Was hast du erwartet es ist ein Werbevideo nicht mehr und nicht weniger. Aber dermaßen Atmos schlecht zu machen da würde ich mich nicht wundern wenn das Video mal verschwindet. Alleine die Aussage das sich 30 oder 45 Grad bei x.x.4 genau gleich anhört ist eine Frechheit. Bevor du (binap) es wieder persönlich nichmst sage ich jetzt gleich das ist keine Kritik an dir und ich habe auch kein Problem mit Auro oder dir.

Sie müssen eben ihr Alleinstellungsmerkmal (oder gab es da neben D&M noch andere Hersteller?) Auro hervorheben, wie man das marketingtechnisch so macht. Dafür gibt es wahrscheinlich einen Extrabonus von Auro...

das kann man fair machen, die benachteiligten sind doch die eigenen gutgläubigen kunden. und dolby im vortrag als monopolisten zu beschimpfen - was ja richtig ist - gleichzeitig aber beim eigenen monopolstreben von "zu vielen" wettbewerbern zu sprechen.....diesen vortrag kann man als unlauter betiteln. wenn dolby regional näher dran wäre, würden die darauf reagieren.

die überlegenheit vom kanalbasierten auro wird dann noch mehrmals als wissenschaftlich erwiesen tituliert. wo sind diese ausarbeitungen? geht's noch? und bei auro quasi keinen content anbieten können aber mehreren hundert atmos-tonspuren behaupten, es gäbe quasi keine. außer natürlich den lokomotivführer. das ist die einzige scheibe.

Hallo Bart Falko,

Ich soll Dir an dieser Stelle von Patrick Schappert ausrichten, dass Du hiermit gerne nach Kaarst zu Grobi.tv eingeladen bist, um Dir ganz persönlich ein Bild bzw. einen Höreindruck von Auro-3D bzw. Dolby Atmos auf einem dort vor Ort installierten One-for-All-Setup zu machen.

Die Fahrtkosten für die Anreise per Zug würde Patrick Schappert übernehmen.

Viele Grüße,
Holger

Ich glaube die Einladung wird er nicht annehmen.

klasse binap, nehme ich an. natürlich ohne kostenersatz. allerdings muss ich mittelfristig mal in diese richtung kommen.

Ganz sachlich angemerkt und durch eigene Erfahrungen umfassend abgedeckt, kann ich sagen, dass in Sachen Hörempfinden in den meisten Räumen und bei den meisten Menschen ein teils erheblicher Unterschied zwischen 30 und 45° Höhenwinkel besteht. Wer das negiert, ist m.E. unehrlich oder auf beiden Ohren partiell taub oder beides.

Während Auro-3D bzw. die Auro-Matic von Anfang an auf diese Winkel (um 30°) abgestimmt waren (unterer und oberer Lautsprecher bilden jeweils ein vertikales Stereopaar) hat sich Atmos von Anfang an eher auf wahrnehmbare Unterschiede unten/oben konzentriert. Letztere nimmt man besser wahr bzw. kann sie besser differenzieren, wenn der Höhenwinkel höher ist. Während 45° seitens Dolby als Optimum für 4 Höhenlautsprecher gesehen werden, ist der 30°-Minimumwert eben tatsächlich als Kompromiss zu sehen.

Ich habe damals (mit einem Denon-Receiver und Auro im Gepäck) in der Sturm-und-Drang-Zeit in 2014 viel experimentiert. Gestarte bin ich bei ca. 32° (damals schon als neigbare Deckenlautsprecher wegen des Hörabstands zur Front) und war natürlich erstmal fasziniert von den Auro- und Atmos-Demos. Als dann aber kein Content bei Auro nachkam und die Backsurrounds auf absehbare Zeit nicht angesprochen wurden, fing ich an, die Höhenlautsprecher an der Decke zu verschieben um mehr Atmos-Kompatibilität zu erreichen. Und siehe da, die Wirkung bei Atmos wurde zunehmend besser. Lange war dann mein Setup auf ca. 37° stehengeblieben, weil es nicht weiter ging (Deckensegel). Erst dieses Jahr hatte ich durch Drehung des Setups die Chance, mehr zu geben und bin schließlich bei ca. 40° gelandet (mit 4 Deckenlautsprechern). Das ist mein Optimum im Raum und Atmos/DTS:X hören sich top an, auch das optional zugeschaltete A.I. vom Yamaha-AVR kommt mit den 40° wuunderbar klar und verstärkt dezent die 3D-Wirkung bei 3D-Content oder 5.1/7.1.

Im Endeffekt kann man dieses Video als pure Werbung für Auro abtun (mit den gleichen alten Argumenten seit 2014) und unsereiner täte sich gut, solche Auslassungen nicht noch zu pushen. Andererseits sind eben dann auch die Intentionen von gerne als neutral und universell angesehenen Forenfreunden besser sichtbar. No offence.

Ich finde das Video bzw. Auszüge davon weniger interessengeleitet und voreingenommen, als es hier im Thread teilweise der Fall ist.

Es wird deutlich darauf hingewiesen, dass Auro und Atmos unterschiedliche Ansätze verfolgen.

Atmos ist ein Kinotonformat und lebt von direktionalen Effekten.

Auro 3D setzt eher auf eine natürliche räumliche Wiedergabe. Van Baelen hat das irgendwo auch mal erklärt, woher seine Inspiration kam. Ich meine, es war das 2+2+2-Format, in welchem einige wenige klassische Musikstücke abgemischt wurden. 2+2+2 setzt Front Heights ein, van Baelen hat dann die hinteren Heights ergänzt und die Aufnahmetechnik weiterentwickelt.

Eine Abmischung in echtem Auro 3D ist ohne entsprechende Aufnahme nicht möglich.

Bei Atmos ist es dagegen einfacher. Man hat die Einzelaufnahmen, wie sie bei Filmton ja üblich sind, und positioniert sie entsprechend.

Das kann man zwar bei Auro auch tun, nur hat das dann wenig mit dem Grundgedanken zu tun. Die Räumlichkeit wird dann gebauso künstlich erzeugt wie bei Atmos, und nicht durch entsprechende Mikrofonierung, wie van Baelen sich das mal gedacht hat. Und direktionale Effekte von oben sind halt schwieriger darzustellen, erkennbar an der Krücke VOG.

Da ich selber Musik nur in Stereo höre, kann ich mich bei 3D-Ton auf Filme konzentrieren und da möchte ich meine Tops nicht mehr missen. Wie fast jeder hier habe ich vieles ausprobiert. Bei Filmton sind Tops einfach im Vorteil.

So bist jetzt zufrieden es gab leider nichts von Auro man man man

"Bislang ist die Wiedergabe von Dolby Atmos Music nur über Kopfhörer möglich. Die Dolby Atmos-Wiedergabe über einen AV-Receiver mit echtem Dolby Atmos-Soundsystem wird nicht unterstützt."

@binap: Wie soll denn auch Dolby Atmos beim AV Receiver ankommen, wenn die Wiedergabe vorerst nur über Android Smartphones funktioniert?

EDIT: Ich beziehe mich auf diese Meldung, auf die "binap" auch reagiert hatte (ich hoffe es ist der richtige Link), leider fehlt der Link mittlerweile und dadurch ergeben die nachfolgenden Gespräche so keinen Sinn mehr:
https://www.mobiflip.de/shortnews/tidal-dolby-atmos/

Naja, Atmos für Headphone finde ich genauso daneben wie Atmos für Soundbars...

Diese Atmos Aufnahmen für Headphone-Wiedergabe sind ja wohl kaum mit einem sackteuren Profi-Kunstkopf aufgenommen....

Andererseits gibt es bereits genug HD-Audio Streaming Devices , die auch in eine bestehende Anlage Integriert werden können...

Mal ehrlich, ich hör mir doch keinen Atmos-Ton auf dem Handy an..

Bei Teenies ist das der letzte Schrei!

binap (Beitrag #13843) schrieb:

Naja, Atmos für Headphone finde ich genauso daneben wie Atmos für Soundbars...

So ganz daneben ist es nicht. Wenn zB eine Samsung HW-Q90 Atmos zugespielt bekommt dreht die richtig auf. Will heißen das man lieber Atmos zuspielt als andere Tonspuren weil es besser klingt.

Letztendlich bedeutet Atmos und ähnliches doch nur das Töne aus sehr vielen LPs kommen. Sonst würde der große Teil der 3D-Ton-User ja nicht ständig die Upmixer dazuschalten die wie von Zauberhand Höhentöne dazudichten können. Dazu kommt, dass sicher sehr viele Setups weit weg vom Optimum sind, Hauptsache Töne aus sehr vielen ......So macht es eben eine Atmos-Soundbar auch. Die ist auch weit weg vom Optimum, aber es kommen Töne aus vielen .....

So ein Soundstäbchen kann aber mit Sicherheit keinen soliden Sourroundklang in allen Ebenen erzeugen. Das ist nichts weiter als die "Raumklangsimulation" der beiden Boxen meines 10 Jahre alten Philips TVs.

MuLatte (Beitrag #13845) schrieb:

Letztendlich bedeutet Atmos und ähnliches doch nur das Töne aus sehr vielen LPs kommen..

Nein!

binap (Beitrag #13843) schrieb:

Naja, Atmos für Headphone finde ich genauso daneben wie Atmos für Soundbars... Diese Atmos Aufnahmen für Headphone-Wiedergabe sind ja wohl kaum mit einem sackteuren Profi-Kunstkopf aufgenommen.... Andererseits gibt es bereits genug HD-Audio Streaming Devices , die auch in eine bestehende Anlage Integriert werden können... Mal ehrlich, ich hör mir doch keinen Atmos-Ton auf dem Handy an..

Das ist ja okay, dass du es daneben findest. Ich denke die entsprechende Zielgruppe wird aber tatsächlich hauptsächlich mit Smartphone und Kopfhörer hören, dass es die Atmos Funktion also erstmal nur dafür gibt finde ich logisch.

Aber um speziell auf die Musik zurückzukommen: Ich finde es gerade da auch gar nicht notwendig, dass die unbedingt von überall kommt. Und was genau erreiche ich mit einer Aufnahme mit einem Profi Kunstkopf? Dass ich unter (Ideal-) Umständen den gleichen Eindruck erlange, wie in dem Aufnahmeraum - in einem anderen würde sich die Aufnahme aber sicherlich dann auch wieder anders anhören. Da habe ich dann doch lieber einzeln abgenommene Instrumente/ Stimmen, die dann wie vom Künstler gewünscht im Raum positioniert werden (wenn es denn zwingend 3D Sound bei Musik sein soll).

Ich mache beim Musikhören (wenn sie mehr "nebenher" läuft) zwar meistens auch Upmixer an, aber nur wegen Musik hätte ich mir keine Surround Anlage eingerichtet, und schon gar keine Atmos Anlage. Mag aber jeder anders sehen, bei mir ist das Hauptaugenmerk ganz klar auf Filme gerichtet, daher kann ich ganz gut damit leben, wenn so eine Musikapp (zumindest vorerst) nicht für den Einsatz auf stationären Heimkinoanlagen vorgesehen ist.

@VF-2_John_Banks: Was haben speziell Teenies damit zu tun? Ich denke mal das ist weitestgehend unabhängig vom Alter, zumindest fallen mir für die Verwendung von Kopfhörern weitaus mehr Argumente ein, um nur ein paar zu nennen: Platzbedarf, Transportabilität, Stören (bzw. eher nicht) der Umwelt, (nicht vorhandener) Einfluss des Raumes auf das Ergebnis, Anschaffungskosten...


Bezüglich Atmos bei Soundbars: Die Frage ist doch, welchen Anspruch man daran stellt? Es kann erstmal kein Nachteil sein, wenn das Wiedergabegerät den Standard beherrscht und das Signal somit bestmöglich auf die vorhandenen (internen und vielleicht auch externen) Lautsprecher aufteilen kann. Richtig aufgestellt kann ich mir vorstellen, dass man mit einer Soundbar durchaus den Eindruck gewinnt, dass auch Töne von links und rechts, sowie von oben kommen, läuft dann halt ähnlich wie bei den Atmos Enabled Aufsatzlautsprechern. Ich denke mal viele sehen das zu "verbissen", es ist vermutlich nicht der Anspruch, dass eine Soundbar mit Atmos genau das schafft, wie eine "richtige" Atmos Anlage (die aber genauso vernünftig aufgestellt und eingerichtet sein muss). Das Ergebnis so einer Soundbar wird in vielen Fällen vermutlich aber immer noch deutlich besser sein, als die integrierten TV Lautsprecher und wenn ein paar Bedingungen stimmen, dann wird eine Atmos Soundbar wohl auch etwas besser klingen, als eine herkömmliche Stereo Soundbar. Und man hat keine Arbeit mit Kabel verlegen, man braucht bei weitem nicht soviel Stellplatz, und es stört auch nur ein Lautsprecher die Optik anstatt irgendwas zwischen 6 bis über 10 (falls man die Optik von Lautsprechern als negativen Aspekt sieht).

Genau so ist es Ich sitze viel im Flieger und mache viel Sport und genau dort habe Kopfhörer auf und genieße die Musik.
Da ich lesen kann war mir wohl klar das mein AVR es nicht abspielt

05bavaria (Beitrag #13840) schrieb:

:D So bist jetzt zufrieden es gab leider nichts von Auro man man man

Ich weiß wirklich nicht, was Du für ein Problem hast...

Oder möchtest Du einfach nur Bart begleiten? Soll ich mal Patrick Schappert fragen?

Ich habe doch kein Problem aber diese Schwachsinnigen Diskussion brauche ich nich darum habe ich es entfernt.
Ich wollte nur meine Freude mit Gleichgesinnten teilen.

Fand die Nörgelei auch daneben. Wenn es nicht interessiert, einfach überlesen.

Gleichzeitig dann empfindlich sein bei Auro und als Argument dann eine Einladung im Namen von Patrick Schappert aussprechen.

Oder möchtest Du einfach nur Bart begleiten? Soll ich mal Patrick Schappert fragen?

Was wird das hier?