Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

berni1 (Beitrag #16811) schrieb:

Die damaligen knapp 30 Grad, können einen einhüllenden Höreindruck eben nur simulieren.

Das ist ja keine persönliche Meinung, sondern ein pauschale Aussage... und diese ist eben Blödsinn!
Und daran ändert auch nichts Dein jetzt persönlicher Angriff gegen mich.
Jeder darf gerne seine Eindrücke schildern, wenn man dann aber versucht, hier pauschale Aussagen in den Raum zu stellen, bei denen einem die Haare zu Berge stehen, darf man das auch kommentieren

berni1 (Beitrag #16820) schrieb:

Allen voran der van Baelen geweihte binap ...

Genial! Das drucke ich mir groß aus und rahme es dann ein
Kommt direkt neben das Auro-3D-Schild, dass Wilfried signiert hat

Danke Berni für deine Höreindrücke

Was haut ihr zu seinem Post auf ihn ein. Er hat lediglich sein Equipment beschrieben und den Untersschied von damals Presence 30° auf jetzt 45°.
...und er hat auch geschrieben, dass er es sich irgendwann auch mal anhört.
Wichtig ist, dass man immer offen für andere Ansätze bleibt. Für mich selber bedeutet das, dass ich immer gerne teste und sich der Hörgeschmack auch mal verändert. Ich schalte auch gerne wie KlipschKino zwischen den Upmixern hin und her.

Ich hatte z.B. bei mir ja mal 35° Elevation zu den Highs angegeben, die Nachmessung hat aber 40° ergeben. Zum Test setzt ich mich auch manchmal in diversen Sszenen erhöht auf das Sofa um auf ca. 35° zu kommen. Bei Film habe ich keine deutlichen Unterschiede gemerkt.
40° wurden ja früher als Kompromisslösung immer propagiert.

Man muss sich halt irgendwie festlegen und damit leben. Entweder Auro 30°, eher Atmos 45° oder einen Kompromiss, oder die 60° Theorie von Bert Kößler (HeimkinoPraxis).
Fest steht für mich: Jede Aufstellung macht irgendwie Sinn, fördert den 3D Eindruck je nach Räumliichkeit mehr oder vielleicht auch etwas weniger, aber alle Ansätze machen viel Spaß. Das Problem ist halt, dass eine Neuinstallation (weil jemand etwas besseres probagiert) in den seltensten Fällen möglich ist. Daher halten wiir alle halt vielleicht so an unseren Aufstellungen fest und verteidigen diese.

Ich sag nur: Leben und leben lassen!

Das hast Du falsch verstanden. Die Schilderung von Höreindrücken ist doch durchaus erwünscht und wichtig.
Aber mit dieser pauschalen Aussage oben wird ein komplettes Lebenswerk ad absurdum geführt.

Ansonsten sind die Aussagen bezüglich seines Yamaha-Setups durchaus nachvollziehbar.

berni1 (Beitrag #16820) schrieb:

nur wieder die laierkastenartigen pseudoakustischen "Argumente" der Auro-Jünger anhören muss? Allen voran der van Baelen geweihte binap ... übliche binap-Polemik stehen lassen.

Und das hier sagt doch alles aus, wie weit hier schon wieder gedacht wird....

binap (Beitrag #16821) schrieb:

Das ist ja keine persönliche Meinung, sondern ein pauschale Aussage... und diese ist eben Blödsinn! :prost

Eine Simulation ist die Nachbildung einer Realität.

Real: tatsächliche Deckenlautsprecher (Klang von oben)
Nachbildung: Heights (Klang von vorne zur Simulation des Klangs von Oben).

Ganz einfach ... eigentlich. Aber nicht jedem ist es in Gänze gelungen, die Realität anzuerkennen.

@berni1
Ich persönlich habe es auch weniger als Höreindruck gelesen, mehr als, es kann nur 45° sein.

Die damaligen knapp 30 Grad, können einen einhüllenden Höreindruck eben nur simulieren.

Beim Aufpolieren von (2.0)-Musik mag das ja noch ganz gefällig klingen (deswegen wohl auch die vielen Lobeshymnen auf die Auromatic?) und einen ganz guten Surroundeindruck erzeugen, aber beim Film-Ton ist es eben doch anders

Aber diese berühmten dezidierten "Von Oben"-Effekte sind gar nicht so entscheidend (gibt sowieso nicht so viele ...), sondern das Anheben der gesamten Klangbühne nach oben (durch die Deckenlautsprecher) ist viel mehr herauszuheben.

Wer dies nicht möchte, kann dann sicher auch zu Heights greifen und wird sicher auch eine Verbesserung i.S. 3D-Klang feststellen

Das sind so Hörerfahrungen die ich nicht so nachempfinden konnte, gerade in Bezug auf Verwendung von Height mit Auro/Auro-Matic

Du sprichst von Auro-Jünger, mögen vielleicht einige so sehen, aber ich sehe das für mich nicht so
Aber ich will hier keinen bekehren, aber gebe schon mal meine Meinung zum Thema Auro ab, vor allem wenn ich das Gefühl habe, man hat die, ich sage mal Philosophie von Auro, falsch verstanden.
Das hatte ich bei deinen Bericht auch so empfunden.

Ich hatte mich 2015 auch erst mit Atmos beschäftigt und hatte Wohnraumbedingt mit 2 Decken LS geplant.
Dann erfuhr bei Recherchen von Auro und auf Videos usw. sah ich, dass es bei mir auch dann mit 4 Höhen LS gehen könnte.
So schoss ich mich auf Auro ein und baute so mein erstes Setup mit Height LS auf.
Als Receiver kam der Marantz SR7010 der Atmos und Auro mit einen Setup wiedergeben kann.
Auro war 2015 noch nicht als Update für dem 7010 Verfügbar und ich hörte mit Atmos und naja war schon toll.
Dann kam 2016 das Update für Auro und da war dann ein richtiges Wow Gefühl bei mir. Auch dann auch im Hören mit der Demo Disk.
Die Auro-Matic war für mich nicht mehr wegzudenken.
Dann hätte ich mich hier auch angemeldet und immer wieder gelesen, dass nichts an Atmos vorbeikommt, auch im Sinne von verfügbaren Nativen 3DTon.
War dann auch mal interessiert ob Atmos mit Top LS wirklich für mich besser wäre....

Dazu habe ich ja dann ein paar Beiträge vorher was geschrieben.
Also für mich war und bleibt zur Zeit, bei meinen Sehgwohnheiten, ein Height Setup mit der die Auro-Matic die beste Alternative, weil es für mich und meinen Raum am besten klingt.
Und die Videos von Grobi, wie auch man immer man dazu steht, Spiegeln auch mein Hörempfinden dazu wieder.
Deswegen mache ich mir, egal ob Streaming oder Disk, keine Gedanken ob nativer 3D Ton vorhanden ist und lass es über die Auro-Matic laufen.
Ok, bin villeicht doch ein Auro-Jünger

Der Ton macht eben die Musik ... Besten Dank.

Gelingt nicht jedem ...

berni1 (Beitrag #16824) schrieb:

binap (Beitrag #16821) schrieb: Das ist ja keine persönliche Meinung, sondern ein pauschale Aussage... und diese ist eben Blödsinn! :prost Eine Simulation ist die Nachbildung einer Realität. Real: tatsächliche Deckenlautsprecher (Klang von oben) Nachbildung: Heights (Klang von vorne zur Simulation des Klangs von Oben). Ganz einfach ... eigentlich. Aber nicht jedem ist es in Gänze gelungen, die Realität anzuerkennen.

Regen zu hören aus den Top LS , real oder hört man ihn doch eher auf Boden oder Blätter usw.
Hubschrauber mit 2Top LS , springt hin und her, real oder mit 4 Height LS fliegt um eine rum..
Donnernde Explosionen im Weltall, real mit Top oder Height LS....

Was ist beim Film und gerade beim Ton " Real "
Hauptsache man hat doch seinen Spaß bei hören und sehen, wie auch immer...

Für mich war es vorher eher simuliert; nachher direkter von oben und einhüllend.

Aber das kann, wie ich ja geschrieben habe auch jeder anders empfinden. In meiner Periepherie habe ich es so erlebt.

Kann sein, dass es mit eurer Auromatic anders ist. Sollte ich es irgendwann direkt vergleichen können, werde ich meine Eindrücke evtl. revidieren müssen. Schaun' wir mal ...

Habe mir jetzt mal die ersten paar Minuten vom Grobi Video angesehen als Herr Schappert zwischen Auro3D und Neural:X umschält bei Running Man. Man hört ja deutlich das es sich bei Auro ich sag jetzt mal fülliger / dicker / fetter / breitbeiniger wie auch immer anhört und genau dasselbe Ergebnis habe ich bei mir zuhause auch. Egal ob es jetzt bei einer Disc ist oder bei Netflix.

Das macht natürlich beim Zuschauer (Auf Youtube beim Suchen nach Infos zum Thema 3D Sound) wenn er denn noch nie sowas gehört hat Eindruck. Ist ja auch ne tolle Sache. Beim einen Content passt es und beim anderen dann lieber dezenter mit einem anderen Upmixer oder nativ. Dafür kann man ja umschalten

berni1 (Beitrag #16824) schrieb:

binap (Beitrag #16821) schrieb: Das ist ja keine persönliche Meinung, sondern ein pauschale Aussage... und diese ist eben Blödsinn! :prost Eine Simulation ist die Nachbildung einer Realität. Real: tatsächliche Deckenlautsprecher (Klang von oben) Nachbildung: Heights (Klang von vorne zur Simulation des Klangs von Oben). Ganz einfach ... eigentlich. Aber nicht jedem ist es in Gänze gelungen, die Realität anzuerkennen.

Du pauschalisierst und das führt zu nichts und polarisiert. Deine Aussage ist nicht wissenschaftlich belegt, sondern eine Vermutung, bzw. deine Hörerfahrung.
Das heißt nicht, dass dein Setup nicht funktioniert, ich bin sicher es tut es - und ich bin sicher, dass die 30° in einem perfekt auf Auro optimierten Heimkino welches binap betreibt ebenso gut hinsichtlich 3D funtioniert. Es hört sich aber mit sicherheit etwas anderes an und das ist die Würze des Ganzen. Es gibt eben keien100% richtige Lösung für alle.

Eben dank kurzer Homeoffice "Kaffepause" mal die Auro Demo Disk rein zum Kurztest. Szene im Auro3D Demo Track 2014: Nach dem Überflug des Jets kommt meine Überkopf Lieblingszene mit den Helikoptern. Auf 40° ist das meine Referenzszene - wobe hier Auro völlig egal ist, Atmos codiert wäre der gleiche Höreindruck möglich.
Die Helis mit dem hellen Sirren der Motoren fliegen direkt über einem vorbei - kurzzeitig direkt über einem quasi unter der Decke.
Jetzt habe ich meinen 30° Testaufbau "aktiviert" in dem ich einfach einen Sitzsack auf das Sofa gestellt habe. Auch bei 30° die gleiche Ortung der Effekte!
Der Winkel spielt einfach zwischen zumindest 30° und 40° keine Rolle - der Höreindruck bleibt gleich (zumindest mit meinen Ohren )

Ich hab' mich innerlich auf Unentschieden geeinigt ...

Der zugrunde liegende Ansatz von Auro (und später aufgesprungen durch DTS:X pro) mit den 3 Hörebenen ist für mich halbwegs wissenschaftlich nachvollziehbar und auch erhörbar. Man hat hier einfach noch mehr Möglichkeiten - bei Atmos hat man diese Möglichkeiten nicht, aber in der Praxis hat es zumindest bei mir keine große Rolle gespielt ob VOG/TS installiert war oder nicht. Daher nur High LS bei mir.

Ganz ehrlich? Unsere Wahrnehmung beim Hören von oben ist stark eingeschränkt. Da noch eine zusätzliche Ebene zu wollen ist Overkill und imo unnötig.

berni1 (Beitrag #16828) schrieb:

Für mich war es vorher eher simuliert; nachher direkter von oben und einhüllend.

Vielleicht verstehen wir unter einhüllend auch was anderes. Deswegen auch die Diskrepanz

Ich versuche es mal so zu beschreiben wie ich es bei mir mit Height LS und der Auro-Matic höre.
Wenn bei Atmos in einer Szene nichts aus den Höhen LS kommt, hört man das Geschehen gefühlt auf der Unteren Ebene (meistens).
Auch wenn bei Atmos ob was kommt, empfinde ich es nicht einhüllend
Nehme ich bei der gleichen Szene die Auro-Matic dann kommt (nach deren Arbeitsweise/Algorithmus) auch was aus den Height LS, aber so dezent, dass man es nur hört wenn man direkt an den LS rangeht.
Das reicht aber aus, das man es am Hörplatz so hört, dass es im Raum liegt, sprich etwas höher, nicht unbedingt an der Decke.
Je mehr das Lautstärkemäßig nach oben geschoben wird, um so mehr nimmt man es in der Höhe war, aber auch da einhüllend.
Und das ist für mich Einhüllend, weil es ja auch aus den 4 Height LS kommt und im Raum liegt.
Das ist ja auch die Philosophie von Auro.

Ob man das dann so mag ist dann aber die berühmte Geschmackssache...

hmt (Beitrag #16833) schrieb:

Ganz ehrlich? Unsere Wahrnehmung beim Hören von oben ist stark eingeschränkt. Da noch eine zusätzliche Ebene zu wollen ist Overkill und imo unnötig.

Na da habe ich aber ganz andere Hörerfahrungen gemacht.... aber wenn du es nicht brauchst ist das ok.
Aber warum kommst jetzt damit hier, mach doch mal einen eigenen Thread dazu auf.

Wenn du weißt, was du hörst, sind solche Hörerfahrungen nicht valide. Mal ab davon: Wie viel natives Auro hast du denn gehört? Ich glaube eher, dass es der Effekt ist, dass da einfach noch mehr LS spielen und die Leute dieses diffusere Klangbild erstmal mögen. Und nur mal zur Klarstellung, es geht mir nicht um die obere Ebene, sondern um noch eine weitere da drauf (VOG und co).

hardy.som (Beitrag #16834) schrieb:

Ich versuche es mal so zu beschreiben wie ich es bei mir mit Height LS und der Auro-Matic höre. Wenn bei Atmos in einer Szene nichts aus den Höhen LS kommt, hört man das Geschehen gefühlt auf der Unteren Ebene (meistens). Auch wenn bei Atmos ob was kommt, empfinde ich es nicht einhüllend Nehme ich bei der gleichen Szene die Auro-Matic dann kommt (nach deren Arbeitsweise/Algorithmus) auch was aus den Height LS, aber so dezent, dass man es nur hört wenn man direkt an den LS rangeht. Das reicht aber aus, das man es am Hörplatz so hört, dass es im Raum liegt, sprich etwas höher, nicht unbedingt an der Decke. Je mehr das Lautstärkemäßig nach oben geschoben wird, um so mehr nimmt man es in der Höhe war, aber auch da einhüllend. Und das ist für mich Einhüllend, weil es ja auch aus den 4 Height LS kommt und im Raum liegt. Das ist ja auch die Philosophie von Auro. Ob man das dann so mag ist dann aber die berühmte Geschmackssache... :*

Und genau so empfinde ich es auch, wenn ich die Upmixer/DSP zuschalte. Die gleiche Szene wirkt völlig anders und mehr rundum (auch ohne Auromatic; sondern nur mit DSU/Neural:X und am besten mit den DSP).

Atmos als Tonformat bedeutet nun mal nicht, das andauernd was "von oben" kommt. Sondern (im besten Fall; bei richtiger Abmischung) im Einzelfall. Ansonsten gibt das Tonformat alles her; es muss nur richtig angewandt werden. Nativ ist da im Regelfall leider noch nicht so viel los, bis auf Ausnahmen. Aber die Einbeziehung der oberen Ebene, bei Nutzung von Deckenlausprechern und der Zuschaltung der DSP bzw. Upmixer, bringt einen deutlichen Mehrwert.

Schappert's Vortrag bei der Tonmeistertagung spricht ja Bände. Ich hatte das Gefühl, die Mehrheit der dort Sitzenden wusste erst hinterher, was sie bisher nicht bzw. falsch gemacht haben ... Bzw. dass es überhaupt 3D-Ton gibt; und noch schlimmer: das es Hersteller und Konsumenten gibt, die das auch noch hören wollen ...

hmt (Beitrag #16836) schrieb:

Wenn du weißt, was du hörst, sind solche Hörerfahrungen nicht valide. Mal ab davon: Wie viel natives Auro hast du denn gehört?

Ist das jetzt ein Wettstreit...
Sorry, eigentlich soll man das ja nicht machen, aber in diesen Fall sehe ich schon am Setup, wer mehr Filme mit 3D Ton gesehen hat

Und nur mal zur Klarstellung, es geht mir nicht um die obere Ebene, sondern um noch eine weitere da drauf (VOG und co).

Wie war denn deine Erfahrung dazu....

*gähn*

Nochmal: Es ging um noch eine weitere ebene über die 4 Heights. Und solange deine Ohren nicht übereinander sind...

hmt (Beitrag #16839) schrieb:

*gähn* Nochmal: Es ging um noch eine weitere ebene über die 4 Heights. Und solange deine Ohren nicht übereinander sind...

Wenn du dich auf die Äußerungen von @JTR1969 beziehst, wo von wir aber im allgemeinen nicht gerade gesprochen haben,
dann hätte man ja auch mal den Zitat button benutzen können
Aber da du ja für deine Äußerungen hier im Thread über 3D Ton bekannt bist, war ja meine Anwort trotzdem nicht so verkehrt.
Es bleibt bei dir halt bei Äußerungen und hören halt auf der Unteren Ebene

Na klar, mein Beitrag war direkt darunter. Wer da nicht den Bezug sieht, sollte den Fehler nicht bei anderen suchen.

hardy.som (Beitrag #16827) schrieb:

berni1 (Beitrag #16824) schrieb: binap (Beitrag #16821) schrieb: Das ist ja keine persönliche Meinung, sondern ein pauschale Aussage... und diese ist eben Blödsinn! :prost Eine Simulation ist die Nachbildung einer Realität. Real: tatsächliche Deckenlautsprecher (Klang von oben) Nachbildung: Heights (Klang von vorne zur Simulation des Klangs von Oben). Ganz einfach ... eigentlich. Aber nicht jedem ist es in Gänze gelungen, die Realität anzuerkennen. Regen zu hören aus den Top LS , real oder hört man ihn doch eher auf Boden oder Blätter usw. Hubschrauber mit 2Top LS , springt hin und her, real oder mit 4 Height LS fliegt um eine rum.. Donnernde Explosionen im Weltall, real mit Top oder Height LS.... Was ist beim Film und gerade beim Ton " Real " Hauptsache man hat doch seinen Spaß bei hören und sehen, wie auch immer... ;)

Regen ist ein umhüllender sound. Es gibt ja auch Bäume, Häuser, Regeneinnen, Fensterscheibej alles mögliche wo der regen drauf fällt und nicht nur auf den Boden. Genau so auch wie wind. Am boden, am Kopf über Mir etc.
Das ist doch real in der Natur

Natürlich bringt die Auromatic am Boden aufklatschenden Regen mit nach oben, genauso wie jeden anderen Scheißt, der dort nichts zu suchen hat.

Du vergisst dabei aber, dass kein Soundsystem in der Lage ist den Regen auf den Boden des Heimkinos zu legen, auch kein 5.1 System welches die LS auf oder knapp über Ohrhöhe positioniert hat. Regen wird daher immer subtil im Raum liegen, das war schon immer so. Daher hat man auch schon vor 20 Jahren diesen Regen auch über einem verortet und nicht am Boden aufklatschend. Die Upmixer legen nun diese oder ähnliche Geräusche konsequent nach oben, nicht mehr und nicht weniger - und es hört sich gut an, jedenfalls besser als wenn der Regen um einen herum auf eine in Ohrhöhe liegende imaginäre Glasplatte platschen würde.

Jetzt wird es Zeit den Liegestuhl und das Popcorn auszupacken

Wie macht das Yamahas AI ?
Wird das alles Perfekt noch oben/unten sortiert,eigendlich ja denn,da sitzt ja der Küntliche Ant-Man drin.

Das wäre doch einen Testbericht von Bart wert - die Popcorns poppen gerade auf der Herdplatte, Caipi wird auch schon angemischt

JTR1969 (Beitrag #16844) schrieb:

Du vergisst dabei aber, dass kein Soundsystem in der Lage ist den Regen auf den Boden des Heimkinos zu legen, auch kein 5.1 System welches die LS auf oder knapp über Ohrhöhe positioniert hat. Regen wird daher immer subtil im Raum liegen, das war schon immer so.

Das wird das nächste große Ding: Floor Speaker. Bereitet euch schon mal vor neue AVRs zu kaufen und bohrt schon mal Löcher in eure Fußböden. Der Schappert wird auch dann wieder die Trommel rühren und erzählen, dass man vorher gar nicht richtig gehört hat. Billigstsoundbars mit Fussbodenstrahler stehen dann auch schon bereit.

Das mit den Boden Lautsprechern hatten wir schon,fällt dir sonst nch was neuses ein?

The voice of Lucifer

Rossi_46 (Beitrag #16849) schrieb:

Das mit den Boden Lautsprechern hatten wir schon,fällt dir sonst nch was neuses ein? :.

Wir hatten hier Alles schon einmal! Ihr lasst euch nur immer wieder von den gleichen Leuten triggern.
Um mal ein Begriff der heutigen Jugend zu gebrauchen: Einfach diese Leute ghosten!

Also ich habe bis GZSZ Zeit. Meine Katze und ich haben uns für Fontaines D.C. - Dogrel entschieden. Natürlich in Stereo, wie es sein muss.

Eine gute Stereobühne nutzt die komplette Front in Höhe und Breite über den direkten Speakerbereich hinaus. Und im Rahmen der Eigenschaften lässt sich die Band vor dem geistigen Auge wahrnehmen. Nicht auszudenken, man mische das auf und erhalte einen undifferenzierten Matsch aus Speakern, die kaum zwei Instrumente voneinander herauslösen können. Von Orchestern ganz zu schweigen. Hatte das mal mit nem Theater 8 von Teufel.

Wenn der Tonmeister den aufprasselnden Regen für die untere horizontale Ebene nativ mischt, will er das und vieles andere eben nicht oben haben. Es sei denn, seine Speaker waren beim Mischen so schlecht, dass es ihm nur gefallen hat, indem er die obere Ebene hinzugezogen hat. Vielleicht waren die Speaker auch nicht in der Lage, das ganze Spektrum aufzulösen.

Ghosten = ignorieren? Ich spreche die Sprache der Jugend schon lange nicht mehr.

Baash (Beitrag #16853) schrieb:

Ghosten = ignorieren?

Ja, aber auf dem Level, als ob sie nicht existieren.

Man nennt dies auch Filterblase.

Alternativ kann man den Thread auch bis Ende 2018 / Frühjahr 2019 lesen und hat alles locker 2x durch. Ab da waren es dann die xten Wiederholungen plus ein Haufen Blödsinn.

Die volle Dröhnung geht hier nur mit viel, sehr viel Leidensfähigkeit oder der selben Menge an Humor.

Dolby Atmos fürs Auto

https://www.whathifi...ar-dolby-atmos-music

Da braucht man keine Höhenlautsprecher,da hört man der Regen auf dem Dach,und das Real.

Godzilla 2 im Stau aufm Weg in den Urlaub, da heissts bei keinem Hunger Pipi Durst sondern: Papa nächster Film nächster Film

JokerofDarkness (Beitrag #16854) schrieb:

Baash (Beitrag #16853) schrieb: Ghosten = ignorieren? Ja, aber auf dem Level, als ob sie nicht existieren.

Das erfüllt einen der 45 Tatbestände des mobbings...

Groundspeaker hätten schon was, noch 8 LS mehr:
- Ground Fronts, Middles und Rears für Dolby auf 45grad
- Ground Fronts, Rears + Ground Center & Voice of Devil (unter der Couch dann? oder gleich Bassshaker?) für Auro auf 30grad
- DTS nimmt natürlich allles...

8 + 7 + 8 + 2 LFE = 24.2 Endstufen für den Einstieg, aber noch nicht für Enthusiasten

Rossi_46 (Beitrag #16846) schrieb:

Wie macht das Yamahas AI ? Wird das alles Perfekt noch oben/unten sortiert,...

Generell verfolgt AI nicht nur den Ansatz, die oberen Lautsprecher mit einzubinden, um eine Soundblase zu erzeugen, sondern content-abhängig den Klangeindruck im Raum zu verstärken. Ob das nun wirklich eine AI ist, die im Yamaha AVR werkelt, will ich mal bezweifeln, aber man hat wohl zum Interpretieren des Contents eine AI genutzt und eine Vielzahl von Filmen, Serien etc. analysiert und die Wirkung des Surround:AI entsprechend implementiert. So wird ein Dialog verstärkt, wenn die jeweilige Szene dialoglastig ist und der Raum nach hinten und oben erweitert, wenn viele Surroundeffekte im Content enthalten sind. Einen sauberen und fehlfreien Shift nach oben kann ich weder für AI, noch für Auro-Matic bestätigen... wie soll das auch gehen ohne die eindeutige Information... eine Phasenverschiebungsauswertung alleine reicht da nicht aus.

Das alles erfolgt aber beim AI oft subtil und offensichtlich auch noch abhängig vom Einmessergebnis (nach dem Motto: hallt der Raum schon, hält sich AI eher zurück). Nicht umsonst empfinden manche Yamaha-Nutzer die Wirkung als zu schwach.
Ich persönlich finde das sehr angenehm und bei mir ist die Wirkung auch hörbar, da ich mein Setup dafür getrimmt habe.
Wenn man großen Eindruck machen will, dann nimmt man aber lieber eine guten nativen Atmos-Track oder schaltet eines der stärkeren Yamaha Movie-DSP oben drauf (z.B. SciFi)... nur ganz ehrlich... brauche ich nicht mehr.
Meine Freunde, Familie und ich schauen gern in meinem Heimkino weil es gut abgestimmt ist und es ein Erlebnis ist... aber keine Hatz nach möglichst viel von oben.

Ich genieße es, Surround:AI bei Film/Serie immer aktiv lassen zu können und ob nativ Atmos oder nur 5.1-Quelle... ich höre die Arbeit des Toningenieurs/Mixers + eine subtile Erweiterung/Verstärkung in den Raum.
Wenn jemand lieber auf native Spuren verzichtet und stattdessen permanent die Auro-Matic fährt und Spaß dran hat... ist doch fein.

Danke multit, jetzt kann ich mir mehr unter der Sourroundaufbereitung vorstellen. Ich denke man muss es tatsächlich selber hören. Werde das der Interesse halber auch noch im Laufe des Jahres machen, freu mich darauf die aktuellen Yamaha Surround-Programme zu prüfen.

Bin gerade auf diesen Thread verwiesen worden :-).

Hoffe hier kann mir jemand bei folgender Frage Tipps geben.

Würde gerne zu meinen XTZ Cinema 5.1 Setup (2x M8 Tower, 1x M8 Center, 2x S5) mit Atmos Deckenlautsprechern ergänzen (S2)
AVR= X4500H - der sollte technisch mal passen.

Anbei eine Skizze vom Raum mit einer Vorab-Planung... Alles relativ schwierig einzurichten. Hat von euch jemand eine Idee?
Umzug ist vermutlich im März

Deckenhöhe ca 3,8m.

Wenn ich mir den Grundriss so ansehe, dann hast du eher ein Problem mit dem Bed also dem 5.1 Layer in diesem Raum. Nur so als Beispiel die Eingangstür, das Sofa an der Rückwand und keine Wand vom Sofa aus gesehen links.
Deine Einschätzung, dass dies schwierig wird, kann ich - vom Grundriss her gesehen - da nur teilen.

3,8 m Deckenhöhe dürfte etwas zu hoch sein für Deckenlautsprecher aber mit entsprechenden Halterungen oder gar einer akustisch aktiven Decke kann man da schon was machen aber das ist natürlich eine Frage des Aufwands und wie weit willst du gehen und wie sieht das dann aus? WAF etc. ist auch noch mit einzubeziehen, ist ja eine offene Wohnküche.

Wäre so meine kurze Beurteilung aber ich bin mir sicher, da gibt es noch andere Meinungen dazu.

Viele Grüße m

@Flufdabu
Ganz ehrlich... das ganze sieht nicht so aus, als wäre nur ansatzweise daran gedacht worden, dort eine Heimkinoecke zu integrieren.
Die Faktoren, die mabuse04 schon genannt hat und dann noch der Kamin - da ist doch nirgends Platz für vernünftige Aufstellung von Lautsprechern.
Kaufe Dir eine gute Soundbar mit Surround- und ggf. Atmos-Simulationsfunktion und erfreue Dich... alles andere wird schwierig.

Ein anderes Zimmer er muß haben. Und hier, wie schon geschrieben, eine aktive Soundbar. Der 4500 darf sich im Kinokeller austoben.

Danke für eure Antworten.

Die Hoffnung stirbt zuletzt... aber sie stirbt

Lautsprecher im Wohnbereich hätte auch für musikalische Untermalung sorgen sollen.

Das Forum war meine letzte Hoffnung, dass irgendwie ein bisschen Heimkinofeeling integrierbar wäre..
Der Keller ist leider zu klein bei dem Haus. Und die anderen Zimmer sind alle belegt.

Falls ich doch irgendwie was taugliches zusammenbring lass ichs euch wissen, vielleicht gibts ja noch jemanden in einer ähnlichen Situation.

Auch in deinem Wohnzimmer lässt sich was machen. Nicht bange machen lassen!

Leider hat man es hier zu viel mit Puristen zu tun die nur das Ideal kennen.
Alles davon abweichende wird sofort negiert. 99 % aller Heimkinos oder Mehrkanalinstallationen
in Wohnzimmern müssen mit Kompromissen rechnen. Selten ist das Ideal erreichbar und
dann am Ende wirklich auch hörbar.

Auf den ersten Blick könnte man aber über eine Drehung der WZ-Einrichtung um 90° im Uhrzeigersinn
nachdenken. Dann kommt das Fenster ins Spiel. Könnte man dieses verschließen, z. B. mit einer Rigipsplatte?

Wenn nicht könnte man mit variablen Möbeln oder einem Projektor mit Deckenrolle arbeiten.
Im ersten Falle kann man dann den TV aus optischen Gründen zur Seite schieben wenn er nicht
genutzt wird damit das Fenster frei bleibt.

Hat man sich damit angefreundet ergeben sich plötzlich ganz andere Optionen bezüglich
des Tons und der Akustik.

Natürlich hast du da recht AusdemOff und da kann man schon was machen aber nicht anhand des Grundrisses. Dazu müsste ich z.B. wissen, was genau das für Regale/Schränke sind, die eingezeichnet sind, sind das Flügeltüren oder Fenster nach draußen usw.

Dein Vorschlag mit dem Drehen um 90° ist - finde ich - schon mal ein guter Ansatz. Dann stellt sich die Frage, Projektor oder TV? Kann man Wandeinbaulautsprecher verwenden oder nicht? Z.B. eine Rollo-Leinwand vor das Fenster geht sicher.
Musik in dem Raum geht auf jeden Fall und wenn mit Deckenlautsprechern. Aber ein Heimkino, da bräuchte ich mehr Daten und dann geht nur eine speziell angepasste Lösung aber es geht sicher was. Das würde ich auch sagen aber so einfach nach dem Grundriss, finde ich das schon ziemlich schwierig und man sollte sich im Klaren sein, dass da nichts optimales hinzubekommen ist, sondern Best Effort.

Viele Grüße m