Es lebe der Studio-Monitor!

Also, hier eine Antwort aus berufenem Munde:

der maßgebliche Unterschied zwischen Nearfield- und Midfield- und Main Monitor besteht im Abstrahlverhalten und dem Schalldruck. Generell sind bei Nahfeldmonitoren niedrigere Schalldrücke erforderlich, da sie sich ja näher an der Abhörposition befinden (der Schalldruck nimmt 6 dB pro Entfernungsverdopplung im Freifeld, und mit ca. 3-4 dB in realen Räumen ab). Mit niedrigeren erforderlichen Maximalpegeln und üblicherweise beengteren Platzverhältnissen im Nahfeld kommen dort auch kleinere Chassis (Woofer) zum Einsatz. Diese weisen bei gleicher Frequenz ein breiteres Abstrahlverhalten auf als Woofer mit größerem Durchmesser. Zusammengefasst: Nahfeld: Abstrahlverhalten: breiteres Abstrahlverhalten, um mehr Bewegungsfreiheit am Mischpult zu haben kleinerer Woofer --> breiteres Abstrahlverhalten breiter abstrahlendes Design bei 3-WegeLautsprechern benötigt kein oder nur sehr kleines Mitteltonwaveguide, dadurch geringere Chassisabstände und keine Ortbarkeit der Chassis bei sehr geringen Hörabständen. geringerer Maximalpegel, da geringere Abhördistanz Midfield: schmaleres Abstrahlverhalten: größere Abhördistanz führt zu stärkerem Einbeziehen der Raumakustik: Dieser Effekt wird über das stärkere Bündelungsmaß insbesondere im Low-Mid- und oberen Bass-Bereich durch die größeren Woofer wieder kompensiert. Mehr Pegel Auf die Aufstellbedingungen adaptierte Ortsanpassungsschalter. (Midfieldmonitore haben keine Kompensation zur Aufstellung auf der Meterbride) Da O300 und O410 nicht großartig unterschiedliche Wooferdurchmesser haben, fällt auch die Direktivitydifferenz im oberen Bassbereich moderat aus. Dennoch ist der Unterschied insbesondere in akustisch schlecht behandelten Räumen merklich. Bei höheren Abhördistanzen mit Nearfields kann die Auflösung im Low-Midbereich leiden. Dieser Effekt lässt sich jedoch in Maßen mit den Ortsanpassungsschaltern (Low-Mid) am O300 und KH120 in Maßen kompensieren. Der messtechnische Unterschied zwischen unterschiedlichen Abhördistanzen im reflexionsarmen Raum spielt in diesem Falle keine signifikante Rolle (ca. 0.2 dB in den Höhen). Zur Info: Wie wirkt sich das Hinzufügen eines Subwoofers auf die Systemleistung aus? Die Integration eines Subwoofers ins System hat folgende Vorteile: Tiefere untere Grenzfrequenz Geringere Größe der Hauptlautsprecher bei gleichem Maximalpegel des Systems Höherer Wiedergabe-Schallpegel, besonders bei bassbetontem Material, wenn Hauptlautsprecher mit geschlossenem Gehäuse oder kleine Hauptlautsprecher verwendet werden. Geringere Verzerrungen im Tieftonbereich bei gleichem Wiedergabe-Schallpegel Geringere Intermodulationsverzerrungen im Mittelfrequenten Bereich des Monitors durch geringere Membranauslenkung der Tieftöners im Monitor Geringere Gruppenlaufzeit bei Frequenzen, die vorher über die Hauptlautsprecher wiedergegeben wurden Bei der Positionierung eines Subwoofers im Raum bestehen wesentlich mehr Freiheitsgrade als bei den Monitoren. Daher kann über eine geschickte Aufstellung die Bassankopplung an den Raum und somit die Basswiedergabe deutlich verbessert werden. Über eine Anordnung mehrerer Subwoofer in Form eines Bassarrays kann über die damit entstehende zylindrische Bassabstrahlung eine Ausbildung der Quermoden im Raum eliminiert werden. Nachteile: Höhere Gruppenlaufzeit im Bereich der Trennfrequenz von Subwoofer / Hauptlautsprecher Bei der Aufstellung mehrerer Subwoofer sehr dicht beieinander oder dem Einsatz nur eines Subwoofers, werden die vorher räumlich verteilt wiedergegebenen Bässe jetzt von einer einzigen Quelle wiedergegeben – dies ist bei Toningenieuren für klassische Musik teilweise nicht beliebt.

Ich hoffe, damit ist zumindest für die Produkte von K+H und Neumann alles gesagt..

Vielen Dank für deine Mühe!

Okay, dass grössere Woofer mehr bündeln, ist bekannt. Aber dass untere Mitten und der Oberbass eine so grosse Rolle für die Ortung der Phantomschallquellen spielen, ist mir neu. Schonwieder was gelernt - danke!

Nun gibt es aber jede Menge Boxen, die im Bass nicht so üppig bestückt sind wie die O410er. Die Liste ist ja praktisch endlos. Darunter ist nicht nur die gesamte Kompaktboxen-Palette... Der obigen Beschreibung nach würde das bedeuten, dass die alle ab einem gewissen Hörabstand in einem durchschnittlichen Wohnraum, eine schlechtere Phantomschallortung haben als Boxen des Schlages einer O410er. Hmm... Schon möglich. Die Hummeln sind wohl nicht umsonst so teuer. Aber wenn ich da an andere Boxen denke, wie z.B. Coaxe, die mit ihrer Punktschallquelle ja gerade für eine gute Ortung der Phantomschallquellen bekannt sind, und das trotz einer enorm breiten Abstrahlung, dann frage ich mich schon wie das sein kann. Kaum eine davon hat so einen grossen Basstreiber wie die O410er, selbst die meisten Standboxen nicht. Ich hab selbst eine kleine KEF Q300 hier, die auch in 3m Abstand und in einem normalen Wohnraum noch sehr genau abbildet. Hier sieht man die enorm breite Abstrahlung:



Nun wird solch eine Abstrahlung in der Fachpresse regelmässig gelobt, und das obwohl sie ja i.d.R. nicht fürs Studiopublikum schreiben, sondern für die Leute, die Boxen in unbehandelten Räumen und in viel zu grossen Hörabständen aufstellen.

Naja, lassen wir das so mal stehen....

Ich persönlich denke auch, dass Boxen mit einer stärkeren Bündelung besser sind für grössere Hörabstände. Allerdings war ich der Meinung, das hierfür in erster Linie die Mitten und Höhen wichtig sind, und die sind bei vielen Nahfeldern auch recht gut gebündelt. (siehe O300er)

Das mit der schlechteren GLZ der Subwoofer ist wie gesagt durch eine höhere Trenfrequenz zum grossen Teil kompensierbar.

@Barnie: keine Ursache.. ich finde es immer wieder gut das Markus diese Dinge beantwortet, er hat eine ganze Menge am Hals und nimmt sich trotzdem die Zeit.
Wäre das Interesse gross genug, könnte man zu diesen Themen Workshops organisieren. In der Vergangenheit sind aber nie ausreichend Teilnehmer zusammengekommen, und mit 4-5 Teilnehmern ist das einfach nicht wirklich durchführbar.
Vor kurzem gabs ja in Wedemark einen kleinen Workshop, ich weiß allerdings nicht wieviele Teilnehmer sich daran beteiligten

viele Grüße
Reinhard

Moin,

Hier sieht man die enorm breite Abstrahlung:

eigentlich nicht, sondern das fast komplette Gegenteil....

Harry

Also ich sehe da 30° seitlich kaum einen Pegelabfall. Erzähl mal? Was meinst du damit?

Das Problem ist, dass viele Hifi-LS unter schlechtem Abstrahlverhalten leiden, sprich nicht linearer Frequenzgang unter Winkeln, da die „Mitteltöner“ meistens viel zu groß sind.
Ab

f = 110 / eff. Durchmesser

wird gebündelt.
Vor allem bei Winkeln ab 60° ist das zu sehen, Physik lässt sich nun mal nicht übertölpeln.
Koaxial-LS sind theoretisch besser, aber immer noch nicht so gut, wie gute Studio-LS mit Waveguides o.ä. oder alte Halbraumstrahler.

Guckst du hier:
http://www.stereophi...speaker-measurements
oder
http://www.stereophi...speaker-measurements


Wenn schon breite Abstrahlung, dann sollte das linear geschehen.

Gruß

puffreis schrieb:

Ab f = 110 / eff. Durchmesser wird gebündelt.

Kannst Du mal Werte einsetzen und die Einheiten nennen? Damit ich das auch verstehe

Kannst du haben:

20er Bass -> 17 cm eff.Durchmesser (halbe Sicke bis halbe Sicke)

110 : 0,17 = 650Hz

Ach so, in Meter. Und was ist mit der Schallwand? Es reicht ja wohl nicht nur das Chassis zu betrachten?

Bitte sehr:

KLICK MICH HART!

puffreis schrieb:

Vor allem bei Winkeln ab 60° ist das zu sehen, Physik lässt sich nun mal nicht übertölpeln. Koaxial-LS sind theoretisch besser, aber immer noch nicht so gut, wie gute Studio-LS mit Waveguides o.ä. oder alte Halbraumstrahler. Guckst du hier: http://www.stereophi...speaker-measurements oder http://www.stereophi...speaker-measurements Wenn schon breite Abstrahlung, dann sollte das linear geschehen.

So eindeutig unterschiedlich finde ich das jetzt ehrlich gesagt nicht. Aber gut, es fällt mir zugegeben etwas schwer, die von dir geposteten Messungen mit der Messung der O410er auf der Neumann Seite zu vergleichen.

Naja, also die stärkere Welligkeit der iQ9 ist schon deutlich erkennbar, obwohl das nun wirklich kein Paradebeispiel für schlechtes Abstrahlverhalten darstellt. Da hab ich schon schlimmeres gesehen (und auch gehört). Was man gut sieht: Nach der Übergabe vom MT zum HT weitet sich das Abstrahlverhalten erst etwas, um dann wieder zu bündeln. Klassicher Tannenbaum eben. Die starke Welligkeit im Brillanz-Bereich würde ich als hinnehmbar einordnen, da sich in dem Frequenzbereich nicht mehr arg viel tut.

Leider sind die Diagramme unterschiedlich aufgebaut. Das K+H-Diagramm zeigt quasi das Abstrahlverhalten "von oben", also wenn man sich vorstellt, der Point of View befindet sich direkt über den Chassis, mit Blick nach unten.
Die Diagramme der stereophile sind perspektivisch geneigt, und außerhalb des Messprogramms nur schwer interpretierbar. Dennoch genügt das für einen groben Vergleich. Ich schau mal, ob ich ein deutlicheres Beispiel finde.

Na, schon hab ich was:

Hier sieht man sehr deutlich, dass der HT bereits ab 10 Khz praktisch "beamt". Wer da nicht auf Achse sitzt, bekommt wohl nicht mehr viel vom Hochtonbereich mit:
http://www.stereophi...speaker-measurements

Hingegen bei diesem Modell schon fast eine Directivity wie aus dem Lehrbuch. Sehr gleichmäßig, mit leicht zunehmender Bündelung zum Hochton hin. Da gibts kaum was zu meckern, die macht einer O410 schon gut Konkurrenz (naja, zumindest bei der Directivity, neutral ist das Teil leider nicht wirklich):
http://www.stereophi...speaker-measurements

Bei diesem Kandidaten hier siehts weniger rosig aus. Hier (Fig.5) sieht man einen deutlichen Ausschlag bei 3.6khz, der aber gewollt ist. Warfedale versucht hier, ein Loch auf Achse zu füllen (gut sichtbar in Fig.6), das sehr wahrscheinlich durch die Boxenbreite entstanden ist. Imho nicht gerade der Königsweg, kaufen würde ich mir sowas nicht:
http://www.stereophi...speaker-measurements

Sowas habe ich schon häufiger gesehen, u.a. arbeitet auch Nubert mit solchen Tricks. Mich stört sowas beim Musikhören extrem, da sich das Klangbild schon bei leichten Kopfbewegungen etwas verfälscht.

Also ich finde die geposteten KEF Diagramme nicht wirklich schlimm, vor allem weil sich der Frequenzgang nicht grossartig verändert sondern nur im Pegel abfällt. In den unteren Mitten scheint die grosse Hummel etwas mehr zu bündeln, aber da hat auch die KEF Referenze nicht mehr den vollen Pegel bei 90°.

Und was hiermit gemeint war, ist mir immer noch nicht klar:

Murray schrieb:

Hier sieht man die enorm breite Abstrahlung: eigentlich nicht, sondern das fast komplette Gegenteil.... ;)

Wir können von mir aus die kleine R100 nehmen:



Der Frequenzgang sieht 30° seitlich zwar etwas anders aus, aber der Pegelabfall ist minim.

Moin,

Barnie@work schrieb:

Also ich sehe da 30° seitlich kaum einen Pegelabfall. Erzähl mal? Was meinst du damit?

aber einen gleichmäßigen Pegelabfall dank Koaxialaufbau.

Harry

hallo zusammen,

folgende situation.

ich würde gern ins aktive lager wechseln, da der kauf neuer LS fürs wohnzimmer ansteht.

einsatz: rein hifi (also kein mischen, mixen, pc)
raum: etwa 18qm, gut bedämpft mit teppichboden, teppich, großem ledersofa und möbeln
musik: rock, klassik, elektro
preisrahmen: um 600 euro

nun lese und sondiere ich die lage schon ein paar tage.

im fokus fürs hören sind aktuell:

- elac am 150
- event 20/20 v3

scheinbar ist ja die event für meinen einsatz recht brauchbar.

welche anderen alternativen kann ich in hörsessions noch einbeziehen?

btw: die event wiegt 17KG ... das ist mehr als so manche mittelklasse standbox
was haben die jungs denn da verbaut?

Ahhh, nun gibts auf die Event Rabatt
Egal, die sind auch 800 bzw Ihre 900€ wert und 600€ ist
kaum zu schlagen P/L

mcrob schrieb:

einsatz: rein hifi (also kein mischen, mixen, pc) raum: etwa 18qm, gut bedämpft mit teppichboden, teppich, großem ledersofa und möbeln musik: rock, klassik, elektro preisrahmen: um 600 euro

Ich würde auf jeden Fall die Yamaha HS80M in die engere Wahl ziehen. Prodipe Pro 8 wäre auch noch eine Empfehlung. Die Yammi klingt etwas heller, die Prodipe etwas weicher. Für Rock und Klassik wäre die Prodipe meine Wahl, bei Elektro ganz klar die Yamaha, die hat einfach einen saugeilen Kickbass.

mcrob schrieb:

btw: die event wiegt 17KG ... das ist mehr als so manche mittelklasse standbox was haben die jungs denn da verbaut?

Naja, da stecken halt Endstufen drin. Vor allem die Trafos wiegen halt was. Das gilt aber für jede Aktiv-Box.

Gordenfreemann schrieb:

Ahhh, nun gibts auf die Event Rabatt Egal, die sind auch 800 bzw Ihre 900€ wert und 600€ ist kaum zu schlagen P/L :prost

wo hast du den preis gesehen?

halte ich auch für sehr unrealistisch, da wird doch nicht ein Händler drauflegen wollen?
Der Thomann Preis mit 333 Euro ist nicht zu schlagen

viele Grüße
Reinhard

mcrob schrieb:

Gordenfreemann schrieb: Ahhh, nun gibts auf die Event Rabatt Egal, die sind auch 800 bzw Ihre 900€ wert und 600€ ist kaum zu schlagen P/L :prost wo hast du den preis gesehen? :)

nirgendwo, den habe ich aus der Angabe von mcrob rausgelesen.
Ich selber habe nur den gesenkten Preis bei Thomann gesehen.

@Reinhard:

Ja, definitiv,
Hab aber trotzdem gerne bei dir gekauft

sodele, ein kurzes feedback.


heute gehört:

event 2020 v3 - nix für mich, zuviel bums und zu wenig auflösung, leichte schwäche in den mitten.

HS80M - auch nicht mein fall, schwach im bass und insgesamt unausgewogen ... hat mir garnicht gefallen.

adam a5x - schon besser, insgesamt angenehm rund und dynamisch, etwas bassschwach und der hochton teilweise zu direkt / ins nervig gehende

Behringer 3031A - hat mir von allen irgendwie am besten gefallen, rundes klangbild, angenehmer hochton, macht allerdings leise kaum spass.

In Summe ist mir aber aufgefallen, dass alle recht steril und ohne "blues" gespielt haben.

Da war die Behringer noch am ehesten brauchbar, obwohl ich vorab im Netz eher schlechtes über den Speaker gelesen habe.

VG

Ich rate auch dringend sich mal mit den Nubert NuPro A-20 zu befassen.
Kenne was Studiomonitore angeht sonnst nur die HS80M die ein Bekannter betreibt, diese hatte mir aber auch nicht so gut gefallen.

Habe sie seit gut zwei Monaten und bin nach wie vor sehr angetan!

mcrob schrieb:

sodele, ein kurzes feedback. heute gehört: event 2020 v3 - nix für mich, zuviel bums und zu wenig auflösung, leichte schwäche in den mitten. HS80M - auch nicht mein fall, schwach im bass und insgesamt unausgewogen ... hat mir garnicht gefallen. adam a5x - schon besser, insgesamt angenehm rund und dynamisch, etwas bassschwach und der hochton teilweise zu direkt / ins nervig gehende Behringer 3031A - hat mir von allen irgendwie am besten gefallen, rundes klangbild, angenehmer hochton, macht allerdings leise kaum spass. In Summe ist mir aber aufgefallen, dass alle recht steril und ohne "blues" gespielt haben. Da war die Behringer noch am ehesten brauchbar, obwohl ich vorab im Netz eher schlechtes über den Speaker gelesen habe. VG

Ich bin ein alter Behringer Fan und hatte sowohl die 20xx als auch die 30xx in einem Surround Setup - hab mich hier nur nicht getraut das als Tip zu geben ...

Ich finde die im Preis/Leistungs Vergleich ziemlich weit oben ... und wenn sie Dir gefallen..super.

Ciao
sealpin

Ich bin gerade auf die Ankündigung von ADAM Professional Audio für die F-Serie gestoßen. Wurden die hier schon erwähnt?

Könnte was für Einsteiger werden. Wobei mich persönlich das 35Hz-Limit des Subs stört. Wenn schon Sub, dann auch möglichst weit an die 20Hz ran. Andererseits kommt mir dann wiederum mein kleiner Raum in den Sinn, dessen Größe ja angeblich nicht wirklich für Tiefbasswiedergabe geeignet ist. Wie auch immer: Falls es wen interessiert:

http://www.adam-audio.com/de/pro-audio/products/f5/series

Edit: Ja, wurde wohl schon erwähnt.

Die Adam F Serie dürfte einige überraschen
Das ist eine Kampfansage, aber ich rechne frühestens im Herbst damit.
Man ist aber nicht gezwungen den Sub zu kaufen, Adam oder andere Hersteller haben da auch andere Sächelchen.

viele Grüße
Reinhard

Ich werde warten. Das kann ich mittlerweile _sowas_ von gut!

Trifft sich insofern gut, als das irgendwann um den Dreh auch ein neuer Subwoofer von Nubert rauskommt (AW-17), der mich interessieren könnte.

http://www.nubert-forum.de/nuforum/viewtopic.php?f=1&t=30980

Das Design ist zwar nicht 100% mein Ding und deutlich jenseits der 1000 Euro wird er wohl vermutlich auch liegen, aber man kann nicht alles haben.

also ich höre aktuell noch mit alten telefunken tl800 boxen, obwohl die teile echt sehr alt sind ist der klang extrem rund. dynamisch, rund, super kickbass, toller mitten und hochton .. super klangfarben und voll
bin im klang beschreiben nicht so gut.

aber gegen die TL hören sich fast alle neuen boxen sehr steril und "kalt" an.

@mcrob:

Was Du da beschreibst klingt in etwa nachdem, was ich gestern im Wohnzimmer meines Vaters gehört hatte. Ich langweilte mich, stand vor seiner seit Jahren ungenutzten Anlage und dachte mir mal wieder "Eigentlich Schade, dass die praktisch nicht mehr genutzt wird." Also habe ich mir eine Stereoplay-Schallplatte auf den Thorens 126 MKIII gelegt und über den Audiolabor VV2020 und die Spendor M50 angehört. Das klang sehr angenehm, obwohl die Anlage sicherlich nicht 100%ig eingestellt war und auch wenn mir zu meiner Beurteilung mangels Erfahrung eigentlich da die Vergleiche fehlen.

Eigentlich sollte ich mir die M50 einfach in mein Zimmer stellen ... als Schreibtischboxen. *hust*

Nur rein interessehalber: Anfang Mai fand in München ja mal wieder die High End statt. War jemand da (z.B. hatte Reinhard ja dort einen Stand) und kann von irgendwelchen Neuigkeiten zum Thema Monitore berichten?

Ich denke, das ist schlicht die falsche Veranstaltung für solche LS. Eventuell waren ADAM und/oder Geithain da, aber selbst wenn, dann wohl weniger mit Pro-Modellen.

Grüße
Frank

Geithain nicht, obwohl sie extra Modelle (aktiv und passiv) für den Hifi Bereich anbieten. Adam war da, wie immer..
viele Grüße
Reinhard

Genelec war gross da, aber auch nur um die neue Homeserie (G?Serie) zu präsentieren.
Vom Aussehen haben die sich allerdings nicht von der Studioserie unterschieden (außer evtl. der Farbe).

Hörzone schrieb:

Geithain nicht, obwohl sie extra Modelle (aktiv und passiv) für den Hifi Bereich anbieten. Adam war da, wie immer.. viele Grüße Reinhard

Hallo Reinhard,
da du ja auch Genelec führst, kannst du vielleicht etwas zu
den neuen Modellen sagen/erzählen? Diejenigen die sie
gehört haben, waren alle sehr positiv überrascht.

Gruß Oliver.

Natürlich ist die High End nicht die richtige Veranstaltung für Studiomonitore. Da aber einige Hersteller vor Ort waren, wie z.B. Genelec oder ADAM, hätte es ja sein können, dass vielleicht vielleicht die ein oder andere Neuheit dort herumstand. Die neue KEF LS 50, die in München zu sehen war, wird ja auch als Studiomonitor beworben.

Hüb' schrieb:

Ich denke, das ist schlicht die falsche Veranstaltung für solche LS.

Nicht unbedingt.

Ein paar Hersteller führen durchaus mal ihre echten Studiomonitore vor.

Hüb' schrieb:

Eventuell waren ADAM und/oder Geithain da, aber selbst wenn, dann wohl weniger mit Pro-Modellen.

ADAM hatte, zumindest diesmal, auschließlich Consumer-LS da.
Wenn auch dicke Kaliber.

Interessant war die Aussage eines ADAM-Mannes, daß HiFi-LS GRUNDSÄTZLICH gesoundet seien, da der HiFi-Hörer echte Studiomonitore als zu stressig, und nicht "schön genug" klingend empfände.
Weshalb ADAM auch strikt zwischen HiFi und Studio trennt.


Die Genelecs habe ich 2011 auf der HIGH END "durchgehört".
Haben mir gut gefallen. So wie bereits in den 90ern.



Meine persönliche Überraschung stellten jene hier da :





DAGEGEN stinken in der Tat die allermeisten High-End-LS voll ab !

Einer der grandiosesten LS die ich je hören dürfte.

Wäre schön wenn du geschrieben hättest, WAS da auf dem Foto ist. Hellsehen kann ich noch nicht.

Beim Klick auf's Bild offenbart sich in der Tat, WAS zu sehen ist.

Ocean Way Studio-Monitore !

Und zwar links, das Top-Modell HR3.

Ah, geheim. Mit Trick 17 kommt man an die Infos.

... just one click away !

Accuphase_Lover schrieb:

Interessant war die Aussage eines ADAM-Mannes, daß HiFi-LS GRUNDSÄTZLICH gesoundet seien, da der HiFi-Hörer echte Studiomonitore als zu stressig, und nicht "schön genug" klingend empfände.

Interessante Ausage, als ich meine Monitore gekauft habe, hat mir der Verkäufer indirekt von Adam Monitore abgeraten, da der Hochton auf Dauer einem auf die Nerven gehen kann.
Die Aussage des Verkäufers ging eher in die Richtung, daß gerade beim Abhören es darauf ankommt stressfrei lange hören zu können, was ich auch für plausibel halte.

Gruß
Andreas

Die ADAM'schen X-ART Systeme sind sehr präsent, was manchem Hörer auf Dauer wohl tatsächlich auf den Geist gehen könnte !

Aber jeder hört offenbar anders.

Ansonsten hätten ja auch die Top-Studios alle die gleichen Monitore.

im Grunde unterscheiden sich die "Home" Monitore nicht von den Studiomonitoren. Die Regler wurden nach hinten verbannt, die Beleuchtung ist abschaltbar, Kabel sind dabei, und bei einem Modell wurde zugunsten des Pegels ein anderer Hochtöner eingesetzt (ich meine es ist die 8050, muss das aber nochmal klären).

@Observer: es ist wie überall, ein bisschen spielt halt der persönliche Geschmack eine Rolle. Der X-Art ist nicht für jeden Hörer was, manche können nichts damit anfangen, für andere ist es die Erfüllung aller Träume. Im Grunde kann man jedes Verkäufergeschwafel (auch das meinige natürlich) beiseite schieben und versuchen sich selbst ein Urteil zu bilden. Adam Monitore stehen, wie anderswo andere Monitore, seit Jahren in manchen Studios, und es werden in der Regel meist Monitore des gleichen Herstellers nachgekauft

viele Grüße
Reinhard

Hallo Reinhard,
ich suche noch ein paar Aktive fürs Schlafzimmer.
Sie sollen sehr gut/fein auflösen, keinen aufgeblähten
oder überbetonten Bass haben, und schon bei rellativ
leisen lautstärken (Zimmerlautstärke oder leicht darüber)
schon sehr gut spielen. Von der Größe sollten sie nicht
größer wie eine KH120er oder eine Genelec 8030/40 sein.
Was würdest du da empfehlen?

Gruß Oliver.

Accuphase_Lover schrieb:

Hüb' schrieb: Ich denke, das ist schlicht die falsche Veranstaltung für solche LS. Nicht unbedingt. Ein paar Hersteller führen durchaus mal ihre echten Studiomonitore vor.

Ich schrieb ja auch gar nicht, dass das grunddsätzlich so sei bzw. habe mich da wohl nicht ganz unmißverständlich ausgedrückt.

Ich bin aber davon überzeugt, dass man mit dem "typischen Pro-Monitor" beim "Durchschnitts-High-Ender" kaum wird landen können - vielleicht mitunter durchaus weniger aus klanglichen Gründen.

...

Die neue KEF LS 50, die in München zu sehen war, wird ja auch als Studiomonitor beworben.

Was vorwiegend dem Marketing-Aspekt geschuldet sein dürfte.
Es ist ja immer wieder versucht, durch diese ungeschützte und nicht klar & eindeutig definierte Bezeichnung Qualitäten zu implizieren, auf die auch der Home-Hifi-Kunde anspricht.

...

Die "neuen" Syno-LS führt Genelec auf seiner HP gleichzeitig unter den Pro-Bezeichnungen (siehe hier, rechts unten, wo das Syno 50-Set als 2x 8050 umschrieben wird), weswegen ich davon ausgehe, dass die LS rein technisch weitestgehend identisch mit den altbekannten Pro-Modellen sind.

Grüße
Frank

@Heule:

Warum nicht die erwähnten Neumänner?

Gordenfreemann schrieb:

@Heule: Warum nicht die erwähnten Neumänner?

Müsste ich probieren. Ich vermute aber das sie mir
im Bass zu dominant ist. Vermute ich jetzt aber
nur aus den Berichten hier.
Folgende Kandidaten habe ich auf meiner Liste:
KS Digital C8
Neumann KH 120 A
Genelec 8030APM
Adam A7X


Gruß Oliver.

Accuphase_Lover schrieb:

Interessant war die Aussage eines ADAM-Mannes, daß HiFi-LS GRUNDSÄTZLICH gesoundet seien, da der HiFi-Hörer echte Studiomonitore als zu stressig, und nicht "schön genug" klingend empfände. Weshalb ADAM auch strikt zwischen HiFi und Studio trennt.

Der Unterschied ist nur zu verständlich, da Studiomonitore in ihrer linearen Abstimmung eine entsprechende (lineare) Raumakustik bezogen auf den Hörplatz voraussetzen, die man zwar in Studios antrifft, in den meisten Hörräumen jedoch nicht. Dazu kommt, dass gerade der X-Art von Adam stark bündelt, sodass ein ausgewogener FG nur im Nearfield möglich ist. Je größer die Hörabstände desto dominanter wird der X-Art HT, da er nur 3dB Abfall pro Meter aufweist, während eine normale Membran 6dB Abfall aufweist. Bei 2 Metern Hörabstand ist der X-Art HT also bereits 3dB zu laut. Wenn dann auch noch die Raumakustik nicht entsprechend behandelt ist, kommen noch weitere dB hinzu - das kann dann nur noch nervig klingen.

Die meisten Studio-Monitore (so auch Adam) haben ja die Möglichkeit, mittels Reglern den Hochtöner in akustisch ungünstigen Umgebungen abzusenken (bei Adam "HT-Level" und "HT-Shelvefilter"). Für den besseren Weg halte ich es allerdings, die Raumakustik entsprechend zu optimieren (auch wegen der NHZ, für die es leider keine Regler an den Monitoren gibt ). Dann muss man auch nicht auf gesoundete Heimlautsprecher zurückgreifen.

Grüße
Fujak

Hüb' schrieb:

Die neue KEF LS 50, die in München zu sehen war, wird ja auch als Studiomonitor beworben. Was vorwiegend dem Marketing-Aspekt geschuldet sein dürfte. Es ist ja immer wieder versucht, durch diese ungeschützte und nicht klar & eindeutig definierte Bezeichnung Qualitäten zu implizieren, auf die auch der Home-Hifi-Kunde anspricht.

Im Falle der KEF LS 50 befindest Du Dich aus meiner Sicht auf dem Holzweg. Der war eine der echten Highlights auf der Messe - zumal als passiver LS. Das war einer der wenigen Vorführungen, bei denen ich gerne länger saß und einfach nur zuhörte. Dieser LS rechtfertigt auf jeden Fall die Bezeichnung Studiomonitor - und zwar alleine aufgrund seiner direkten Impulsivität, seiner hervorragenden räumlichen Abbildung (Koax-System) und tonalen Ausgewogenheit.

Im übrigen bezweifele ich, dass ein Hifi-Händler mit der Bezeichnung Studiomonitor beim normalen Hifi-Kunden punkten könnte; zu groß sind die eingefleischten Vorurteile, wonach Studiomonitore zu steril und analytisch klingen. Das wäre in den meisten Fällen klares Anti-Marketing.

Grüße
Fujak