Es lebe der Studio-Monitor!

nikander (Beitrag #11430) schrieb:

ich auch - wenn hier übrigens schon vom Audiolab die Rede war - laut Manual wird ein gleichzeitiger Betrieb von Monitoren an den XLR-Ausgängen und einem Sub an den RCA-Ausgängen nicht empfohlen, aber vom Konstrukteur John Westlake im Pinkfish-Forum als unproblematisch eingestuft. Weißt Du etwas dazu? Liebe Grüße, Christian

Hi Christian
ich kenn den Widerspruch.. ich würde mich da an John Westlake halten, der hat das Teil schließlich entwickelt. Möglicherweise ist die Empfehlung von Audiolab hier eine Sicherheitsempfehlung.. Es gibt ja Länder da wirst du verklagt wenn du Kartoffelsalat verkaufst und nicht draufschreibst das der übermäßige Genuß von Kartoffelsalat zu Völlegefühlen führen kann.. (wir befinden uns ja auch zu einer komplett regulierten Gesellschaft, ist aber ein anderes Thema)

viele Grüße
Reinhard

thewas (Beitrag #11421) schrieb:

Hier der sehr systematische Vergleich bei Hifi-Selbstbau http://www.hifi-selb...entreffen&Itemid=215 Finde es schon erschreckend wie gut sich die alte passive Holz LS3/5a gegen die aktuelle aktive Hightech KH120 mit Alugehäuse schlägt. Das relativiert für mich viele Lobhudeleien über aktive Monitore und KH Schöne Grüße, Theo

Sehr schöner Test von kompetenter Seite, habe wieder einiges gelernt (das der Raum eigentlich im unteren Frequenzbereich den Haupteinfluss hat, das "Knackigkeit" bei 2kHz liegt , die Bestimmung der Abhörlautstärke etc.), meine KH120 haben gewonnen, aber ...

... von Verblindung habe ich nichts gelesen. Und da wir ja alle hören, was wir hören wollen sehe ich Aussagen zu Platzierungen als problematisch an. Trotzdem sehr interessant!

Uewjkw (Beitrag #11432) schrieb:

... von Verblindung habe ich nichts gelesen. Und da wir ja alle hören, was wir hören wollen sehe ich Aussagen zu Platzierungen als problematisch an. Trotzdem sehr interessant!

generell seh ich es schon als Problem an, wenn man sagt worauf der Hörer achten sollte. Andererseits, der Test ist ja kein wissenschaftlicher Test, und letztlich sind 5 Teilnehmer auch nicht viel.
Trotzdem, ein schöner Test, das ist etwas was man einfach gern mal liest

viele Grüße
Reinhard

Uewjkw (Beitrag #11432) schrieb:

... von Verblindung habe ich nichts gelesen. Und da wir ja alle hören, was wir hören wollen sehe ich Aussagen zu Platzierungen als problematisch an.

Sehe ich auch so und auch Hifi-Selbstbau kommentiert das am Ende:
Aber auch die Kenntnis der Marke schien einen Einfluss zu haben. Besonders deutlich war dies bei der KH-120A: bei 2 Beurteilern war der Abstand zur zweitplazierten Box mit 1.24 bzw. 1.34 Noten viel größer als bei den anderen Juroren (0.57, 0.63, 0.26, 0.64) und deutlich höher als die Standardabweichung der Noten der Zweit- bis Letztplazierten (0.35, 0.36, 0.06, 0.67, 0.69, 1.03). Das KANN natürlich trotzdem korrekt und von der Marke bzw. Erwartungshaltung unbeeinflusst sein, rein statistisch betrachtet sind es jedoch mögliche Ausreißer.

Hörzone (Beitrag #11433) schrieb:

Andererseits, der Test ist ja kein wissenschaftlicher Test, und letztlich sind 5 Teilnehmer auch nicht viel. Trotzdem, ein schöner Test, das ist etwas was man einfach gern mal liest

Genau und nicht nur das, sondern immer noch Welten objektiver und systematischer als 99% der anderen Hörtests in aktuellen "Fachzeitschriften" und Internetforen. Ich vermisse die tollen psychometrischen A/B Blindtests von Karl Brehs "Hifi-Stereophonie"...

Interessant ist, das ich ähnliche Erfahrungen wie die Tester gemacht habe. Rein von der REW-Messung (muss ich mal bei Gelegenheit ins Akustikforum stellen und mir erkären lassen) ist es Mittenschalter linear (Bass - 5 dB bzw. -7,5 dB) sogar besser / linearer. Besser klingen für mich tut es mit der KH-Empfehlung Mitten -1,5 bzw. -3 dB (jeweils links an der Wand und rechts in der Ecke). Übrigens kann man den Einfluss der Schalterchen (Höhen, Mitte, Bass) in der REW Messung lehrbuchartig sehen. Die Abstände sehen aus wie in der Bedienungsanleitung, die Kurven sind leider nicht so schön linear..

Hallo zusammen,

ein bekannter hat ein Paar PSI Audio A25-M zu 4000€ angeboten bekommen.

Ich habe mir die Teile angehört und war begeistert.

Ich selber höre aber mit so billigen Teilen Wharfedahle Diamon Aktive Pro 8.2 die mit unter 400€ ganz klar in einer anderen Liga spielen.

gibt es zu dem Preis von 4000€ Alternativen zu PSI?

vielen Dank

Aus meiner Sicht gibt es immer Alternativen – und zwar in jeder Preisklasse.

LaVeguero (Beitrag #11438) schrieb:

Aus meiner Sicht gibt es immer Alternativen – und zwar in jeder Preisklasse.

Dann nenne bitte eine sinnvolle Alternative zu PSI A25 für 4000€ pro Paar! Ich kann mir das nämlich nicht vorstellen.

Hörfunk (Beitrag #11439) schrieb:

Dann nenne bitte eine sinnvolle Alternative zu PSI A25 für 4000€ pro Paar! Ich kann mir das nämlich nicht vorstellen.

http://www.thomann.de/de/adam_s3xv.htm

KH 410
KH 310
Adam S3
Adam S4

...und das sind nur die weniger exotischen Dreiweger, die mir sofort eingefallen sind.

Cortana (Beitrag #11440) schrieb:

Hörfunk (Beitrag #11439) schrieb: Dann nenne bitte eine sinnvolle Alternative zu PSI A25 für 4000€ pro Paar! Ich kann mir das nämlich nicht vorstellen. http://www.thomann.de/de/adam_s3xv.htm :D

IMHO nur auf dem Papier.

LaVeguero (Beitrag #11441) schrieb:

KH 410 KH 310 Adam S3 Adam S4 ...und das sind nur die weniger exotischen Dreiweger, die mir sofort eingefallen sind.

Bis auf KH310 ist alles teurer als das PSI Angebot. Und 310 ist ganz sicher nicht die Liga eiens PSI A25.

Naja, die 4000 beziehen sich ja sicher auch nicht auf die UVP, sondern auf 2nd-Hand, Aussteller oder Retour-Ware. Und dann kommen wir da schon näher ran. Und auf 1 oder 2K Euro mehr oder weniger kommt es in dieser Liga doch wirklich nicht mehr an.

Und 310 ist ganz sicher nicht die Liga eiens PSI A25

Weil man so oft von der ominösen "anderen Liga" liest: Um welche Art Liga-Unterschied geht es denn dabei eigentlich genau - eher horizontal oder doch vertikal?

Moin,

LaVeguero Naja, die 4000 beziehen sich ja sicher auch nicht auf die UVP, sondern auf 2nd-Hand, Aussteller oder Retour-Ware. Und dann kommen wir da schon näher ran. Und auf 1 oder 2K Euro mehr oder weniger kommt es in dieser Liga doch wirklich nicht mehr an.

genau, denn neu kostet das Pärchen 7.200,-



taubeOhren

Hörfunk (Beitrag #11443) schrieb:

Bis auf KH310 ist alles teurer als das PSI Angebot. Und 310 ist ganz sicher nicht die Liga eiens PSI A25.

oh.. du kennst sie?
und du hast beide gehört?
Die Adam S3X-V (die aufrechte.. nicht die waagrechte) kostet unter 2000 Euro.. von daher passt das schon.
Die 410 wirds auch gebraucht kaum für 4000 Euro das Paar geben, sind ja keine Hifi Lautsprecher die über Nacht 50% des Wertes verlieren.Ich denk mal das ein Paar 410 der ersten Serie gebraucht um die 5000 gehandelt wird. Allerdings gibts die so gut wie nicht gebraucht

Die Diskussionen um Ligen machen wenig Sinn, gerade wenn es sich um Exoten wie PSI handelt (das sind sie leider trotz aller Bemühungen des deutschen Vertriebes geblieben). Fast niemand kennt den Lautsprecher und hat ihn selbst gehört, schon gar nicht im Vergleich.
Die Ligen spielen nur bedingt eine Rolle, denn der Kaufinteressent hat doch noch gar nichts über seine Hörsituation geschrieben, von daher kann man schlecht sagen welche Modelle überhaupt in Frage kommen könnten.

Ich finde man sollte die Empfehlungen an den Bedürfnissen ausrichten. Vielleicht wäre es sinnvoll einen Monitorüberblicksthread zu schaffen? Da könnte man dann die Empfehlungen für verschiedene Hörsituationen klassifizieren


viele Grüße
Reinhard

Hörzone (Beitrag #11447) schrieb:

Ich finde man sollte die Empfehlungen an den Bedürfnissen ausrichten. Vielleicht wäre es sinnvoll einen Monitorüberblicksthread zu schaffen? Da könnte man dann die Empfehlungen für verschiedene Hörsituationen klassifizieren

Das wär mal eine gute Idee! Da könnte man sich besser orientieren.

lg, Alpi

Hörzone (Beitrag #11447) schrieb:

Ich finde man sollte die Empfehlungen an den Bedürfnissen ausrichten. Vielleicht wäre es sinnvoll einen Monitorüberblicksthread zu schaffen? Da könnte man dann die Empfehlungen für verschiedene Hörsituationen klassifizieren viele Grüße Reinhard

ne 0 500 in ein Meter Hörabstand in einem 10 qm Zimmer bzw auf der Konsole links und rechts neben dem Mischpult wäre doch so eine passende Empfehlung....oder?

Salinas (Beitrag #11449) schrieb:

ne 0 500 in ein Meter Hörabstand in einem 10 qm Zimmer bzw auf der Konsole links und rechts neben dem Mischpult wäre doch so eine passende Empfehlung....oder? :D

man hat jedenfalls einen schönen Ausblick auf den Mitteltöner

genau, übrigens haben wir uns u.U. mehr oder weniger unbewußt in Hamburg auf der Messe gesehen. Hast du dort in dem kleinen Raum die O 310 vorgeführt?

Gruß Dirk

KS Digital steht gerade mit Just Music in Verhandlungen die Ls ins Programm zu nehmen.

Vielleicht kann man dann dort bald auch die ADM 30 hören.

Ist zwar im Moment eh zu spät da das Angebot im Audiomarkt für ein 1 jahr altes Pärchen zum halben Neupreis sehr schnell vergriffen war und ich war gerade nicht in der Stimmung 1500 Euro per paypal an unbekannt zu senden um einen mir unbekannten LS zu erwerben.

Hätte man wohl im zweifelfall gut wieder loswerden können aber das ist ja auch immer Aufwand den ich gerne vermeide.

Neu sind die nicht im Budget sonst hätte ich schon bei der gebrauchten Confidence C1 in Kirsche im Audiomarkt zugeschlagen

Ich hatte mir ja die Neumann Kh 120 bei Hörzone geordert aber sie trifft leider nicht zu 100 % meinen Geschmack.

Diesen Sonntag habe ich dann die Confidence C1 gehört und bin bei Klassik richtig in der Musik versunken.

Salinas (Beitrag #11451) schrieb:

genau, übrigens haben wir uns u.U. mehr oder weniger unbewußt in Hamburg auf der Messe gesehen. Hast du dort in dem kleinen Raum die O 310 vorgeführt? Gruß Dirk

ja..

du wirst dich umgekehrt kaum erinnern können. Ich war da mit einem ehemaligen Kumpel und dessen Sohn, die sich beide auf meine Empfehlung hin für die O 310 interessierten.. Wir beide hatten uns kurz über geeignete Hörabstände bezogen auf den sinnvollen Einsatz von entweder 0 310 oder O 410 unterhalten. Du hattest meine Vermutung bestätigt, daß die Unterschiede bei gemäßigten Pegeln und kürzeren Hörabständen zwischen diesen beiden LS nicht so groß ist....

Salinas (Beitrag #11454) schrieb:

du wirst dich umgekehrt kaum erinnern können. Ich war da mit einem ehemaligen Kumpel und dessen Sohn, die sich beide auf meine Empfehlung hin für die O 310 interessierten.. Wir beide hatten uns kurz über geeignete Hörabstände bezogen auf den sinnvollen Einsatz von entweder 0 310 oder O 410 unterhalten. Du hattest meine Vermutung bestätigt, daß die Unterschiede bei gemäßigten Pegeln und kürzeren Hörabständen zwischen diesen beiden LS nicht so groß ist.... :)

so ganz schwach hab ich da was in Erinnerung.. ohne das passende Bild dazu

Hörzone (Beitrag #11455) schrieb:

so ganz schwach hab ich da was in Erinnerung.. ohne das passende Bild dazu :)

blond, 90, 60, 90 rote High-Heels....

Salinas (Beitrag #11456) schrieb:

Hörzone (Beitrag #11455) schrieb: so ganz schwach hab ich da was in Erinnerung.. ohne das passende Bild dazu :) blond, 90, 60, 90 rote High-Heels.... :D

ah.. können wir uns nochmals treffen ich hab da wichtige Informationen die ich auf der Messe nicht mitteilen konnte!




viele Grüße
Reinhard

klar, wenn du mal wieder in HH bist....

verliebte Grüße zurück
Dirk

Nehmt euch doch ein Zimmer!


Ich muss sagen, die hohen Töne, die manche auf PSI halten, konnte ich nie nachvollziehen. Ich habe die 17A gehört und fand sie nicht schlecht, aber auch keineswegs herausragend. Da gab es andere in dieser Preisklasse, die mir besser gefielen.

Benares (Beitrag #11459) schrieb:

Nehmt euch doch ein Zimmer! Ich muss sagen, die hohen Töne, die manche auf PSI halten, konnte ich nie nachvollziehen. Ich habe die 17A gehört und fand sie nicht schlecht, aber auch keineswegs herausragend. Da gab es andere in dieser Preisklasse, die mir besser gefielen.

Wenn Du bei einem Monitor Wert auf möglichst höchste Neutralität legen würdest, würdest Du das ganz anders sehen. Kein Wunder, dass Du die PSI nicht herausragend findest, wenn Du dich mit Opal begnügen kannst. Aber für ein bisschen Rumdaddeln mit Presslufthammer-Pegel aus 1m mit so großen Boxen (bist doch ein DJ, oder?) oder etwas Disco machen sind sie mehr als genug.

Hörfunk (Beitrag #11460) schrieb:

Wenn Du bei einem Monitor Wert auf möglichst höchste Neutralität legen würdest, würdest Du das ganz anders sehen. Kein Wunder, dass Du die PSI nicht herausragend findest, wenn Du dich mit Opal begnügen kannst. Aber für ein bisschen Rumdaddeln mit Presslufthammer-Pegel aus 1m mit so großen Boxen (bist doch ein DJ, oder?) oder etwas Disco machen sind sie mehr als genug.

du redest doch totalen Bullshit, das wurde auch schon aus deinen Beiträgen davor deutlich... Stör- bzw. Dumpffunk wäre für dich ein besserer Pseudo kennst weder seine Hörgewohnheiten noch die Musik, die er konsumiert. Daran gemessen redest du Blech ohne Ende...

„Hier der sehr systematische Vergleich bei Hifi-Selbstbau...“

Ich weiß nicht.
Vieles ist schleierhaft und subjektiv und es unterscheidet sich imho nicht viel von den „Fachzeitschriften“.
Wichtige Daten wie Klirr, Paargleichheit, Zerfallspektrum, Isobarendiagramm, Freifeldfrequenzgang etc. fehlen.
Wie sieht die Benotung in einem typischen, spärlichen Wohnzimmer aus?

Wenn ich mir das

http://www.stereophi...er-1989-measurements

und das

http://www.stereophi...harbeth-measurements

angucke, sehe ich nichts Spektakuläres, nämlich typisches Tannenbaum-Verhalten.
Wie es die Physik vorgibt!

Genauso, wenn ich mir die Ausgabe 9/1994 (Hifi-Vision) angucke, wo das Abstrahlverhalten und Zerfallspektrum von JBL L20 und Spendor BC1/69 abgebildet ist. Die ach so tolle englische Box ist gegen die (preiswerte) Konkurrenz ein Witz.
Überhaupt geht mir dieses Gehype um diese überteuerten Tischhupen gegen den Strich. Ist ja schon fast wie Grundig in Italien.
Ich sehe es schon kommen, demnächst gibt es viele LS3/5-Kopien, wer weiß vielleicht auch von Canton. Wie war das noch mal mit dem Schwein und dem Dorf?

Dass durch einen unentzerrten Bafflestep (Senke um 400Hz) die Stimmwiedergabe deutlicher wird, ist nix neues. Profis bauen die Lautsprecher bündig in die Wand ein und linearisieren den Direktschall. Das ist Perfektion! Hat also nix mit Gehäuse oder so was zu tun, schon gar nicht bei den Abmessungen.

Wie thewas schon andeutete, Blindtests a la Hifi-Stereophonie, das wäre was.
Z.B. Ausgabe 10/80:

Testkandidaten:
Canton Plus, Sub-Sat-System aktiv, 2000DM
Grundig XSM 3000, Vierwegstandbox aktiv, 1100DM !!!
KLH 1, Dreiwegestandbox passiv mit Entzerrer, 3500DM
Revox Symbol, Dreiwegestandbox mit Passivstrahler passiv, 1900DM
Sony SS-G 9, BR-Vierwegestandbox passiv, 5300DM
Thorens Soundwall HP 381, offene Schallwand mit 15 Tieftöner passiv, 3000DM


Sieger waren die mit dem linearsten Frequenzgang, nämlich na???
Genau Canton und Revox, letzter Sony.
Obwohl man sagen muss, dass alle auf hohem Level sein sollen.
Unverblindet sähe das ganz anders aus!




„ein bekannter hat ein Paar PSI Audio A25-M zu 4000€ angeboten bekommen.

Ich habe mir die Teile angehört und war begeistert.“




In diesem lesenswerten Thread

http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-4201-3.html

hat AH. die PSIs gelobt, scheinen wirklich gut zu sein.

Hier mal ein Zitat:

„Die großen Modelle (RL 900A, RL901, RL922) von Musikelektronik Geithain verdienen besondere Erwähnung, ebenso das Modell O500C von K+H, mit leichten Abstrichen einige größere Genelec, z.B. 1034B.

Bei JBL, Yamaha, PMC, ATC, Quested, KS-digital, Dynaudioacoustics und A.D.A.M ist das Qualitätsniveau bereits sehr durchwachsen, echte Spitzenprodukte findet man nicht darunter. Als brauchbare Konstruktion nennen wäre noch der Spendor 120/1a, der wird meines Wissens aber nicht mehr angeboten. Eine recht solide Konstruktion ist auch der Studer A5 bzw. der baugleiche Psiaudio active 25/3.“

Macht im Keller mehr spass als viele Lautsprecher mit Label "Studio Monitor"

puffreis (Beitrag #11462) schrieb:

Ich weiß nicht. Vieles ist schleierhaft und subjektiv und es unterscheidet sich imho nicht viel von den „Fachzeitschriften“.

Subjektivität ist bei einen Hörtest unabdingbar, trotzdem wird da wenigstens systematisch vorgegangen.

Wichtige Daten wie Klirr, Paargleichheit, Zerfallspektrum, Isobarendiagramm, Freifeldfrequenzgang etc. fehlen.

Solche Daten haben ja die üblichen Hifi-Selbstbau Tests mehr als genug, hier ging es ja rein um einen Hörvergleich.

Wie sieht die Benotung in einem typischen, spärlichen Wohnzimmer aus?

Müsste man in einem solchen testen, auch andere Geschmäcker kann man nicht leicht auf seinen eigenen extrapolieren.

Wenn ich mir das http://www.stereophi...er-1989-measurements und das http://www.stereophi...harbeth-measurements angucke, sehe ich nichts Spektakuläres, nämlich typisches Tannenbaum-Verhalten. Wie es die Physik vorgibt!

Und trotzdem klingen sie sehr gut, vielleicht liegt es an dem Hörraum aber auch dass BBC dem Problem schon damals bewusst war und teilweise mittels dem "BBC Dip" ihn tonal auf der Hörachse kompensierte.

Dass durch einen unentzerrten Bafflestep (Senke um 400Hz) die Stimmwiedergabe deutlicher wird, ist nix neues. Profis bauen die Lautsprecher bündig in die Wand ein und linearisieren den Direktschall. Das ist Perfektion! Hat also nix mit Gehäuse oder so was zu tun, schon gar nicht bei den Abmessungen. ;)

Es gibt ja aber auch Situationen wo man die Lautsprecher nicht bündig einbauen kann und da spielt der Gehäuseklang schon eine bedeutende Rolle.

Wie thewas schon andeutete, Blindtests a la Hifi-Stereophonie, das wäre was. Z.B. Ausgabe 10/80: Testkandidaten: Canton Plus, Sub-Sat-System aktiv, 2000DM Grundig XSM 3000, Vierwegstandbox aktiv, 1100DM !!! KLH 1, Dreiwegestandbox passiv mit Entzerrer, 3500DM Revox Symbol, Dreiwegestandbox mit Passivstrahler passiv, 1900DM Sony SS-G 9, BR-Vierwegestandbox passiv, 5300DM Thorens Soundwall HP 381, offene Schallwand mit 15 Tieftöner passiv, 3000DM Sieger waren die mit dem linearsten Frequenzgang, nämlich na??? Genau Canton und Revox, letzter Sony. Obwohl man sagen muss, dass alle auf hohem Level sein sollen.

Ich kenne den Test (habe alle Testjahrbücher), sie sind wirklich toll und systematisch nur leiden alle an einen Fehler. Anscheinend wusste man damals noch nicht in der Redaktion dass eine ideale Punktquelle in einem normal bedämpften Hörraum einen zu den Höhen abfallenden Frequenzgang generieren (es gab damals schon ein Paper von Brüel & Kjaer drüber) und dachten dass er linear sein muss, so wurden fast immer zu höhenbetonte Lautsprecher bevorzugt. Vielleicht lag es auch an den damaligen Abmischungen der LPs, sehr bedämpften durchschnittlichen Wohnzimmer (Flokatis ), aber die meisten damaligen Testsieger sind in heutigen Hörräumen und mit heutigen Aufnahmen kaum auf langer Zeit zu ertragen, was sich aber mittels EQ leicht kompensieren lässt.

Unverblindet sähe das ganz anders aus!

Das ist für mich eigentlich der einzig große Kritikpunkt des HSB Vergleichs, aber solange es in der aktuellen Magazin und Forenwelt keine besseren gibt immer noch ein Lichtblick im Tunnel, nur Kritik ausüben ist leider das leichteste auf der Welt.
Schöne Grüße,
Theo

Hörfunk (Beitrag #11460) schrieb:

Wenn Du bei einem Monitor Wert auf möglichst höchste Neutralität legen würdest, würdest Du das ganz anders sehen. Kein Wunder, dass Du die PSI nicht herausragend findest, wenn Du dich mit Opal begnügen kannst. Aber für ein bisschen Rumdaddeln mit Presslufthammer-Pegel aus 1m mit so großen Boxen (bist doch ein DJ, oder?) oder etwas Disco machen sind sie mehr als genug.

Autsch, jetzt hast du es mir aber gegeben!


Wieder einmal verstehe ich nicht, warum man auf eine harmlose und als subjektiv gekennzeichnete Aussage sofort anspringt wie ein tollwütiger Pitbull. Weißt du was und wie ich höre? Warst du schon mal bei mir zuhause oder hast zumindest ein Bild von meiner Abhörsituation gesehen? Hast du schon mal die Opal unter guten Bedingungen in einem passenden Raum gehört? Mindestens die ersten beiden Fragen kannst du nur mit nein beantworten. Trotzdem erlaubst du dir ein solches Urteil. Damit trägst du nichts Konstruktives zu dieser Diskussion bei, sondern lieferst lediglich ein Paradebeispiel für den Verfall der Diskussionskultur in diesem Forum. Einmal mehr kann ich nur den Kopf schütteln über die Aggressivität, die in Hifi-Kreisen und bei solchen, die sich dafür halten, immer wieder vorherrscht. Das ist ein Hobby, ein reiner Spaß und insofern nicht mehr und nicht weniger als eine der schönsten Nebensachen der Welt. Mit verbalen Massenvernichtungswaffen geführte Glaubenskriege im Stil der heiligen Inquisition, wie du und leider allzu viele andere sie immer wieder vom Zaun zu brechen versuchen, wirken vor diesem Hintergrund geradezu lächerlich und bescheinigen ihren Verursachern keineswegs die erhoffte Reputation, sondern lediglich ein für alle anderen deutlich sichtbares und lange in Erinnerung bleibendes Armutszeugnis.

Benares (Beitrag #11465) schrieb:

Damit trägst du nichts Konstruktives zu dieser Diskussion bei, sondern lieferst lediglich ein Paradebeispiel für den Verfall der Diskussionskultur in diesem Forum.

Dabei sollte man meinen, dass gerade die HiFi-Foristen wissen, was zum guten Ton gehört.

Gruß
exim

exim (Beitrag #11466) schrieb:

Dabei sollte man meinen, dass gerade die HiFi-Foristen wissen, was zum guten Ton gehört.

Aber darum geht es doch gerade, dass guter Ton subjektiv ist.

exim (Beitrag #11466) schrieb:

Dabei sollte man meinen, dass gerade die HiFi-Foristen wissen, was zum guten Ton gehört.

Vielleicht wird aus Hörfunks Worten ja nur dann ein "guter Ton", wenn man sich seinen Beitrag über besagte PSI vorlesen lässt?

also.. ich hatte die PSI ja selbst schon im Programm, aber die angesprochene PSI A25 nicht in der Vorführung.
Diese hab ich jedoch auf SAE Convention 2011 gehört, dort war PSI vertreten. Leider lief die ganze Zeit in Mehrkanal eine Aufnahme einer transzendalen indischen Guruband. Die Musik war ja nicht schlecht, aber Aufnahme und Bild erinnerten mich an die Zeit in den 70er als alle zu den Gurus strömten. Ton und Bild waren irgendwie ziemich zurgeräuchert. Der Vorführer konnte gut französisch.. ich jedoch nur deutsch, bayrisch und englisch. So ist aus einem musikalischem Wechsel nichts geworden..
Also, wieder kein Eindruck
Die Musik war trotzdem gut, schade das ich mir das nicht aufgeschrieben hab.

viele Grüße
Reinhard

Noch kurz was anderes:
Im April findet ja die Musikmesse statt

Musikmesse, Frankfurt, 10.4. - 13.4. 2013

einige Monitorhersteller findet man dort ja auch (uns auch, mit der Raumakustik), die Besuchertage für´s normale Publikum wurde jetzt auch auf den Freitagnachmittag erweitert. Somit kann jeder Freitagnachmittag und Samstag auf die Musikmesse. Der Eintritt 10 Euro für Freitagnachmittag, 20 Euro für den Samstag

Ein paar Eintrittskarten für den Samstag würde ich hier im Forum spenden, wer also gehen kommen will, schreibt mich an

viele Grüße
Reinhard

P.S. Moderation: wenn das unter Werbung fällt, sorry, ist nicht so gedacht. Dann löscht meinen Beitrag einfach, kein Problem

Benares (Beitrag #11465) schrieb:

Wieder einmal verstehe ich nicht, warum man auf eine harmlose und als subjektiv gekennzeichnete Aussage sofort anspringt wie ein tollwütiger Pitbull. Weißt du was und wie ich höre? Warst du schon mal bei mir zuhause oder hast zumindest ein Bild von meiner Abhörsituation gesehen? Hast du schon mal die Opal unter guten Bedingungen in einem passenden Raum gehört? Mindestens die ersten beiden Fragen kannst du nur mit nein beantworten. Trotzdem erlaubst du dir ein solches Urteil. Damit trägst du nichts Konstruktives zu dieser Diskussion bei, sondern lieferst lediglich ein Paradebeispiel für den Verfall der Diskussionskultur in diesem Forum. Einmal mehr kann ich nur den Kopf schütteln über die Aggressivität, die in Hifi-Kreisen und bei solchen, die sich dafür halten, immer wieder vorherrscht. Das ist ein Hobby, ein reiner Spaß und insofern nicht mehr und nicht weniger als eine der schönsten Nebensachen der Welt. Mit verbalen Massenvernichtungswaffen geführte Glaubenskriege im Stil der heiligen Inquisition, wie du und leider allzu viele andere sie immer wieder vom Zaun zu brechen versuchen, wirken vor diesem Hintergrund geradezu lächerlich und bescheinigen ihren Verursachern keineswegs die erhoffte Reputation, sondern lediglich ein für alle anderen deutlich sichtbares und lange in Erinnerung bleibendes Armutszeugnis. :.

Du hörst Dich auch immer wieder mal gern selbst reden, oder?

"Mit verbalen Massenvernichtungswaffen geführte Glaubenskriege im Stil der heiligen Inquisition...", "...tollwütiger Pittbull...", "Einmal mehr kann ich nur den Kopf schütteln" etc...; fällt dieses ganz offensichtlich auf soviel Zustimmung wie möglich gemünzte Geschwafel für Dich tatsächlich auch unter die von Dir angeblich so hochgeschätzte konstruktive Diskussionskultur?

Falls ja, Prost Mahlzeit...

Könnt ihr den Kindergarten in einen anderen Thread verlegen?
Dieser Thread hat in der Regel mehr Klasse.......verdient.

Danke Gorden, du hast vollkommen recht. Deshalb würdige ich das auch mit keiner weiteren Antwort.

Und Grüße an deine bessere Hälfe!!

Benares (Beitrag #11473) schrieb:

...Deshalb würdige ich das auch mit keiner weiteren Antwort.

Jetzt fühle ich mich gleich ganz unwürdig...

Aber keine Antwort ist ja auch ne Antwort und wenn Du tatsächlich der Meinung bist, Deine obigen Formulierungen wäre eine (an Deinen eigenen angeblichen Maßstäben gemessen (!) ) adäquate Antwort auf den (in Deinen Augen unsachlichen) Post von Hörfunk, dann glaub das ruhig weiter...

Um mal wieder etwas zum Thema beizutragen...

Hat jemand schonmal die Home Theater Subwoofer von Genelec getestet und zB den HTS3B mit dem 7060B verglichen?

Laut Datenblatt haben sie ähnliche Parameter, aber unterschiedliche Bauweisen, der HTS3 hat 2 Passivmembranen, der 7060B mit dem typischem Genelec Schneckenhaus BR.

Einen deutschen Distributor mit Preisen habe ich für die Home Theater Serie von Genelec habe ich auch noch nicht gefunden.

@music_is_my_escape
Lies dir doch einfach noch mal die letzten Beiträge durch, dann wirst du feststellen, dass Hörfunk die PSI Audio, für welchen Preis auch immer, als absolut Konkurrenzlos ansieht und den individuellen Hörgeschmack als "falsch" abstempelt. Anders kann ich mir seinen Angriff auf Benares, der ja offensichtlich kaputte Ohren haben muss, nicht vorstellen.

Worauf ich eigentlich hinaus möchte. Respektiert einfach wieder mehr die anderen User und greift sie nicht direkt an, wenn sie andere Vorlieben haben, denn so macht das lesen in diesem Thread leider keinen Spaß mehr (auch wenn manche Sticheleien mich ab und zu auch köstlich amüsieren)

In diesem Sinne und von einem überwiegend stillem Mitleser

teite (Beitrag #11476) schrieb:

Um mal wieder etwas zum Thema beizutragen... Hat jemand schonmal die Home Theater Subwoofer von Genelec getestet und zB den HTS3B mit dem 7060B verglichen? Laut Datenblatt haben sie ähnliche Parameter, aber unterschiedliche Bauweisen, der HTS3 hat 2 Passivmembranen, der 7060B mit dem typischem Genelec Schneckenhaus BR. Einen deutschen Distributor mit Preisen habe ich für die Home Theater Serie von Genelec habe ich auch noch nicht gefunden.

alles was Genelec heißt vertreibt Audio Export

Hörzone (Beitrag #11455) schrieb:

Salinas (Beitrag #11454) schrieb: du wirst dich umgekehrt kaum erinnern können. Ich war da mit einem ehemaligen Kumpel und dessen Sohn, die sich beide auf meine Empfehlung hin für die O 310 interessierten.. Wir beide hatten uns kurz über geeignete Hörabstände bezogen auf den sinnvollen Einsatz von entweder 0 310 oder O 410 unterhalten. Du hattest meine Vermutung bestätigt, daß die Unterschiede bei gemäßigten Pegeln und kürzeren Hörabständen zwischen diesen beiden LS nicht so groß ist.... :) so ganz schwach hab ich da was in Erinnerung.. ohne das passende Bild dazu :)

@Reinhard
@ und an natürlich an Alle


Würde mich interessieren!

Sind die Unterschiede bei gemäßigten Pegeln und kürzeren Hörabständen - ca. 1,5m - bei den beiden genannten Monitore ( o300/310 vs 410) - minimal? ...

Und wie dicht zusammen (klanglich ) wäre die o300 mit Sub zu einer 410?

Kannst du/ihr dazu etwas sagen ?

Reinhard: was sagen diesbezüglich zu den Fragen deine Hörvergleiche?