Es lebe der Studio-Monitor!

oder hast du dekadenterweise beide zuhause?

Was soll daran dekadent sein?
Bei mir spielen auch im WZ die O410 und im Schlafzimmer die MO-2 (weil ich sie halt auch nicht verschleudern mag).

@Reinhard: Stimmt, die Bag Ends hatte ich vergessen. Das dürfte ja fast einen ähnlichen Effekt haben wie ein DBA, zumindest was das Ergebnis angeht. Die beiden 18er würde ich auf jeden Fall für LFE einsetzen, ansonsten wären sie ja verschwendet.

@bapp: Dekadent meinte ich lediglich aus Sicht von Otto Normalverbraucher. Mir persönlich kann es kaum zuviel des Guten sein. Ich würde auch noch aufm Klo anständige Monitore aufstellen, wenn ich es mir leisten könnte und mich meine Freundin nicht für total bekloppt halten würde.

mcrob (Beitrag #11252) schrieb:

ich fand die 120er im hörstudio klasse, die 310 auch. aber nicht um den faktor 3 aus preislicher sicht. es liegt also im persönlichen ermessen, zumal in dem preisbereich gibt es ja dann auch viele andere alternativen.

Was gibt es denn für Dich "viele" Alternativen zum KH310, die evtl. sogar besser sind? Interessiert mich, denn ich liebäugele derzeit mit dem 310er.

Da sich hier die Aktiv-Monitor-Profis tummeln, bitte ich um eine kurze Empfehlung aufgrund eigener Hörerfahrungen für aktive Monitore.
Der Preibereich ist ersteinmal nicht so wichtig, ich wäre aber bereit notfalls bis ca. 2500€ zu "sparen" (bis 1500€ ist aber realistischer:-)).

Ich höre derzeit mit Wharfedale Diamond Pro 8.2 Active + Yamaha YST-SW205 Subwoofer am PC Hörplatz. Das ganze klingt o.k/gut.

Ich suche Monitore für den Nahfeldbereich am PC vornehmlich zum Musikhören, aber auch zum Abmischen. Mein Hörabstand ist 1m. Der Monitor steht direkt an der Wand (eingewinkelt zum Hörplatz). Der Raum ist ca. 12qm groß.

Der Monitor sollte bei klein(st)en Lautstärken und Zimmerlautstärke sehr gut klingen, laut höre ich extrem selten. Ein Verzicht auf den Subwoofer wäre gut.
Mir ist eine große Bühne/Räumlichkeit wichtig. Dabei sollte der Bass tief runterreichen, schnell und knackig sein (Trentemöller/Elektro).
Stimmen sollten direkt und vordergründig klingen und eine Gänsehaut produzieren (Lucinda Williams).
Akustische Gitarren (Folk) sollten in den Höhen dieses "geschmeidige/seidige/perlige" haben, dass süchtig macht.

Der Monitor muss also kein Sezierwerkzeug sein (kann aber!), sondern dazu einladen immer mehr Musik zu hören und (neu) zu entdecken und ihn niemals ausschalten zu wollen.

Mir geht es um eine engere Vorauswahl, die ich zum Probehören angehen kann. Im Netz sind mir beim stöbern folgende Modelle aufgefallen, die zu meinen Vorlieben passen könnten:

-Nubert Nupro 10/20
-Abacus A-Box 5/10
-KS Digital Coax C5 Tiny
-Mackie HR 824
-Neumann KH 120
-Event Opal

Vielen Dank für Eure Mühe :-)!

Von den von dir genannten Modellen habe ich die letzten vier gehört. Auf deine Beschreibung passen am ehesten die letzten beiden, wobei ich die Opal selbst besitze. Sie hat auf jeden Fall genügend Tiefgang für Elektronik und auch ansonsten fast genau die Eigenschaften, auf die du Wert legst, dürfte aber in einem 12qm Raum ihre Qualitäten nicht richtig zur Geltung bringen. Sie ist eher für schon was für Midfield-Hörer, am besten klingt sie zwischen 2 und 3m.

Die KH 120 ist für die Platzverhältnisse und Anforderungen wie geschaffen, allerdings geht sie nur bis 52Hz, da könntest du bei elektronischer Musik hin und wieder die letzte Oktove vermissen. Dafür hat sie aber auch einen für die Größe unerhörten Punch und Druck.

Hörzone schrieb:

Ich mag die 410 sehr gerne

Ich auch, und ich wundere mich gerade wieder darüber, wie diese Trümmer einfach verschwinden, und nur noch Musik hinterlassen können.

Danke Benares, ich konnte heute auch diese speziellen Hochtöner einer ADAM Artist hören. Die Höhen fand ich genial, so wie ich sie mir vorgestellt habe. Das holt die Adam A5X/A7X mit ins Boot, die im Gegensatz zur Artist die Bassreflexröhre ja vorne haben und sich damit für die Aufstellung an der Wand eignen. Als SuB habe ich hier noch einen B&W ASW 300, den ich für die tiefen Freqeunzen einsetzen könnte... Diese sind also im Rennen:

-Abacus A-Box
-KS Digital C5
-Neumann KH 120
-Adam A5X/A7X

Gerne höre ich Hörberichte und Klangvergleiche dieser Vier...

Steril (Beitrag #11287) schrieb:

Danke Benares, ich konnte heute auch diese speziellen Hochtöner einer ADAM Artist hören. Die Höhen fand ich genial, so wie ich sie mir vorgestellt habe. Das holt die Adam A5X/A7X mit ins Boot, die im Gegensatz zur Artist die Bassreflexröhre ja vorne haben und sich damit für die Aufstellung an der Wand eignen. Als SuB habe ich hier noch einen B&W ASW 300, den ich für die tiefen Freqeunzen einsetzen könnte... Diese sind also im Rennen: -Abacus A-Box -KS Digital C5 -Neumann KH 120 -Adam A5X/A7X

Wenn Du bis 2500 € ausgeben kannst, warum sind keine Geithein RL906 und PSI A17 in der Liste?

Gerne höre ich Hörberichte und Klangvergleiche dieser Vier...

Vergiss es und gehe selber hören!

die im Gegensatz zur Artist die Bassreflexröhre ja vorne haben und sich damit für die Aufstellung an der Wand eignen.

Ein nicht tot zu kriegendes Märchen

Ansonsten eine vernünftige Auswahl wo man, egal welches Modell, nicht
viel falsch machen kann - der Rest liegt bei dir und deinem Geschmack nach
den Hörproben und Vergleichen.

Die A7X und A5X kamen mir bei deiner Aufzählung der gewünschten Eigenschaften auch spontan in den Sinn. Ich hatte sie nur nicht erwähnt, weil die Neumann KH 120 meiner Meinung nach noch ein bischen besser in das beschriebene Profil passen. Aber es stimmt schon, bei der Auswahl hast du jedenfalls keinen Fehlgriff dabei. Deshalb kann ich mich meinem Vorredner nur anschließen und dir ein paar ausgiebige Hörtests ans Herz legen. Und ich spare mir deshalb auch weitere Beschreibungen der AX7 (die finden sich in diesem Thread ohnehin zur Genüge - einfach die Suchfunktion bemühen), nur soviel: Alle Probanden klingen auf hohem Niveau, allerdings auch recht unterschiedlich. Das macht die Auswahl wie immer zur Geschmacksache und die Hörvergleiche sehr interessant und lehrreich.

Steril (Beitrag #11287) schrieb:

.. -Abacus A-Box -KS Digital C5 -Neumann KH 120 -Adam A5X/A7X ...

Ich würde bei Adam eher die Artist 5 in Betracht ziehen, als die A5X. Diese besitzt eine höhere Anschlussvielfalt und auch wenn diese nicht benötigt wird schau die Artist immer noch besser aus.

Meiner Meinung nach sollte man noch die Genelec 8030 und 8040 probehören!

Gruß

[quote="Hörfunk (Beitrag #11288)"][quote="Steril (Beitrag #11287)"]

-Abacus A-Box
-KS Digital C5
-Neumann KH 120
-Adam A5X/A7X[/quote]

Besorge dir diese vier Monitore, und höre sie dir bei dir in aller Ruhe an. Nur dies wird dich weiter bringen!
Zu verschieden sind Hörgeschmäcker/Hörräume! Auch braucht man gewisse Zeit um sich
umzustellen, und dann nerven Sachen, die eine Stunde vorher noch ganz toll waren.

Gruß Oliver.

Gordenfreemann (Beitrag #11289) schrieb:

die im Gegensatz zur Artist die Bassreflexröhre ja vorne haben und sich damit für die Aufstellung an der Wand eignen. Ein nicht tot zu kriegendes Märchen

Danke, endlich wieder einer der wenigen, die nicht blöd nachlabern! Schön zu sehen, dass doch noch einige wenige dagegen ankämpfen.

Hallo,

hat hier jemand Erfahrung mit mackie 824 mk 2?

Enthusiast2k (Beitrag #11294) schrieb:

Hallo, hat hier jemand Erfahrung mit mackie 824 mk 2?

ja... hatte ich schon mal für die Demo gekauft. Der Vorgänger war ja gar nicht so schlecht, so dachte ich, verbesserte Technik im schöneren Gehäuse, das wäre doch was.
Ich hab sie wieder aus dem Programm genommen, für meine Vorstellung eines Lautsprechers was das nix. Der Tiefton war mir viel zu dominant, den konnte ich auch nicht rausregeln (wobei der beigelegte Messchrieb weit über die Aussage des Frequenzganges hinausging, der war nämlich von 20 Hz bis 20Khz wie mit dem Lineal gezogen)
Sehr pegelfest, sicher im Heimkino vielleicht eine Option.. für Stereo meiner Meinung nach nicht so (wer gern Heavy hört.. da vielleicht dann doch wieder.. )

viele Grüße
Reinhard

wie sind die denn von der stimmenwiedergabe, der losgelöstheit des klangbildes von den lautsprechern , von der räumlichkeit und der sanfheit des hochtonbereiches?

ich dachte das ich mit denen auf einen sub verzichten könnte und würde mir dann später ein antimode 2.0 dualcore zulegen

dann kann ich den bass individuell regeln

ich stehe aber auf eine ausgeprägte basswiedergabe nur zu dominant sollte es auch nicht sein um nicht die mitten zu überdecken

alternativ interessiere ich mich für die hochgelobte neumann kh 120 a und habe nur die befürchtung das die den mackie in jeder hinsicht überlegen sind nur dass ich für die neumann dann einen sub bräuchte

was für ein günstiger sub wäre hier empfehlenswert?

würde schon der neue adam sub aus der f serie für 300 euro ausreichen?

leider kann ich nicht mehr allzuviel darüber sagen, ist doch schon 2 Jahre her. Der Tiefton spielt natürlich auf jeden Fall in den Grundton mit rein.

dann kann ich den bass individuell regeln

Ich bin ein Freund von Produkten bei denen ich im Nachhinein so wenig wie möglich "richtigregeln" muss.
Hör sie dir an, das ist der einfachste Weg, soweit ich weiß gibts nicht viele (wenn überhaupt) Mackie Besitzer hier.

Über den F-Serie Sub kann ich noch nichts sagen, sind noch nicht ausgeliefert (wie die gesamte F-Serie)

viele Grüße
Reinhard

Ich habe die Mackies und bin nach wie vor der Meinung, dass das sehr gute Lautsprecher sind.
Das Problem mit dem Bass ist nur, dass du in einem unbehandelten Raum damit kaum Spaß haben wirst, da die Dinger einen tierischen Bass wiedergeben können. Natürlich werden dadurch Raummoden extrem angeregt und erschlagen dich im Zweifelsfall.
In Reviews in denen die in größeren optimierten Tonstudions getestet wurden, wurde auch nie der Bassbereich bemängelt. Bei "Homeuser"-Tests heißt es regelmäßig, der Bass wäre heftig und nicht zu kontrollieren.
Die Höhen empfinde ich als präzise und unaufgeregt, man kann sehr ermüdungsfrei hören.

Die Adam A7x die ich damals dagegen verglichen hatte, klang im Bassbereich sehr mager dagegen.

Vielleicht nicht uninteressant
http://recording.de/...ost_1822890.html#P_1

zu der Mackie wäre wohl die ADAM A8X tonal der passendere Vergleich gewesen. Der gemessene Frequenzgang der Mackie von Anselm Goertz sieht aber recht linear aus, oder liege ich da falsch?

Hi
ich kenn den Bericht von Anselm, ich weiß auch das der im Widerspruch zu meiner Erfahrung steht. Möglicherweise ist in der Serie dann doch nochmal was geändert worden, ich hatte damals eine der ersten verfügbaren, ziemlich sicher aus der ersten Serie. Der Test war deutlich später. Meinen beigelegten Messschrieb kann ich mir jedoch bis heute nicht erklären, ich meine das ich den auch mal gepostet habe.

@djofly: ich denk mal das mein Raum akustisch gerade noch akzeptabel ist

viele Grüße
Reinhard

Reinhards Einschätzung der 824 kann ich voll unterschreiben. Meiner Meinung nach ist das eine klassische Ami-Boombox, die die Bezeichnung Studiomonitor bzw. die diesem Segment zugeschriebenen typischen Eigenschaften ad absurdum führt. Die Box ist viel zu basslastig, lässt demgegenüber im Hochton aber viel Auflösung vermissen und erzeugt alles andere als einen neutralen Höreindruck. Messtechnisch mag sie vielleicht hinkommen (habe sie nicht selbst gemessen und kenne auch die Goertz-Messung nicht), subjektiv aber verlor sie nahezu jeden Hörvergleich, den ich mit ihr machte. Meiner Meinung nach ein gutes Beispiel, dass Frequenzgänge nicht viel über das subjektive Empfinden einer Box und ihr Abschneiden im Direktvergleich aussagen. Außerdem kann ich bestätigen, dass der beigelegte "Messschrieb" der Mackie ein schlechter Witz ist, da wurde nämlich einfach ein schnurgerader Graph ausgedruckt und jeder Box beigelegt, um Unbedarften vorzugaukeln, dass hier tatsächlich jedes Exemplar einzeln vermessen würde.

U.a. hörte ich sie gegen die bereits erwähnte A8X, die in Leistung, Abmessungen, Chassis und Hörentfernung fast genau vergleichbar ist, jedoch in meinem Ohren alles ein bischen besser machte als die Mackie. Gegenüber der A8X zeigte sich bei der Mackie z.B. der klassische "Vorhang-Effekt", d.h. ein deutlicher Verlust an Auflösung (wofür der X-Art von ADAM aber auch bekannt ist) und Räumlichkeit. Auch in Sachen Tiefenstaffelung, Stereobild und Phantommitte war die Mackie bestenfalls Durchschnitt.

Wer einen wirklich neutral klingenden Monitor mit starkem Bass und viel Leistung sucht, kommt meiner Meinung nach an einem Hörtest der Neumann KH 120 oder der Event Opal (wenn es ein bischen größer sein soll und der Raum es zulässt) nicht vorbei.

Benares (Beitrag #11301) schrieb:

Wer einen wirklich neutral klingenden Monitor mit starkem Bass und viel Leistung sucht, kommt meiner Meinung nach an einem Hörtest der Neumann KH 120 oder der Event Opal (wenn es ein bischen größer sein soll und der Raum es zulässt) nicht vorbei.

Hier gibt es die sehr guten Messungen von beiden zu sehen und vergleichen http://www.gearslutz.com/board/7390488-post1286.html

Ein Zitat von A.Goertz aus dem Test zur HR824 MK2.

Im Hörtest wurde die HR824 MK2 zusammen mit noch zwei kleine- ren Studiomonitoren und einem deutlich größeren Modell als Refe- renz gehört. Dabei stellte sich eine recht klare Abstufung in der er- warteten Form ein. Die Referenz blieb eindeutig der Maßstab der Dinge, an die sich die HR824 MK2 in diversen Punkten aber schon gut annähern konnte. Zu den beiden anderen Modellen baute sie ei- ne klare Distanz unter allen Gesichtspunkten auf. Für sich betrachtete erfüllt der Mackie-Monitor somit auf jeden Fall die Anforderung eines professionellen Monitors. Die Wiedergabe ist neutral und auch bei gehobenen Pegeln noch gut verträglich. Die räumliche Abbildung gelingt präzise.Anstrengende Frequenzbereiche gibt es auch bei längerem Hören nicht.

Die Referenz wird vermutlich die O500 sein.

Seid ihr sicher, dass die Modelle die ihr gehört habt, nicht defekt waren?

Grüße

Hör sie dir an, das ist der einfachste Weg, soweit ich weiß gibts nicht viele (wenn überhaupt) Mackie Besitzer hier.

Tantris hatte sie wohl lange in Betrieb, allerdings die MK1-Version. Und die war definitiv nicht Ami-Boom-mäßig.
Ich fand die MK1 seehr analytisch, das war mir damals zuviel, allerings war die Hörsituation auch ungünstig.
Wie man seine geliebte MAckie 824 MK1 aufhübschen und beim Tischer zu einem Klavierlackfinish bringen kann hat Malte in einer Audioausgabe vorgeführt.
Kosten des Spaßes glaube ich: 2000 Öcken.
Dann muss man die Box wohl mögen.
Ich würde sie ehrlich gesagt heute auch noch mal gerne hören, die MK1.

Die MK I nutzte ein Freund von mir jahrelang als DJ-Monitor. Bei ihr hatte ich nicht den Eindruck, den ich in meinem letzten Beitrag beschrieb. Allerdings liegt das lange zurück und ich habe sie nie im direkten Vergleich mit Konkurrenten gehört. Und wie eine Spezialistin in Sachen Neutralität kam sie mir trotzdem nicht vor.

Im Übrigen kann ich natürlich nur meine eigenen subjektiven Eindrücke wiedergeben. Mir gefiel die Mackie im Vergleich mit der Konkurrenz nunmal leider gar nicht. Meiner Meinung nach gibt es gerade in diesem Preissegment Modelle, mit denen man besser fährt.

Ein weiterer Kandidat unter dem Gesichtspunkt "viel aber nicht übertriebener Bass für wenig Geld" ist meines Erachtens auch die Event 20/20 BAS V3. Angesichts ihres Preises bekommt man da wirklich viel Klang für sein Geld.

Butti2 (Beitrag #11303) schrieb:

Die Referenz wird vermutlich die O500 sein. Seid ihr sicher, dass die Modelle die ihr gehört habt, nicht defekt waren? Grüße

das kann ich nicht beurteilen, es wäre jedoch seltsam wenn 2 unterschiedliche Paare defekt sind, aber beide einen schnurgeraden Frequenzverlauf lt. Messung bis 20 Hz herunter haben.

Es scheint sehr widersprüchlich zu sein, ich weiß allerdings nicht woran es liegt, und genaugenommen verspüre ich auch nicht dem Drang dem tiefer nachzugehen. Mein Eindruck ist natürlich kein Allgemeingültiger, es ist von meinem Hörtest geprägt und eine subjektive Empfindung. Gemessen hab ich die Mackie nicht.
Deshalb empfehle ich ja auch sich selbst einen Eindruck zu verschaffen, wie eigentlich immer beim Monitorkauf.
viele Grüße
Reinhard

Hörzone (Beitrag #11271) schrieb:

gto (Beitrag #11270) schrieb: Reinhard schickt dir sicher gerne ein Erste Hilfe Paket. :D das ist vielleicht ein guter Gedanke sowas bereitzustellen. Für Studio gibts ja solche Sets.. aber das wird üblicherweise in Wohnzimmern eher nicht genommen. Da denk ich mal drüber nach viele Grüße Reinhard

Wenn es bei mir soweit ist würde ich nochmal darauf zurück kommen wollen - es wäre ja auch möglich die Preisdifferenz KH120 - KH310 in die Raumakustik zu stecken - eventuell sogar mit besserem Ergebnis. Und wenn dann die Raumakustik so toll ist lohnen sich vielleicht auch die "Dreißiger".

Uewjkw (Beitrag #11307) schrieb:

Wenn es bei mir soweit ist würde ich nochmal darauf zurück kommen wollen - es wäre ja auch möglich die Preisdifferenz KH120 - KH310 in die Raumakustik zu stecken - eventuell sogar mit besserem Ergebnis. Und wenn dann die Raumakustik so toll ist lohnen sich vielleicht auch die "Dreißiger". :.

kein Problem.. meld dich einfach

Naja das hört sich ja nicht so gut an was hier für ein Eindruck der Mackie vorherrscht. Nichtsdestotrotz werde ich sie trotzdem testen sowie die Event 20 / 20 und die Neumann Kh 120

Interessant finde ich auch noch die KSD C 88 aber die ist leider etwas teuer.

Die Event Opal ist mir ebenfalls zu teuer auch wenn Sie sehr gut sein soll.

Hör dir die Mackie ruhig an, vielleicht entspricht sie ja genau deinen Vorlieben. Hörgewohnheiten und -vorlieben sind so unterschiedlich, da kann man kein allgemeingültiges Urteil fällen. Deshalb versuche ich immer, jede wertende Aussage zu einer Box als meine eigene Meinung herauszustellen. Alles was du hier hörst, sind lediglich Meinungen. Umso wichtiger ist es, sich eine eigene zu bilden.

Bei deiner Auswahl würde ich dir noch die ADAM A8X empfehlen. Die leigt preislich im vergleichbaren Rahmen und ist wie ich schon weiter oben schrieb von den Spezifikation und der Abstimmung her mit der Mackie vergleichbar, macht aber nach meiner Einschätzung fast alles ein bischen besser. Auch die Dynaudio BM 6 MKII gehört in diese Kategorie und ist auch imho recht neutral und harmonisch abgestimmt, hat aber etwas weniger Bass.

Enthusiast2k (Beitrag #11309) schrieb:

Naja das hört sich ja nicht so gut an was hier für ein Eindruck der Mackie vorherrscht. Nichtsdestotrotz werde ich sie trotzdem testen sowie die Event 20 / 20 und die Neumann Kh 120

Wir sind gespannt

Tach,

ich hatte auch einige Zeit die Mackie 824, in der MK1 Version.
Die Abstimmung ist eher warm, aber weit von einem "Bumsbass" entfernt. Zumindest, wenn die Teile frei stehen. Ich habe das immer als sehr angenehm empfunden.
Im Nachhinein (und nach einem Quercheck mit meinen Adam S3X) ist die Abstimmung der Mackies sicher näher an einer Consumer Hifi Box als an einem Monitor und im direkten Vergleich zur Adam fehlem im Bass vor allem die Nuancen und der Tiefgang.

Ein Freund hat sich die 824 MK2 für das Home Cinema zugelegt, die klingen nach meinem Eindruck wirklich etwas "fetter". Ich glaube aber, dass Vielen das genau so gefällt und die Box deshalb so abgestimmt wurde. Und im Klavierlackfinish machen die Teile ja richtig was her....
Die Neumann oder die A8X sind mit Sicherheit in jeder Hinsicht objektiv besser. Frage was man will. Da hilft nur selber hören! Ein interessanter Quercheck war seinerzeit der direkte Vergleich der Mackie mit einer B&W 805, die ein Mehrfaches kostet, aber gegen die Mackie völlig blass wirkte und bei weitem nicht so laut und tief ging....

Gruss
Meiler

Interessant, wo doch die ADAMs schon als Hifi-LS unter den "Monitoren" gelten.

Wobei mich der Vergleich mit einer Mittentröte vom Ergebnis nicht verwundert.

Hallo,

wie weit sollte man die neumann Kh 120 einwinkeln?

Im Moment zeigen sie genau auf den Hörplatz und ich habe einen ganz kleinen Sweetspot.

Kann ich sie auch paralel zu den Wänden ausrichten?

Das musst du ausprobieren. Dank des Waveguides haben die KH 120 einen ziemlich großen Sweet Spot. Völlig parallel zur Wand würde ich sie aber nur in einem sehr kleinen Stereo-Dreieck aufstellen. Und allgemein sollte man Monitore immer möglichst ideal auf den Hörplatz anwinkeln, dann ist der Klang am besten. Bei mehr als einem Hörer, d.h. wenn ein größerer Sweet Spot erwünscht ist, kann man aber durchaus experimentieren.

Hi,

war beim Probehören von diversen Monitoren und muss sagen dass mir mit Abstand am besten die Eve sc 205 gefallen haben, hat wer von euch Erfahrung mit denen?
Mein Problem ist, dass ich momentan keine 800 Eur/Paar ausgeben kann, suche am liebsten aktive LS für ca +/- 200 Eur! Für 2.0 Stereo Zuhause.
Hat wer von euch die Eve sc 205 schon gehört und kann mir vom klangbild her ähnliche LS (müssen keine Monitore sein) empfehlen, da ich selbst bei diversen probehören leider nichts gefunden habe!
Was mir an den eve's gefallen hat:
Sie haben beim probehören den Raum für die kleine LS größe sehr gut "ausgefüllt" und hatten ganz schön Wucht, hatten (soweit ich das beurteilen kann) einen nicht ganz so Linearen bzw. flachen, für mich persöhnlich allerdings viel schöneren Klang wie deutlich teurere z.b. Adam modelle, und die in der gleichen Preisklasse liegenden krk,Adam oder Yamaha haben mir bei weitem nicht so zugetan.

SPEZIFIKATIONEN:

2-Weg-System
Hochtöner: AMT RS1 - 50W
Tiefmitteltöner: 130mm / 5" - 50W
Frequenzgang: 53 Hz - 21 kHz
Verstärkeranzahl: 2
Eingänge: XLR, RCA
Lautstärkeregler frontseitig
Abmaße: 17,5 x 27,5 x 23,3 cm
Gewicht: 5 kg

(falls es hilft)

Ich hab mal eine Frage. ich hatte mir neumann Kh 120 schonmal früher ausgeliehen.

Da haben sie mir garnicht gefallen aber da kann nur etwas defekt gewesen sein.

Da klangen sie sehr nervig und unausgewogen mit betonten mitten und einem schon fast verzerrtem hochtonbereich dabei ohne nennenswerten bass

hatte sie damals an einem onkyo tx 8050 den ich nicht mehr habe

was kann damals schief gelaufen sein?

DerJaSager (Beitrag #11316) schrieb:

Hi, war beim Probehören von diversen Monitoren und muss sagen dass mir mit Abstand am besten die Eve sc 205 gefallen haben, hat wer von euch Erfahrung mit denen? Mein Problem ist, dass ich momentan keine 800 Eur/Paar ausgeben kann, suche am liebsten aktive LS für ca +/- 200 Eur! Für 2.0 Stereo Zuhause. Hat wer von euch die Eve sc 205 schon gehört und kann mir vom klangbild her ähnliche LS (müssen keine Monitore sein) empfehlen, da ich selbst bei diversen probehören leider nichts gefunden habe! Was mir an den eve's gefallen hat: Sie haben beim probehören den Raum für die kleine LS größe sehr gut "ausgefüllt" und hatten ganz schön Wucht, hatten (soweit ich das beurteilen kann) einen nicht ganz so Linearen bzw. flachen, für mich persöhnlich allerdings viel schöneren Klang wie deutlich teurere z.b. Adam modelle, und die in der gleichen Preisklasse liegenden krk,Adam oder Yamaha haben mir bei weitem nicht so zugetan.

Ich habe nur zwei mal die Eve Monitore gehört, leider nur unter sehr schlechten Bedingungen (Musikmesse), dafür mit einem Material, den ich schon auf zig anderen Monitoren gehört habe und ziemlich gut kenne. Mein Fazit war: mit relativ klarem Abstand war 205 der Sieger! Ich liebe diese Mitten! Die habe ich leider bei dem 207 Modell so nicht gehört, geschweige bei noch größeren zweiweger. Es hatte mich spontan an die alten Adam P11-A erinnert, die ich irgendwie besser finde als alle danach (in dieser Größe), also A5/7 mit oder ohne "X".
Der einzige Monitor, bei dem ich sofort an die Eve 205 denken musste, war der 50-er von Sonodyne. Auch dort fand ich den 50-er besser als den 100-er, eben wegen den Mitten. Das ist ungefähr das gleiche Verhältnis wie bei Eve 205 vs. 207. Allerdings muss man bei dieser Größe Abstriche im Bass nehmen. Also entweder keine hohen Pegel fahren oder nur Musik hören, die nicht im Subbass spielt. Oder evtl. mit einem Subwoofer betreiben.

Enthusiast2k (Beitrag #11317) schrieb:

Ich hab mal eine Frage. ich hatte mir neumann Kh 120 schonmal früher ausgeliehen. Da haben sie mir garnicht gefallen aber da kann nur etwas defekt gewesen sein. Da klangen sie sehr nervig und unausgewogen mit betonten mitten und einem schon fast verzerrtem hochtonbereich dabei ohne nennenswerten bass hatte sie damals an einem onkyo tx 8050 den ich nicht mehr habe was kann damals schief gelaufen sein?

Verzeihe die blöde Frage, aber Du hast die KH120 nich an die Lautsprecherklemmen angeschlossen, oder?

Hörfunk (Beitrag #11319) schrieb:

Verzeihe die blöde Frage, aber Du hast die KH120 nich an die Lautsprecherklemmen angeschlossen, oder?

Ich wüsste garnicht wie das gehen sollte. ls kabel auf xlr?

hatte sie an den preout angeschlossen

Hallo,
ich dachte immer das 'Monitor' LS immer eine möglichst neutrale Abstimmung habe sollen wegen der Reproduktion
des Aufgenommenen für die Studio-Techniker.
Wie kann sich dann ein Mittenbetonter LS Monitor nennen ?

Enthusiast2k (Beitrag #11317) schrieb:

Ich hab mal eine Frage. ich hatte mir neumann Kh 120 schonmal früher ausgeliehen. Da haben sie mir garnicht gefallen aber da kann nur etwas defekt gewesen sein. Da klangen sie sehr nervig und unausgewogen mit betonten mitten und einem schon fast verzerrtem hochtonbereich dabei ohne nennenswerten bass hatte sie damals an einem onkyo tx 8050 den ich nicht mehr habe was kann damals schief gelaufen sein?

Natürlich an deinen Ohren.
Du weißt einfach nicht, wie sich das richtig anhören muss. Das wissen nur die Lautsprecherbauer von Klein+Hummel äh Neumann.

Enthusiast2k (Beitrag #11320) schrieb:

Hörfunk (Beitrag #11319) schrieb: Verzeihe die blöde Frage, aber Du hast die KH120 nich an die Lautsprecherklemmen angeschlossen, oder? Ich wüsste garnicht wie das gehen sollte. ls kabel auf xlr? hatte sie an den preout angeschlossen

Ist OK. Und geht tut alles. LS Kabel auf XLR könnte man sich auch bastelln, wenn man möchte

Suburbandog (Beitrag #11321) schrieb:

Hallo, ich dachte immer das 'Monitor' LS immer eine möglichst neutrale Abstimmung habe sollen wegen der Reproduktion des Aufgenommenen für die Studio-Techniker. Wie kann sich dann ein Mittenbetonter LS Monitor nennen ? :?

Du weißt wohl nicht wie viele Alben auf den NS10 gemischt wurden und dem kann man vieles bescheinigen, aber bestimmt keine Neutralität. Fazit: Monitor ist zum Monitoren da und für bestimmte Zwecke taugen auch nichtlineare LS. Außerdem ist KH120 nicht wirklich mittenbetont.

Ich habe mir die Neumann jetzt wieder ausgeliehen und nun klingen sie so wie im Vorführraum und weit davon entfernt wie sei früher bei der probe zuhause klangen

sie sind jetzt an den preouts meines yamaha verstärkers

der onkyo den ich früher hatte ging auch zur reparatur wegen netzteilbrummen , vielleicht war ja auch irgendwas mit den preouts nicht in ordnung

die neumann damals waren b ware von thomann

vielleicht hatten die ja einen defekt?

Enthusiast2k (Beitrag #11320) schrieb:

Hörfunk (Beitrag #11319) schrieb: Verzeihe die blöde Frage, aber Du hast die KH120 nich an die Lautsprecherklemmen angeschlossen, oder? Ich wüsste garnicht wie das gehen sollte. ls kabel auf xlr? hatte sie an den preout angeschlossen

Hast Du vorher überhaupt schon Studiomonitore gehört?

Hatte mir vorher einiges angehört.

mackie 824 Mk2, Adam A8x, Dynaudio Bm 5 mk 2, Focal cms 50, neumann kh 120, neumann O 300, genelec 8050, adam s3xv, event opal

Enthusiast2k (Beitrag #11327) schrieb:

Hatte mir vorher einiges angehört. mackie 824 Mk2, Adam A8x, Dynaudio Bm 5 mk 2, Focal cms 50, neumann kh 120, neumann O 300, genelec 8050, adam s3xv, event opal

OK, dann war wohl doch was kaputt.

gleich teste ich die neumann mit dsds