Es lebe der Studio-Monitor!

Man kann ja zwei Stck kaufen und dann über Mengenrabatt reden.

Du arbeitest aber auch mit allen Tricks. Kann man bei Dir auch 4 halbe O300 erstehen?

aktivposten schrieb:

Dann kannst du jetzt ja ohne große Verluste aufrüsten Gruß Holger

Nur: mir fehlt die Motivation. Sorry, Holger...

Musikfloh schrieb:

Man kann ja zwei Stck kaufen und dann über Mengenrabatt reden. Du arbeitest aber auch mit allen Tricks. Kann man bei Dir auch 4 halbe O300 erstehen? :)

sind doch immer Preis pro Stck, und werden auch so verkauft
Als Käufer und Verkäufer muss man ideenreich sein

@jumber: xlupex hat schon recht, die Geithains klingen nicht alle gleich. Ich kanns beurteilen, hatte mit Ausnahme der 944/933 alle gleichzeitig in der Vorführung.
Tonal klingen sie sehr, sehr ähnlich, das ist vollkommen korrekt.
viele Grüße
Reinhard

Hüb' schrieb:

Nur: mir fehlt die Motivation. Sorry, Holger... :prost

Verstehe ich, aber das bessere......

Grüße

Wäre...?
Für meinen Bedarf (Nahfeld, Raumgröße ca. 20 qm, 99 % klassische Musik, hochwertiger Aktivsub bereits verkauft ;)).

Da kann ich dir nicht weiterhelfen. Du brauchst einen größeren Raum

Nö, im Ernst. Wenn du auf den Sub verzichten kannst passt das.

Hüb' schrieb:

Hi, wer führt denn Geithain in Essen? Ich weiß leider nicht mehr genau, wie viel meine Hummeln damals gekostet haben (waren Ausstellungsstücke von Jellinghaus aus DO; müsste ich nachsehen). Der Preis ist nach dem Kauf tatsächlich mal recht kräftig angehoben worden. Allerdings halte ich selbst den aktuellen, unverhandelten Netzpreis vergleichsweise immer noch für ein Schnäppchen. Grüße Frank :prost

ja habe sie jetzt endlich mal live gehört.. toller LS keine Frage....

Ich weiss dass es hier schon das ein oder andere mal behandelt wurde, nur scheint sich ja auch auf dem Aktivmarkt in der letzten Zeit einiges getan zu haben... daher meine Bitte nach ein paar Empfehlungen für preiswerte und vor allem kleine Schreibtischmonitore! Die kleinen Tascams scheint es leider nicht mehr zu geben
Viele Grüße,
Ben

Hallo Ben,

diese Fostex-Serie macht einen guten Eindruck (Paarpreis!):
http://www.thomann.de/de/fostex_pm04.htm

Ewas teurer:
http://www.thomann.de/de/krk_rp5_g2_rokit.htm

EDIT:
http://www.thomann.de/de/alesis_m1_active_520.htm

Grüße

Frank

Hüb' schrieb:

Hallo Ben, diese Fostex-Serie macht einen guten Eindruck (Paarpreis!): http://www.thomann.de/de/fostex_pm04.htm Ewas teurer: http://www.thomann.de/de/krk_rp5_g2_rokit.htm EDIT: http://www.thomann.de/de/alesis_m1_active_520.htm Grüße Frank :prost

die Adam A5 käm auch noch in Frage, klingt erstaunlich gut für die Größe
dann kämen auch noch die iKey in Frage, gleiche Treiber wie die KRK (die KRK ist trotzdem einen Tick besser)

Vielen Dank für die eure schnellen Antworten!
Die Fostex Boxen sehen wirklich nicht schlecht aus...

Hörzone schrieb:

@jumber: xlupex hat schon recht, die Geithains klingen nicht alle gleich. Ich kanns beurteilen, hatte mit Ausnahme der 944/933 alle gleichzeitig in der Vorführung. Tonal klingen sie sehr, sehr ähnlich, das ist vollkommen korrekt. viele Grüße Reinhard

dass sie nicht alle exakt gleich klingen ist selbstverständlich, ist ja garnicht möglich, die großen modelle werden immer etwas voluminöser klingen als die kleinen...

aber sehr, sehr ähnlich kann man auch als gleich ansehen, wenn mans nich ganz so eng sieht...
zudem sollte es im interesse des herstellers liegen das deren LS sich nicht wesentlich unterscheiden, denn ein regielautsprecher ist ein neutrales werkzeug und nicht zum spaß da...naja für manche vlt schon...

jumber1 schrieb:

Hörzone schrieb: @jumber: xlupex hat schon recht, die Geithains klingen nicht alle gleich. Ich kanns beurteilen, hatte mit Ausnahme der 944/933 alle gleichzeitig in der Vorführung. Tonal klingen sie sehr, sehr ähnlich, das ist vollkommen korrekt. viele Grüße Reinhard dass sie nicht alle exakt gleich klingen ist selbstverständlich, ist ja garnicht möglich, die großen modelle werden immer etwas voluminöser klingen als die kleinen... aber sehr, sehr ähnlich kann man auch als gleich ansehen, wenn mans nich ganz so eng sieht... zudem sollte es im interesse des herstellers liegen das deren LS sich nicht wesentlich unterscheiden, denn ein regielautsprecher ist ein neutrales werkzeug und nicht zum spaß da...naja für manche vlt schon...

Aus der Reihe 901/2/3/4 fällt die 904 klanglich deutlich - für mich negativ - heraus. Ist auch eine andere Konstruktion (BR).
922 und 901 sind auch unterschiedlich, die 922 ist "heller" bei nicht wesentlich schmalerer Schallwand. Mein Favorit ist dabei immer die 901.

Gruß, l

@langsam

der vergleich von LS und die klangbeurteilung, in all ihren verschiedenen aspekten, sind äußerst heikle angelegenheiten, weil man so viel falsch machen kann.
man kann praktisch kaum objektiv urteilen...jeder hört dinge die er hören will und was er nicht hören will, hört er nicht...
hast du alle modelle unter exakt gleichen umständen, in dem selben raum, mit dem selben quellmaterial, im blindtest gegeneinander gehört?

z.B. die sache mit dem BR modell 904. der mythos das bassreflex LS weniger präzise als CB modelle klingen ist ja sehr weit verbreitet, aber es ist und bleibt ein mythos.

vlt hat dich das ja beeinflusst? ich will dir natürlich nichts unterstellen, oder dir dein urteilsvermögen absprechen, aber niemand kann, so ohne weiteres, genau wissen auf welchem wege und unter welchen umständen andere zu ihrem urteil gelangen, und eben genau deswegen muss man immer kritisch bleiben, egal wo man liest oder mit wem man redet...

ich hoffe du verstehst was ich meine

mfg Jan

Amen!

Du vergisst, nebem dem verblindeten Doppelblindtest mit normiertem Blickvorhang gibt es noch eine zweite, valide Testmöglichkeit: Den selbstaktiven Eigenhörstest.
Hilft gegen die Theoretisierungsfalle und schützt vor wiedkäuendem Highendgeschwurbsel, ähh, sorry, Monitore-sind-die-besseren-Lautsprechergeschwurbsel.

Musst nur ein bischen aufs Wetter achten. Eine Mehrheit der weiblichen Bevölkerung (grosse Testgruppe kutz unter Normierungsniveau) ist ziemlich sicher, dass die aktuelle Wetterlage grossen Einfluss auf die psychologische Verfassung der/des Menschen nimmt (Wahnehmung und Verhalten).

Jan, Langsam kenn die Geithains aus meinem Hörraum, die 904 war die einzige die ihm auf Anhieb nicht gefallen hat (die 906 durchaus, die hat ja auch Bassreflex). Er kennt auch alle Modelle, bis auf besagte 933/944.
viele Grüße
Reinhard

jumber1 schrieb:

@langsam der vergleich von LS und die klangbeurteilung, in all ihren verschiedenen aspekten, sind äußerst heikle angelegenheiten, weil man so viel falsch machen kann. man kann praktisch kaum objektiv urteilen...jeder hört dinge die er hören will und was er nicht hören will, hört er nicht... hast du alle modelle unter exakt gleichen umständen, in dem selben raum, mit dem selben quellmaterial, im blindtest gegeneinander gehört? z.B. die sache mit dem BR modell 904. der mythos das bassreflex LS weniger präzise als CB modelle klingen ist ja sehr weit verbreitet, aber es ist und bleibt ein mythos. vlt hat dich das ja beeinflusst? ich will dir natürlich nichts unterstellen, oder dir dein urteilsvermögen absprechen, aber niemand kann, so ohne weiteres, genau wissen auf welchem wege und unter welchen umständen andere zu ihrem urteil gelangen, und eben genau deswegen muss man immer kritisch bleiben, egal wo man liest oder mit wem man redet... ich hoffe du verstehst was ich meine mfg Jan

naja, ein wenig theoretisch finde ich deinen Beitrag schon, aber Reinhard hat das wesentliche bereits geschrieben... .

Blindtest bei LS ist ein hehres Ziel, nur wie findet das in der Praxis statt? Vor allem warum, wenn es "nur" um eine persönliche Auswahl geht. Und das auch nur im relativen Rahmen, im Vergleich mit anderen Modellen.
Ich vermute, du hast die 904 nicht im Zusammenhang mit den anderen MEGs gehört, sonst wäre dein Beitrag sicher anders ausgefallen.

Desweiteren, warum soll ich mir eine (Pseudo-)Wissenschaftlichkeit hinbauen, wenn ich nur einen persönlichen Eindruck gewinnen will? Ich mache das - wie vermutlich die meisten anderen Kollegen hier auch - in dem ich die Komponente anschliesse und damit etwas anhöre. Bei den drei großen war das toll, die 904 klang dagegen dünn. Drehte ich also hoffnungsvoll lauter, wurde es lauter, aber blieb trotzdem dünn. Damit war die Erstauswahl getroffen.

Thema BR: du interpretierst, wo ich lediglich eine Tatsache mitgeteilt habe. Ob BR grundsätzlich besser oder schlechter ist habe ich nicht im Fokus, in jedem Fall unterscheidet sich die 904 damit von 901/2/3.
BTW die hochangesehenen O500 sind auch BR Konstruktionen.
Meine arme kleine alte Spendor dito.

Ich sage nicht, die 904 ist eine schlechte Box, aber in dem Umfeld macht sie halt meiner Meinung nach keine Schnitte. Ich würde selbst eine günstigere O300 immer vorziehen. Und meine BC1 sowieso.

Also,

Gruß, l

Es gab mal Zeiten, da galten die MEGs als die heimlichen Königinnen der LS-Szene. Mittlerweile gibt es nicht mehr viele Kämpfer für die Marke. Jeder bestimmt aus unterschiedlichen Gründen, trotz aller bekannten akustischen Fähigkeiten...

langsam schrieb:

Blindtest bei LS ist ein hehres Ziel, nur wie findet das in der Praxis statt? Vor allem warum, wenn es "nur" um eine persönliche Auswahl geht. Und das auch nur im relativen Rahmen, im Vergleich mit anderen Modellen. Ich vermute, du hast die 904 nicht im Zusammenhang mit den anderen MEGs gehört, sonst wäre dein Beitrag sicher anders ausgefallen. Desweiteren, warum soll ich mir eine (Pseudo-)Wissenschaftlichkeit hinbauen, wenn ich nur einen persönlichen Eindruck gewinnen will? Ich mache das - wie vermutlich die meisten anderen Kollegen hier auch - in dem ich die Komponente anschliesse und damit etwas anhöre. Bei den drei großen war das toll, die 904 klang dagegen dünn. Drehte ich also hoffnungsvoll lauter, wurde es lauter, aber blieb trotzdem dünn. Damit war die Erstauswahl getroffen.

das ist natürlich völlig korrekt. wenn jemand privat einen LS sucht um daheim ein wenig musik zu genießen lohnt sich der aufwand nicht im geringsten. da nimmt man halt den LS der einem am besten gefällt und man ist zufrieden.

Thema BR: du interpretierst, wo ich lediglich eine Tatsache mitgeteilt habe. Ob BR grundsätzlich besser oder schlechter ist habe ich nicht im Fokus, in jedem Fall unterscheidet sich die 904 damit von 901/2/3. BTW die hochangesehenen O500 sind auch BR Konstruktionen. Meine arme kleine alte Spendor dito. Ich sage nicht, die 904 ist eine schlechte Box, aber in dem Umfeld macht sie halt meiner Meinung nach keine Schnitte. Ich würde selbst eine günstigere O300 immer vorziehen. Und meine BC1 sowieso. Also, Gruß, l

ich wollte lediglich sagen dass BR LS/subs häufig angedichtet wird sie seien weniger präziese als CB modelle, was aber humbug ist.
K&H, MEG sowie andere kompetente hersteller würden sicher keine bassreflex-konstruktionen verwenden wenn diese bauart grundsätzlich nachteile gegenüber CB hätte.

ich dachte du wärst diesem irrglauben vielleicht erlegen und dachtest dass die BR 904 garnicht so gut sein kann wie die CB modelle, aber dem war ja nicht so.

da die 904 so deutlich negativ hervorstach, war ein mangel am LS oder sonstwo in der abhörkette möglich???

PS: die BC1 ist schon ein toller LS, würd ich gern mal hören. welche version besitzt du?

BR ist der billigste Trick, einer zu kleinen Box tiefen Bass anzuzüchten. Punkt.
Wo ein solcher Trick vorteilhaft sein soll, sehe ich nicht. Phasenverschiebung, Laufzeitunterschiede, parasitäre MT-Frequenzen wären da mal einige Stichworte.
Aber du kann sicher erklären warum BR-Kritik humbug ist!

Dass die 904 "schlecht" klang lag bestimmt daran, dass Reinhard mal nicht ne Kerze zum Klanggenuss angezündet hat, sondern aus versehen nur ein Cinchkabel...

xlupex schrieb:

Phasenverschiebung, Laufzeitunterschiede, parasitäre MT-Frequenzen wären da mal einige Stichworte. Aber du kann sicher erklären warum BR-Kritik humbug ist!

wenn ein hersteller es nicht schafft seine LS auf bassreflex abzustimmen, um somit diese probleme in den griff zu bekommen, dann ist es ne fehlkonstruktion...was sicher nicht selten vorkommt...

xlupex schrieb:

BR ist der billigste Trick, einer zu kleinen Box tiefen Bass anzuzüchten. Punkt. Wo ein solcher Trick vorteilhaft sein soll, sehe ich nicht.

vorteilhaft ist daran das man tiefen bass aus einer kleinen box bekommt

wenn man nur tiefen bass will kann man sich auch ne billige rappelanlage kaufen.

Aber das hier ist nicht der cb vs. br Fred !

eine billige rappel anlage hat keinen tiefen bass sonder eher einen buckel um die 100-120 herz der einen tiefton vormacht.

billige Rappelanlagen von Conrad gehen sehr wohl recht tief.

jumber1 schrieb:

.... da die 904 so deutlich negativ hervorstach, war ein mangel am LS oder sonstwo in der abhörkette möglich??? PS: die BC1 ist schon ein toller LS, würd ich gern mal hören. welche version besitzt du?

Die LS und der Rest der Wiedergabekette waren ok, wir haben schließlcih auch die anderen MEGs damit gehört. Am selben Tag.
Die 904 passte einfach nicht, auch als professioneller Nutzer würde ich nach dem Vergleich keinesfalls dieses Modell wählen. Wenn ich etwas suchte, was auf den Einsatzbereich der 904 zugeschnitten ist, fände ich es in der O300, bzw. der O410.

Meine BC1 ist eine MkII "Germany" (grüne Schallwand) mit HF1300 und Coles SHT von Mitte der 80er Jahre. 2006 von Püllmanns technisch durchgesehen und für sehr gut befunden.

Gruß, l

jumber1 schrieb:

Poison_Nuke schrieb: http://forum.poisonnuke.de/index.php?action=ViewThread&TID=345 aber grundlegend fand ich die Bühnenabbildung schon etwas schärfer und besser wie bei der O500C, obwohl der Unterschied nicht soo groß war. Im Bass war halt der größte Unterschied der link funzt nicht...

blödes HiFI Forum...das hat den Link falsch erkannt

hab ihn in dem Zitat korrigiert, jetzt sollte er gehen

@Poison

das wundert mich doch sehr dass bei keinem der LS eine anständige buhnenabbildung zustande kam.

von solchen LS kann man doch normal eine extrem scharfe und räumliche abbildung erwarten. der klang sollte sich doch auch nahezu vollständig vom LS lösen.
dazu werden solche LS doch entwickelt, neben größt möglicher neutralität/verfärbungsfreiheit.

die raumakustik kann wohl nicht schuld gewesen sein.

würde mich interessieren wie die erfahren von Reinhard, oder anderen hören die bei ihm waren, diesbezüglich sind. vlt kann er ja was dazu sagen?

wie sieht den die ansteuerung deiner 7 front LS bei stereo material aus?
bei surround wird der center ja normal angesteuert. center L und R werden über summenschaltung von front und center gebildet, richtig? ist das bei zweikanal so ähnlich?

kann mir irgendwie nicht vorstellen warum bei dir die abbildung so extrem besser ist dass dir eine o500, in dieser hinsicht, schlecht vorkommt...

Stereo wird bei mir über CMSS3D "aufpoliert". Das ist eine Surroundfunktion von der Creative XFi Soundkarte und das ist extrem gut, DTS Neo oder PLIIx oder Logic 7 ist da echt ein Sch... dagegen. Die Kanaldifferenzierung usw ist echt wahnsinnig gut.

Bei Stereo wird also genauso angesteuert wie bei Surround: Center und Front bekommen ihr eigenes Signal und die Center L/R bekommen halt die Summe.
Und es ist halt so bei mir, egal wo sich eine virtuelle Schallquelle vor mir befindet, ich kann meinen Kopf drehen und bewegen wie ich will, es kommt immer von der Richtung. Bei reinem Stereo geht dies klarerweise nicht.
Und damit sit auch die Ortung eine ganz andere. Bei Stereo hat man eine "eingebildete" Ortung...mit der Zeit erlernt das Gehirn halt, dass es nicht mit der HRTF orten soll, sonder über Phasen- und Pegelunterschiede. Bei mir aber findet die Ortung wie im realen Leben über die HRTF statt..sogar mit nur einem Ohr höre ich die Richtung noch korrekt, bei Stereo unmöglich.

Problem ist halt, ich höre eigentlich nie Stereo und habs in meinem Leben auch fast nie getan, daher versucht mein Gehirn immer wie in REal über HRTF die Ortung zu machen und daher klappt die Bühnenabbildung nicht so recht.


Und das ganze mit der ortung ist auch gut fundiert hier im HiFi-Wissen von jemanden mal beschrieben worden, hab ich mir jetzt nicht ausgedacht oder so

also fehlt dir im prinzip der sinn dazu virtuelle schallquellen genau zu lokalisieren...

da bin ich ja beruhigt dass es an dir liegt...dachte schon ich müsste an der o500 zweifeln

Hi,

[...] der klang sollte sich doch auch nahezu vollständig vom LS lösen. dazu werden solche LS doch entwickelt [...]

dieses lösen vom Lautsprecher schaffst du schon mit relativ billigen Breitbändern und entsprechender Aufstellung beziehungsweise Raumakustik, zumindest haben bei mir nahe spiegelnde Flächen seitlich der Lautsprecher recht deutliche Unterschiede bewirkt.

Stell die Kisten nah an die Wand!

Es ist, je nach Standpunkt( ), nicht unbedingt ein Qualitätsmerkmal für einen Lautsprecher wenn die Musik aus dem ganzen Raum kommt, das ist aber ein überwältigender Effekt, sehr schön wenn man sich mal die Mühe macht Rundumstrahler oder Breitbanddipole ordentlich aufzustellen.
Die haben halt messtechnisch und auch von den Verfärbungen her "kleine" Fehler.

Die beste Loslösung des Klangeindrucks erhält man durch Sprünge, Brüche und Peaks im seitlichen Abstrahlverhalten. Breitbänder haben dies Aufgrund ihrer Tannenbaumcharakteristik im seitlichen Abstrahlverhalten sehr gut drauf (in Kombination mit der Funktion als Punktschallquelle).

Die akustische Bühne bei Monitoren wird im allgemeinen als eher klein empfunden, beim Vergleich mit typischen HiFi-LS.

Wer auf Klavieranschläge von oben unter der Zimmerdecke und Soundeffekte von Links aus der Raumecke steht, ist bei Monitoren eher schlecht bedient.

Das Monitore dazu entwickelt werden, dass sich der Klang nahezu vollständig von der Box löst, ist mir vollständig neu...

Kommt darauf an, was man unter Loslösen versteht. Mono-Hühner auf der Stange zwischen den Boxen würde ich durchaus als losgelöst interpretieren.

Grüße,

Zweck

Genau! Zwischen den Boxen!

jumber1 schrieb:

also fehlt dir im prinzip der sinn dazu virtuelle schallquellen genau zu lokalisieren... da bin ich ja beruhigt dass es an dir liegt...dachte schon ich müsste an der o500 zweifeln :D

im Prinzip ists aber eine Fehlortung von dir...die virtuelle schallquelle existiert ja nicht, du überredest nur dein Gehrin, es so hinzunehmen...Pseudowahrnehmung halt8)

ich steh dann doch lieber auf die reale Ortung, auch wenn es bei mir noch extrem weit vom Idealzustand entfernt ist. Wenn ich irgendwann dann mal so 300+ Kanäle habe und ein WFS Controller, dann fäng es an Spaß zu machen



@ xuplex
welche BBs haben denn ein Tannenbaumdiagramm? Die die ich bisher gesehen habe, sehen ähnlich aus wie die O500C, also ein einigermaßen gleichmäßiger Übergang vom Rundtrahlen zum Beamen, zumindest bei den BBs, die für mich in Frage kommen aufgrund ihrer einigermaßen resonanzarmen Wiedergabe.

Hallo

@Xlupex

Habe neulich mal einem der wenigen verbliebenen Geithain-Händler nachgefragt was die RL906 derzeit kostet. Knappe 2800 Euro für ein 7-9l 2-Wege-Böxchen mit 13er TMT ist schon ein ziemlicher Hammer / ziemliche Frechheit, bei aller anerkannten Qualität. Wenn man dann mal hört, was bei geschäftlichen Kunden an Rabatten drinsitzen dann kann man nur den Eindruck bekommen, Geithain hat nicht das mindeste Interesse daran, dass Privatpersonen ihre Produkte kaufen.

Man kann ja im Internet alles schreiben.
Da Du den Begriff "Frechheit" benutzt,antworte ich Dir mal kurz.
Warst Du bei der Preisgestaltung für diesen Lautsprecher dabei?Ich könnte jetzt anführen,das alle Geithain in Deutschland gebaut werden,inklusive der Gehäuse.Du kannst ja mal schätzen was ein Gehäuse der 906 in der Herstellung in Deutschland kostet.Bei den von genannten Preis,handelt es sich um die Ausführung in Sonderfarben(Buche,Kirsche),die sind aus den Grund teurer,da es immer Einzelanfertigungen sind,da im Pro-Bereich in der Regel schwarz verlangt wird und dort die Stückzahl viel größer ist als im Heimbereich.Zu den unterschiedlichen Preisen,oder wie Du es durch die Blume ausdrückst,der Abzocke im Privatbereich,könnte man ja so verstehen!
Ich glaube kaum das Du als Privatkunde 50 Paar 906 oder 10 Paar 901k auf einen Schlag Dir zulegen wirst,auch glaube ich nicht,das Du bereit sein wirst,die Kosten zu bezahlen,die bei solchen Projekten dann noch in der Regel als zusätzliche Dienstleistungen sehr oft in diesen Bereich
erhoben werden.(Planung.Einmessen usw.)
Ich als Händler brauche schlicht und einfach etwas mehr an Marge und bei dieser liege ich was Geithain betrifft,um einiges drunter,was im Heimbereich üblich ist!(Auch eine Erklärung,warum Geithain sowenig in diesen Bereich vertreten ist).
Warum brauche ich mehr?
Ich habe die Lautsprecher vorführbereit(nicht alle),aber ich hoffe bis Ende des Jahres alle wichtigen.Ich führe diese mit hohen Aufwand vor,als wahrscheinlich der einzigste Händler,auch in Mehrkanal.Ich fahre zu den Kunden hin,inzwischen bundesweit.Ich dürfte auch außerhalb Geithains derjenige sein,der mit Abstand mit diesen Produkt,
die besten Vorführungen bietet.Ich könnte jetzt einiges zur nicht nur tonalen Gleichheit der einzelnen Modelle schreiben,denn das führe ich hier jeden Tag vor,schaffe ich nicht wie Kiesler,denn in Geithain unter deren akustischen Bedingungen ist es so,das alle die ich kenne,nicht in der Lage waren bei bestimmten Musikmaterial und definierten Hörabstand,Pegel usw. herauszuhören ,ob als ein Beispiel die hier angesprochene 906 oder eine der großen Modelle läuft,dies zu erkenne ist dort sehr schwer.Anderseits ist sehr fazinierend,dort zu hören,warum es all diese verschieden Modelle überhaupt gibt.Als ein Beispiel"Orgelmusik",da kann man gut hören wie das über die verschiedenen Modelle,bei gleicher Sauberkeit immer tiefer geht,bis hin zur 901k.Das so bei mir darstellen zu können,da arbeite ich dran,aber ich bin so hoffe ich schon weit gekommen.Jetzt könnte ich noch einiges zu den passiven Modellen schreiben,aber da ich Familie habe,soll es das jetzt mal gewesen sein.

@xlupex,nichts für ungut

Gruß

Claus

Ändert nichts dran: auch in Standardesche sind 2500 Euro für ein Böxchen mit 13er TMT ein ziemlicher Batzen Geld, gerade für den nicht berufliche, sondern den privaten Musikfreund.

Und deine Händlermarge sei dir ungenommen, die wird bei jeder anderen Marke ja auch eingerechnet.

xlupex schrieb:

Ändert nichts dran: auch in Standardesche sind 2500 Euro für ein Böxchen mit 13er TMT ein ziemlicher Batzen Geld, gerade für den nicht berufliche, sondern den privaten Musikfreund. Und deine Händlermarge sei dir ungenommen, die wird bei jeder anderen Marke ja auch eingerechnet.

vollkommen klar das bei einer Grossabnahme ein anderer Preis gemacht wird. Das Problem liegt darin, das dieser Preis in einer Preisliste erscheint die öffentlich ausliegt, das es Pro Händler gibt die einen Shop betreiben in dem die Preise drinstehen, das auch noch ohne MwSt, was die meisten überlesen..
Nicht umsonst ist die Preisdiskussion nur bei Geithain so zu finden, bei allen anderen Studioprodukten ist das keinesfalls so. Mir scheint man auch nicht gewillt daran etwas zu ändern...
Nur meine Meinung.... ich hab zumindest im Studiobereich doch einen ganz guten Einblick

Der Aufwand den Claus für die Vorführung betreibt ist sicher deutlich höher als bei einem ..... der die Teile über die Ladentheke schiebt, keine Frage, sowas muss irgendwie bezahlt werden
viele Grüße

Reinhard

xlupex schreibt

Ändert nichts dran: auch in Standardesche sind 2500 Euro für ein Böxchen mit 13er TMT ein ziemlicher Batzen Geld, gerade für den nicht berufliche, sondern den privaten Musikfreund.

Sicher ist das ein Batzen Geld ,aber auch andere Hersteller
rufen für so kleine Schatullen so große Preise auf.
Es bleibt ja auch jedem unbenommen sich nicht für eine Marke zu interessieren.

Solche Spannen(nicht nur die der Preise)gibt es doch auch in anderen Bereichen ,
Accuschrauber für 15€, aber man kann auch 400€ anlegen;
ein Brotmesser für 5 oder 200€;
Armbanduhr zu 10€ und 3000 bringt man auch noch locker unter.

Also für jeden was dabei.

Gruß plüsch

Wenn man Lautsprecher als Selbstbauer betrachtet kommen solche Überlegungen schnell mal ins Spiel.
Waaas,zwei Chassis,bisschen FX und Gehäuse und dafür 2500€ !?
Wollen die mit aller Gewalt reich werden ?

Das geht fast nur bei den Stückzahlschiebern.
Bei kleinen und mittleren Händlern reicht das vom "zum Überleben" bis zum "deutlich mehr als auskömmlichen Einkommen".
Wer hier kann es sich schon Leisten,
zu arbeiten ohne dafür ein Einkommen zu erhalten ?

ein ziemlicher Batzen Geld, gerade für den nicht berufliche, sondern den privaten Musikfreund.

Man kann doch auch sagen ist nicht meine Preisvorstellung und gut is.

Hi,

alleine diese Preisdiskussion sagt mir schon, daß das Produkt gut sein muß...

Harry

alleine diese Preisdiskussion sagt mir schon, daß das Produkt gut sein muß...

dann aber nichts wie ran ,
bevor alle Platin Klangschalen verkauft sind.

gruß plüsch

Boettgenstone schrieb:

Es ist, je nach Standpunkt( ), nicht unbedingt ein Qualitätsmerkmal für einen Lautsprecher wenn die Musik aus dem ganzen Raum kommt, das ist aber ein überwältigender Effekt, sehr schön wenn man sich mal die Mühe macht Rundumstrahler oder Breitbanddipole ordentlich aufzustellen. Die haben halt messtechnisch und auch von den Verfärbungen her "kleine" Fehler. :prost

unter loslösen des klanges stell ich mir keine pseudo räumlichkeit, aufgrund raumakustischer fehler und einflüsse, vor.
ich meinte damit eine natürliche wiedergabe mit räumlich exakt ortbaren phantomschallquellen...also eine tief strukturierte bühne ohne dass der LS, als krächzendes etwas, aus dem musikalischen gesamtbild hervorsticht.

Poison Nuke schrieb:

im Prinzip ists aber eine Fehlortung von dir...die virtuelle schallquelle existiert ja nicht, du überredest nur dein Gehrin, es so hinzunehmen...Pseudowahrnehmung halt ich steh dann doch lieber auf die reale Ortung, auch wenn es bei mir noch extrem weit vom Idealzustand entfernt ist. Wenn ich irgendwann dann mal so 300+ Kanäle habe und ein WFS Controller, dann fäng es an Spaß zu machen

im prinzip liegt der fehler bei mir, hast recht, aber stereo abbildung hat sich nunmal so durchgesetzt und funktioniert ja auch wunderbar.

die reale ortung ist natürlich das optimum, aber, wie du sagtest, um dass ideal zu realisieren braucht man eben ein WFS system was den meisten einfach zu teuer/aufwendig ist...

Hi,

hier ein interessanter Thread zur Mackie HR 824 Mk 2.

Grüße

Frank

Mal ein kurzer Einwurf:
Bei aktiven Subwoofern ist die untere Grenzfrequenz nicht groß vom Gehäuse abhängig.
Dann könnte man ja leicht eine aktive Mini-Regalbox bauen, die einer Standbox nicht nachsteht. Man braucht halt ne Menge Verstärkerleistung für den Pegel. Da man aber eh selten wirklich laut hört, würde auch da ein kleiner Verstärker reichen. Wenn die boxen dann nur 80 db/Wm Wirkungsgrad hätten, wär's mir auch egal. Die oben verlinkten Thomann Boxen sind ja auch fast winzig und gehen trotzdem an 60 Hz ran (weiß nicht, ob hier der -3dB Punkt angegeben war).
Damit könnte man ja das Bose Prinzip mit kleinen Lautsprechern umsetzen - nur, daß es dann auch gut klingt.

Ich hab noch nie aktive Boxen gehört aber spielen die dann praktisch eine Größe weiter oben? Soll ja bei den Nubert ABLs so sein und da kommt die zusätzliche Leistung halt aus dem Verstärker.

BooStar schrieb:

Mal ein kurzer Einwurf: Bei aktiven Subwoofern ist die untere Grenzfrequenz nicht groß vom Gehäuse abhängig. Dann könnte man ja leicht eine aktive Mini-Regalbox bauen, die einer Standbox nicht nachsteht. Man braucht halt ne Menge Verstärkerleistung für den Pegel. Da man aber eh selten wirklich laut hört, würde auch da ein kleiner Verstärker reichen. Wenn die boxen dann nur 80 db/Wm Wirkungsgrad hätten, wär's mir auch egal. Die oben verlinkten Thomann Boxen sind ja auch fast winzig und gehen trotzdem an 60 Hz ran (weiß nicht, ob hier der -3dB Punkt angegeben war). Damit könnte man ja das Bose Prinzip mit kleinen Lautsprechern umsetzen - nur, daß es dann auch gut klingt. Ich hab noch nie aktive Boxen gehört aber spielen die dann praktisch eine Größe weiter oben? Soll ja bei den Nubert ABLs so sein und da kommt die zusätzliche Leistung halt aus dem Verstärker.

Theoretisch geht es aus kleinen Gehäusen mit kleinen Chassis einen tiefen Bass 'rauszukitzeln, aber in der Praxis klappt das nur bedingt, d.h. mit limitiertem Pegel. Um in den tiefen Lagen einen nennenswerten Schalldruck zu erzielen, benötigt man Membranhub, d.h. jede Menge Leistung. Neben mechnischen Problemen bei hoher Auslenkung (Sicke, Mebran, Zentrierung) bekommt man zusätzlich unerwünschte Verzerrungen.
Das ganze ist immer maximal ein Kompromiss, je lauter desto schlechter. Und die alte Formel, dass Membranfläche und passendes Volumen nicht zu ersetzen sind, wenn man tief spielen will, gilt auch im Zeitalter elektronischer Hilfen nach wie vor. Auch wenn sich Schwellen etwas verschieben lassen.

Gruß, l

xlupex schrieb:

Ändert nichts dran: auch in Standardesche sind 2500 Euro für ein Böxchen mit 13er TMT ein ziemlicher Batzen Geld, gerade für den nicht berufliche, sondern den privaten Musikfreund. Und deine Händlermarge sei dir ungenommen, die wird bei jeder anderen Marke ja auch eingerechnet.

Hi,
Manche Leute, die viel Kohle haben brauchen sich über Geld keine Sorgen machen 2,5 Kilo sind da Taschengeld.
Wie du siehst:
Pimp my 901
Man kann sich halt nur kaufen, was man sich leisten kann, alles andre bleiben halt Träume.

DrDrakken schrieb:

[Pimp my 901

Hm, die originalen Gabelständer finde ich von den Proportionen her optisch passender als diesen Elefantenfuß

Haltepunkt schrieb:

DrDrakken schrieb: [Pimp my 901 Hm, die originalen Gabelständer finde ich von den Proportionen her optisch passender als diesen Elefantenfuß

ja, das find ich auch, auch wenn sich manch einer zum Preis eines Gabelständers eine ganze Anlage kauft
Die Gabelständer fand ich immer die beste Lösung für die Geithains, und mir gefallen sie auch
viele Grüße
Reinhard