Es lebe der Studio-Monitor!

Wurde die Abacus Virage 3 hier schon mal erwähnt? Hat irgendwie was.

Gefällt mir

der_kottan (Beitrag #31982) schrieb: Wurde die Abacus Virage 3 hier schon mal erwähnt? Hat irgendwie was.

Es möge jeder selbst entscheiden ob die Abacus das Geld wert sind, immerhin reden wir hier über 6.900 EUR/ Paar.

m.E. ist dies aus folgenden drei Gründen nicht der Fall:

1) da keine aufwendige Optimierung der Abstrahlung vorgenommen wurde (e.g. eigenes Waveguide, spezielles Gehäuse [welches bei Abacus sogar nachteilig ausgeführt wurde/ Überstand) ist DIY verhältnismäßig einfach möglich:

Mundorf AMT 21C = 270EUR/ St. (ggf. ist auch der 100EUR preiswertere 19C verbaut, aber im Zweifel für den Angeklagten)
Wavecor WF120CU = 160EUR/ St.
Wavecor WF259PA01 = 390EUR/ St.
Hypex FA253 = 520EUR/ St.
Gehäuse = 260EUR/ St.
Kleinteile/ sonstiges =100EUR/ St.
------------------------------------------------------
Sum. 1.700EUR/ St. -> 3.400EUR/ Paar


2) insbesondere im Vergleich zu "amtlichen" Material:

Neumann KH310 = 3.500 EUR/ Paar (d.H. ein 5.0 aus 3 KH310 + 2 KH120 ist preiswerter als ein Paar Abacus Virage 3)
Adam S3V = 4.600 EUR/ Paar
Genelec 8351 APM = 5.400 EUR/ Paar
Genelec 8260 APM = 6.800EUR/ Paar
Neumann KH420 = 7.400EUR/ Paar


3) ein weiterverkauf von Abacus ist schwierig


Abgesehen davon sind diese jedoch niedlich anzuschauen..

Naja, DIY kannst vergessen mit Werkzeug, Arbeitszeit und ohne Erfahrung
Der Rest, also das hören an sich fehlt auch noch. Günstig ist es trotzdem nicht und Alternativen gibt zuhauf, da geb ich dir Recht.

Ist halt kein Studiomonitor, sondern Wohnzimmer-Hifi ...

Da ist was dran

Ohne eine Lanze für Abacus brechen zu wollen: Studiomonitor darf sich also nur schimpfen, was WG "trägt"?

Nö, sagt keiner.

Aber die Virage ist laut Beschreibung ein "Retro-Aktivboxen-Konzept". Mit 396 Designoptionen und Individualisierungsmöglichkeiten ist die Zielgruppe eher nicht im Studio angesiedelt:

Die ursprüngliche Idee der Virage entstand in Zusammenhang mit einem Materialkonzept einer Oldenburger Designmöbel-Schmiede.

https://www.abacus-e...sprecher/virage.html

Fürs Studio eignen sich bei Abacus andere Serien mit technokratischeren Namen.

Ein „Test“ der Genelec S360 SAM, Link

Ein „Test“ der EVE Audio SC204, Link

der_kottan (Beitrag #31991) schrieb:

Ein „Test“

... ohne Messungen. Sind bei dem Preis wohl auch nicht nötig, Hauptsache es scheppert nicht und klingt "voluminös".

Falls du es nicht kapiert hast, die Gänsefüsschen setzt man um dem Wort eine besondere Bedeutung zu geben.
Jetzt könnte jemand mit einer gewissen Restintellegenz darauf kommen dass damit gemeint ist dass irgendetwas mit diesem "Test" gemeint ist.
Stimmt, es ist kein ausführlicher Test gemeint

Man könnte die „Test“ auch einfach nich posten. Der Informationsgehalt tendiert eh gegen Null.

Das wäre auch eine Möglichkeit die aber für mich nicht in Betracht kommt.
Werde es zukünftig Bericht nennen.

XdeathrowX (Beitrag #31994) schrieb:

Der Informationsgehalt tendiert eh gegen Null.

Magst du so sehen, aber andere interessiert es vielleicht. Der Informationsgehalt der Mehrheit der Beiträge hier ist jedenfalls nicht höher.

Der "Test" geht ja auch kaum auf den Klang ein, sondern beschreibt hauptsächlich Aufbau, Funktionen usw. So etwas ist für einen Studiomonitor-Thread durchaus relevant.

Das ist nix, worüber man sich Gedanken machen oder gar streiten sollte. War auch von Hörstoff nur eine normale Reaktion in der Sache, als Ergänzung Deiner Zweifel an der Neutralität solcher "Tests".

Und wen es nicht interessiert, der überliest es. Ich hab's mir übrigens jedes Mal angeschaut.

Messtechnisch sehr gleichmäßig und breit abstrahlender zu passiver kompakter 3-Wegerich den ich für seinen Preis ungehört kaufen würde (leider schwer hier zu kriegen)
https://www.audiohol...monitor-1/conclusion
Erinnert mich auch bisschen an die ebenfalls gute Nuvero 60 die auch einen 50mm BMR als Mitteltöner einsetzt.

Sehr interessant! Schön zu sehen dass auch passiv alles möglich ist, sogar ohne Waveguide und große Fasen/Rundungen.

Oh ja, man braucht halt niedrige Trennfrequenzen und Chassisgrößen.
Laut den Studien von Toole wird sogar so ein Breitstrahler von den meisten Hörern präferiert im Vergleich zu einem stärker bündelnden Lautsprecher bei gleich bleibenden restlichen Variablen und natürlich akustisch gleichmäßigem Hörraum. (Fürs Monitoring jedoch haben akustische "Lupen" wie Starkbündler und Kopfhörer auch Vorteile).

Wenn sich hier in Europa kein Vertrieb findet: Die müsste man doch eigentlich auch recht gut nachbauen können. So weit ich das erkenne, sind das alles Standardbauteile und ein recht einfaches Gehäuse, die Weichenbauteile kann einer mit Ahnung sicher schon aus dem Foto erkennen: https://www.audiohol...1/BMRXover.jpg/image

Edit: Der Hochtöner, RAAL 64-10, ist wohl OEM-Ware und nicht so einfach zu bekommen.

thewas (Beitrag #32000) schrieb:

Laut den Studien von Toole wird sogar so ein Breitstrahler von den meisten Hörern präferiert im Vergleich zu einem stärker bündelnden Lautsprecher[...]

Wobei mich interessieren würde, ob dieser Test mit üblichen Kompaktmonitoren oder "richtigen" Starkbündlern (bis 200 Hz herunter ohne Aufweitung) stattfand.

Ich könnte mir vorstellen, dass ich letztere vorziehen würde. Leider sind die großen Dreiwegemonitore alle unverhältnismäßig teuer, billige Chinaklone z.B. einer Genelec 1038 existieren nicht.

thewas (Beitrag #31998) schrieb:

Messtechnisch sehr gleichmäßig und breit abstrahlender zu passiver kompakter 3-Wegerich den ich für seinen Preis ungehört kaufen würde (leider schwer hier zu kriegen) https://www.audiohol...monitor-1/conclusion ....

Danke für den Link. Der BMR dürfte dieser sein: http://www.spectrumaudio.de/breit/tectonic/tectonicEBM46.html
Habe ein Pärchen hier, aber noch nicht ausprobiert.
Ich habe den Text nur überflogen.Wo liegen die Trennfrequenzen?


EDIT: Gerade gelesen 600/3500Hz LR4

EDIT2: Schon interessantes Konzept, weil der BMR ja in einem weiten Frequenzbereich nicht richtet. Deshalb hatte ich mir die Chassis ja auch zugelegt.

Zweck0r (Beitrag #32002) schrieb:

Wobei mich interessieren würde, ob dieser Test mit üblichen Kompaktmonitoren oder "richtigen" Starkbündlern (bis 200 Hz herunter ohne Aufweitung) stattfand. Ich könnte mir vorstellen, dass ich letztere vorziehen würde. Leider sind die großen Dreiwegemonitore alle unverhältnismäßig teuer, billige Chinaklone z.B. einer Genelec 1038 existieren nicht.

Beim großen US Forumsblindtest waren das schon die großen JBL M2 die auch schon ab 200 Hz bündeln, aber da noch steigend, constant directivity erst ab ungefähr 600 Hz:



Hier das Ergebnis und der Thread dazu https://www.avsforum...12.html#post54628832

Bei der Nuvero 60 sind die Trennfrequenzen 420 und 2100 Hz (Quelle: https://www.nubert.d...ro-60-av-magazin.pdf).

Dadof3 (Beitrag #32001) schrieb:

....... Edit: Der Hochtöner, RAAL 64-10, ist wohl OEM-Ware und nicht so einfach zu bekommen.

Wahrscheinlich das teuerste, aber am wenigsten entscheidende Chassis der Kombi. Ab 3,5kHz nehme man einfach ein gutes Bändchen/Magnetostaten/AMT und gut is.

So ist es, Hochto(e)n(er) wird am meisten überschätzt.

Hallo,

weiß jemand den Hörabstand des Blindtests?

So ein Test ist sehr interessant. Allerdings haben alle guten Lautsprecher nur einen Hörabstand und eine bestimmte Raumakustik unter der sie richtig gut funktionieren.

Aus meiner Erfahrung ist das einhüllende Klangbild die Ursache warum ein breit strahlender Lautsprecher unter gewissen Umständen (Raumakustik und Hörabstand) als besser empfunden wird (aus meiner Erfahrung auf keinen Fall allgemeingültig ehr im Gegenteil bei nur mittel bis gar nicht akustisch optimierten Räumen und Hörabständen führt starke Bündlung fast immer zu einem besser empfunden gesamten Klangbild).

Ein "Problem" der M2 (und aller möglichen anderen stärker bündelnden Lautsprecher) ist, dass die Bündlung zum hohen Hochton nicht wieder nachlässt. Es ist sehr schwierig eine passende Raumakustik zu erstellen. Eine Erstreflektion um 60° hilft z.B. sehr ein einhüllenden Klang zu erzeugen (der Anteil des Diffusen Schallfelds ist ja in der Regel zu gering bei üblichen Hörräumen).

Der große Nachteil von breit strahlenden Lautsprechern bei zu hohem Hörabstand ist ein zu weiches leicht verwaschenes Klangbild es fehlt der in die Fresse Sound ;).

Ein einhüllendes Klangbild schaffen auch fast keine Lautsprecher mit geringen Hörabstand. Linkwitz hat das Dilemma aus meiner Sicht gut gelöst mit der Pluto welche so gebaut wurde, dass sie bei kleinem Hörabstand das sonst so stark vermisste einhüllende Klangbild liefert. Die Aufstellung muss dafür allerdings idealerweise frei im Raum sein und ein breiteres Stereodreieck aufweisen.

Viele Grüße
Thomas

Fosti (Beitrag #32006) schrieb:

Wahrscheinlich das teuerste, aber am wenigsten entscheidende Chassis der Kombi. Ab 3,5kHz nehme man einfach ein gutes Bändchen/Magnetostaten/AMT und gut is.

Ja, tonal und klirrmäßig sicher völlig egal, aber ich weiß halt nicht, ob das hervorragend gleichmäßige Abstrahlverhalten dann erhalten bleibt.

thewas (Beitrag #32000) schrieb:

Laut den Studien von Toole wird sogar so ein Breitstrahler von den meisten Hörern präferiert im Vergleich zu einem stärker bündelnden Lautsprecher bei gleich bleibenden restlichen Variablen und natürlich akustisch gleichmäßigem Hörraum. (Fürs Monitoring jedoch haben akustische "Lupen" wie Starkbündler und Kopfhörer auch Vorteile).

Das ist plausibel. Ein Starkbündler bringt nunmal mit sich, dass jede Bewegung die Klangrezeption verändert. Wer will schon mit eingemessener Kopfklemme hören? Oder beim Herumgehen das Gefühl haben, in einem Mickey-Mouse-Film gelandet zu sein?

TEKNOne (Beitrag #32008) schrieb:

Der große Nachteil von breit strahlenden Lautsprechern bei zu hohem Hörabstand ist ein zu weiches leicht verwaschenes Klangbild es fehlt der in die Fresse Sound ;).

Genau! Wer sich auf ein präzises Hören einlässt, kriegt von Starkbündlern lekker in die Fresse.

Alles zu seiner Zeit bzw. die "meisten Hörer" im Sinne von Toole denken und fühlen vielleicht doch anders als die Hifiisten, die wissen was sie tun.

die "meisten Hörer" im Sinne von Toole denken und fühlen vielleicht doch anders als die Hifiisten, die wissen was sie tun.

Na ja, nur wegen anderen persönlichen Präferenzen / Geschmack als dem eigenen muss man "den anderen" nicht gleich Unwissen vorwerfen.

Stimmt, das war etwas hochmütig ausgedrückt, aber nicht so gemeint.
Ein Hifiist, der sich gezielt in den Wirkungsbereich eines Starkbündlers begibt, nimmt die Klangverfärbungen im Bewegungsfall in Kauf. "Normales Hören" dagegen geschieht nunmal vielfach weniger fokussiert, oft auch nebenbei. Da ist dann jedes Quäken eine Störung.

Hörstoff (Beitrag #32012) schrieb:

Ein Hifiist, der sich gezielt in den Wirkungsbereich eines Starkbündlers begibt, nimmt die Klangverfärbungen im Bewegungsfall in Kauf.

Bei guten Starkbündlern verfärbt eben nichts. Die werden einfach nur insgesamt leiser.

Oder sind es doch tolle Breitenstrahler?
Aber vermutlich gibt es noch einen weiteren Unterschied zwischen "Starkbündlern" und "ausrichtungsempfindlichen Lautsprechern". Bei letzteren sehen die Messungen seitlich wohl noch anders aus, obwohl der Klang auf Achse auch super sein kann. Nichts für ungut.

@Fosti, bastelst du noch an deiner Nobel S360?

MarsianC# (Beitrag #32015) schrieb:

@Fosti, bastelst du noch an deiner Nobel S360?

Ja, aber naja "nobel": 18s 10NW750, 18s NSD1424BTN, Limmer 496 sagen wir hochwertig da ich normalerweise geschlossen baue tue ich mir gerade mit der BR Abstimmung etwas schwer.....

Dadof3 (Beitrag #32001) schrieb:

Wenn sich hier in Europa kein Vertrieb findet: Die müsste man doch eigentlich auch recht gut nachbauen können. .....

Der Wolf im Schafspelz ist mMn der TT: https://audio-tschen...llery/18W8545-01.pdf

Das BMR Prinzip ist einen Versuch wert. Leider ist die Kennempfindlichkeit mit 86dB nicht sehr hoch.

thewas (Beitrag #31998) schrieb:

Messtechnisch sehr gleichmäßig und breit abstrahlender zu passiver kompakter 3-Wegerich den ich für seinen Preis ungehört kaufen würde (leider schwer hier zu kriegen) https://www.audiohol...monitor-1/conclusion Erinnert mich auch bisschen an die ebenfalls gute Nuvero 60 die auch einen 50mm BMR als Mitteltöner einsetzt.

Menno, die würde ich mir auch sofort bestellen

Hallo zusammen,

habe hier wieder zwei Studiomonitorpaare zum Testen gehabt.

Einmal die Behringer B2030A und die JBL LSR2325P.

Zum Vergleich die von mir vorher getesteten Exemplare:
http://www.hifi-foru...s&postID=31709#31709

Frequenzgänge:
B2030A


LSR2325P


Abstrahlverhalten:
B2030A


LSR2325P


B2030A


LSR2325P


B2030A


LSR2325P


Klirr K3 bei 90dB:
B2030A


LSR2325P



In den meisten Punkten sind die JBLs besser. Nur in Punkto Klirr können sich die Behringer besser behaupten. Überhaupt erinnert am Behringer nichts an den großen Bruder. Die wiederum sind immer noch die Besten unter meinen getesteten Low-Budget-Monitoren. Insbesondere der Klirr ist bei den anderen nicht so der Knaller.

Hier noch Hifi-Lautsprecher, welche mich doch überrascht haben:

Infinity OVTR-2 oder auch Ouverture 2 genannt:






Sehr gleichmäßiges Abstrahlverhalten ab 500Hz, was aber unterhalb dieser Frequenz schlecht ist, aufgrund der geringen Breite.
Vertikal dürfte es eher schlecht sein wegen DÀppolito-Verfahren.



Klirr bis auf den Peak bei 1-3 kHz o.k.



Im Raum gibt es dank eingebautem akt. Subw. ein Bass bis 30Hz.
Und das, obwohl der Sub-Pegel bei+-0 ist!



Burst auch unauffällig.

Ich mag diese Dinger, denn es stellt ein sehr günstiges Gesamtpaket dar. Leider extrem selten, vor allem in Deutschland. Ich habe meine aus Holland für 200€ geholt. Die OVTR-1 habe ich auch, leider mit defektem Bassverst. und klirrenden Hochtönern.









Klirr

Vielen Dank erneut für die sehr spannenden Messungen , wieder mal beeindruckend was es für "Diamanten" von Infinity unter Harman gab die leider durch Vetriebsfehler total unbekannt blieben....

Noch solche Beispiele sind diese beiden, jeweils damals für nur $600 und $200 Listenpaarpreise!
https://www.stereoph...speaker-measurements
https://www.stereoph...speaker-measurements
Dagegen können sich nicht wenige selbsternannte Studiomonitore tiefrot schämen.

Diese sehen zumindest vielversprechend aus, Messungen sind mir leider noch keine über den Weg gelaufen:

https://de.yamaha.co...s/ns-f350/index.html
https://www.numanaud...ctive-1978-MKII.html

Über die Yamaha liest man öfter wohlwollende Worte...

@Zweck0r:
Glaubst du, dass die Numan ein vernünftiges Abstrahlverhalten haben, trotz der Kanten?

Keine Ahnung, deshalb würden mich Messungen ja interessieren

Bei der Auna Premium sind die Kanten sicher das kleinere Problem.

Als Monitor würde man sowas liegend betreiben.

Ist hier schon die JBL 1 Series erwähnt worden?

http://www.jblpro.com/www/products/recording-broadcast/one-series

Ja

Peas (Beitrag #32026) schrieb:

Bei der Auna Premium sind die Kanten sicher das kleinere Problem. Als Monitor würde man sowas liegend betreiben.

???

Zweck0r (Beitrag #32025) schrieb:

Keine Ahnung, deshalb würden mich Messungen ja interessieren ;)

Aus welchem Grund findest du sie vielversprechend?