Thread für Klipsch Fans

32 magentafarbene Scheine für ein Pärchen Klipsch? Nun denn, da bewegt sich Klipsch preislich ja schon fast in Richtung von Avantgarde Acoustic & Co.

Sieht ein bisschen aus wie eine Mischung aus RF 7, Lumen White und Sonus Faber Cremona. Nur viel gewaltiger. Eindrucksvoll…aber sonst? Ist halt Geschmackssache. Das Teil baut fast so hoch wie die KEF Muon. Ein Prototyp, der auf der letzten Highend in München aufspielte. Gigantisch und traumhaft, ein fantastischer Lautsprecher. Im wahrsten Sinne des Wortes.

Offen gesagt, liebe Klipschies: Mir sind die Klassiker aus der Heritage Reihe am liebsten. Rein optisch betrachtet. Auch wenn sie vom Furnier her in ihrer zweckmäßigen Schlichtheit natürlich nicht an die edle Verpackung der neuen Noblen heranreichen.

Klanglich bin ich aber mal gespannt. Wer ist das nicht? Falls sie mir eines Tages bei Audio Creativ zu Ohren kommen sollten.

schicke subwoofer
Ernsthaft: so mächtige teile würde ich gerne mal in einem geeigneten Raum hören.

Hallo allerseits!

Wer aus dem Raum Hannover besitzt eine Cornwall (3),oder eine La Scala (2), einen Röhrenverstärker und die Freundlichkeit, mich mal mithören zu lassen ??

Ich würde schon einen ausgeben..

Gruß

Appice

Wow! Diese Klipsch Palladium sehen schon stark aus,wie die wohl klingen mag...

Aber so nackt, ich meine werden die denn ohne Stoffabdeckung hergestellt?

Das fände ich etwas ungeschickt

@appice

Du kommst aus dem Raum Hannover und weißt nicht wo Du Klipsch Heritage live erleben kannst ?
Schon mal was von dem langhaarigen in der Ritterburg in Elze (31 km von Hannover) gehört - der gute schreibt sich hier regelmäßig die Finger wund ?

@Alex58

Angeblich will Klipsch mit der Palladium einen Hornlautsprecher für "High Ender" bauen, die sich eigentlich eher für B&W und Co. interessieren. Ich weiß nicht ob das gut geht und ob Klipsch damit nicht einen Teil ihrer Identität preisgibt.
Für mich sind die schrulligen, unförmigen Holzkisten mit ihren rotzigen, frechen Sound die unter Paul Klipsch entwickelt wurden immer noch die besten - aber das hat natürlich nix mit High End zu tun, was mir persönlich aber schnurzegal ist.

Gruß
Thomas

Ich bin fast 300 km zur "Ritterburg" nach Elze gefahren und habe dort meine RB 35 gekauft.
Und heute, nach rund einem Jahr finde ich, es war kein einziger Kilometer zu viel.

Auch wenn ich nur ein "kleiner" Kunde bin, hat Werner sich so viel Zeit genommen, als ginge es um das Klipschorn.

Hier der link für die. die ihn noch nicht kennen.

@ tiger

Die Klipsch Palladium P39F haben schon eine übliche Abdeckung für die Front , wurde halt nicht gezeigt .

Diese Abdeckung wird gehalten von Magneten , die in die Schallwand unsichtbar eingearbeitet sind .


@ andreas

thx




greetz . werner . www.wernerenge.com

@ Thomas: Die Problematik mit dem Image war exakt auch mein erster Gedanke. Preislich ist die Palladium P39F nominell über den Klassiker von Klipsch schlechthin, dem Klipschhorn, positioniert.

Ich will ja nicht schon im Vorfeld unken. Trotzdem. Wie gut die Neue auch klanglich gerät: Ob das gut geht, was Klipsch da vorhat? Vor allem dann, wenn die Neue sich klanglich als - im modernen Sinne - "besser" erweisen sollte als das bisherige, schon legendäre Flaggschiff Klipschorn?

Gruß, Alex

Hallo Allseits,

seit vorgestern bin ich ein etwas glücklicherer RF 7 Inhaber.
In meinem WZ (ca. 27m2,Laminat, nix Teppich-nix Bild an der Wand, kein Tisch aber Sofa in idealer Hörposition)dröhnten die RF 7 bisher ordentlich, so dass ich schon dachte diese LS waren die total falsche Wahl für meine Begebenheiten! Sie stehen auf Spikes/Granit und wurden stets von mir `geschubst`.
Auch die sogenannte Durchhörbarkeit war kaum gegeben.
Das Hören nervte ab bis zum Abwinken!

Meine kleine Yamaha E 200, welche vom Küchenschrank herunter super klingt, war bisher die angenehmere Lösung.
Lange Rede.. ich hatte immer einen alten scheiß cd-player von sony angeschlossen und diesen mit dem der Küche ausgestauscht und siehe da, Dröhnen weg nervige Höhen verschwunden! Und das Yamaha-Teil ist sicherlich auch nicht gerade das `Best-Produkt`.

Jetzt hab ich verstanden was so ein blöder CD player anrichten kann! Und Verstanden was die RF 7 überhaupt so meint!
Bei machen Leuten dauerts eben etwas länger!

Meine Frage daher, welchen Player könnt ihr mir empfehlen?
Vincent S1.1 macht mir nicht zuletzt wegen der Ausgangsröhre einen guten Eindruck.
Und da war da noch der Creek Evo.
Ich werde meinen alten Sony FA30ES weiterhin benutzen! Da ich wahrscheinlich nicht die Möglichkeit haben werde (mal sehen)beide player an den 7nern zu Testen, interresieren mich halt Eure Erfahrungen in den jew. Kombis????

Schon mal Danke für die zahlreichen Antworten,

und einen sonnigen Gruß aus Hessen!!
dr.

droetkerfrauen schrieb:

:) Hallo Allseits, seit vorgestern bin ich ein etwas glücklicherer RF 7 Inhaber. In meinem WZ (ca. 27m2,Laminat, nix Teppich-nix Bild an der Wand, kein Tisch aber Sofa in idealer Hörposition)dröhnten die RF 7 bisher ordentlich, so dass ich schon dachte diese LS waren die total falsche Wahl für meine Begebenheiten! Sie stehen auf Spikes/Granit und wurden stets von mir `geschubst`. Auch die sogenannte Durchhörbarkeit war kaum gegeben. Das Hören nervte ab bis zum Abwinken! Meine kleine Yamaha E 200, welche vom Küchenschrank herunter super klingt, war bisher die angenehmere Lösung. Lange Rede.. ich hatte immer einen alten scheiß cd-player von sony angeschlossen und diesen mit dem der Küche ausgestauscht und siehe da, Dröhnen weg nervige Höhen verschwunden! Und das Yamaha-Teil ist sicherlich auch nicht gerade das `Best-Produkt`. Jetzt hab ich verstanden was so ein blöder CD player anrichten kann! Und Verstanden was die RF 7 überhaupt so meint! Bei machen Leuten dauerts eben etwas länger! Meine Frage daher, welchen Player könnt ihr mir empfehlen? Vincent S1.1 macht mir nicht zuletzt wegen der Ausgangsröhre einen guten Eindruck. Und da war da noch der Creek Evo. Ich werde meinen alten Sony FA30ES weiterhin benutzen! Da ich wahrscheinlich nicht die Möglichkeit haben werde (mal sehen)beide player an den 7nern zu Testen, interresieren mich halt Eure Erfahrungen in den jew. Kombis???? Schon mal Danke für die zahlreichen Antworten, und einen sonnigen Gruß aus Hessen!! dr.

Mit neuen Geräten wirst du keine relevante Klangsteigerung erleben. Bei dir scheitert es nicht an den Geräten sondern am Raum. Hier solltest du ansetzen.

Bei mir war die Raumsituation ähnlich. Habe jetzt 5 Basotect Absorber im Raum und einen deutlich besseren Klang. Bisher konnte ich mit keiner anderen Investition einen derartigen Unterschied erreichen.

Hi ...

Meine kleine Yamaha E 200, welche vom Küchenschrank herunter super klingt, war bisher die angenehmere Lösung. Lange Rede.. ich hatte immer einen alten scheiß cd-player von sony angeschlossen und diesen mit dem der Küche ausgestauscht und siehe da, Dröhnen weg nervige Höhen verschwunden! Und das Yamaha-Teil ist sicherlich auch nicht gerade das `Best-Produkt`.

naja, das klingt eher wie ein Märchen

vor allem würde mich interessieren, wie ein Yamaha-CDP das Dröhnen der RF-7 weg bekommen soll



taubeOhren

Hallo !

Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen kein CDP sollte ein Dröhnen verursachen, hier ist der Hund eindeutig in Deiner (ungedämmten und halligen) Raumakustik begraben.
Der Einsatz von Absorbern hinter Deinem Hörplatz und eines schönen dickflorigen Teppichs unter Deiner Couch sollte zu einem Aha Erlebnis führen.

Wenn Du Dir trotzdem einen anderen CDP zulegen willst kann ich Dir die Kombination eines alten Hi-End Spielers wie einen großen Sony oder einen Marantz CD-10 in Kombination mit einem Parasound 1600 D/A Wandler (der Wandler ist zwar auch schon etwas älter, aber die D/A Chips sind gesockelt und lassen sich deshalb recht einfach durch aktuellere austauschen und damit auf den neuesten Stand bringen) empfehlen - sowas ist bei mir seit ein paar Monaten im Einsatz und bin immer noch schwer begeistert.
Bevor ich mir diese "Oldtimer" Kombi bei AudioCreativ zugelegt habe, hatte ich mich durch alle möglichen aktuellen CDP gehört wie Marantz SA 7001 KI (LP 900 €), Rega Apollo (LP 1000 €) und sogar den Melody CDM-10 (LP 2500€).
Mein bisheriger CDP ein 15 Jahre alter Pioneer PD7700 mit Plattenteller Laufi konnte mit den Marantz und den Rega noch recht gut mithalten und wurde erst sehr deutlich von dem überirdisch guten aber sehr teuren Melody und meiner jetzigen "Oldie"-Kombi übertrumpft.

Gruß
Thomas

Hallo Klipschies,

Euer Thread Starter meldet sich nach langer Zeit mal wieder zu Wort. Ich bin mittlerweile nach Hannover umgezogen, wo ich mich wegen einer größeren Wohnung ordentlich HiFi- und Heimkinomäßig austoben kann.

An der Zusammenstellung meiner Anlage habe ich erstmal nichts verändert. Anfangs hatte ich ja irgendwie Schiss, daß mein Regalboxen Set und der Subwoofer mein nun doch deutlich größeres Wohnzimmer anständig beschallen kann, zumal Räume mit Dachschrägen so ihre Tücken haben. Was soll ich sagen, nach einigen Versuchen habe ich nun eine wie ich finde optimale Aufstellung gefunden, die sowohl bei Musik als auch Film gut klingt. Der einzelne RW-12 bringt sogar auf meinen 38m² die Hosenbeine zum flattern



Mehr gibt es hier:

Mein Heimkino im Heimkinovorstellungsthread

[quote="jackabe"]@appice

Du kommst aus dem Raum Hannover und weißt nicht wo Du Klipsch Heritage live erleben kannst ?
Schon mal was von dem langhaarigen in der Ritterburg in Elze (31 km von Hannover) gehört - der gute schreibt sich hier regelmäßig die Finger wund ?

[quote][/quote]
dochdoch, den kenne ich schon.
Ich wollte eben nur im richtigen Wohnzimmer mithören, und eben auch mit Röhre.

Was Appice und Elze betrifft:

http://www.hifi-foru...um_id=100&thread=814


Und zum "droetkerfrauen":

Willst Du uns verarschen? Klipsch-Fans mögen ja Deiner Meinung nach etwas einfach gestrickt sein, aber so dämlich, diesen Quatsch zu glauben, sind sie nicht.

[quote="marc1966"]Was Appice und Elze betrifft:

[url=http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=100&thread=814]http://www.hifi-foru...um_id=100&thread=814[/url]

[quote][/quote]

Hi,
die Unstimmigkeiten zwischen uns sind mittlerweile ausgeräumt.


Gruß
Appice

Eventuell solltest Du das dem betreffenden Thread noch anfügen.

..ist erledigt

Gruß

Appice

@appice

An einer guten Röhre klingt eine Klipsch viel schneller und federnder mit wesentlich mehr Details - ohne dabei etwa nervös zu werden.
Hier ist schon eine enorme Verbesserung zu den IMHO eher sehr mittelprächtigen Advance Acoustics zu erreichen die Du beim Werner Enge damals an den Klipsch's gehört hast - die meines Erachtens diesen tollen LS in keiner Weise gerecht werden.
Allerdings wenn Dir der rotzige, freche und sehr dynamische Heritage Sound von Vorneherein nicht gefällt - wird dies eine Röhre für Dich auch nicht geradebiegen.

Weihnachten herum werde ich mir einen Röhren Amp gönnen - es wird ein Melody H88-II werden, den ich für 2 wochen bei mir zu Hause an meinen Chorus hatte.
Als ich nach dieser Zeit wieder meinen Marantz Transistor (PM8200) dranhatte (von dem ich bis dahin schwer überzeugt war)- ist mir dann doch die Kinnlade heruntergefallen. Alles klang im Vergleich zur Röhre plötzlich strähnig, fahrig, und kam nicht in die Gänge der Bassbereich ist zu einem undifferenzierten "Klumpen" zusammengeschmolzen - keine Bass-Auflösung mehr.

Gruß an alle Klipsch-Fans
Thomas

Stimmt,
Röhre ist an der Klipsch Pflicht.
Leider klingt nicht jede Röhre daran auch gut, was ich in Hörproben bei mir zuhause feststellen musste.

Cayin, Octave, oder Vincent, sind viel zu "grell"
Der Antique Sound Lab, ist sehr "weich" und "versteckt" einige Detailinformationen.
Wer hier jedoch nicht das letzte Quentchen verlangt und es weichgespült liebt, findet hier genau das richtige.

Für mich kann dann nur noch der Opera-Audio in Frage.
"Cyber 100S Signature
300B-Röhrenvollverstärker in Push-Pull-Schaltung"

Nicht weichgespült, aber dennoch genug Wärme um nicht "grell" zu klingen.

ALf

6er-Alf schrieb:

Stimmt, Röhre ist an der Klipsch Pflicht. ...

Schon wieder so ein verallgemeinendes Geschwätz. Sorry gleich im voraus.

GRINS

Hallo Marc, hast ja nicht ganz unrecht.

Hätte dazu auch sagen sollen, dass die von mir gehörten Verstärker, einem guten ausgewogenen Röhrenverstärker, nichts entgegensetzen konnten.

Kein Hybrid (vincent, der war grauslich) oder preislich noch vertretbare analoge/digitale VS.

Ergo !
"mein Test" ergab dieses Resultat.

Alf

Röhre oder nicht Röhre…

Die Unterschiede zwischen meinem Unico Hybrid und einem reinen Unison Röhrenverstärker waren nach längerem Hören in meinen Ohren zwar nicht gewaltig, aber dennoch deutlich nachvollziehbar. Der Unison Unico erwies sich gegenüber dem Unison S 8 ein wenig vorlauter im Mittentonbereich (was beim Klipsch- Hornsystem nicht unbedingt von Vorteil ist) und besaß auch nicht ganz die Ausgewogenheit und den Schmelz des S 8. Hatte in einem früheren Beitrag darüber einiges geschrieben. Müsste diesen Vergleich aber nochmals und auch mit anderen Unison Vollröhren noch einmal durchführen.

Ein zum Vergleich herangezogener Marantz Röhrenverstärker (gibt es, genaue Bezeichnung weiß ich nicht mehr) empfand ich nicht als so dolle und ein Air Tight hatte dem S 8 ein wenig mehr Strahlkraft in den Höhen voraus, kam aber nicht an die emotionelle Ausdruckskraft, Wärme und Geschmeidigkeit des Unison heran. Wenn man es überhaupt bildlich ausdrücken könnte, kam mir der Air Tight wie ein frischer Frühlingsmorgen und der Unison wie ein mild-warmer mediterraner Spätsommernachmittag vor.

Ich weiß, solche blumigen Vergleichsbeschreibungen gehen immer dann auch ein bisschen ins Skurrile, wenn man den "Klangcharakter" eines Verstärkers in Worte zu fassen versucht. Ein Verstärker soll ja nur ein Signal verstärken. Aber unterm Strich gibt es eben doch Unterschiede, die als subjektiver Eindruck wahrgenommen werden und sprachlich nicht immer leicht mitteilbar sind.

Weil sie einen emotionalen Bereich tangieren. Jenseits aller Physik und Messungen unsere Sinne betören, manchmal vielleicht auch täuschen können. Wenn es Freude macht, einer möglichen Selbsttäuschung zu erliegen, die sich messtechnisch alles andere als "richtig" präsentiert, nehme ich das für mich gerne in Kauf.

Vincent – an einer Klipsch zumindest meiner Empfindung nach einfach nicht passend. Geht eher in die sterile Richtung. Gefiel mir nicht. Hatte ich mal beim Mädchenmarkt an einer RF 7 gehört. Ob RF 7, Cornwall, Klipschorn oder auch Tannoy Glenair 15'' – die Unison Röhrenverstärker wussten mir besonders gut gerade an diesen LS zu gefallen.

Ein vor Jahren gehörter Octave Röhrenvollverstärker klang in meinen Ohren noch am allerwenigsten nach dem, womit ich den typischen Klang eines Röhrenverstärkers assoziiere. Nicht warm oder sahnig, sondern straff, kristallklar und eher analytisch. Dabei aber interessanterweise nicht steril, sondern erstaunlich musikalisch. Würde ich dennoch gefühlsmäßig nicht als Treibsatz für eine Klipsch heranziehen.

Alex58 schrieb:

Weil sie einen emotionalen Bereich tangieren. Jenseits aller Physik und Messungen unsere Sinne betören, manchmal vielleicht auch täuschen können. Wenn es Freude macht, einer möglichen Selbsttäuschung zu erliegen, die sich messtechnisch alles andere als "richtig" präsentiert, nehme ich das für mich gerne in Kauf.

Besser kann man es nicht ausdrücken1

Hallo,

ich bin neu hier...

im wirlichen Leben leider nicht ganz so....

und finde dieser thread gehört mal wieder nach vorne gebracht...

und vermutlich werde ich auch irgendwann sagen das ihr schuld seid....

Nachdem ich mich in den letzten Tagen hier durch die Berichte gezappt habe....

habe ich wie sich das für einen anständigen Neuling gehört erst mal reichlich Fragen die die (klipsch) Welt nicht braucht... .......

Hat die Heresy einen Bi-Amping Anschluss?

Kann ich wenn ja diese ... ggf mit 9 (Transistor!) (Nicht Röhren!!!) Watt diese wirlich mit Power befeuern? (20qm)

Ja die Heresy III hat einen Bi Amping Anschluß (Heresy I und II noch nicht).
Die Heresy kannst Du sehr wohl auch mit 9 Transistor Watt richtig befeuern.

Ein 20 qm großes Zimmer mehr als ausreichend beschallt zu bekommen stellt für die Heresy nicht das geringste Problem dar. Für die Tiefbassunterstützung könnte aber ein Subwoofer von Nutzen sein, da die Heresy wegen des geschlossenen Gehäuseprinzips nicht sehr tief kann.

Gruß
Thomas

Kann ich nur bestätigen. Weiß zwar nicht genau, mit wieviel Watt ich so höre, aber ich bin meist weit, weit unter "max". Böse Nachbarn.

Als Sub kann ich den Klipsch RSW 12, den es vereinzelt noch als preisgünstiges "Auslaufmodell" gibt, dazu sehr empfehlen.

Willkommen, Akustikus!

Die Heresy hat eine sehr steif aufgehängte Tieftonmembran, die bei sehr tieffrequenten Signalen und extremen Pegeln trotz ihrer geschlossenen Bauweise unglaublich kraftvoll- saubere und trockene Bässe zu Wege bringt. Dafür wurde sie konzipiert: Um auch bei sehr hohen Pegeln nicht ins Schwimmen zu kommen. Ein passender Subwoofer als Ergänzung macht bei der Heresy auf Dauer absolut Sinn und rundet das Klangbild angenehm ab.

Ob der Bi- Amping Anschluss der neuen Ausgabe bei entsprechender Nutzung viel bringt, kann ich nicht sagen. Ich hatte die neue Heresy kurzzeitig und habe damals den Anschluss nicht für diese vorgesehene Möglichkeit genutzt.

Die Leistung eines Verstärkers spielt für die Heresy eher eine untergeordnete Rolle. Allerdings gibt es durchaus Unterschiede. Nicht das wie viel, sondern das wie macht einiges aus. Mit einem ins Analytisch- Kühle gehenden Verstärker wird sie sich nicht unbedingt vertragen und darauf kratzbürstig reagieren. Mit einer passenden Single- Ended Röhre und 8 Watt pro Kanal kann man zu einem göttlichen Ergebnis kommen, mit einem kräftigeren Transistorverstärker nicht unbedingt. Natürlich gibt es eine Reihe von Transistorverstärkern, die an einer Heresy richtig angenehm klingen. Für die muss man nicht einmal tief in die Tasche greifen.

Mein Tipp: Ein alter und überholter Marantz Receiver der 2000er Serie aus den 70ern oder ein alter überholter Luxman Verstärker der 70er / 80er. Best value for money! Gibt es, je nach Modell und Zustand, gebraucht sehr günstig. Überholt natürlich teurer. Was aber sehr sinnvoll ist. Die harmonieren mit einer Heresy, Cornwall oder LaScala durch ihren runden Klangcharakter wirklich fantastisch. Und haben eine Anfass- und Verarbeitungsqualität, die heutige Neugeräte erst in einer sehr teuren Preisklasse besitzen.

Gruß, Alex

Hi,
danke für die netten Antworten und Willkommensgrüße!

Könnte ich eine Heresy auch als Center seitlich legen???

Mein TV ist sonst im weg... Beim Projektor / Leinwand ginge es...

Könnte mir vieleicht ein Jazz / Stimmen Liebhaber die Unterschiede zwischen Heresy 1/2/3 näher bringen?

Habe bisher nur bezahlbare Kleinboxen gehabt...
momentan Lianeum A1....

Und natürlich Röhre....
momentan Priboy... & Audio Research SP6 ....
mit dem besten (analog klingenstem) aller CD Spieler.....

Da ich aber ein wirklich guten Mix aus HiFi und Kino anstrebe...

suche ich jemand der willens und in der lage ist mir (und natürlich diesem Forum) die von mir anvesierten 9 Transistor-Watt für mich vorab an seinen Heresys zu testen...

Bitte nur Röhrenkenner und konsorten...

Liebe Grüße

Markus

Eine Heresy III als Center ? Hier ist wohl eindeutig unser "fränkisches Fallbeil" marc1966 gefragt !

Also ich habe schon alle drei Inkarantionen der Heresy hören dürfen und kann behaupten daß die IIIer schon eindeutig die beste Version von allen dreien ist.
Die Heresy I ist mitunter nur an einer Röhre zu betreiben da sie neigt harsch zu klingen, und sie dadurch einen 08/15 Transistor schon sehr hart klingen lassen kann.
Hier ist es evtl. auch sinnvoll eine Ier als "E" Version zu kaufen da hier standardmäßig die "Stöcker"-Weiche verbaut ist welche diese Tendenz deutlich verbessert.
Ansonsten ist die Ier wohl auch durch ihren eigenen Sound welcher wohl auch durch die Gußeisen Hörner verursacht wird wohl sehr geschmackssache.

Gruß
Thomas

Für eine seitliche Aufstellung ( also auf die Seite gelegt ) ist eine Klipsch Heresy nicht konstruiert . Dann müssten die beiden MTH und HTH gedreht werden , was aber letztlich nicht richtig passt .






greetz . Werner . www.wernerenge.com .

Hi,
danke, das war leider zu befürchten....

Hat den jemand die Heresy's mit einem anderen Center bei Music DVD's sehr gut zum laufen bekommen?

Gruß

Markus

Natürlich geht´s mit nem anderen Klipsch Center zu den Heresy´s , aber es ist eben nicht perfekt .

Es wird sich ja wohl mit einigem guten Willen eine Stellmöglichkeit finden lassen , 3 x Heresy für die Front sind nun wirklich nicht platzfressend .

Mal ein bischen messen.................





greetz . Werner . www.wernerenge.com .

Hallo Klipsch-Fans

Ich stehe grad vor einem Lautsprecherkauf, habe aber noch einige Zweifel. Ich hoffe ihr könnt mir da weiterhelfen.

Für einen 20qm Raum suche ich passende Komptakte zu meinem Marantz SR 5001. Hörabstand ca. 2m
Preislich hab ich mir keine Grenzen gesetzt und auch verschiedene LS (Canton, B&W, Focal, Elac, Monitor Audio) bereits angehört. Hierbei haben mich die RB-61 am meisten überzeugt. Da ich überwiegend damit Surround höre, bin ich aber auch über verschiedene Teufel-Sets gestoßen.

Nunja ich warte eigentlich nur auf einen kleinen Anstoß warum jetzt ein RB-61-Set um die 2000 und warum kein System 5, dass die Hälfte kostet. Ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen und mich überzeugen diesen Kauf zu tätigen =)

Gruß
Thomas

das ist zumindest für mich klar: das Teufel Set ist bei Stereo klar schlechter als die Klipsch Teile. As simple as that.

freimanner schrieb:

... und auch verschiedene LS (Canton, B&W, Focal, Elac, Monitor Audio) bereits angehört. Hierbei haben mich die RB-61 am meisten überzeugt. Da ich überwiegend damit Surround höre, bin ich aber auch über verschiedene Teufel-Sets gestoßen. Nunja ich warte eigentlich nur auf einen kleinen Anstoß warum jetzt ein RB-61-Set um die 2000 und warum kein System 5, dass die Hälfte kostet. Ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen und mich überzeugen diesen Kauf zu tätigen =) Gruß Thomas

Das "Warum" erfährst du spätestens dann, wenn du die Teufel gehört hast.

Erst schreibst du, Geld spielt keine Rolle und dann das.

Naja Geld spielt keine Rolle stimmt auch nicht wirklich. Will eben aus meinem Raum und Receiver das optimale rausholen. Leider variieren hier die Aussagen der Händler immer und deswegen weiß ich im Moment nicht genau wo ich steh.
Wenn das Teufel-Set für 1000 € schon das Optimum in Surround für diese Gegebenheiten darstellt und die Klipsch-Kombination nur im Stereo besser ist, dann denk ich, ist es sinnvoller das Geld zu sparen
Andererseits bin ich auch gerne bereit diese 2000 € zu zahlen wenn es sich wirklich lohnt.

Die Klipsch sind nicht "nur" in Stereo besser sondern auch bei Musik (Konzert) DVDs - bei einem direkten Vergleich wird sich das dir sicher offenbaren, so einen live-haftigen Sound bringt kein Teufel Ramschangebot der Welt hin.

Außerdem machst Du noch den Anfänger Fehler daß Du noch etwas auf Zitat "Händler-Aussagen" gibst, in erster Linie ist Dein persönlicher Geschmack entscheidend und nicht daß was Dir gerade ein Händler verkaufen will.

Gruß
Thomas

Moin ....

Andererseits bin ich auch gerne bereit diese 2000 € zu zahlen wenn es sich wirklich lohnt.

Du schreibst, Du hast Dir ein paar LS angehört, also mußt Du Dir doch ein Urteil bilden können, was Dir gefallen hat, es gibt da gerade bei Kompakten eine Menge Alternativen ... nicht nur zu Teufel, auch zu Klipsch



Gruß
taubeOhren

Weiterhin schreibst du, das dir die RB 61 am besten gefallen hat.
Ein LS, der in Stereo gut klingt, tut das auch in Surround.

Hab zwei Paar RB-25, den RC-35 und nen RW-12.

Wie würden die neuen RB-81 als Front zu der alten Serie dazu passen, dann als 5.1 oder auch 7.1 Set.

Ist das empfehlenswert oder sollte man die neue mit der alten Serie nicht mischen?

Hallo zusammen,

hoffe, dass ich hier richtig bin. Wollte mal nachhören, ob der RW10 dazu geeignet ist, meine KEF iQ7 im Stereo zu unterstützen. Oder ist er eher eine Kino- als Musik-Sub??

Besten Dank im Voraus

definitiv eher ein Kino Sub !!!

Ich habe den RW 12 und bin von seiner musikalischen Leistung begeistert.

Der RW 10 dürfte theoretisch für Musik sogar noch besser geeignet sein, da seine kleinere Membran eine geringere Masse darstellt und somit schneller zu bewegen ist.

Da die iQ7 die angegebenen 40 Hz eh nicht erreicht, kann der RW 10 schon eine sinnvolle Unterstützung sein.

Trennen würde ich die dann bei 70 - 80 Hz, das sollten deine KEFs noch übertragen können.

BeastyBoy schrieb:

definitiv eher ein Kino Sub !!!

Woran machsat du das fest? Ich hätte jetzt eher gesagt ein Musik Sub. Kino Subs sind für meine Erfahrungen penetranter und integrieren sich nicht so schön. Machen halt aus ner Mücke nen Elefanten (Wenn z.B. bei einem Film die Tür zu geschlagen wird vibriert der ganze Raum...).

Gerade das macht der Klipsch nicht. Und ein Schlagzeug klingt mit ihm sehr gut.

berti50 schrieb:

Hab zwei Paar RB-25, den RC-35 und nen RW-12. Wie würden die neuen RB-81 als Front zu der alten Serie dazu passen, dann als 5.1 oder auch 7.1 Set. Ist das empfehlenswert oder sollte man die neue mit der alten Serie nicht mischen?

Ich hätte da kein Problem mit.

Die RB 35 (Vorgänger vom RB 81) klingt auch nicht wie die RB 25.

Dein 5.1 Setup sieht dann fast so aus wie meins, und ich bin der Meinung, es klingt ganz hervorragend.

Rogerwilco82 schrieb:

BeastyBoy schrieb: definitiv eher ein Kino Sub !!! Woran machsat du das fest? Ich hätte jetzt eher gesagt ein Musik Sub. Kino Subs sind für meine Erfahrungen penetranter und integrieren sich nicht so schön. Machen halt aus ner Mücke nen Elefanten (Wenn z.B. bei einem Film die Tür zu geschlagen wird vibriert der ganze Raum...). Gerade das macht der Klipsch nicht. Und ein Schlagzeug klingt mit ihm sehr gut.

da ich die Klipsche per se nicht als musikalisch einstufe. Ganz davon abgesehen halte ich bassreflex Subs hier meistens für die schlechtere Wahl.

Ein gut gemachter BR ist einem CB im Pegel untenrum überlegen und er ist genauso präzise... Nur braucht man den Tiefgang bei Musik nicht immer. BR Subs sind für Musik aber definitiv nicht schlechter. Messungen bestätigen das. Das Wichtigste bei Subs ist eh die Aufstellung, ein RW 10 kann sich an einem Ort total unsauber anhören während er an einem anderen Ort zur Höchstform aufspielt.

lg andi

oha, diese Messungen würden mich dann doch genauer interessieren !