Thread für Audio Physic Liebhaber

Keine Klangschalen?? Du Banause
PIA ist der deutsche Vertrieb von Accuphase. Bei Gebrauchtkauf würde ich darauf achten, dass es ein solches Gerät ist. Nur dann kannst du sicher sein, dass es bei einem deutschen Händler gekauft wurde und nicht über irgendwelche Umwege ins Land gekommen ist.
Falls du noch Fragen hast, empfehle ich Dir den Accuphase-Thread in der Verstärker-Rubrik.

Hallo Marco,

und noch mal vielen Dank für die Tips. Hier lernt man als alter Sack jeden Tag dazu,- gefällt mir!

Gruß Thomas

Thowie (Beitrag #5236) schrieb:

Mein Stiefvater war zu meinen Teenietagen in der Entwicklung bei Braun. Ich hatte also immer die neuesten und besten Braun Geräte zum Dauertesten zu Hause. Das war schon nett. Damit begann der Hifi Wahn.

BtW: AP spielen super an Braun Atelier

Das kann ich mir gut vorstellen,- aber von Braun hatte ich die ganze Jugend über so dermassen genug, daß ich heute alles möchte, nur nicht mehr Braun.
Obwohl die Geräte (fast alle) zu ihrer, bzw. damals meiner, Zeit gut bis richtig klasse waren.

Allerdings wird es ohnehin eine Veränderung geben müssen: ich hätte nicht von den "Zappelmännern" sprechen sollen: seit gestern Abend steigt mein NAD immer wieder aus. Habe ihn nicht hoch belastet, lief etwa 1,5 Stunden bei ca. 10 Uhr. Keine große Wärmeentwicklung, da kenne ich Anderes von dem Denon 980, den ich vorher hatte. Kann ihn dann wieder einschalten, lief so 5-10 Sekunden, wieder aus.
Nach einer "Abkühlzeit" von über einer Stunde lief er wieder, leise. Also hat er einen weg. Schade, war ein gutes Teil, bis auf das Design.

Ist halt ein Engländer. Wie sagte man bei den Oldtimern immer: "Lucas, Lord of the darkness". Oder ich finde morgen einen Ölfleck unter ihm...

Gruß Thomas

Ich hätte nicht von den "Zappelmetern" sprechen sollen. Vor ein paar Tagen hat der NAD C 352 den Geist aufgegeben, war wohl beleidigt.

Über meinen Freund, der mit Hifi handelt, bekam ich erstmal kurz einen Onkyo 9555. Hat mich nicht wirklich überzeugt.

Seit gestern habe ich nun einen Onkyo A 9000 R!
Was hab ich schon so oft gelesen? "Es gibt keinen Verstärkerklang"? Lächerlich!
Das erste Mal höre ich, was die Tempos wirklich können. Und das ist ne Menge!

Ich höre gerade Mark Knopfler, bin Fan seit 1978, und kenne die Stimme aus diversen Livekonzerten sehr gut. Es ist das erste Mal so, als stünde er im Raum, und knurre mir persönlich ins Ohr!

Auch sonst: mehrere Klassenunterschiede zu allem, was ich bisher hatte.
Ganz früher Braun, dann Denon 980, NAD 352 und auch kurz der Onkyo 9555. Eine ganz andere Welt.
Auch der Phonoeingang ist super. Den Musical Fidelity V90 LPS brauche ich nun definitv nicht mehr.
Auch der Sennheiser jubelt, denn die (separate!) Headphoneendstufe macht einen super Job.

Also: für mich ist jetzt klar: Amp ist genau so wichtig wie die Boxen. Wie Yin und Yang.

Seit gestern habe ich mich vor den Tempos nur noch weg bewegt, um mit den Hunden raus zu gehen, und für wenige Stunden Schlaf. Urlaub kann herrlich sein.

Bei der Gelegenheit habe ich mir übrigens noch gegönnt, den ewig klackernden Pioneer PD 30 gegen einen Onkyo DX 7555 auszutauschen. Auch ein Gewinn.

Der größte Gewinn besteht nun aber darin, dass die DA Wandlung nicht mehr dem "kleinen" Pioneer PD 01 Netzwerkplayer überlassen wird, sondern digital eingespeist den beiden sehr hochwertigen Wandlern im Onkyo überlassen wird.
Netzwerkplaying at its best! Den Datentransport einfach und zuverlässig beherrscht der "Kleine" perfekt wie der Linn meines Freundes. Und das er klanglich natürlich nicht mithalten kann, spielt nun keine Rolle mehr.

Die AP sind jetzt in würdiger Kette, und das haben sie verdient!

Thomas

Dann war dein NAD nicht beleidigt, sondern er gönnte dir schlicht eine Veränderung und ist in Würde zurück getreten

Hallo Marco

Könnte man meinen, denn er ist zu meinem Freund zurück, dient jetzt dort als Testverstärker für neu eingekaufte Zuspieler.
Komischerweise trat der bei mir reproduzierbare Fehler dort nicht mehr auf. Er wollte wohl heim...

Gruß Thomas

Thowie (Beitrag #5247) schrieb:

Komischerweise trat der bei mir reproduzierbare Fehler dort nicht mehr auf. Er wollte wohl heim...

Na siehste, er hats nur gut gemeint
Dann war es das jetzt mit der Suche nach Zappelzeigern?

Auf jeden Fall! Das schlichte Design des 9000 gefällt mir im Übrigen auch sehr gut.
Und Klang geht natürlich vor Optik.
Die Advance Acoustic 125, die ich ins Auge gefasst hatte, konnte ich gestern mal hören. Ist gegen den 9000 völlig abgestunken, und dass, obwohl sie an Tempo VI spielen durfte, die ja besser als meine 3i sein sollen.

Den gebe ich so schnell nicht mehr her...

Gruß Thomas

hier noch was los? Jemand mal die neuen Tempo+ im vergleich zu irgendwas gehört?

Guten Morgen zusammen...

habe mir vor einer Woche meinen Lautsprechertraum, Audio Physic Caldera, erfüllt...
Um es Kurz zu machen, die Bässe sind kaputt... (Sicken).
Nach einigem Abwägen und ein paar Telefonaten habe ich 4 neue bestellt (direkt bei ScanSpeak D)
Reconing war von Scanspeak nicht erwünscht, habe die alten Speaker als Austauschteile weggeschickt.

21W/8555-10 (Neu) gegen
21W/8554-03

Gestern las ich mir nochmal beide Datenblätter durch und mir fielen die sich ganz schön unterscheidenden Daten auf. ZB der Frequenzgang, der Schalldruck, ua...

Meine Frage: ist ein Austausch unter diesen Aspekten überhaupt möglich ohne den Lautsprecher in seinem Charakter zu verändern?
Passt da denn die Frequenzweiche noch?

https://www.parts-ex...ifications-44141.pdf

http://lautsprecherb...ssic/21w-8555-10.pdf


Ich hoffe das ich meinen Post so schreiben, und die Links zu den Datenblättern so einfügen darf.
Danke für eure Antworten

Sieht nicht so gut aus. Die beiden unterscheiden sich schon deutlich. Alleine die Empfindlichkeit liegt beim neuen 3dB tiefer. Damit ist er deutlich leiser als der alte bei gleich zugeführter Leistung.
Eigentlich eine Frechheit, den als Ersatz zu empfehlen.

Frechheit, den als Ersatz zu empfehlen.

Oberfuzzie
lass Dir Deine original Chassis zurückschicken, und lass die Sicken reparieren.
Wie Alufolie schon sagt das mit den empfohlenen "ErsatzTypen" wird nix, da muss man
wenn schon die Weiche zu Anpassung neu auslegen.

Neue Sicken gibts z.B. bei:

Sound Garage Leingarten
Klangmeister Lemgo
Peiter Pforzheim

Mir original Sicken reparierte Chassis sehen hinterher aus wie neu.
Beispiel Watt Puppy 6 Chassis komplett gemachte Sicken incl. der Focal HT´s
bei der Soundgarage anbei:


Grüsse

Danke für eure schnellen Antworten

Habe heute nochmal ausführlich mit ScanSpeak D Telefoniert...
Ergebnis, ich bekomme eine Simulierte Kurve beider Lspr. zum Vergleich

Klare Antwort war aber auch das diese Angaben so nicht ganz passen da:
1. Der Caldera Lspr ein Modifizierter war, und er durch den Auftrag von Lack und veränderter Wicklung
sowohl eine ähnliche bewegte Masse als auch einen sehr ähnlichen Wirkungsgrad hat.

Fakt wäre auch dass der alte Speaker eher als Mitteltöner konstruiert war
(Was auch das hohe Frequenzspektrum erklärt) und der neue ein reiner Tieftöner ist.
Die Auswahl damals erklärt sich einfach aus dem Mangel an Carbonfiebermembranen im 20er Durchmesser als Tieftöner.
(18er gab es schon sind ja als Mitten verbaut)

Aalso... die Frequenzweiche kann so bleiben (meint er), weil, 2x8Ohm, PushPush, seitlicher Einbau und die sehr ähnlichen (besseren/moderneren) Eckdaten so passen.

Ich bin gespannt, für jede andere Antwort oder Meinung dankbar und halte euch auf dem Laufenden.


PS, Die alten Speaker haben auch in der Führung gekratzt und zum Teil haben sie (die Äusseren) ordentlich Sonne abbekommen.
Da wäre meiner Meinung nach nur mit immensem Aufwand was zu retten.

Die Gehäuse ( Vogelaugenahorn Grau) haben in der Sonne auch gut Farbe gelassen.
Das wäre auch noch so ein Kapitel...

Vielleicht hat auch jemand eine Idee wo ich die damals angebotenen Wireworld Eclipse Kabelbrücken herbekomme ?

Naja, wenn das so ist, sieht die Sache schon anders aus. Da muss man jetzt drauf vertrauen, dass die originalen Chassis so modifiziert waren, dass sie den Neuen gleichen.
Klingt für mich aber nach einer plausiblen Erklärung.

jetzt mal eine ganz blöde Frage: hast du auch bei AP direkt nachgefragt was die sagen?!?

Ja naturlich,
die Empfehlung von AP ist ein 21W/8555-03,
Ist der offizielle Tauschlautsprecher für Medea undCaldera.
Dieser entspricht einem angepassten 8555-01, ist somit ein Ableger vom Vorgänger.
Kostet ca. 45€ mehr pro Lspr.
Der größte Unterschied zwischen den Beiden ist wohl die Sicke(Schaum/Gummi) und vor allem hat der neue einen steiferen Aluminium Korb statt Magnesium
Die Technischen Daten habe ich leider nicht bekommen... Wäre nochmal eine Anfrage wert...

Danke für den Tipp

Letztes Update:
AP bietet als Ersatz den jeweils Aktuellen Lspr von Scan Speak.
D.h. im Angebot war mit der Bezeichnung 8555-03 ein Fehler.
Somit ist die Sache also einfach und klar.

Danke nochmal für eure Unterstützung
Gruß Marcus

Hallo,

habe ein Spark III. Klingt weiterhin Top. Leider hat ein Hochtöner einen Riss an einer Stelle wo er Fixiert ist. Vermutlich nur am Gehäuse. Beim Spielen nehme ich es klanglich bisher nicht negativ wahr aber wer weiß, was noch kommt.

Bin jetzt am Überlegen das gute Stück auszutauschen. Sollte dieser zum Beispiel sein: Vifa XT 300 K/4
Sehe ich das richtig, dass ich am besten Rechts und Links gleichzeitig tausche und nicht nur den einen?
Löten muss ich da hoffentlich nicht, habe an den Lautsprechern bisher noch nicht geschraubt.

Viele Grüße

Matthias

ich weiß nicht wie das bei der Spark III genau ist, aber AP setzt(e) zwar u.a Vifa Chassis ein, aber teilweise basieren die nur auf den "Grundmodellen" und wurden bei Vifa für AP modifiziert.
so hat z.B. dieser "XT 300" in der Avanti III eine Polkernbohrung, das ist tatsächlich eine HT "Kalotte" (Ring Radiator) die nach hinten hin nicht geschlossen ist und somit im Gehäuse eine eigene geschlossene Kammer benötigt.
ich bin mir (ziemlich) sicher, dass das bei der Spark nicht so ist (Polkernbohrung), aber ob das wirklich ein 1:1 Standard XT300 ist kann ich auch nicht sagen.

am besten ist es, wenn du mal bei Audio Physic anfragst.

ich würde beide wechseln und völlig falsch kannst du mit dem XT300 nicht liegen. Aber löten wirst du schon müssen, die Kabel sind i.d.R. nicht gesteckt.

Super,

danke für die schnelle Hilfe. Werde mal bei AP oder bei Süsskind anfragen. Mal schauen, was dabei herauskommt.

Viele Grüße

Ist das die von meinem Dealer schon letztes Jahr angekündigte "neue" Virgo?

Virgo III

Sieht äußerlich erst mal unverändert aus.

Ich muss gestehen dass ich nicht den ganzen Thread gelesen habe...

Ich habe mir vor kurzem die Audio Physic Sparks II (?) für mein Tonstudio (www.pilgrimstudio.ch) gekauft, und bin begeistert. Die räumliche Abbildung ist grandios, und die Auflösung von Hallfahnen sowie die Wiedergabe von Details ist atemberaubend. Sowas kenne ich bis jetzt nur von den Audiodata Partout, aber anders.

Ich habe noch nicht viel tontechnische Arbeit gemacht auf den Sparks, aber es scheint, dass sie auch dafür geeignet sind. Es gibt HiFi-Lautsprecher, welche zwar vom Klang her brauchbar sind für die kritische Beurteilung einer Aufnahme oder Mischung in der Tonstudio-Arbeit, aber tontechnische Eingriffe und Änderungen falsch oder kaum wiedergeben. Die Audio Physic schienen mir bei einem kurzen Test die Eingriffe mit einem EQ zwar anders als von ATC etc. gewohnt wiederzugeben, aber Änderungen waren immerhin hörbar. Ich bin gespannt, wie sich die Arbeit auf diesen Lautsprechern entwickelt.

Meine Frage betrifft die Avanti: Soweit ich weiss hat Herr Gerhard Audio Physic nach der Modellreihe 3 verlassen. Ich habe betreffend Avanti Angaben gefunden zur Version 3 und zur Version 5, inklusiv Vergleiche, aber nichts gefunden über die Avanti 4. Wie steht es mit ihr, wurde sie noch von Herrn Gerhard entwickelt, und hat sie noch den HT-Ringstrahler? Und falls jemand diesen Lautsprecher kennt, wie steht die Avanti 4 im Bezug zu Virgo 2 oder Avanti 3 und 5 da?

Und verstehe ich es richtig, dass die Avanti damals preislich und technisch über der Virgo angesiedelt war?

Ich bin dankbar für alle Hinweise.

gab es jemals eine Avanti IV/4?!?

"früher" war die Avanti immer sehr hoch angesiedelt, das hat sich mit der aktuellen Avanti (ohne Nummer) geändert, die ist eher Einsteiger Modell vergleichbar mit den alten Spark/Tempo.

bei der III/3er Serie war es so, dass die Spark/Tempo die "kleinsten" Modelle waren, auch von den Abmessungen her gesehen.
die Virgo war dann der "High-End Einstieg" und wenn man das mit "ordentlich Dampf" haben wollte, dann kam die Avanti (III).

meiner Meinung nach konnte keine Audio Physic nach der "IIIer" Serie jemals wieder an die Tugenden der alten heran reichen. Egal wie viele Plus oder "+" man an eine Avantera dran hängt und sie dann 17.000€ kostet, die Avanti III wird nicht erreicht.

Danke für die prompte Antwort zur späten / frühen Stunde!

Gemäss Verkäufer handelt es sich um eine Avanti 4. Hier ein Bild davon:



Sowohl Hoch- als auch Mittentöner finde ich etwas ungewohnt. Kann jemand dieses Modell "beziffern"?

Weitere Frage: Wie stehen die 2er zu den 3er Modellen, klanglich und qualitativ? Wie gesagt, es geht bei mir im Tonstudio um Auflösung / Tiefenstaffelung / Hall- und Raumanteil / Treue zum Original / schonungslose Offenlegung von Mängeln

das sind meiner Meinung nach recht eindeutig Avanti II/2!
die kenne ich nicht, dürften aber von ihren Genen her "ganz ordentlich" (im positiven Sinne) sein.

Ganz herzlichen Dank!

Ist ne 2er Avanti.

Damals war doch die Reihe von unten beginnent mit der Step, Yara, Spark, Tempo, Virgo zur Avanti.

Da ich mein ganzes Stereo System vor Jahren verkauft habe juckt mich es wieder in den Fingern.
Virgo 5 (die alte) oder
Avanti 3

Elektronik würde ich gerne wieder bei Naim einsteigen. Evtl gebrauchten NDX.

Die nächste Frage wäre dann: Kann jemand etwas sagen zu

Avanti II vs. Virgo II
und
Avanti II vs. Avanti III?

Ich habe inzwischen Fotos der Avanti Century gefunden, sie hat zumindest denselben Mittentöner wie diejenige auf dem von mir hochgeladenen Foto.

Danke auch Dir, sparkman, für die Bestätigung! Habe Deinen Post erst jetzt gesehen.

zu deinen fragen kann ich dir leider nicht weiter helfen, aber, evtl schau dir mal diesen link an: http://www.audiophysic.de/halloffame/index.html
da sind die alten modelle aufgeführt. vielleicht hilft dir das?

Herzlichen Dank, sparkman! Wieder einige Puzzle-Teilchen mehr...
Der Anbieter der Avanti hat seinen Titel nun auf "Avanti 2" geändert, was wohl eine Reaktion auf meine Anfrage war. Nur leider hat er mir noch nicht geantwortet - der Hochtöner sieht etwas seltsam aus auf dem Bild (er hat runde Schlitze um die Kalotte), und ich habe angefragt ob der ersetzt wurde.

Ich habe heute im Studio die Sparks weiter mit den ATC SCM100A und den Acustik Labs Bolero Grande / Pass Labs X250 verglichen. Sie gefallen mir nach wie vor sehr gut, das waren sicher gut investierte 80 Euro...
Nächste Woche möchte ich sie mit den Audiodata Partout / McIntosh vergleichen. Sie scheinen eine ähnlich gute räumliche Auflösung zu haben.
Die Sparks kommen sicher in die Regie B zu den AR11, falls sie nicht sogar in der Regie A bleiben.

sparkman (et al.), kannst Du etwas sagen zu Virgo V vs. Avanti III? Und allenfalls Virgo V vs. Virgo III?

Ich bitte deshalb so hartnäckig um Vergleiche, weil ich allenfalls eine "grosse" Audio Physic als Abhöre ins Studio nehmen möchte.

Mein Ansatz bezüglich Studio-Abhöre ist etwas ungewöhnlich: Ich habe in meiner Haupt-Regie ATC SCM100A, Bolero Grande an Pass Labs, original Auratones an einem billigen Denon (eine Notlösung, welche länger dauert als beabsichtigt), und die Partout an einer MacIntosh SS. Jeder Lautsprecher gibt mir ein spezifisches "Fenster" auf das Tonmaterial. Die ATC sind warm und stramm, und reagieren sehr deutlich auf Änderungen im Frequenzgang. Sie projizieren aber etwas seltsam nach vorne, und ihre räumliche und dynamische Auflösung ist zwar grandios und sehr kraftvoll, aber auch etwas grobschlächtig (ein Kollege nennt sie "Traktor" - man könnte sie gut auch als PA-Beschallung verwenden).

Die Bolero Grande haben eine extreme Auflösung in den Höhen, kommen sehr tief runter, und sie klingen schnell schrill wenn etwas in den Höhen oder oberen Mitten nicht stimmt. Ein minderwertiger EQ in den Höhen quittieren sie mit der Verursachung von Ohrenschmerzen innert Sekunden. Und vor allem: wenn frequenzmässig in den Mitten etwas nicht stimmt, dann bricht auf den Boleros der ganze Mix zusammen. Das ist sehr wertvoll für die tontechnische Arbeit (hingegen bei einem "HiFi-Geniesser" sicher nicht gewollt). Es gibt kommerziell erhältliche CDs, welche auf den Boleros schlicht und einfach unanhörbar sind.

Wenn ein Mix auf den ATC sowie auch auf den Boleros gut und ähnlich klingt, dann hat man schon viel erreicht. Das ist aber bereits eine ziemliche Herausforderung, und braucht viel Erfahrung in der tontechnischen Arbeit, und manchmal recht viel Ausdauer. Ein Kollege fand mal, ich mache mir das Leben schwer mit dieser Art zu arbeiten. Für mich ist sie sehr fruchtbar. Wenn der Mix sowohl auf den ATC wie auch auf den Boleros homogen und gleichartig klingt, dann ist die Wahrscheinlichkeit gross, dass er das auch auf Autoradio-, Computer- sowie High-End-Lautsprechern aller Art tut.

Die Auratones sind "Omas Küchenradio" auf höchstem Niveau. Sie haben eine extrem gute räumliche Auflösung, und mit einem Frequenzgang von etwa 500 bis 12500 Hz bilden sie den sehr wichtigen Mittenbereich ab. Sie geben aber auch Aufschluss über den Bass, wenn man weiss, wie man sie zu deuten hat (sie klingen auf eigenartige Weise steif wenn im Mix zu viel Bass vorhanden ist). Zusammen mit den Boleros geben sie mir genauen Aufschluss über den Bereich von 700 Hz bis 9 kHz.

Die Audiodata Partout schliesslich haben eine extrem gute räumliche und dynamische Auflösung. Es ist eine Wonne, Hall und Raum zu setzen mit den Audiodatas. Und die Dynamik ist extrem viel nouancierter dargestellt als mit den "ATC-Traktoren". Equalizing aber ist fast unmöglich, das ist für mich ein ziemlicher Blindflug, während ich bei den ATC eine Änderung von 0.2 dB bei einer Frequenz deutlich höre, und zwar dort, wo ich es erwarte.

Allenfalls könnte eine grosse Audio Physic die beiden Funktionen der Bolero Grande und der Audiodata übernehmen. Es wäre eine Erleichterung, nur noch drei statt vier Lautsprecher-Paare in der Regie zu haben. Es ist eine fast unlösbare Herausforderung, all diese Monitore sinnvoll zu platzieren, ohne dass sie sich gegenseitig allzusehr "beschatten". Aber der Gewinn hat bisher die Beeinträchtigung mehr als wett gemacht.
Die Spark hat eine sehr gute räumliche Auflösung, man hört Hall viel detaillierter als bei den ATC, und offenbar ist es auch möglich, mit ihnen zu equalizen (auch wenn gewisse Frequenzen-Änderungen auf ihnen etwas unerwartet klangen, was sich aber legen sollte mit mehr Routine). Ob sie aber auch so schreiend Fehler offenlegen wie die Boleros weiss ich noch nicht.

Das ist nun ziemlich lange geworden! Ich hoffe, es ist nicht langweilig, aus dem Alltag eines Tontechnikers zu hören.
Nach meiner Erfahrung liegen die Studio-Welt und die HiFi-Welt in verschiedener Hinsicht erstaunlich weit auseinander, auch wenn wir ja in einer "symbiotischen Abhängigkeit" stehen.
Es existieren aus meiner Sicht in der HiFi-Welt auch einige Missverständnisse über die Studio-Welt, aber das ist eine andere Geschichte...

Die Missverständnisse würden mich als "andere" Geschichte sehr interessieren. Die Studiotechnik wird häufig als der heilige Gral in der Szene dargestellt.

Missverständnisse... ich habe den Satz mehrmals abgeändert, und er ist immer noch nicht stimmig.

Vielleicht kann man generell sagen, dass Studio-Tontechniker meistens nicht gleichgesetzt werden können mit audiophilen Musikhörern, welche ihren Ansatz zur Perfektion getrieben haben. Die ganze Haltung und der Ansatz sind sehr unterschiedlich.

Ein Missverständnis der Studio-Szene scheint mir, dass HiFi Lautsprecher für Studioarbeit nicht geeignet seien. Es gibt natürlich die Schönfärber etc., aber ich kenne und arbeite mit HiFi Lautsprechern, welche in gewissen Bereichen viel mehr aufzeigen als die gängigen Studio-Lautsprecher.
Bass scheint aber ein Thema zu sein. Meine Sparks haben einen ausgeprägteren Bass/Tiefmittenbereich als die 100-Liter ATC, werden aber in HiFi Kreisen oft als bassschwach bezeichnet. Wiederum gibt es aber auch "Studio-Monitore" (wie KRK), die solch aufgeblähte und undifferenzierte Tiefen haben, dass für mich eine seriöse Arbeit mit ihnen nicht möglich ist. Aber tendenziell scheint mir schon, dass viele HiFi Liebhaber es gern haben, wenn der Bass dominanter ist als für Studio-Arbeit sinnvoll und angemessen.

Andersherum wird in HiFi-Kreisen "Studiomonitor" häufig gleichgesetzt mit hochauflösend etc. Dabei bevorzugen viele Tontechniker Monitore, die ihnen keine Details aufzeigen, da sie sich dann "auf das Wesentliche konzentrieren können". Das ist weniger mein Ansatz, aber ich habe gelernt, in gewissen Situationen all die Details auszublenden, die mir meine Monitore präsentieren. Sonst verliert man sich schnell in unfruchtbaren Details, wenn man stundenlang vor einem Musikstück sitzt und daran rumwerkelt. Ein Kollege gab mir mal den Tip: Wenn Du an der Snare arbeitest, dann hör nur auf die Gitarren! Die Idee ist, dass man sich sonst verliert und die Konsistenz des Gesamtklanges vergisst. Um das zu verhindern wählen gewisse Tontechniker eben Monitore, die "an den richtigen Stellen" Details weglassen. Und wenn sie fertig sind gehen sie ins Auto und fahren einmal um den Block, während sie ihr neustes Werk anhören, und dann gehen sie zurück ins Studio und korrigieren den Mix... (das ist kein Witz, sondern wirklich gängige Praxis).

Wer schon mal den Studio-Standard Yamaha NS10 gehört hat relativiert wohl die oben beschrieben Meinung über Studiomonitore schnell. Die NS10 klingen ätzend. Viele Tontechniker klebten Toilettenpapier auf die Cones, damit sie erträglicher klingen (ein weiterer Hinweis auf die "pragmatische" Vorgehensweise von Tontechnikern...). Die NS10 setzten sich durch, weil sie sehr enge Fertigungstoleranzen hatten, und daher überall auf der Welt gleich klingen, und weil sie gut aufzeigen, was im Mix noch nicht stimmt, während sie viele Feinheiten ausser Acht lassen, was zügiges Arbeiten ermöglicht. Aber hochauflösend oder ehrlich etc. sind sie nicht.

Ein eindeutiger Unterschied besteht hinsichtlich Budget! Ich vertreibe die Wandler von Acousence. Ein interessierter HiFI Händler sagte mir, falls er über 10'000 Franken pro zwei Kanäle kostet hätten seine Kunden weniger Interesse daran. Eine solche Aussage ist für einen Tonstudiobetreiber reichlich absurd - eine häufige Rückmeldung von Tontechnikern ist "der Acousence klingt grandios, ich kann ihn mir aber leider nicht leisten", obwohl die Acousence Wandler sehr weit unterhalb von 10'000 Franken liegen. Acousence verkauft sich zumindest bis jetzt vorwiegend in audiophilen HiFi-Kreisen.
Was zur Folge hat, dass die Musik auf deutlich besserem (oder zumindest viel teurerem) Equipment angehört wird als sie produziert wurde. Es kann sein, dass die Idee "Jetzt habe ich meine Abhöre so weit perfektioniert dass es nun klingt wie es im Studio geklungen hat" keine Basis in den tatsächlichen Gegebenheiten im Studio hat. Um es sanft zu formulieren. Es kann durchaus sein, dass der Tontechniker sehr erstaunt wäre, wenn er "sein Werk" auf der Abhöre von gewissen Audiophilen hören würde. Und die Überraschung kann durchaus positiv sein! Ich entdecke mit besseren Abhören positive Dinge in meinen eigenen Produktionen, die ich zur Zeit der Produktion gar nicht bemerkte. Zum Glück ist die eigene Arbeit nur einer von vielen Faktoren bei einer Produktion.

Vor einiger Zeit brachte mir ein Kollege ein Interview mit Daniel Dettwiler aus einer Audiophilen-Zeitschrift. Daniel ist ein etablierter Schweizer Tontechniker, und der Artikel pries das Interview an in der Art von "endlich hören wir mal etwas direkt von einem Experten aus der Studioszene". Was da stand war eine Ansammlung von physikalischen Unwahrheiten und "audiofoolen" Ideen, wie zum Beispiel, dass Röhren dem Klang wieder zurückgeben was bei der Aufnahme verloren ging. Die üblichen Missverständnisse wie "Mehr Bits ergeben eine höhere Auflösung der Dynamik" oder "höhere Sampling Rates führen zur genaueren Abbildung von hohen Frequenzen, deshalb klingt das besser" und "die digitalen Treppenkurven bilden den tatsächlichen Verlauf der Schwingung nicht ab" waren massenhaft vorhanden, während kaum irgend etwas wirklich Relevanz hatte (*). Ich fand das sehr traurig, und ich hoffe sehr, dass Daniel dieses Gebräu nicht auch in seiner Unterrichtstätigkeit an der Hochschule von sich gibt. Das war aus meiner Sicht eine vertane Chance. Ich finde es fruchtbar und wichtig, den "gap" zwischen Studio- und HiFi-Welt zu verkleinern. Aber auf diese Weise geht das nicht.
Es kann natürlich sein, dass Daniels Aussagen ohne sein Wissen (und ohne seine Freigabe des Textes) extrem stark abgeändert wurden, oder dass er aus irgendwelchen Gründen fand, er müsse diese irrigen Meinungen bekräftigen. Sowas sollte aber trotzdem nicht als angeblich seriöses Statement veröffentlicht werden.
Falls Interesse besteht könnte man vielleicht einen eigenen Thread machen, in welchem sich HiFi Interssierte mit Studio-Tontechnikern austauschen können?

* Es gibt bei der AD-Wandlung keine Treppenkurven, ausser beim Sample-and-hold Verfahren. Im Normalfall sind die Samples "punktuelle Momentanaufnahmen", keine Treppenstufen. Mehr Bits erhöhen den Rauschabstand und damit den möglichen Dynamikumfang, nicht aber die Auflösung der abgebildeten Dynamik. Höhere Sampling Rates ermöglichen einen weniger steilen und/oder weiter von der Nyquist-Frequenz entfernten Nyquist-Filter, was dem Klang aus mehreren Gründen zugute kommen kann (weniger Artefakte durch die Flankensteilheit des Filters, weniger Probleme mit Aliasing, etc.). Eine Sampling Frequenz von 44.1 kHz bildet Sinus-Schwingungen bis zu 22 kHz einwandfrei ab.

Auch wenn's allmählich OT wird, will ich nur kurz einwerfen, dass ich es sehr interessant finde, was du so aus eigener Erfahrung über die Studio-Szene zu berichten hast

So ein Thread über beide Welten könnte durchaus einen Versuch wert sein.
Der sollte dann aber in die Rubrik “Allgemeines“.

Es ist ziemlich vollständig OT! Ich werde wenn ich Zeit finde einen eigenen Thread eröffnen. Mal schauen wie die Resonanz ist.

Hey Leute

Gibt es hier noch aktive Caldera MK1/2 Hörer, die Aufstellungs Tips geben können?
Ich habe manchmal das Gefühl ein wenig zu verzweifeln ...
Ich würde gern einmal pauschal wissen wie weit entfernt ihr von den LS sitzt und wie ihr sie angewinkelt habt.
Auch den Abstand der LS zueinander.

Danke und Gruß

@Pilgrimstudio - vielen Dank für diese ausführlich Beschreibung und eine "andere" Sichtweise zu der Studiotechnik.
Meine Frage stellte ich, da oft bei den Kauftipps immer wieder die Studiomonitore und am liebsten "aktiv" als die Lösung empfohlen werden.

Wurde schon ein eigener Thread eröffnet?

distain (Beitrag #5279) schrieb:

@Pilgrimstudio - vielen Dank für diese ausführlich Beschreibung und eine "andere" Sichtweise zu der Studiotechnik. Meine Frage stellte ich, da oft bei den Kauftipps immer wieder die Studiomonitore und am liebsten "aktiv" als die Lösung empfohlen werden. Wurde schon ein eigener Thread eröffnet? :*

Ein neuer Thread wurde noch nicht eröffnet.

Ich würde sagen, es gibt grosse Unterschiede bei den Studiomonitoren hinsichtlich "Audiophilen-Tauglichkeit". Mir kommen Geithain Monitore in den Sinn; das sind wohl Studiomonitore, welche audiophilen Ansprüchen genügen. Aber es gibt viele Studiomonitore, welche eine andere Ausrichtung haben als was für Audiophile spannend ist.

Zu aktiv / passiv: Der bekannte Mastering-Tontechniker Bob Katz (der sich vom audiphilen Musikhörer zum Tontechniker entwickelte, und somit "zur Schnittmenge gehört") schrieb einmal, er kenne keinen aktiven Lautsprecher, dessen klangliche Qualität an eine gute Kombination von passivem LS und externem Verstärker herankomme. Ich habe gute Erfahrungen mit meinen ATC SCM100A (A steht für aktiv) gemacht, habe aber keinen Vergleich mit der passiven Version. Aber ich glaube, ich würde die ATC SCM100A nicht einem audiophilen Musikliebhaber empfehlen. Zumindest würde ich ihm raten, sie ausführlich anzuhören.

Was für mich im Studio wichtig ist ist, dass ich genau höre was ich mache, und einen möglichst umfassenden Eindruck erhalte darüber, was tontechnisch zu tun ist, um das zu bearbeitende Material dorthin zu bringen, wo es hin möchte (oder hin soll). Das ist ein Anspruch, der für einen "konsumierenden Musikliebhaber" keinerlei Relevanz hat.

Et voilà: http://www.hifi-foru...m_id=33&thread=20906

Warum ist dein Beitrag jetzt weg bzw. der ganze Thread?

Übrigens musst du das Häkchen bei "Gewerblicher Teilnehmer setzen", nur zur Info

Ja, der Thread wurde gelöscht, weil ich als gewerblicher Anbieter eingestuft wurde. Dabei war die einzige Absicht, einen Austausch zu ermöglichen. Ich sehe Teilnehmer in diesem Forum nicht als mögliche Kunden, und hatte sicher nicht die Absicht, durch diesen Thread Kunden zu werben! Ich sehe mich nicht einmal als gewerblichen Teilnehmer, da ich kein HiFi-Händler bin, sondern Tontechniker.
Aber wie auch immer, war halt leider doch nichts. Und das Häkchen ist nun gesetzt.

Und ich bitte um Verzeihung, dass ich die Forum-Regeln offenbar nicht angemessen beachtet habe. Das kam für mich völlig unerwartet. Ich werde mich in Zukunft an die Regeln halten!

Pilgrimstudio (Beitrag #5273) schrieb:

sparkman (et al.), kannst Du etwas sagen zu Virgo V vs. Avanti III? Und allenfalls Virgo V vs. Virgo III?

Sorry, hatte gar keine Benachtichtigung bekommen und habs total vergessen hier mal wieder rein zu schauen.
Kann dir da leider überhaupt nicht weiter helfen.
Vor einigen jahren hatte ich lediglich die Spark3 zusammen mit einem Luna (Aktive sub.) laufen. Bereue es noch immer mein ganzes System verkauft zu haben
Wahrscheinlich hat sich ein neues System auch weider erledigt
Frau will einen kleinen Mono Lautsprecher der langsam größer wird...

Frau will einen kleinen Mono Lautsprecher der langsam größer wird...

Mein kleiner Monolautsprecher macht Musikhören fast unmöglich - aber was ich nie geglaubt hätte - es fehlt mir nur manchmal, so süß ist die Kleine!
Und es gibt ja auch tolle Kopfhörer...

sparkman (Beitrag #5284) schrieb:

Pilgrimstudio (Beitrag #5273) schrieb: sparkman (et al.), kannst Du etwas sagen zu Virgo V vs. Avanti III? Und allenfalls Virgo V vs. Virgo III? Sorry, hatte gar keine Benachtichtigung bekommen und habs total vergessen hier mal wieder rein zu schauen. Kann dir da leider überhaupt nicht weiter helfen. Vor einigen jahren hatte ich lediglich die Spark3 zusammen mit einem Luna (Aktive sub.) laufen. Bereue es noch immer mein ganzes System verkauft zu haben Wahrscheinlich hat sich ein neues System auch weider erledigt Frau will einen kleinen Mono Lautsprecher der langsam größer wird... :.

Danke trotzdem für die Rückmeldung!

Ja, die Sparks 2 sind schon verblüffend gut. Ich habe gerade ein Paar Tempo 2 verpasst, und bin etwas zögerlich bei den Avanti 2. Mal schauen!

Und übrigens gibt es inzwischen doch einen Studio vs. HiFi Thread: http://www.hifi-foru...m_id=33&thread=20907

Hallo,
hat schon jemand die aktuelle VIRGO III gesehen/gehört/getestet/ eine Meinung dazu?

Virgo III und "aktuell" passt ja wohl nicht so ganz zusammen?

die Virgo III ist ein hervorragender LS und schlägt außer bei der Bassgewalt wohl so ziemlich alles inkl. und gerade ihre Nachfolger Virgo 5 - 25, egal wie viele Plus oder "+" daran gehangen wurden.

Die Virgo heißt jetzt wirklich wieder III laut Homepage.