Es lebe der Studio-Monitor!

taubeOhren (Beitrag #22675) schrieb:

Ich empfand den Ort als sehr berückend (nicht ME Geithain, das Dorf Geithain), da war am helllichten Mittag kein Mensch auf der Strasse, die 50er Jahre lassen grüßen, als unser Bus ankam gingen ein paar Fenster auf um die Eindringlinge anzuschauen.. so war zumindest mein Gefühl damals. Freiwillig ohne Grund? Niemals! ... wahrscheinlich immer noch besser, als in Duisburg im Balkanviertel .... :D

ich war ein paarmal in Duisburg (z.b. da wo diese Seen sind, hat ja auch nicht den besten Ruf), ich fand Duisburg bei weitem nicht so schlimm wie den Ruf..
lieber würd ich in Duisburg wohnen als in einem Dorf in dem sich überhaupt nichts bewegt. Hatte ja mal ins Auge gefasst in die Moerser Gegend zu ziehen, mir da ein paar von den spottbilligen Gewerbeeinheiten angesehen.
Da sind wir aber jetzt ziemlich OT

Hörzone (Beitrag #22667) schrieb:

knapp und kurz (weil sonst fällts unter Werbung und wird dann gelöscht) Sind zwei Hersteller, der Kroate Sonitus und der Portugiese Artnovion. Sonitus ist neu im Premiumgeschäft

Da ich mir ja beide Herstellerprodukte beim Besuch in München mal angesehen habe, kurz meine Meinung dazu.
Die Artnovion Produkte sehen schon sehr edel aus, könnte ich mir vom Design schon in einigen Installationen vorstellen und wenn die Wirkung so beschrieben ist wie in den Messungen, dann ist ja alles gut.

Mein Favorit waren allerdings die schwarzen Octagon in 8cm Dicke, die passen sehr gut in mein schwarzes Loch
Auch dieser Samtartige Bezug sieht sehr edel aus.
Ich höre aktuell übrigens sehr viel und sehr gerne in Stereo, wußte gar nicht was da noch für Potential drinsteckt

Ich fände es gut, wenn bei den angebotenen Artikel in der Hörzone mehr Informationen stünden. Und das in deutscher Sprache

stravinsky (Beitrag #22678) schrieb:

Ich fände es gut, wenn bei den angebotenen Artikel in der Hörzone mehr Informationen stünden. Und das in deutscher Sprache :D

kommt Zeit kommt Übersetzung..
beide Kataloge gibts schon in deutsch, aber ich bin nur eine kleine OneMan Show.. und die Artikel sind erst vor wenigen Wochen überhaupt erschienen.

Wenn Du willst, dann kann ich Dich unterstützen. Unentgeltlich selbstverständlich.

Wollte ich auch grad Vorschlagen: stell die Texte hier ein und die sind in Nullkommanichts übersetzt.

ihr seid echt nett

Gestern war ich bei dem Herrm Glasa und habe mir die RL901K zu Gemüte geführt.

Der Raum, in dem die ganzen LS stehen, ist gleichzeitig auch sein Büro - was bedeutet dass er auch die ganze Zeit mit im Raum sitzt. Die LS stehen, wie bei einigen HiFi-Läden, an der Wand in einem Regal und sind über ein iPad umschaltbar. Die 901K stehen zwar auf Stativen, aber auch direkt an der Wand neben dem Regal. Ansonsten stehen auch weitere Lautsprecher rechts und links. Die LS sind nicht elektronisch korrigiert, und im Raum an sich sind nur Breitbandabsorber angebracht, keine Basstraps oder ähnliches. Die Wiedergabe von meinem iPhone aus wurde über ein kabelloses system von Audiofly realisiert, welches aber keinen besonders hohen Ausgangspegel hatte, und der passive Monitorcontroller tat sein übriges - es war recht schwer mal etwas lauter zu machen. Grundsätzlich hat mir das insgesamt schon nicht so besonders gefallen - wenn ich so teure Profi-LS probe höre, möchte ich auch einen angemessen ausgestatteten Raum dazu, also so ähnlich wie in der Hörzone eben. Zumal hier die Vorführung ja auch 25€ kostet und auch viele Profis wohl hier einkaufen. Des Weiteren war der Herr Glasa sehr davon überzeugt, dass Neumann "extrem schlecht" geworden ist, seit sie nicht mehr Klein&Hummel sind. Überhaupt sei MEG der Standard ohne wenn und aber. Insgesamt kristallisierte sich dadurch ein Bild heraus, welches das ganze etwas sehr elitär wirken ließ. Nicht mein Fall.

Zum Klang: schon sehr gut, aber nicht soooo gut, dass ich jetzt bereit wäre knapp das 3-Fache von meinen Adams dafür auszugeben, selbst wenn ich das Geld hätte. Irgendwie unspektakulär und etwas langweilig, echte Schwächen konnte ich aber nicht direkt ausmachen. Die Stimme von Michelle Shocked (Quality of Mercy) wurde allerdings sehr schön wiedergegeben, das können sie wohl besser als meine Adams. Auch war der Bass größtenteils sehr trocken und präzise, und die Bühnenabbildung konnte überzeugen - aber das konnte die KH310 bei Reinhard auch (die Bühne, meine ich.). Die ist bei mir zu Hause noch etwas undefinierter, aber das liegt eindeutig am Raum, woran ich ja gerade auch arbeite.
Am Ende haben wir dann noch eine fiese Raummode bei gefühlt ca. 30-40Hz entdeckt - dafür, dass der Raum angeblich von MEG eingemessen und optimiert wurde, ein Armutszeugnis.

Insgesamt leider etwas enttäuschend. Hätte mir mehr erwartet, v.a. bei der Preisgestaltung. Nun ja, so sammelt man seine Erfahrungen.

die firma hat es
um es österreichisch zu sagen
etwas "kla banaund"

die produktpalette ist winzig
aber wenn er sich spezialisiert hat, ist es halt so in ordnung.
bin neugierig, wie lang es den noch gibt
jetzt versteh ich auch, warum der für die vorführung geld verlangt

Naja, für die Raummode kann MEG ja nichts. Die können auch nur den Ortsfilter anpassen, aber man sollte sich darunter keine leistungsfähige Raumkorrektur vorstellen, und Moden verhindern per Anpassung geht physikalisch eben nicht. Scheint so, als wären die Bedingungen dort wirklich suboptimal. Ich habe sie bei Claus Bücher gehört, dort konnten sie mich überzeugen. Wer aber bei der 901 Spektakel erwartet, wird immer enttäuscht sein, das war sicher nie das Entwicklungsziel für diese Arbeitsgeräte.

Die Raumabbildung wird bei Dir mit den Massnahmen sicher noch (deutlich) besser werden...

Hosky (Beitrag #22685) schrieb:

Ich habe sie bei Claus Bücher gehört, dort konnten sie mich überzeugen. .

Claus hat einen akustisch sehr guten Raum..
der Spruch bezüglich Neumann kommt von Jochen Kiesler (hat er mir gegenüber ungefähr wortwörtlich so gesagt wie der Glasa) , wobei er K+H auch nie mochte, von daher überzeugt mich das einfach ganz und gar nicht

Ich würde eher sagen, seine Kunden kaufen sonst und hören nicht Probe ....
Nicht umssonst sind Hifi-Kunden da wohl eher die Ausnahme.

Außerdem gehört eine 901 zu Hause Probe gehört und das in Ruhe, wie
natürlich andere LS dieses Kalibers auch.

longueval (Beitrag #22581) schrieb:

na ja stimmt, aber streng genommen bei rechtshändern licht von rechts auch nicht. ich würde den schreibtisch zwischen die beiden fenster stellen (immer an der wand lang ), die wand zwischen den fenstern mild behandeln und die beiden wände rechts und links auch dafür genügt eine viererpackung basotekt. sub mitnehmen an die fensterwand und das ganze ist schon mal um 2 klassen besser.

So habe das Setup jetzt mal so wie du es beschrieben hast provisorisch aufgestellt. Der Bass ist wirklich deutlich leiser. Könnten schon 10db sein.
Es klingt zwar schon merklich besser, aber die erhoffte Auflösung habe ich so natürlich nicht bekommen. Ich denke die wird auch nicht kommen wenn ich die Wand "behandle" oder?

Hat hier jemand Erfahrungen mit den ESI nEar? Liegt es eventuell doch an der Akustik oder sind die Lautsprecher das Problem?

Mein Ziel ist es, den Detail Grad eines Stagediver SD2 zu erreichen aber mit der wunderschönen freien Bühne eines Lautsprechers.
Sind meine Erwartungen zu hoch gesteckt?

es ist mit dem raum viel zu erreichen, aber die unterschiede zu kopfhörern oder ähnlichem sind immer groß.
warum ist physikalisch leicht erklärbar.
jede schallharte fläche im raum bildet eine virtuelle schallquelle an der "spiegelfläche" ab, dieser schall kommt mehr oder weniger (abstand) zeitverzögert ans ohr und verfärbt den direktschall. (betonungen, auslöschungen usw)
der unterschied ist mindestens so groß, wie zwischen einem gig in der halle und einem freiluftkonzert.
während man in der halle lange hallzeiten hat, sind sie im raum kurz, daher fallen sie vorerst nicht auf, aber sie sind da und eine pest.
jetzt kommt es natürlich auf den musikstil an und wie viel raum im mastering enthalten ist, wie unnatürlich das klingt.
die kopf oder inohrdarstellung ist aber auch nicht das gelbe vom ei, weil der laufzeitunterschied, den es bei live oder lautsprecherdarstellung gibt fehlt. diese
im kopf lokalisation kann auf dauer sehr lästig und anstrengend werden. will man das wenigstens ein bisschen verbessern, sollte man crossfeed verwenden bei den kopfhörern. lies dich diesbezüglich mal ein.

eine gute wiedergabe mit lautsprechern ist möglich, aber nicht ohne den einfluss des raumes mitzudenken. ein guter raum ist die halbe miete, die andere hälfte sind die lautsprecher. manche sehen sogar das verhältnis 80% raum 20% lautsprecher.
es ist also relativ sinnlos, geld in sündteure lautsprecher zu stecken, ohne die akustik anzupassen.
das verschweigt der boxendealer gerne. ist aber auch verständlich, der will seine hardware los werden, der user ist unzufrieden und kauft immer wieder teurere oder "bessere" lautsprecher. oder gar kabel oder verstärker usw.... dabei ist in 90% aller fälle die kacke raumakustisch am dampfen

andererseits hat unser hörhirn aber auch die fähigkeit, sich an ungünstige akustik in grenzen zu gewöhnen, es ist also auch so, dass einem die lieblingsmusik auch unter schlechten bedingungen gefällt (mitwippeffekt). wenn man allerdings immer wieder zb auf kopfhörer wechselt, fallem einem die fehler umso mehr auf.

longueval (Beitrag #22689) schrieb:

es ist mit dem raum viel zu erreichen, aber die unterschiede zu kopfhörern oder ähnlichem sind immer groß. warum ist physikalisch leicht erklärbar. jede schallharte fläche im raum bildet eine virtuelle schallquelle an der "spiegelfläche" ab, dieser schall kommt mehr oder weniger (abstand) zeitverzögert ans ohr und verfärbt den direktschall. (betonungen, auslöschungen usw) der unterschied ist mindestens so groß, wie zwischen einem gig in der halle und einem freiluftkonzert. während man in der halle lange hallzeiten hat, sind sie im raum kurz, daher fallen sie vorerst nicht auf, aber sie sind da und eine pest. jetzt kommt es natürlich auf den musikstil an und wie viel raum im mastering enthalten ist, wie unnatürlich das klingt. die kopf oder inohrdarstellung ist aber auch nicht das gelbe vom ei, weil der laufzeitunterschied, den es bei live oder lautsprecherdarstellung gibt fehlt. diese im kopf lokalisation kann auf dauer sehr lästig und anstrengend werden. will man das wenigstens ein bisschen verbessern, sollte man crossfeed verwenden bei den kopfhörern. lies dich diesbezüglich mal ein. eine gute wiedergabe mit lautsprechern ist möglich, aber nicht ohne den einfluss des raumes mitzudenken. ein guter raum ist die halbe miete, die andere hälfte sind die lautsprecher. manche sehen sogar das verhältnis 80% raum 20% lautsprecher. es ist also relativ sinnlos, geld in sündteure lautsprecher zu stecken, ohne die akustik anzupassen. das verschweigt der boxendealer gerne. ist aber auch verständlich, der will seine hardware los werden, der user ist unzufrieden und kauft immer wieder teurere oder "bessere" lautsprecher. oder gar kabel oder verstärker usw.... dabei ist in 90% aller fälle die kacke raumakustisch am dampfen andererseits hat unser hörhirn aber auch die fähigkeit, sich an ungünstige akustik in grenzen zu gewöhnen, es ist also auch so, dass einem die lieblingsmusik auch unter schlechten bedingungen gefällt (mitwippeffekt). wenn man allerdings immer wieder zb auf kopfhörer wechselt, fallem einem die fehler umso mehr auf.

Also ist eine Auflösung, in SD2 Liga, durch leichte "Behandlung" der Wände bei mir möglich?

Nach der Umstellung war übrigens die Bühne keineswegs besser. Es hat sich alles aber natürlicher und leichter, luftiger angehört. Mehr Auflösung war auch nicht zu erkennen.

ich kenn den frequenzgang deiner ohrhörer nicht, auflösung ist ein leicht missverständliches wort. manche verstehen darunter die lautstärke und klarheit der hohen mitten und höhen.... usw.

zuerst einmal, die moden im bass haben die unangenehme eigenschaft, mitteltonanteile zu maskieren.... ganz schlecht
dafür ist der raum zuständig
den indirekten schall hab ich schon erwähnt, den kann man frequenzbereichabhängig bedämpfen.

je weniger indirekter schall mitspielt, desto mehr hört man den frequenzgang der boxen. sind die boxen ordentlich, dann klingts auch ordentlich.
wenn ich du wäre, würde ich folgender maßen investieren.
lautsprecher auf die ohren ausrichten
da du mit sub spielst, die bassreflexrohre deiner kleinen verstopfen (da kommt nur müll raus)
dicke schwere akustikvorhänge für die ganze fensterwand (kann man bei einem umzug mitnehmen)
basotekt für den ersten meter der seiten wände (spiegelfläche)
decke basotect an die spiegelfläche

nächste verschärfung wär irgend ein modenrechner (entweder als gerät oder als software)

hinten im raum regale unregelmäßig befüllt an allen wänden an den spiegelflächen.

raum entklirren mit sinussweeps, im raum herumgehen und hören was alles mitschwingt.

erst dann kann man mal überlegen, ob vielleicht ein besserer lautsprecher was bringt.
nicht vergessen darfst du, dass deine ohrhörer die rechts linksortung unnatürlich wiedergeben, d.h übertrieben.
so hat sich das der toni nicht gedacht, die ortung müsste wie ein strich in der mitte sein bei mono.
in wirklichkeit hören die ohren auch seitenverkehrt, also ein anteil des rechten lautsprechers hört das linke ohr im laufzeitunterschied und anderem frequenzgang... das fehlt bei ohr und kopfhörern völlig, daher auch crossfeed.

Hosky (Beitrag #22685) schrieb:

Naja, für die Raummode kann MEG ja nichts. Die können auch nur den Ortsfilter anpassen, aber man sollte sich darunter keine leistungsfähige Raumkorrektur vorstellen, und Moden verhindern per Anpassung geht physikalisch eben nicht. Scheint so, als wären die Bedingungen dort wirklich suboptimal..

Naja, wenn MEG für die akustische Ausstattung des Raumes verantwortlich war und behaupten, dass die RT60 über den gesamten (relevanten) FG bei 350ms liegt und dem offensichtlich nicht so ist, kann man das denen schon anlasten, wie ich finde. Dieser Service war bestimmt auch nicht sonderlich günstig, wenn die Monitorpreise ein Anhaltspunkt sind.

taubeOhren (Beitrag #22687) schrieb:

Ich würde eher sagen, seine Kunden kaufen sonst und hören nicht Probe .... Nicht umssonst sind Hifi-Kunden da wohl eher die Ausnahme. Außerdem gehört eine 901 zu Hause Probe gehört und das in Ruhe, wie natürlich andere LS dieses Kalibers auch.

Offensichtlich, den Eindruck hatte ich auch... insgesamt konnte ich mich da nie wirklich entspannen, was irgendwie schade war.
Klar, wenn ich ernsthafte Kaufabsichten hätte, würde ich mir die selbstverständlich auch ausleihen, aber wenn ich sie wirklich mal nur so ausprobieren will, dann mach ich das nicht, wäre einfach unfair dem Händler gegenüber.

rt60 bei 0,35 halte ich über den gesamten frequenzgang für ein gerücht... das möcht ich sehen

vermutlich von 200-400hz aufwärts, selbst das ist schon relativ gut allerdings noch über den ebu empfehlungen.
nachhallmessungen da unten sind nicht eben trivial und meist eher hochrechnungen und schätzungen. aber wer weiß ...

Hallo,
nur der rechte Kanal, der Linke ist etwas schlechter unter 100 Hz.



Gruß yordi

" T30
Decay time based on the slope of the Schroeder curve between -5dB and -35dB. "
trotzdem sehr sehr gut

Danke,
ich habe auch einiges in die Raumakustik investiert.

Gruß yordi

mich würde interessieren ob du 2wegeriche hast mit einer trennfrequenz um die 2000hz.

Hallo longueval,

meine Frontlausprecher sind Klipsch RF 7 MK II die bei 80Hz getrennt werden und von 4 Subwoofer unterstützt werden.

Gruß yordi

Ist das im Wohnzimmer oder Kellerkino?
sry falls ichs überlesen habe.

mich wundert nämlich die raumantwort von 1,5khz aufwärts, jetzt hatte ich den verdacht, dass das ein konventioneller hochtöner wäre, also doch nicht

padua-fan (Beitrag #22692) schrieb:

Naja, wenn MEG für die akustische Ausstattung des Raumes verantwortlich war und behaupten, dass die RT60 über den gesamten (relevanten) FG bei 350ms liegt und dem offensichtlich nicht so ist, kann man das denen schon anlasten, wie ich finde.

Die Mode hat nur indirekt mit der Nachhallzeit zu tun, zudem ist die Nachhallzeit ein Durchschnittswert, kein überall im Raum konstanter Wert.

Öhm.. also der Herr Glasa hatte gesagt, 350ms über den gesamten relevanten FG.
Wenn damit, wie du meinst, nur ein Durchschnittswert gemeint war, so finde ich das ein wenig fragwürdig.

Nach der Logik kann ich auch den Mittelton/Hochton komplett überdämpfen auf 50ms und kann dann untenrum sehr mittelmäßige 1s haben und trotzdem auf "sehr gute" 350ms im Durchschnitt kommen.

Eine solche Durchschnittsangabe macht mE wenig Sinn, entweder man gibt die T60 abhängig von der Frequenz an oder man lässt es bleiben.

Das ist halt die Definition der Nachhallzeit, oder meinst Du diese sei überall im Raum konstant? Ist sie nicht, daher macht man mehrere Messungen - und der Durchschnittswert ist dann die für einen Raum anzugebende Nachhallzeit.

Edit:
Habe erst eben deinen Einand verstanden. Natürlich kein Durchschnittswert über das Frequenzspektrum. Es geht um die örtliche Ausprägung. Und eine Mode z.B. ist ja ein ortsfestes Ereignis, daher beeinflusst diese die Nachhallzeit des Raumes nur minimal. Ich will damit nur sagen dass Du eben nicht aufgrund einer Mode auf eine schlechte Nachhallzeit schliessen kannst.

Okay, aber das aendert ja nichts daran, dass man die Mode mit einem einfachen Sinussweep sofort entdeckt haette und behandeln haette muessen im Rahmen einer professionellen Raumoptimierung...

Klar, weil's ja auch so einfach ist eine Mode um 35 Hz zu behandeln

Zudem ist die Entstehung/Ausprägung dieser Mode(n) ja auch abhängig vom Rest des Raumes, insb. der Position des Hörplatzes. Moden sind nunmal, wie bereits erwähnt, ortsfest. Da optimiert der Eine (Kiesler) und der Andere (Glasa) schiebt ein paar Monate später die Couch einen halben Meter vor. Und schon...

Du hast ziemlich unrealistische Vorstellungen dieses Thematik betreffend, spürbar an deiner Erwartungshaltung und Kritik. So perfekte Räume, wie Du sie erwartest, kosten soviel wie sonst ein ganzes Einfamilienhaus.

@ fine,

im Heubodenkino.
Jetzt aber genug OT.

Gruß yordi

Naja, wie wärs denn mit einer e-trap? Oder zumindest einem PEQ?

Ich sag ja nicht dass alles passiv gelöst werden muss.
Aber man hätte sich schon ein wenig mehr Mühe geben können, wenn man sein Flaggschiffmodell angemessen vorführen möchte.
(und dafuer noch 25eur nimmt!)

Wie hast Du denn eigentlich diese Mode auf ~35 Hz bestimmt? Hörst Du Testtöne?

Die Mode fiel nur bei einem Stueck mit besonders tiefen Bassanteilen auf, daher bin ich von 30-40Hz ausgegangen. Einfach so nach Gefuehl.

Vielleicht waren es auch 45Hz, Ist aber auch irrelevant - die leute von MEG haetten sie auf jeden Fall mitbekommen muessen bei einem einfachen Sinussweep. Ich find's ja schon ein bisschen seltsam, dass du die Firma hier so eifrig verteidigst. Bei dir scheint ja nomen est omen zu gelten.

Wie gesagt, ich verlange ja auch keine Raum-in-Raum-Konstruktion oder Aehnliches.
Aber es kann doch wirklich nicht so schwer sein, eine eTrap oder einen PEQ einzusetzen um einen offensichtlichen Mangel in so einem Raum wenigstens ein bisschen zu korrigieren.

wenn man eine 901 einmißt, dann darf sie nicht verrückt werden, oder die Couch verschoben. Auch ein Verleih ist damit ausgeschlossen, denn sonst hört der Kunde mit einer falschen Einmessung, das wäre komplett kontrproduktiv. Die MEG ist ja nicht so einfach mit ein paar DIP Schaltern wieder in den Ursprungszustand versetzt.

padua-fan (Beitrag #22709) schrieb:

Ich find's ja schon ein bisschen seltsam, dass du die Firma hier so eifrig verteidigst.

Du schreibst hier einfach praxisfernen Blödsinn, nicht mehr als eine blosse Aneinandereihung von Unterstellungen, zulasten eines der besten Lautsprecherherstellers überhaupt. Ich habe MEGs, ich habe in Geithain schon beide Räume gesehen und gehört, etc. Es ist einfach lächerlich anzunehmen, die Geithainer seien "zu blöd" ihren eigenen Lautsprecher einzumessen oder einen Raum zu optimieren. Und ich würde dir das gleiche schreiben wenn es sich um Neumann, Genelec, etc. handeln würde.

Ohne zu wissen was der Auftrag war und wie das Ergebnis direkt nach der Optimierung/Einmessung aussah, kannst Du die Arbeit von MEG doch gar nicht beurteilen. Warum tust Du es dann?

Hörzone (Beitrag #22710) schrieb:

wenn man eine 901 einmißt, dann darf sie nicht verrückt werden, oder die Couch verschoben. Auch ein Verleih ist damit ausgeschlossen, denn sonst hört der Kunde mit einer falschen Einmessung, das wäre komplett kontrproduktiv. Die MEG ist ja nicht so einfach mit ein paar DIP Schaltern wieder in den Ursprungszustand versetzt.

Daher schrieb ich von einer eTrap oder einem PEQ. Beides koennte einfach in dem Raum verbleiben.

meg_fan (Beitrag #22711) schrieb:

padua-fan (Beitrag #22709) schrieb: Ich find's ja schon ein bisschen seltsam, dass du die Firma hier so eifrig verteidigst. Du schreibst hier einfach praxisfernen Blödsinn, nicht mehr als eine blosse Aneinandereihung von Unterstellungen, zulasten eines der besten Lautsprecherherstellers überhaupt. Ich habe MEGs, ich habe in Geithain schon beide Räume gesehen und gehört, etc. Es ist einfach lächerlich anzunehmen, die Geithainer seien "zu blöd" ihren eigenen Lautsprecher einzumessen oder einen Raum zu optimieren. Und ich würde dir das gleiche schreiben wenn es sich um Neumann, Genelec, etc. handeln würde. Ohne zu wissen was der Auftrag war und wie das Ergebnis direkt nach der Optimierung/Einmessung aussah, kannst Du die Arbeit von MEG doch gar nicht beurteilen. Warum tust Du es dann?

Zur Erinnerung: Ich war nicht in Geithain. Ich war bei einem Haendler in Berlin.
In dem Raum wurde gewiss nichts verschoben, geht bei dem Layout auch gar nicht. Wuerde auch keinen Sinn machen.
Ich nehme an, der Auftrag war nicht, "diese ueble Mode im Tiefbassbereich bloss in ruhe zu lassen"...
Und der Haendler wusste ja offensichtlich gar nichts von der Mode, zumindest war er total ueberrascht als sie deutlich wurde.
Aber er hat mir versichert, dass der Raum so wie er ist von MEG optimiert wurde, er hat daran nichts veraendert.
Du scheinst einfach nicht einsehen zu wollen, dass auch die Halbgoetter bei MEG Fehler machen. Was denkst du denn was passiert ist? Der Raum hat sich selbststaendig gemacht oder wie?

Ich verstehe nicht, inwiefern es praxisferner Bloedsinn ist, eine Mode in einem High-End-Vorfuehrraum wenigstens per PEQ ein wenig zu mindern? Ist das wirklich so dermassen abwegig?

Also wirklich...

Leuteeee geht euch doch nicht so in die Haare...

letztendlich kann niemand sagen, warum die Mode da war, und wer sie nicht korrigiert, wer falsch eingemessen, wer verschoben, oder wer was weiß ich.....



Die Tatsache bleibt, das ein solcher LS nicht unter solchen Umständen präsentiert werden sollte. Aber wenn man sich die High-End anschaut, das weiß man was einem unter miserablen Umständen so alles vorgeführt wird




BG

Ich glaub muss Padua Fan recht geben
Eine Mode kann (glaub ich) deutlich reduzieren in dem man für etwas Difusität, also Moden Vermischung sorgt
Dazu muss die Struktur soweit ich weiß in etwa im Bereich der Wellenlänge des Schalls liegen... oder auch deutlich mehr. Also einfach einen Kasten in den Raum gestellt, Größe so um die 10 mal 10 m (34 Hz ) und schon sollte das besser sein (tiefe sollte mindestens Lambda-Viertel sein) Diese Anordnung noch 3 mal Wiederholen (also Wand - Kasten - Wand - Kasten) ..

Wenn das nix hilf dann gibt es da immer noch Helmholzresonatoren, diese Geschickt platziert reduzieren letzten Endes auch die Moden, bei 34 Hz reichen schon wenige 1000 l / pro Resonator aus ...

Oder wenn das alles zu aufwendig ist kann kann man unterhalb 40 Hz auch die Musik ausblenden.

Was hast du eigentlich in dem Raum festgestellt eine Bass Überhöhung oder eine Bassauslöschung? Gegen das Letztere kann man in dem Frequenzbereich kaum etwas tun. (da hilft nur Raumakustik)

Ansonsten würde mich auch interessieren was denn MEG´s Aufgabe war: Nur einmessen und im Anschluss eine Beratende Funktion , oder eine richtige Optimierung mit Baulichen Maßnahmen.... Gab es ein Budge? - Sicher gab es das!

Es war eindeutig eine Überhöhung.
In dem raum kann man gewiss keinen 2-4000L HH-resonator unterbringen, das ist sowieso alles ziemlich gequetscht dadrin.

Mir ist - wie gesagt - durchaus klar, dass eine rein passive Behandlung einer solchen Mode eine ziemliche Herausforderung ist,
weshalb ich ja auch sage, dass ich auch mit einer eTrap (oder auch nur einem PEQ/Antimode) völlig zufrieden gewesen wäre.

Andy4u (Beitrag #22714) schrieb:

Also einfach einen Kasten in den Raum gestellt, Größe so um die 10 mal 10 m (34 Hz ) und schon sollte das besser sein

Aber der Kasten darf nicht resonieren und sollte möglichst schallhart sein, ich würde Beton empfehlen. Und schon sollte das besser sein Wäre noch die Frage was der Statiker dazu sagt

Über allen Wipfeln ist Ruh'.

Müsst Ihr alle arbeiten? Ich nicht. Nie mehr. Dem Weltenlenker sei Dank!

in österreich nennt man das hackenstaad

staad =still
die hacke= die arbeit

richtig ausgesprochen hocknstaad

herzlichen glückwunsch und viel gesundheit im unruhestand

pölsevogn (Beitrag #22717) schrieb:

Über allen Wipfeln ist Ruh'. Müsst Ihr alle arbeiten? Ich nicht. Nie mehr. Dem Weltenlenker sei Dank!

bestimmt verdient, es sei dir gegönnt!

longueval (Beitrag #22718) schrieb:

in österreich nennt man das hackenstaad staad =still die hacke= die arbeit richtig ausgesprochen hocknstaad herzlichen glückwunsch und viel gesundheit im unruhestand :D

das stimmt so nicht ganz. Eigentlich ist er jetzt "in da pensn"
Hocknstaad wäre er wenn er arbeitslos wäre.

In dem von Euch beschriebenen Stadium bin ich ja schon länger. Eigentlich wollte ich nur darauf hinweisen, dass hierorts schon länger nix mehr gepostet worden war. Aber ich habe wohl formulatorisch wieder zu viel mäandert.

Egal, es hat ja gefruchtet.

Für die guten Wünsche bedanke ich mich ganz aartig.

Der Vollständigkeit halber hier noch ein Bild zur nun kompletten Front.


Jau, das macht jetzt Spaß.
Da ich das Foto über die zwischen der ersten Sitzreihe und der Front stehenden Leinwand machen musste kommt das ein bisschen mickrig rüber.

Bist Du ein Abbruchunternehmer ?

pölsevogn (Beitrag #22717) schrieb:

Müsst Ihr alle arbeiten? Ich nicht. Nie mehr. Dem Weltenlenker sei Dank!

Gott sei dank noch, denn den Job den du jetzt hast ist der letzte und überlebt hat den auch noch keiner
Wünsche ein langes Leben und genieße die Pension.

lg, Alpi