Canton-Liebhaber Thread

Die Alesis ist eine Stereo-Endstufe, also 2-Kanal; mit der allein würde ich nicht Bi-Amping betreiben...
Was vorstellbar wäre: Die Alesis für den Tiefton, dein AVR übernimmt den Mittel- / Hochtonbereich.

Wieso denn überhaupt Bi-Ampen, brücken oder sonst was. Das Teil bringt selbst an 8 Ohm noch 150 Watt, wie du schreibst und an 4Ohm sogar 250 pro Kanal. Da es sich um eine PA-Endstufe handelt kann man davon ausgehen, dass sie diese Leistung auch wirklich und laststabil drückt.
Das ist weit mehr als die Vento braucht selbst bei hohen Pegeln. Es besteht selbst dann noch genug Reserve, sodass keine den Klang beeinflussenden Störungen (Kompression, Clipping usw.) zu erwarten sind.

Das Teil zu brücken, dann 500Watt an 8Ohm anliegen zu haben und das dann die Vento zu hängen ist einfach lächerlich.

Die Ventos sind ja mit Nenn: 180Watt angegeben.

Und ich hab mal gelernt, das der Verstärker immer mehr Leistung haben soll als der LS...

Deshalb meine Frage welche Leistung die Endstufe bringt, da bei den Ventos 4..8Ohm steht. Was zählt jetzt? 4 oder 8 Ohm, oder beides?

MfG

Duckshark schrieb:

Wieso denn überhaupt Bi-Ampen, brücken oder sonst was. Das Teil bringt selbst an 8 Ohm noch 150 Watt, wie du schreibst und an 4Ohm sogar 250 pro Kanal. Da es sich um eine PA-Endstufe handelt kann man davon ausgehen, dass sie diese Leistung auch wirklich und laststabil drückt. Das ist weit mehr als die Vento braucht selbst bei hohen Pegeln. Es besteht selbst dann noch genug Reserve, sodass keine den Klang beeinflussenden Störungen (Kompression, Clipping usw.) zu erwarten sind. Das Teil zu brücken, dann 500Watt an 8Ohm anliegen zu haben und das dann die Vento zu hängen ist einfach lächerlich.

Duckshark gib`s auf!!!

Wenn er halt die Leistung haben will, nur weil er sie halt haben will, dann soll er sie halt haben....

Jeder soll auf seine Fasson selig werden, oder!?!. Wenn es ihn freut, o.k.!

Ob das jetzt Sinn macht, klangliche Vorteile bringt, der Lautsprecher deshalb "kräftiger-klarer-trockener-blablabla" klingt, spielt doch dabei eh keine Rolle.

Es gibt so feine Röhren (mit nur geringer Wattzahl, was ja auch total unerheblich ist), die am richtigen Lautsprecher einfach genial klingen, aber das zu Erleben interessiert den einen oder anderen halt eben nicht. Jeder wie er mag!

Die Vento klingt auch mit 10.000 Watt nicht "besser". Evtl. sollte man sich überlegen, das Geld in einen hochwertigeren Lautsprecher zu investieren? Aber, dann passt ja wieder die Optik nicht.

Mann muß sich ja nicht an jeder (sinnfreien?) Diskussion beteiligen, oder?!

In diesem Sinne,

Reinhold

Camco schrieb:

Deshalb meine Frage welche Leistung die Endstufe bringt, da bei den Ventos 4..8Ohm steht. Was zählt jetzt? 4 oder 8 Ohm, oder beides? MfG

Die Ventos sind wie alle (zumindest aktuellen) Canton Lautsprecher 4 Ohm LS, auch wenn 4...8 Ohm drauf steht.

Sagen wir mal so...

Wenn wir nur das hätten was wir wirklich brauchen, dann hätte niemand hier Lautsprecher, Verstärker oder gar einen Fernseher. Dann würden wir Samstag Abend in den Waschzuber sitzen und die ganze Woche über aufm Feld oder sonst wo ackern

Ich werde auch immer gefragt wofür ich ein Auto mit 420PS brauche... Man braucht es nicht, aber es is doch schön es zu haben.
Das ist eben Luxus den man sich leistet, auch wenn man es garnicht unbedingt brauch. (das ist doch die definition von Luxus)

Ausserdem bin ich ja nicht ganz festgefahren und will auf jede der Ventos 500 Watt bringen. Ich möchte sie nur ausreichend versorgen, da mein momentaner AVR (Yami RX-V 1400) das meiner Meinung nach nicht ganz schafft.
(Hier wieder: der Verstärker soll mehr Leistung liefern als die LS brauchen)

Sinnfrei ist die Diskussion nicht...

Und wer es als sinnfrei empfindet, der muß ja erst garnix dazu schreiben.
Ich finde hier im Forum kann man doch auch mal seine spinnereien kund tun.

Camco schrieb:

Die Ventos sind ja mit Nenn: 180Watt angegeben. Und ich hab mal gelernt, das der Verstärker immer mehr Leistung haben soll als der LS... Deshalb meine Frage welche Leistung die Endstufe bringt, da bei den Ventos 4..8Ohm steht. Was zählt jetzt? 4 oder 8 Ohm, oder beides? MfG

Was soll das ganze mit den Prospektangaben? Das ist laienhaft.
Und die Wattangabe am LS steht nicht für seine Leistung, da er eigentlich gar nichts leistet außer die ihm zugeführte Energie umwandelt;-)

@Opium:

Ja, war falsch ausgedrückt...

Der Verstärker soll halt nich schwächer sein als die "Prospektangabe" der LS.

Man kann auch alles auf die Goldwaage legen...

MfG

So, hat sich erledigt...

Es wird keine PA.

Sinnfreie Diskussion beendet

Och schade, war doch grad so spannend!

Nee aber im Ernst, man kann sich auf Leistungsangaben ganz schön fixieren. Gut ich kenne keine Röhrengeräte und bin auch kein Verstärker-Klang-Fanatiker. Ich weiß aber aus meiner Erfahrung, dass die RC-L vorher am Yammi-Receiver bzw. Verstärker einfach schlechter klangen. Ohne Druck, kaum Bass, Bühne und Auflösung Fehlanzeige. Ob's an Elektronik oder fehlender Leistung lag, ist mir letztendlich Latte. Die Alesis war auf jeden Fall ein echter Quantensprung.

Und genügend Leistungsreserven beruhigen dazu auch ganz gut. Wenn sie an jede Box 250 W im Single-Amping schleppen kann, sollte das mehr als reichen. Da braucht's kein Bi-Amping, dieser Aufwand ist in Bezug auf Klang sowieso zu vergessen, hab ich auch schon mit rumgewurschtelt.

@Ohrnator:

Genau darum geht es...

Wenn ich schon so viel Geld für die LS ausgegeben habe, dann sollen diese eben richtig versorgt werden...

Ich kaufe mir ja auch keinen Gumpert Apollo und schütte 95 Oktan rein

Der Grund warum ich das Bi-Ampin immer wieder erwähne ist halt, weil ich momentan bei meinem Yammi mit Bi-Wiring schon einen ordentlichen zuwachs erreicht habe.

Aber ich werd mich mal ohne Hilfe weiter umsehen, sonst wird eine Idee gleich wieder als sinnfrei, unnötig, unverhältnissmäßig oder laienhaft nieder gemacht.

Ich hab ja mit einigen kompetenten Leuten Kontakt per PM

MfG

Wenn du wirklich was machen willst, würde ich mal das ganze Verstärker Tuning, bi tri was weiß ich amping lassen und mich mal an die Akustik machen

Viele Köppe viele Meinungen, das stimmt. Und wir laufen hier zudem auch langsam OT aus dem Ruder, hier soll's ja weiter um die schönen Canton's gehen. Kannst dich ja gerne mal in den Alesis-Freds blicken lassen für eine sachlichere Disku.

Mit deiner 420 PS Kiste guckst du dich vielleicht eh besser im gediegenen Hifi-Verstärker-Segment um.

Ich find's nur erstaunlich, mit welch günstiger Elektronik man sehr guten Klang erreichen kann. Gut wenn einige hier schon 2 - 3 Riesen für ihre LS ausgeben, muss der Rest natürlich ähnlich hoch angesiedelt sein... Bin da halt auch etwas anders gestrickt und zudem nur mit einem überschaubaren Konto gesegnet. Preis-Leistung-Maximierung macht aber auch Spaß.

Ich würde sagen das ich erstmal alle Komponenten brauche...

Und meinen TV hab ich auch noch nicht also was will ich dann jetzt mit der Akustik??

Wenn alles an seinem Platz ist, dann bekommt RTFS den Auftrag sich um die Akustik zu kümmern...

Kommt mal Freunde, wie oft hatten wir dieses Thema schon in dem Thread hier, ich denke, das spiel dürfte sich doch schon alle 5 Seiten wiederholen hier.

Ich selber habe das ja auch so ähnlich vernommen, wie es Ohrnator von den RCL beschrieben hat, da sind manche AVRs einfach zu schwach aufgebaut, und wenn noch Surround dabei ins spiel kommt, ist es eh ein schwerer Akt für einen AVR alle Ls gut zu füttern, da können nur sehr Hochwertige AVRs mit üppiger Bestückung noch mithalten, da die meiste Leistung eh der Basstreiber zieht, der MT und HT braucht in dieser Beziehung eh nicht viel Leistung, und wenn ich mal betrachte das manche 5.1 oder 7.1 laufen haben, und der AVR vieleicht eine Leistungsaufnahme von nur 600-700Watt in der mittelklasse hat, ist es doch auch sehr wahrscheinlich, das grosse Ls, da schon das meiste abverlangen, und wenn man schon von 100Watt an 8Ohm pro Kanal liest ist das schon sehr viel für die Stereo Ls, aber bei den meisten Herstellern gelten solche Angaben eher auf einen Kanal bezogen, das wieder ganz anders aussieht, wenn mehrere LS laufen.

Und selbst wenn man nur Stereo mit einen AVR hören sollte, werden auch nur die Stereoendstufen genutzt, und da geben die meisten Hersteller auch nur 10-15Watt mehr Leistung an, und auch wenn der AVR die 700Watt Leistungsaufnahme besitzt ,werden die auch nicht voll an die Stereosektion weitergegeben, was ja auch logisch ist.

Hm, soviel wollte ich garnicht schreiben, aber jetzt steht es ja erstmal und zum löschen habe ich auch keine lust mehr.

Meine 2 Cents nochmal dazu.

Ich werde auch immer gefragt wofür ich ein Auto mit 420PS brauche... Man braucht es nicht, aber es is doch schön es zu haben.

Darf ich fragen um welches Automobil es sich handelt? Ein älterer Turbo?


Ansonsten kann ich mich in der Diskussion nur "Hunter" anschließen. Vor allem der Punkt:

Evtl. sollte man sich überlegen, das Geld in einen hochwertigeren Lautsprecher zu investieren?

ist meiner Meinung nach überlegenswert, als soviel Kohle in die Amps zu stecken. Alternativ ist das

würde ich mal das ganze Verstärker Tuning, bi tri was weiß ich amping lassen und mich mal an die Akustik machen

natürlich auch noch ein Ansatzpunkt.

... naja, solange die Ventos noch an dem RX-V1400 hängen, finde ich es schon auch sinnvoll, über Optimierungen beim Verstärker nachzudenken.
Ich würde dabei mein Geld aber nicht in imho unnötige Mono-Endstufen für die Rears stecken, sondern (bei Geldüberschuss) lieber in eine gute Mehrkal Vor- und Endstufenkombi investieren und so den RX-V ganz ablösen.

Je nach Stereo-Priorisierung würde ich persönlich für geringere Kosten einen richtig guten Stereo-Vollverstärker mit dem RX-V kombinieren.
Von diesen beiden Lösungen hätte man sicher den größeren Klanggewinn und bei der zweiten Variante wohl auch noch Geld gespart.

Na ja, die überlegung ist wirklich nicht schlecht Pur Sound, da ist schon was dran.

Aber wenn man es genauer betrachtet, hören doch die meisten Stereo , und dei restlichen Kanäle die man dann im HK befeuern muss, sind meistens eh Kompakte, und die brauchen nicht wirklich leistung, von daher finde ich für die Stereosektion, ist eine Stereoendstufe interessanter.

Wann kommt denn mal von hinten was interessantes rüber, genauso sehe ich das auch für den Center.

Endstufe einbinden und gut ist.

Für die meisten Konfigurationen stimmt das sicher. Es kann natürlich Ausnahmen geben, wenn jemand größere LS als Rears betreibt bzw. öfter Mehrkanalmusik von SACD oder DVD-Audio hört, wo die Kanäle anders angesteuert werden als bei Filmen usw.

Duckshark schrieb:

Für die meisten Konfigurationen stimmt das sicher. Es kann natürlich Ausnahmen geben, wenn jemand größere LS als Rears betreibt bzw. öfter Mehrkanalmusik von SACD oder DVD-Audio hört, wo die Kanäle anders angesteuert werden als bei Filmen usw.

Habe hinten auch die großen LE 109 und mir schon mal überlegt, ob man sich da noch ne Alesis 300 dranhängt, evtl. ist da auch noch ne Steigerung gegenüber dem Marantz möglich. Allerdings besitze ich nur wenige DVD-Audios und SACDS, etwas mehr Konzert-DVD's, und die werden auch nicht sehr oft gehört, daher lohnt es sich wohl nicht unbedingt. Bei Film und TV kann ich mich über den Sound nicht beklagen, *krachbumm* und Effekte kommen auch so gut raus.

CHILLOUT_Hünxe schrieb:

Kompakte, und die brauchen nicht wirklich leistung

Sorry, aber das kann ich jetzt leider auch nicht so stehen alssen
Ich verstehe zwar was du meinst, denn bei Heimkino werden die Rears ja nicht so sehr gefordert was den Klanganteil angeht gegenüber den Fronts, aber im allgemeinen und vor allem bei Stereowiedergabe ist es eher umgekehrt, da Kompakte einen geringeren Wirkungsgrad haben und somit eher von kräftigen StereoEndstufen profitieren.
gruß

Opium² schrieb:

CHILLOUT_Hünxe schrieb: Kompakte, und die brauchen nicht wirklich leistung Sorry, aber das kann ich jetzt leider auch nicht so stehen alssen Ich verstehe zwar was du meinst, denn bei Heimkino werden die Rears ja nicht so sehr gefordert was den Klanganteil angeht gegenüber den Fronts, aber im allgemeinen und vor allem bei Stereowiedergabe ist es eher umgekehrt, da Kompakte einen geringeren Wirkungsgrad haben und somit eher von kräftigen StereoEndstufen profitieren. gruß

das sehe ich genauso......

gruss carlos

carlos0815 schrieb:

Opium² schrieb: CHILLOUT_Hünxe schrieb: Kompakte, und die brauchen nicht wirklich leistung Sorry, aber das kann ich jetzt leider auch nicht so stehen alssen Ich verstehe zwar was du meinst, denn bei Heimkino werden die Rears ja nicht so sehr gefordert was den Klanganteil angeht gegenüber den Fronts, aber im allgemeinen und vor allem bei Stereowiedergabe ist es eher umgekehrt, da Kompakte einen geringeren Wirkungsgrad haben und somit eher von kräftigen StereoEndstufen profitieren. gruß das sehe ich genauso......images/smilies/insane.gif gruss carlos :prost

Ihr seid aber auch pingelig, das war bezogen auf die Rears, nicht viele haben hinten grosse Stand Ls, und seit wann hört man mit den Rears Stereo Musik, denn so hatte ich es gemeint, und wenn man es sich mal genauer durchgelesen hätte, hätte sich der kleine Aufwand von euch nämlich erledigt.
Es ist logisch, wenn man hinten auch grosse Ls hat, das man da auch tätig werden sollte, aber man kann auch durchaus mit einer Endstufe Kompakte Ls befeuern, garkeine Frage.

Bitte genauer lesen:

Aber wenn man es genauer betrachtet, hören doch die meisten Stereo , und die restlichen Kanäle die man dann im HK befeuern muss, sind meistens eh Kompakte, und die brauchen nicht wirklich leistung, von daher finde ich für die Stereosektion, ist eine Stereoendstufe interessanter.

Da hat Duckshark es verstanden, worrauf ich hinaus wollte, und sehe es genauso.

was ich mit meinem ersten Vorschlag (Mehrkanal-Vor-End-Kombi) meinte war, dass ich auf keinen Fall so viele teuere Endstufen kaufen würde und dann als Vorstufe und Signalverarbeiter weiter den RXV 1400 nutzen würde. Bei Prio auf Surround kann man da das Geld sinnvoller nutzen und gleich auch eine gute Vorstufe nehmen.

Bei Prio auf Stereo finde ich immer noch die Kombination von AVR und einem guten Stereo Amp am besten. Da ist es mir dann auch nicht so wichtig, wie die Rears versorgt werden. Das schafft mein AVR schon einigermaßen - er muss sich ja jetzt auch nicht mehr um die Fronts kümmern.

Edit: Der Vorteil ist ja bei dieser Variante, dass ich für Stereo gar nicht mehr die Vorstufe vom AVR nutze, sondern die vom Vollverstärker. Damit kann dann der AVR günstiger sein und ruhig öfter mal aktualisiert werden. Und zudem profitiert der bei den Fronts von der guten Endstufe des stereo Amps.

@chiilout_Hünxe: Ich wusste ja das du das damit meinst un dashelba habe ich es ja auch geschrieben
Nur der Satz, das Kompakte eh kaum Leistung brauchten kann man eben auch falsc verstehen. Aber ist doch gut, so ist die Allgemeinheit aufgeklärt

HAllo alle zusammen.
Ich besitze unter anderen ein paar LE190.
Nun meine Frage, ich überlege auf Grund dessen das mein Verstärker 2 Känale frei hat und diese als Bi laufen könnten die Cantons um zu bauen. Mein Gedanke ist der das die LE s dann mehr Leistung kriegen, und es vielleicht dienlich für den Klang bzw Bass wären.
Was meint Ihr?
Bringt es was...

touraner schrieb:

HAllo alle zusammen. Ich besitze unter anderen ein paar LE190. Nun meine Frage, ich überlege auf Grund dessen das mein Verstärker 2 Känale frei hat und diese als Bi laufen könnten die Cantons um zu bauen. Mein Gedanke ist der das die LE s dann mehr Leistung kriegen, und es vielleicht dienlich für den Klang bzw Bass wären. Was meint Ihr? Bringt es was...

wie immer testen, bringen wirds aber nix.

zur Verstärkerdiskussion, die Ventos 890er brauchen wirklich nicht viel Leistung, mit knapp 90 DB Wirkungsgrad könnte man sogar ne Röhre hinhängen und würde vermutlich besser klingen. Das der Verstärker mehr Leistung haben soll als die Lautsprecher stimmt nicht, das ist quark.
Mein Tip. Stereoendstufe

Hallo,

ich habe da ein kleines Problem (zumindest glaube ich es, dass es ein kleines Problem ist)

Bei einschalten meines Verstärkers ONKYO integra 9711 und meinem CD Player ONKYO integra 7711 mit meinen CANTON ERGO 122DC, bekomme ich auf einem Kanal bzw. Lautsprecher keinen Ton, erst wenn ich die LS Kabel auf der Verstärkerrückseite abklemme und wiedereinklemme, bekomme ich einen Ton, ausserdem knarzen bzw. knistern die LS im normalbetrieb.
Jetzt meine Frrage was bzw. woran kann das liegen?
ich hatte die Kombo ca. 1 jahr nicht am laufen!

Grüsse aus dem verneiten NRW

Tach zusammen!

Erstmal danke das ihr euch so viele Gedanken macht wie ich am besten verfahren sollte...

Wie gesagt, ich möchte die LS einfach nur optimal ausnutzen...

Mein AVR (RX-V1400) wird auf jeden Fall getauscht, da er ja schon 7 Jahre alt ist und nichtmehr auf dem neusten Stand ist.

Vielleicht warte ich einfach noch ein bisschen, bis ich meinen TV habe. Bis dahin sollten dann auch AVR´s mit HDMI 1.4 erhältlich sein.

Mal sehen ob dann was für mich dabei ist.

Aber jetzt weiß ich wenigstens schonmal, das ich nich so viel Geld ausgeben muß.

Danke euch!!

MfG

touraner schrieb:

Mein Gedanke ist der das die LE s dann mehr Leistung kriegen, und es vielleicht dienlich für den Klang bzw Bass wären. Was meint Ihr? Bringt es was...

JA wenn des dein Gedanke ist dann würde es ja auf der Hand liegen, mindesten triWiring zu machen. Am besten machst du gleich die ganze GehäuseRückseite aus Kupfer und lötest 30 Kabel dran, dann hast du auch 30 mal mehr Leistung
Mal im Ernst, mal abgesehen davon, das Canton sicher kein Terminal verbauen würde wo der LS zu wenig Leistung bekommt, ist dem Verstärker ziemlich egal wie die Box da angeschlossen ist;.)

touraner schrieb:

HAllo alle zusammen. Ich besitze unter anderen ein paar LE190. Nun meine Frage, ich überlege auf Grund dessen das mein Verstärker 2 Känale frei hat und diese als Bi laufen könnten die Cantons um zu bauen. Mein Gedanke ist der das die LE s dann mehr Leistung kriegen, und es vielleicht dienlich für den Klang bzw Bass wären. Was meint Ihr? Bringt es was...

Also 1. ist der Aufwand, die Weiche und das Terminal auf Bi-Amping umzustellen nicht ganz unerheblich und einfach und 2. schau Dir mal bei deinem Amp an, was tatsächlich noch hinten rauskommt, wenn 5 (bzw. 4 beim Bi-Amping) Endstufen gleichzeitig betrieben werden. Mein Fazit: Viel Aufwand für keine hörbare Änderung.

P.S.: Bin gespannt, wer die 1.000 Marke knackt...
Edit: Opium² war`s, Gratulation

@opium

Also so ganz kann ich Deiner Begründung nicht folgen bzw ist Sie unlogisch.

Mal angenommen der Verstärker liefet nun 2x50Watt an die komplette LE.
Würde ich diese auftrennen und die 2 zusätzlichen Kanale nutzen würde die LE an den 2 TT je 2x50Watt kriegen sowie an dem MT und HT auch je 50Watt.
Somit hat man mehr Leistung! Was da die Anspielung mit der Kupferplatte soll weiß ich dann auch nicht.

Obs was bringt sei mal dahin gestellt, aus Erfahrung im Car Hifi Bereich kann ich sehr wohl sagen das man mit mehr Leistung am selben System deutliche Unterschiede im Bassbereich erzielt. Ich rede hier nicht von mehr Bass, sondern von kontrollierterem Bass und höhere Pegelfestigkeit.

Hallo Zusammen!

Mir wurde ein Paar Canton Karat M90DC in Silber angeboten und ich bin am überlegen, ob ich diese Kaufen soll, da meine Quadral Titan MK I nun doch schon etwas in die Jahre gekommen sind.

Meine Freindin würde sich auch freuen, wenn diese 130kg Monster endlich verschwinden würden.

Meine Frage ist nun, wie verhalten sich die Karat bei einer Aufstellung direkt an der Wand? Die würden sich nämlich neben der Leinwand perfekt machen. Ich habe Angst, dass der Bass mir nicht zusagen wird.

Hat da jemand Erfahrung damit?

Vielen Dank im Voraus!

Grüße Andreas

CHILLOUT_Hünxe schrieb:

Wann kommt denn mal von hinten was interessantes rüber, genauso sehe ich das auch für den Center.

Wie schon meine Vorredner gesagt haben, ist das absolut nicht richtig. Hört man regelmäßig 5ch-Audio muss die Qualität der Rears stimmen.

Und im Filmbetrieb ist der Center mindestens genauso wichtig wie die Fronts, da er mal eben den Großteil der vorderen Klänge wiedergibt.

BtW: Ref-Center, wann kommst du eeeeennnnddddlich?!?!?

Ja ja okay, pack ich eben noch zwei RA-300 auf die Alesis, dann passt die Rundumversorgung. 370 Euro sind doch hier auch nur ein Taschengeld.

BU5H1D0 schrieb:

CHILLOUT_Hünxe schrieb: Wann kommt denn mal von hinten was interessantes rüber, genauso sehe ich das auch für den Center. Wie schon meine Vorredner gesagt haben, ist das absolut nicht richtig. Hört man regelmäßig 5ch-Audio muss die Qualität der Rears stimmen. Und im Filmbetrieb ist der Center mindestens genauso wichtig wie die Fronts, da er mal eben den Großteil der vorderen Klänge wiedergibt. BtW: Ref-Center, wann kommst du eeeeennnnddddlich?!?!?

Kann es sein, das manche nicht mehr hier richtig mitlesen, oder vieleicht was auf den Augen haben, lest doch erstmal den Beitrag richtig durch, bevor wieder sowas sinnfreies geschrieben wird.

Habe ich in meinen Beitrag überhaupt was von 5ch-Audio erwähnt, wenn, dann weiss du mehr wie ich.

Es ging lediglich in den Beitrag um die Front Ls, ob eine Endstufe da hilfreich wäre, und wenn man mal Filme schaut, finde ich soweit es keine grossen Ls sind, reicht ein AVR normalerweise aus, ....... manchmal frage ich mich wirklich, ob das noch normal ist, oder ob sich welche irgendwie Geistig ange..... fühlen, wie auch immer.

Sorry, für das Entgleisen, aber da konnte ich mich leider nicht wiklich zurückhalten.

Na Leute jetzt werdet aber mal wieder was friedlich. Gerade auf der 1000sten Seite! Wow, da haben wir ja was geschafft!

Ich denke, was du sagen wolltest, "Chillout" ist klar geworden (schon im ersten Posting). Es wollte halt jeder, angefangen bei mir nochmal seinen Senf dazugeben , ob dieser jetzt so genau passt oder nicht.

@griga: Nichts gegen die Canton, aber ich an deiner Stelle würde die Titan behalten!

@touraner: Da sind wir mal wieder bei dem Thema was hier alle paar Seiten immer wieder auftaucht. Ich erkläre es aber gerne immer wieder :
Bi-Amping kann zu den von dir angesprochenen Veränderungen / Verbesserungen führen. Man muss aber unterscheiden zwischen echtem Bi-Amping und Pseudo-Bi-Amping.
Echtes Bi-Amping erfordert entweder einen Stereovollverstärker und eine separate Stereoendstufe, eine Vorstufe und 2 Stereoendstufen oder eine Vorstufe und 4 Mono-Endstufen (oder einige weitere denkbare Mischung daraus). Der springende Punkt ist, das für das Bi-Amping zwei separate Endstufen bzw. Stromversorgungen zur Verfügung stehen.
Bei der Pseudo-Bi-Amp-Variante vieler AV-Receiver und vielleicht deines Gerätes (um was handelt es sich eigentlich? normale Stereoverstärker bieten nämlich kein Bi-Amp) sind zwar z.B. 7 interne Endstufen vorhanden von denen nur 5 für eine 5.1 Konfiguration genutzt werden und somit 2 fürs BiAmping genutzt werden können.
Es handelt sich aber nicht um echtes Bi-Amping, da die internen Endstufen an einem Netzteil hängen. Dem Netzteil ist es wurscht, ob du die Leistung auf 4 Endstufen verteilst oder nur 2 den Saft abziehen.
Das Netzteil ist hier der begrenzende Faktor. Deshalb geht deine Rechnung nicht auf.

Darüber hinaus ist der Nutzen von Bi-Amp meist relativ gering, vor allem an so wirkungsgrad starken LS.
Bitte nicht falsch verstehen, aber bei den LE kommt wohl noch hinzu, dass hier eher die Box als die Verstärkung der limitiernde Faktor ist. (Das gilt, wenn ich es mir Recht überlege wohl für alle LS )

Zuletzt: Meinen Rat, der normalerweise an dieser Stelle folgt es einfach mal auszuprobieren, gebe ich dir nicht, da ein ziemlicher Aufwand nötig werde. Mein Erstztipp für dich daher: Lass es!

@grigra:
-Die Titan behalten!
-Die Karat kaufen, wenn der Einkaufspreis stimmt, und mit Gewinn verkaufen. Jedoch nur, wenn der Preis stimmt.

Zur Beobachtung siehst du hier:

http://cgi.ebay.de/C...?hash=item45f0c201f4

Duckshark schrieb:

@touraner: Da sind wir mal wieder bei dem Thema was hier alle paar Seiten immer wieder auftaucht. Ich erkläre es aber gerne immer wieder : Bi-Amping kann zu den von dir angesprochenen Veränderungen / Verbesserungen führen. Man muss aber unterscheiden zwischen echtem Bi-Amping und Pseudo-Bi-Amping. Echtes Bi-Amping erfordert entweder einen Stereovollverstärker und eine separate Stereoendstufe, eine Vorstufe und 2 Stereoendstufen oder eine Vorstufe und 4 Mono-Endstufen (oder einige weitere denkbare Mischung daraus). Der springende Punkt ist, das für das Bi-Amping zwei separate Endstufen bzw. Stromversorgungen zur Verfügung stehen. Bei der Pseudo-Bi-Amp-Variante vieler AV-Receiver und vielleicht deines Gerätes (um was handelt es sich eigentlich? normale Stereoverstärker bieten nämlich kein Bi-Amp) sind zwar z.B. 7 interne Endstufen vorhanden von denen nur 5 für eine 5.1 Konfiguration genutzt werden und somit 2 fürs BiAmping genutzt werden können. Es handelt sich aber nicht um echtes Bi-Amping, da die internen Endstufen an einem Netzteil hängen. Dem Netzteil ist es wurscht, ob du die Leistung auf 4 Endstufen verteilst oder nur 2 den Saft abziehen. Das Netzteil ist hier der begrenzende Faktor. Deshalb geht deine Rechnung nicht auf. Darüber hinaus ist der Nutzen von Bi-Amp meist relativ gering, vor allem an so wirkungsgrad starken LS. Bitte nicht falsch verstehen, aber bei den LE kommt wohl noch hinzu, dass hier eher die Box als die Verstärkung der limitiernde Faktor ist. (Das gilt, wenn ich es mir Recht überlege wohl für alle LS ) Zuletzt: Meinen Rat, der normalerweise an dieser Stelle folgt es einfach mal auszuprobieren, gebe ich dir nicht, da ein ziemlicher Aufwand nötig werde. Mein Erstztipp für dich daher: Lass es! :D

Hmm,also so ganz bin ich da noch nicht von überzeugt. Ist übrigens ein Onkyo 876er.
Also mir ist klar das es nur ein Netzteil gibt, aber wieso sollte es nichts an der Leistungsausgabe verändern?
der Amp ist angegebenmit 7x200W. Das heißt doch im Umkehrschluß das er bei 7 seperat aufgebauten Endstufen, und beim nutzen von 5 Kanälen 5x200W ausgibt, oder?
Ich versteh also indem Sinne nicht die Logik wieso das dem Netzteil Wurst ist bzw der Begrenzer sein soll.? Das Netzteil ist doch für 7x ausgelegt, und ich denke doch bestimmt richtig wenn ich sage das Netzteil fährt weniger Last/oder keine 100% bei 5x angeschlossenen Boxen.
Also liegt hier doch einen Leistungserhöhung im bi Betrieb an da die Auslastung höher ist..Ob das letzendlich was bringt sei mal dahin gestellt da ich denke das auch die LS hier ein Faktor mitspielen.

Und wenn das wirklich nix bringen soll, wieso haben Receiver das?

grigra schrieb:

Mir wurde ein Paar Canton Karat M90DC in Silber angeboten und ich bin am überlegen, ob ich diese Kaufen soll, da meine Quadral Titan MK I nun doch schon etwas in die Jahre gekommen sind. Meine Freindin würde sich auch freuen, wenn diese 130kg Monster endlich verschwinden würden. Meine Frage ist nun, wie verhalten sich die Karat bei einer Aufstellung direkt an der Wand?

Hallo Andreas,

um mal der Reihe nach von Hinten anzufangen...

Ist natürlich eine "Binsenweisheit" und Du weisst es selber, Raumform, Raumgröße und Bedämpfung, spielen Bassmäßig natürlich eine große Rolle...

Aber Du fragst ja nur nach Erfahrungen, also... Bei mir haben sich die Karat M90 DC in einem ca. 16m² kleinen und sehr gut bedämpften Wohn/Hörraum trotz recht wandnaher Aufstellung (ca. 40 cm Abstand) und des tief sitzenden hinteren Bass-Reflexrohres bestens verhalten !

ALLERDINGS... hatten sie jeweils seitlich rd. 1 Meter Luft zum Atmen und ich meine das brauchen sie auch, entweder genug Platz dahinter oder seitlich, Aufstellung in einer "Nische" dürfte m.E. absolut tödlich enden

Der Bass der schicken schlanken Säulen ist nämlich nicht "Ohne"... mein lieber Scholli, da kommt ganz gut was angerollt, nach meinen Erfahrungen allerdings immer schwarz-grummelig und gut kontrolliert, Probleme mit ´nem waberig-wummerigen Klangbild hatte ich nicht.

Deine Freundin verstehe ich - obwohl u.a. auch alter QUADRAL-Fan - bestens, die guten alten TITAN-Kindersärge haben schon was Erschreckendes an sich, scheinst da ja eine ziemlich belastbare Frau der guten Sorte erwischt zu haben, hüte Sie gut...

Die Bässe dürften allerdings bei so einem Umstieg wohl weniger Dein Problem werden, sondern von den Karat´s produziert gerade die M90 DC ein sehr lebendiges dynamisch-brilliantes Klangbild, da blubbert die TITAN noch in der letzten Kurve herum, da ist die M90 DC schon längst durch´s Zielband.

Manche Kollegen hier empfanden die M90 DC sogar in den Höhen als geradezu "bissig"... was ich so nicht bestätigen kann, aber der Mittenbereich wird durch den ziemlich kräftigen Bass in Kombination mit dem luftig-prägnanten Hochton schon etwas "überdeckt"... die M90 DC ist m.E. insofern nicht die Idealbox, um z.B. Patricia Barber mit kleiner Jazz-Trio-Besetzung als "Originalstimme" zu hören, ihre Stärken liegen mehr im dynamischen Bereich.

Ich sag´s mal scherzhaft : Ein Wechsel von der Titan MkI zur Karat M90 DC ist wie Umsteigen vom Lanz Bulldog 11-Liter Einzylinder Ackerschlepper... auf ´nen 6-Zylinder Turbo-Diesel der nervös am Gas hängt...
Hoffe das hilft Dir weiter

Grüße vom flachen Niederrhein
Dualese "alias" F J S

touraner schrieb:

der Amp ist angegebenmit 7x200W. Das heißt doch im Umkehrschluß das er bei 7 seperat aufgebauten Endstufen, und beim nutzen von 5 Kanälen 5x200W ausgibt, oder?

Die 200 W gelten bestimmt nur beim Aussteuern eines Kanals

Wieviel Watt zieht das Netzteil max.?

Jupp...so ist es...

habe ich übersehen

Der Onkyo ist ja schon ein ganz guter Receiver, der die LS vernünftig versorgen kann.
Wie schon angeklungen ist das mit der Leistungsangabe der Receiver so eine Sache, meist wird da 1 Kanal an konstant 6Ohm mit 1kHz getestet, was von der Realität (komplexe Last mit wechselnder Impedanz, teilweise bis unter 4Ohm, "mehrere" Frequenzen und 5 Kanäle) weiter entfernt ist als die Herstellerangaben zum Spritverbrauch der Autos.

Die Leisungsaufnahme des Onkyos wird maximal allerhöchstens bei ca. 800 Watt liegen (Spitzenbelastung), im Schnitt selbst bei hohen Lautstärken wird er wohl keine 100 Watt ziehen, vielleicht 150 und das auch nur wegen der verbauten Chips (Reon, usw.). Ob er an die Fronts jetzt zwei mal 20 Watt oder 4 mal 10 Watt bringt ist egal.
Die Endstufen des Onkyo sind so kräftig, dass sie die LS gut versorgen können bzw. genug Saft vom Netzteil ziehen können (soviel wie die LS eben brauchen).

hey ich hab die canton ergo 690 an 8ohm klingen die denn an 4ohm besser oder was??????
LG -TMR-

@ Dualese:

Vielen Dank schon mal für diese Infos! Das macht mich etwas unsicher od die M90 die Richtigen für mich sind

Ja, meine Freundin hat gute Nehmerqualitäten, was das Thema Hifi angeht. Erst einmal hab ich ihrzuliebe was abgebaut. Das war ein Magnat Aggressor in 350L BR

Mein Problem ist, ich brauche Universallautsprecher da mein Musikgeschmack je nach Gefühlslage immer stark schwankt.

Die Titan gefallen mir sehr gut bei: Tori Amos, Delta Goodrem, Marla Glen, Tracy Chapman, India Arie, etc.

Da passt der warme, sanfte Bass der TML gut. Aber wenn ich Lust auf Pink Floyd, The Doord, Stones, Dream Theater, knalligen Rock habe, fehlt mir einfach die Attacke, Spritzigkeit, Schnelligkeit und die Spielfreude.

Grüße Andreas

-TMR- schrieb:

hey ich hab die canton ergo 690 an 8ohm klingen die denn an 4ohm besser oder was?????? LG -TMR-

Mmmhhh!

kann denn jemand was über die vento 880 sagen? schon jemand gehört?

grigra schrieb:

Vielen Dank schon mal für diese Infos! Das macht mich etwas unsicher od die M90 die Richtigen für mich sind Mein Problem ist, ich brauche Universallautsprecher da mein Musikgeschmack je nach Gefühlslage immer stark schwankt. ...fehlt mir einfach die Attacke, Spritzigkeit, Schnelligkeit und die Spielfreude.

Hallo Andreas...

WENN DIR... die Karat´s vielleicht auch wegen der Bauform und/oder dem Seitenbass gefallen, dann halt doch mal Ausschau nach 709/711... 770/790... ganz zu Schweigen von der guten "alten" L800 !

Haben alle die Attacke der M90 DC, spielen aber ansonsten alle unterschiedlich etwas "weichgespülter & entschärfter"

Je nach vorhandenem Verstärker, der ja immerhin auch TITAN-tauglich ist, sind natürlich auch die Karat Reference 6 DC und/oder Reference 6.2 DC geradezu eine Sünde wert...

Zwei andere persönliche Tipps aus rel. frischen Probehörerfahrungen schicke ich Dir per PN... damit´s hier keinen "Zoff" mit den Cantonesen gibt

By the Way Miss Sophie... Wie hoch/niedrig ist eigentlich Dein Budget ? ? ?

Grüße vom flachen Niederrhein
Dualese "alias" F J S