Thread für Klipsch Fans

Mahlzeit,

lese hier auch schon fleißig mit und muss mir zwischendurch echt das grinsen verkneifen :D.

Erstmal dazu....

Bulli90 schrieb:

Ach noch bevor ich es selbst vergesse... Bis wieviel sollte ich denn ca. bei dem Teil mitbieten, wo genau lag der NP Ähm ja, also, was würdet ihr sagen, sollte ich für einen gebrauchten KSW-15 bieten? Was hat der mal neu gekostet? Thx

Ich weiss zwar nicht was der mal neu gekostet hat, aber ich würde mir ihn mir nicht anlachen. Der 15 zöller als Downfire spielt einfach zu lahm und nicht knackig genug (mal kurz gesagt). Membranenfläche macht nicht unbedingt immer den großen "BUMMS" aus. Für Heimkinozwecke wäre er vielleicht noch brauchbar, aber sobald man damit mal die Musik im Tiefbass unterstützen will, wird es recht lässtig. Auch wenn er vielleicht recht günstig zu haben sein sollte, was hast du denn im Endeffekt davon ???
Einen schlechten Sub, der deinen Ansprüchen mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht Gerechtfertig werden kann.

Wenn du wirklich nicht viel Geld für einen Sub ausgeben möchtest und es soll dann auch noch ein Klipsch werden, dann wäre es Sinnvoll sich beim KSW-12 zu orientieren.





Zum Thema Klipsch und ihre fehlenen Mitten...

Da kann ich nur noch mal betonen, das ich ein sehr zufriedener RF 5 Besitzer bin :hail. Ich will das ganze erst garnicht mit der RB 81 vergleichen wollen, denn das sind andere Dimensionen und Verwendungszwecke. Ich kann es nur immer wieder an den Pranger hängen, die RF 5 ist von der RF Serie eines der ausgewogensten LS ihrer Serie. Die Höhen stimmen zu den Mitten (JAAA sie hat welche ) und die Mitten, stimmen zum Bass. Gut, der Bass ist zwar nicht so abgrundtief wie beispielsweise einer RF 7, aber das passt schon sehr gut. Wer da mehr haben möchte, kann je nach Geschmack auch noch einen Sub mitlaufen lassen (oder halt direkt 2 )

EvilErny schrieb:

Bulli90 schrieb: wollte ich einen Sub haben, der auch zu den HTs passt und ordentlich Dampf schieben kann. Deswegen hier die Frage, ob sich der Klipsch KSW 15 als geeignet erweisen würde, er darf auch ruhig als überdimensioniert eingestuft werden Also wenn es Klipsch sein soll, dann finde ich persönlich den alten RSW-12 als den mächtigsten Sub - meiner Meinung nach der beste Sub von Klipsch. Der KSW 15 ist nicht so mein Ding - kann mit dem RSW-12 nicht mithalten..... Gibt aber natürlich noch ein paar andere Hersteller die mit super Subs aufwarten.... da wir hier aber im Klipsch Thread sind möche ich diese nicht weiter propagieren :)

Also der RSW 12 ist natürlich kein Vergleich zum KSW 15, da brauch man mit Vergleichen garnicht erst anfangen. Es sind allein schon vom Prinzip her zwei völlig verschiedene Sub´s. Der RSW 12 spielt auf jedenfall sehr gut und auch sehr mächtig, aber als besten Sub von Klipsch, würde ich ihn noch nicht bezeichnen. Hast du mal die THX Sub´s von Klipsch gehört @ EvilErny ? Die können dank Bassreflexöffnung auch sehr gut tief spielen, sogar noch tiefer als die RSW 12, dafür spielen die RSW´s etwas Räumlicher und können im Heimkinobereich ordentlich Punkten etc. Es sind halt beide sehr gute Sub´s, die sich halt nichts (im direkten Vergleich) schenken würden ;).
Bin aber mit meinen beiden RSW 12 sehr zufrieden und würde sie so schnell auch nicht wieder hergeben oder gar gegen die THX Sub´s eintauschen (schon garnicht für die Nutzung kleinerer Räume).



Schönen Gruß Tommy

MerlinX schrieb:

ThomasK.74 schrieb: Also an meinen RF-3 ging der warm abgestimmte HEED Obelisk sehr gut - wenn Du etwas verhandelst (Liste 749 Eur) wäre dieser Verstärker auch in Deinem Budget. Und BITTE ersetze sie ja nicht durch eine aktuelle RF - die können imho kaum mit der alten RF-3 mithalten.. die RF-3 ist der meistunterschätzte Lautsprecher im Klipsch Programm besonders in Deutschland weil sie hier leider nicht so lange wie die größeren Modelle RF-5/-7 verkauft wurden. Da fällt mir ein : Wie wärs denn mit einem RF-3 Thread im neuen Forum ? You're Welcome Gruß Thomas Hallo, wenn ich mir die RF-3 holen sollte, werde ich mal meine Eindrücke dort schildern, allerdings habe ich sie mir nochmal angehört (an einem Cambridge 740A) und teilweise sind sie mir zu schrill/hell. Das Problem trat bei den RF-7 eigentlich nur mit schlechteren Verstärkern/Receivern auf. ich weiß jetzt nicht, wie "warm" abgestimmt der Cambridge ist, aber auf jeden Fall brauchen die RF-3 schon einen sehr warmen "Bruder". Naja, als richtige Lösung käme ja auch die Heritage-Serie in Frage, aber da ich jetzt erfahren habe, dass die neue Reference-Serie schon Ende diesen Jahres oder Anfang nächsten Jahres kommen wird, wäre eine Art Übergangslösung ganz gut (zumal ich keine Möglichkeit habe, die La Scala oder Cornwall mal anzuhören) . Was bei den RF-3 auf jeden Fall gut wäre, wäre die gute Tauglichkeit für Heimkino,wobei ich mich frage, welche Center dann dazu passt. Als Surround-Receiver würde ich mir den Onkyo 876 bestellen. Für Stereo wird der dann wahrscheinlich zu hell/ schrill mit den RF-3 sein oder? Ansonsten würde ich mir vielleicht einen NAD oder Marantz-Verstärker zu den RF-3 holen.... Naja, es ist schon nicht so einfach, wenn man sich alles neu aufbauen muss... Mfg

Also wenn Du Dir ein Surround Set aufbauen willst - dann ist die RF-3 eindeutig die falsche Wahl. Leider ist der passende Center in Deutschland nurmehr sehr schwer zu bekommen.
Für eine gutes Stereo System stellt die RF-3 gerade gebraucht immer noch ein hervorragende Option dar.
Mein Cousinchen hat jetzt fast seit zwei Jahren ihre RF-3 an einem Unison SimplyTwo Röhrenverstärker laufen was sehr gut harmoniert.
Leider habe ich mit den Cambridge Amps nur sehr wenig Hörerfahrung, allerdings konnte ich mit dem bereits erwähntem Heed Obelisk keinerlei nervigen Höhen feststellen.
Ganz anders der Unison SimplyTwo - bei sehr wenigen Aufnahmen zeigt sich an den RF-3 schonmal eine sehr gnadenlose Höhendarstellung - was ich allerdings nur bei einer Aufnahme Adele 19 wirklich unerträglich fand. Andererseits schreibt der Rezensent in der o.g. laut.de Kritik der Adele LP :

laut.de schrieb:

Dann wird das Ganze auch noch so hoch gespielt und derart präsent abgemischt, dass es in den Ohren kneift.

- was mir wiederum zeigte daß die RF-3/Unison Kombi nur bedingt an dieser Trommelfell-zersägenden Darstellung schuld ist (Garbage in, Garbage out).

MerlinX schrieb:

Hast du denn die RF-63 schonmal gehört und kannst in etwa die Unterschiede nennen?

Ja die RF-63 habe ich schonmal gehört - mir gefiel sie überhaupt nicht. Die RF-63 löst zwar in den Höhen deutlich differenzierter auf als die 3er, allerdings klingt der Höhen/Mitten Bereich für mein Empfinden "künstlich" und regelrecht "nach Plastiktröte".
Der Simpl hat die RF-63 an einem eigentümlichen Bausatz Röhrenamp laufen, was aber wiederum sehr gut funktioniert (was er Dir ja schon beschrieben hat).
Der Simpl bestätigte aber in einem anderem Post daß die RF-63 an einem Sony Transistor Amp weit weniger gut geklungen hat, oder wie war das nochmal Simon ?

Gruß
Thomas