Canton-Liebhaber Thread

Oh, meine Augen scheinen beim Bücken wohl ihre Funktion zu beeinträchtigen und vor lauter Schwarz die Einkerbungen für "HF" und "LF" nicht zu sehen

Wir Klang-Fetischisten haben es halt mehr mit den Ohren als mit den Augen.

Gruß rudi

Passt jetzt zwar nur indirekt zu dem Thema.....Als ich meine Ergo bekommen habe, fehlten die Brücken, ich habe einfach 2,5 Kabel genommen; ich hatte im Netz gelesen, eines der Todsünden wäre es, die vom Hersteller verbauten Brücken zu verwenden. Ist das so oder gehört diese Theorie eher in das Reich der Märchen und Mythen?

Eindeutig Märchen und Mythen!

Gruß rudi

Wäre ja hirnlos die Speaker so negativ beeinträchtigen seitens Hersteller.

Lars_1968 (Beitrag #43151) schrieb:

Passt jetzt zwar nur indirekt zu dem Thema.....Als ich meine Ergo bekommen habe, fehlten die Brücken, ich habe einfach 2,5 Kabel genommen; ich hatte im Netz gelesen, eines der Todsünden wäre es, die vom Hersteller verbauten Brücken zu verwenden. Ist das so oder gehört diese Theorie eher in das Reich der Märchen und Mythen?

Ist Quatsch. Die Brücken sind einfach nur vergoldete Kupfer- oder Messing-Schienen, da ist nichts dran, was in irgendeiner Art und Weise klingen könnte. Auch der Widerstandsunterschied ist im Vergleich zu Kupferkabeln so gering, dass das eigentlich gar nicht zur Diskussion stehen dürfte.


Lass dich nicht von irgendwelches High-End Käseblättern oder Internetseiten verwirren und glaube nur das, was elektrisch auch wirklich Sinn macht.

Frag 10 Leute und Du hast 10 Meinungen; da frage ich lieber das Forum und habe i.d.R. eine qualifizierte Antwort Ich konnte mir auch nicht vorstellen, dass ein 12 cm langer Blechstreifen zur klanglichen Verschlechterung beitragen sollte.

Hier mal für Interessierte der Link: https://www.rae-akus...enden/all-pages.html

Ich habe da aber mal eine Frage an die Ergo Freunde. Momentan besitze ich die 900 DC, mit denen ich klanglich absolut zufrieden bin. Aber......es muß ja immer weiter gehen und so frage ich mich, ob es mich weiterbringt, wenn ich mir jetzt den direkten Nachfolger ins Haus hole oder deren Nachfolger...........oder, ob ich auf die bsp. Chrono SL wechsele.

Grundsätzlich bin ich auch anderen Herstellern gegenüber offen aber 1. "Never change a winning team" und 2. wäre das wohl keine Fragestellung im Canton Liebhaber-Thread.

Die letzte klangliche Entwicklung bei der Ergo-Serie gab es beim Wechsel von der Ergo 902 zur Ergo 609. Der Hochtöner wurde überarbeitet und seine "schärfe" wurde abgeschwächt und der Tieftöner bekam die Wave-Sicke.

Gruß rudi

Vielen Dank Rudi

Da mich meine HT nicht (oder noch nicht) nerven, gibt es demzufolge keinen Grund, mir was neues zu kaufen.

Lars_1968 (Beitrag #43155) schrieb:

Hier mal für Interessierte der Link: https://www.rae-akus...enden/all-pages.html

Da wird mal wieder Scheiße als Gold angepriesen.

Was würdet ihr eher empfehlen? Gebrauchte Canton Ergo 81 DC oder neue Canton GLE 470.2

Ergo, für mich keine Frage.

Lars_1968 (Beitrag #43156) schrieb:

Ich habe da aber mal eine Frage an die Ergo Freunde. Momentan besitze ich die 900 DC, mit denen ich klanglich absolut zufrieden bin. Aber......es muß ja immer weiter gehen und so frage ich mich, ob es mich weiterbringt, wenn ich mir jetzt den direkten Nachfolger ins Haus hole oder deren Nachfolger...........oder, ob ich auf die bsp. Chrono SL wechsele.

Sorry, dass ich das jetzt mal so drastisch schreibe, aber langsam nervt es echt. Alle paar Wochen wechselst Du die LS, bist dann voller Euphorie Deiner Neuanschaffung und fragst dann kurz danach nach einer klanglichen Alternative. Natürlich nur aus reinem Interesse, weil Suchfunktion scheinbar bei Dir auch nicht funktioniert.

Daher meine Frage: Hat das alles auch irgendeinen Sinn, weil die Königslösung für Deinen Raum steht ja nicht zur Debatte!?

Man kauft sich etwas neues und findet es - so sollte es sein - klanglich ansprechend; in meinem Falle waren das eben die CT 90. Wenn ich dann den Nachholger, 900 DC für € 200 bekommen kann, dann tue ich das. Die klingen nun mal deutlich besser als die CT 90.

Die Suchfunktion habe ich reichlich genutzt, habe jedoch keine befriedigende Antwort gefunden. Außerdem - das kann man hier auch nachlesen - habe ich den (auch Deinen) Rat angenommen, habe mich von den Fonum 701 getrennt und mir stattdessen zwei Karat 200 gekauft, die sich in Ihrer Pos. deutlich besser anhören.

Aber warum hast du dir dann die 900DC geholt, wenn du jetzt schon wieder darüber nachdenkst zu wechseln? Dann können sie ja sooo toll nicht sein.

Doch, ich bin sehr zufrieden mit den Ergos, größere machen in meinem Raum auch keinen Sinn, aber wenn sich bsp. die 609 oder 690 deutlich besser anhörten, würde ich mir die (irgendwann) kaufen. Derzeit angebrachter ist allerdings meine Mivoc Dröhnkiste gegen einen SVS Sub und Denon X 2000 gegen einen X 4000 zu tauschen, der eben über XT 32 verfügt.

Die Frage ist, ob der 6fache Preis der 690 im Gegensatz zu deinen 900 gerechtfertigt ist. Wer investiert schon gerne 4-stellige Beträge in Peanuts?

Läuft bei dir der Sub bei Musik auch mit oder ist der nur für Film?

Ist er nicht.........deswegen behalte ich auch die 900 DC, da die Änderungen bis zum letzten Modell anscheinend nicht so gewaltig sind.

Ich nutze ihn nur für Film und da macht er auch einen durchaus guten Job. Muss aber noch dazu sagen, dass ich mein Wohnzimmner umgestellt habe, die Front LS, stehen nun weiter auseinander, der Sub wanderte auf die andere Seite, steht jetzt gegenüber der Front LS und dazu kamen eben zwei Karat 200, die jetzt über Ohrhöhe direkt an der Wand stehen und das brachte den mit Abstand größten Effekt, gerade bei Filmen. Und......- gerade neu - ist mein neuer Center Ergo 51 CM, der sich deutlich besser als sein Vorgänger GLE 455 anhört.

Lars_1968 (Beitrag #43163) schrieb:

Man kauft sich etwas neues und findet es - so sollte es sein - klanglich ansprechend ...

Alles gut, so war das nicht gemeint. Mir ging es eher darum, dass Du scheinbar in kürzester Zeit wahllos ugradest, solange es sich um eine vermeintlich bessere Anschaffung handelt, anstatt einmal dem Raum entsprechend LS anzuschaffen. Dir wurde nun wirklich mehrfach und von verschiedenen Leuten gesagt, welche klanglichen Möglichkeiten von Canton Dich zum Ziel bringen könnten. Davon willst Du nichts hören und präsentierst ständig neue Alternativen, die zwar anders klingen, aber Dich dem Ziel nicht ein Stück näher bringen. Da kannst Du soviel Einmessen und Umstellen, wie Du willst, aber 16qm bleiben 16qm. Da kann sich keine potente Standbox mit Tiefbass entfalten, ohne das die Raumakustik sich negativ bemerkbar macht. Das kannst Du jetzt akzeptieren oder und dafür spreche ich mich jetzt mal ganz offen aus, machst einen eigenen Beratungsthread und Infothread auf.


Jetzt habe ich aber mal ein richtiges Anliegen und zwar bin ich ja seit Anfang an, nicht mit dem Klang meines Centers zufrieden. Ein zweiter quasi zusätzlicher Center brachte am Ende auch nicht den gewünschten Effekt. Nun spiele ich seit längerem mit dem Gedanken eine potente Standbox aus der Ergoserie quer zu legen. Da diejenigen unter euch, die mich hier schon näher kennen, wissen, dass dies optisch keine Alternative für mich sein kann, würde ich das Gehäuse aufwendig optisch anpassen oder baulich integrieren. Daher vorab meine Frage: Kann oder ist das sogar klanglich der Königsweg, wenn mir die Wiedergabe von Stimmen nicht kräftig genug erscheint und je nach Tonspur der Center klanglich verfärbend auffällt?

Es sind, wie neueste Messungen ergeben haben, sogar 18 qm; das rettet es vermutllich aber auch nicht. Ich muss aber sagen, dass ich mit dem Klang wie er jetzt ist, durchaus zufrieden bin, wobei zufrieden deutlich mehr als eine 3 ist

@JokerofDarkness

Hier im Forum hat mal einer nen alten Heco Statement in einen Center verwandelt, das sah auch recht gut aus nur war halt riesengroß.
Der B&W HTM1Dist glaube ich auch nur ein auf die Seite gelegter 803 Diamond.
Da Canton sowas wie D'Appolino gar nicht versucht, sollte es bei anderer Chassis Anordnung zu keinen Problemen kommen, wenn du die gleichen Bauteile auch wieder verwendest. Nur am besten sollte er auf einem Ständer stehen, denn aufn Rack könnte es anfangen zu dröhnen.

JokerofDarkness (Beitrag #43168) schrieb:

...Nun spiele ich seit längerem mit dem Gedanken eine potente Standbox aus der Ergoserie quer zu legen...Daher vorab meine Frage: Kann oder ist das sogar klanglich der Königsweg, wenn mir die Wiedergabe von Stimmen nicht kräftig genug erscheint und je nach Tonspur der Center klanglich verfärbend auffällt?

Von der Theorie her ist es ja am Besten drei gleiche Lautsprecher in der Front zu haben. Folglich brauchst Du eine RC-A mit den Chassis einer Ergo 611. Oder eben die Chassis einer Ergo 611 mit entsprechender Frequenzweiche in einem Gehäuse mit entsprechendem Volumen in ansprechender Optik. Der Hochtöner sollte mittig zum Bild sein. Nettes Projekt.

Gruß rudi

Kampfkeks12321 (Beitrag #43170) schrieb:

Hier im Forum hat mal einer nen alten Heco Statement in einen Center verwandelt, das sah auch recht gut aus nur war halt riesengroß. Der B&W HTM1Dist glaube ich auch nur ein auf die Seite gelegter 803 Diamond. Da Canton sowas wie D'Appolino gar nicht versucht, sollte es bei anderer Chassis Anordnung zu keinen Problemen kommen, wenn du die gleichen Bauteile auch wieder verwendest. Nur am besten sollte er auf einem Ständer stehen, denn aufn Rack könnte es anfangen zu dröhnen.

Mit der Heco war benvader, Projekt ist mir bekannt. Bauteile und Innenvolumen will ich nicht verändern, sondern nur die reine Optik. Sprich Chassis zentrieren und wie beim originalen Centen auch beide Seiten mit abgerundeten Ecken.

rudi2407 (Beitrag #43171) schrieb:

Von der Theorie her ist es ja am Besten drei gleiche Lautsprecher in der Front zu haben. Folglich brauchst Du eine RC-A mit den Chassis einer Ergo 611. Oder eben die Chassis einer Ergo 611 mit entsprechender Frequenzweiche in einem Gehäuse mit entsprechendem Volumen in ansprechender Optik. Der Hochtöner sollte mittig zum Bild sein. Nettes Projekt.

Projekt wird es erst, wenn ich, wie aktuell angestrebt, die Räumlichkeiten wechsle, denn da soll das Bild auch auf über 3 Meter in der Diagonale wachsen. Ich sträube mich aufgrund der Größe allerdings gegen die Idee eine 611, umgebaute RC-A oder alternativ auch umgebaute RC-L zu verwenden. Das wäre zwar konsequent, aber optisch echt der Overkill. Obwohl ich eh mal wieder ein neues Rack konzipieren müsste und dann sogar ein größeres bräuchte.

Ursprünglich dachte ich eigentlich eher an die 609. Könnte man rein theoretisch eigentlich aus einem großen BR-Rohr zwei kleine machen? Falls ja, wie berechnet man die benötigte Größe und Länge?

Was findest Du die Anordnung: TT / MT / HT / BR-Rohr / TT ?

Gruß rudi

Die Länge des BR Rohr verhält sich proportionam zur Fläche, also doppelte Fläche=doppelt Länge. Du musst nur aufpassen, dass die Rohre recht mittig in der Box sitzen. Am Rand steigt der Strömungswiderstand und es wird länger als es ist.

rudi2407 (Beitrag #43173) schrieb:

Was findest Du die Anordnung: TT / MT / HT / BR-Rohr / TT ?

Nicht wirklich gut, vorstellen könnte ich mir:

- - - HT - - -
TT - MT - TT

Aber wohin mit dem BR-Rohr, nach hinten? Unabhängig davon wäre auch ein zweiter MT alternativ denkbar, quasi so:

TT - MT - HT - MT - TT

Fragt sich unabhängig vom BR-Rohr, ob man mal eben einen zweiten MT einsetzen kann? Der Optik würde es definitiv zu Gute kommen.

Kampfkeks12321 (Beitrag #43174) schrieb:

Die Länge des BR Rohr verhält sich proportionam zur Fläche, also doppelte Fläche=doppelt Länge. Du musst nur aufpassen, dass die Rohre recht mittig in der Box sitzen. Am Rand steigt der Strömungswiderstand und es wird länger als es ist.

Das würde ja bedeuten, dass ich selbst das vorhandene BR-Rohr nicht so ohne weiteres versetzen könnte?

Wenn das Projekt konkret werden sollte, wurde ich nen Thread bei den Lautsprecher-DIY Kollegen eröffnen.

Gruß rudi

rudi2407 (Beitrag #43176) schrieb:

Wenn das Projekt konkret werden sollte, wurde ich nen Thread bei den Lautsprecher-DIY Kollegen eröffnen.

Gute Idee!

das ist/war der angesprochene celan-umbau
http://www.hifi-forum.de/viewthread-205-389.html

die frage ist bei sowas inweit du messen kannst, die werte neuberechnen, weiche ändern etc.

am einfachsten wird es wohl sein, wenn du dir eine ergo-kompaktbox (602/603 oä.) als grundlage nimmst (dann passt die abstimmung und weiche) und die im bassbereich aktiv erweiterst...

Hallo allerseits.

Ich habe eine Frage mal an die Allgemeinheit. Folgende Situation. Höre derzeit über einen Marantz PM 55 im Stereobetrieb. LS sind GLE490.2.

Möchte nun auf Surround erweitern.

Gedacht bzw. Geplant sind 2x GLE 420.2 als Rear, ein GLE 455.2 als Center sowie ein AS 85.2 als Subwoofer.

Hat jemand hier Erfahrungen mit diesem Setup? Bzw. Welchen Verstärker würdet ihr für dieses Setup empfehlen?

Danke bereits für das Feedback.

Welche Fläche muss beschallt werden und was darf es kosten?

Ich hatte bis vor kurzem den GLE 455, der dem .2 sicherlich sehr ähnlich ist und kann über diesen nur Gutes berichten. Ich bin Freund von Denon AVR und würde Dir entweder den AVR X 1000 (5.1) oder den X 2000 (7.1) empfehlen.

@joker of Darkness

Es sollen ca. 18qm beschallt werden. Kostentechnisch sollte es zwischen 300€ und 350€ liegen. Also rein der A/V Reciever.

Gerne aber auch darunter, wenn eine ausreichende Versorgung der LS, etc. Gewährleistet ist.

@Lars

Vielen Dank für deinen Tipp.

Auch an Joker natürlich ein Danke

Für € 350 bekommst Du den X 2000, einen 7.1 AVR mit 7 x 150 W, wenn Dir ein 5.1 reicht, wäre der X 1000 sicher auch gut, der hat 5 x 145 W, beide haben dasselbe Einmeßsystem Audyssey XT, was wohl das derzeit beste ist.

Die GLE Serie ist nicht besonders tief, und auch nicht besonders stark im Bassbereich ausgeprägt, aber dafür brutal laut, besonders die 490/490.2, also Pegel in Mitten und Höhen machen die echt ordentlich. Was anderes als ein Sub12 macht da meiner Meinung nach wenig Sinn, wenn der Sub da wirkungsvoll das System unterstützen soll. (Außer man hat ne kleine Mietwohnung in nen kleinen Mietshaus undn kleines Zimmer und dünne Wände und sehr empfindliche Nachbarn und hört nur mit maximal 1 Watt Leistung)

Kalle! Alte Hütte

Lange nix mehr von dir gelesen. Alles gut bei dir?


Ja Höhentechnisch sind die absolut ordentlich. Aber untenrum fehlt mir eben noch etwas. Habe mir die Tage die Stirb langsam Reihe angeschaut mit Frauchen und z.B. Bei 4.0 hab ich mir stellenweise mehr Tiefgang gewünscht. Danke also für den Tipp

Macht der AS also wenig wett?

Schade. Dachte der sei recht ordentlich.

Keine Bange wegen Nachbarn.

Hören selber laut bzw. Sie stören sich nicht dran.

Alles easy, hab grad ma 3 Wochen Urlaub ab morgen.

Ob dir der AS 85.2 reicht, das weiß ich nicht, da ich den nicht kenne, bzw nie hörte. Aber viel erwarte ich von dem eigentlich nicht. Wenn du aber schön aufdrehen kannst, so wie ich das auch gerne mache, dann kann Reserve nicht schaden.Ich würde den Sub12 kaufen. Das habe ich damals auch wirklich überlegt, als ich die GLE´s hatte. Aber dann kam mir die dicke Ergo in die Quere.

Formulieren wir es mal so: bigger's better

Wollte schon immer mal warriors of the World von MANOWAR hören und dabei das Gefühl Haben, das mich das Schlagzeug mit jedem einzelnen Einsatz wie ein Schlag trifft.

Aber mal ernsthaft. Wenn ich schon lese,dass der Sub12.2 mit 200 W Nennleistung und nem Tieftöner mit 310mm Durchmesser aufwartet, dann beantwortet das schon die Frage, ob der auch "Druck" machen kann.

Der macht sicher viel mehr Druck als der AS 85.2, und man will die Musik ja auch spüren,da stimme ich zu. Der alte Sub12 ist mit Metallgitter, der dürfte eher zur GLE passen, der 12.2 hat ne Stoffabdeckung, manchmal stimmen die Bilder nicht bei den Anbietern im Netz.

Die 490.2 hat ja ebenfalls ne Metallgitter Abdeckung. Daher empfiehlt es sich natürlich, dies beizubehalten.

Ist nur noch die Frage im Raum, welcher A/V-Reciever dieses Kraftpaket mit ausreichend Reserve bändigen kann.

Ist immerhin ne ganz schöne Packung

Ich wiederhole mich da gerne aber der Denon AVR X 1000 / 2000 hat sicherlich mehr als genug Leistung, um Deine GLE 490.2 nebst Rears standesgemäß mit Leistung zu versorgen, zumal diese über einen ordentlichen Schalldruck von 90,5 dB verfügen.

Also bei mir laufen die GLE490.2 am Denon 1713, ale rears hab ich Yamahas aus dem alten Set noch.

Über fehlende Kraft kann ich mich nicht beklagen.

Als Sub werkelt der AS 85.2, was mir aussreicht auf ca. 30 qm.

und der 1713 hat "nur" 120 W Leistung, wobei der X 2000 auch nur 30 W mehr bietet und selbst der X 4000 auch nur 200 W leistet.

Wer es RICHTIG krachen lassen möchte, soll halt diesen kaufen:

http://www.ebay.de/i...&hash=item51b4cb462e

Um das Geld kauf ich mir zwei von, für jeden LS einen

Und was genau soll einem der PA Verstärker bei Hifi-Lautsprechern bringen?

Turbocharged (Beitrag #43194) schrieb:

Und was genau soll einem der PA Verstärker bei Hifi-Lautsprechern bringen? :D

Bei dem Preis kann man ganz sicher dem Rauschen der Wellen zuhören....

und hat bestimmt viel Spaß beim lesen der übersetzten BDA vom chinesischen ins deutsche

Lars_1968 (Beitrag #43192) schrieb:

...Wer es RICHTIG krachen lassen möchte, soll halt diesen kaufen: ...

Und das ist Dein voller Ernst? Wie kommt man denn darauf, so etwas zu empfehlen?
Grüße