Es lebe der Studio-Monitor!

vor vielen vielen jahren hatte ich mal 3/5er mit sub (damals gabs noch gar keine subs fertig, also selbstgebaut) anschließend hatte ich 75er harbeth.
ja, die zeiten ändern sich, früher waren auch die studios viel stärker bedämpft (daher weniger indirekter schall) und der hörabstand war im hallradius, also sehr nahe an den nearfields. mainmonitore hatten aber auch damals trichter bzw mittelton und hochtonhörner.
es kommt also auf den abhörabstand und auf die raumbedämpfung an.
es git auch heute noch monitore ohne waveguide, zb geithain, dynaudio, focal und wie du schon geschrieben hast einige englisch zb atc.
zweiweger ohne waveguide würde ich nicht mehr kaufen heutzutage, bei 3 wegern kommts darauf an wie hoch der hochtöner ankoppelt und wie groß er ist.
für monitore mit waveguide gilt ein relativ genau umrissener schwitz (sweet) spot, der in einem zusammenhang mit waveguide und hörentfernung steht.

es geht um den indirekten schallanteil, der in der pro anforderung deutlich leiser sein soll als die erstreflexionen boden wand decke pult. diese reflexionen mischen sich nämlich in den direktschall und verfärben ihn.
übrigens hatte der legendäre alte ls3/5 im vergleich zu heutigen konstruktionen einen abenteuerlich welligen frequenzgang, gab aber stimmen exzellent wieder, war daher für radiomonitoring bestens geeignet bei kleinen abständen. (bei musik .... naja, schwamm drüber)

Die LS3/5a haben halt Legendenstatus und sind Sammlerobjekte, aber dank ihrer kleinen Treiber strahlen sie auch ziemlich gleichmäßig (nämlich über den kompletten Frequenzgang breit) ab, das ist eine Ausnahme zu der oben vor logeval postulierten These.

Übrigens generierten sie am Hörraum von HSB tonal einen ausgewogeneren FG am Hörplatz als die KH120 mit den von Hersteller empfohlenen Einstellungen, erst mit anderen Einstellungen zeigt die KH120 ihre Qualitäten, trotzdem schlug sich der Oldie erstaunlich wacker:
https://www.hifi-sel...einlautsprecher-test

sei mir nicht bös, aber deren raum ist weder besonders bedämpft (seh ich da mauerwerk? ), noch sind die neumanns "frei"stehend, freistehend ist bei neumann mindestens 2,2m von jeder wand weg im bedämpften raum und da gilt dann ht +1,5. es hätten also die lautsprecher von anfang an auf -5. 0 laut bda eingestellt werden müssen. aber so wichtig ist das auch wieder nicht. allerdings sieht man deutlich die welligkeit der ur 3/5er (1000hz).
wo sind die winkelmessungen? den peak hatten auch neue, das mit der alterung ist schmonzes. (ich hab mir damals sogar einen saugkreis gebaut, den dann spätere modelle hatten.
aber stimmt schon soweit.

Winkelmessungen gibt es z.B. hier (auch mit Vergleichen zu der KH120) oder hier, wie gesagt gar nicht schlecht für das Alter und einen 2-Wegerich ohne WG.
Anscheinend hatten manche Versionen die Welligkeit um 1kHz kaum ausgeprägt, z.B.

so genau weiß ich das nicht mehr ist schließlich 30 jahre her, ich weiß nur mehr, dass ich in die weiche einen saugkreis eingebaut habe, den spätere versionen mit dem original kef chassis hatten.

Hallo,
ich habe mir heute mal Monitore zum testen mitgenommen. Leider dröhnen Sie bei 45 Hz. Da ist der Pegel wohl um 10 - 15 db erhöht.
Wie bekomme ich das am einfachsten und ohne großen finanziellen Aufwand in den Griff?
Danke schon mal im vorraus.

Dann ist dein Raum vermutlich ca. 3,80 m breit oder lang.

Da helfen nur entweder umfangreiche akustische Maßnahmen oder ein DSP.

ist irgendwas in deinem raum ca 4 meter lang zwischen parallelen wänden?

ups, zu spät
am billigsten ist es den hörplatz aus dem druckmaximum herauszurücken, das nahe einer wand liegt
und bei der ortsanpassung den bass so weit wie möglich zurückdrehen.

Kennt von euch jemand Room EQ ?

http://mathaudio.com/room-eq.htm

Den Bass möchte ich ungern zurückdrehen. Bis auf die Mode ist der Bass auch so schon recht zurückhaltend.
Ich habe meinen PC mit dem Focusrite Scarlett 2i2 verbunden und darüber laufen die Monitore.
Deswegen würde mir eine einfache und kostengünstige Softwarelösung entgegenkommen.
Ich besitze schon das miniDSP USB Messmikrofon UMIK-1 mit individuellem Kalibrierfile.

Von der Rückwand hinter mir was ich dann laienhaft unter Druckmaxima verstehe bin ich einen Meter entfernt. Mehr geht nicht da der Raum nur 3,9 Meter breit ist.
Die Monitore sind 2,15 Meter von mir entfernt. In der Bedienungsanleitung stand das schon unterschiedliche Entfernungsunterschiede zu den Monitoren im cm Bereich von Bedeutung sind. Mit dem Zollstock geht es nicht ganz so genau.
Ist es wichtig darauf zu achten und was wäre ein kostengünstiges Hilfsmittel?

Danke im vorraus.

Ja hier, Room EQ halte ich für den aufgerufenen Preis für eine gute Software. Hatte ich auch eine Zeitlang in Gebrauch.

ownitsch (Beitrag #24334) schrieb:

...Die Monitore sind 2,15 Meter von mir entfernt. In der Bedienungsanleitung stand das schon unterschiedliche Entfernungsunterschiede zu den Monitoren...

Habe die Monitore auch einen Namen, oder möchtest Du lieber keine Schleichwerbung machen?
Grüße

Im Benutzerprofil steht nix, bzw. es gibt keines Vielleicht ein Bug nach dem Upgrade.

Dürfte die Mode bei 45Hz überhaupt auftreten bei:

3,9 (Raumbreite) - 1 (Rückwand) - 2,15 (Hörabstand ) = 0,75 Abstand LS zur Rückwand.
Die Mode sollte doch dann eher im unteren Mittelton sein

Gordenfreemann (Beitrag #24337) schrieb:

Die Mode sollte doch dann eher im unteren Mittelton sein

Mode im Mittelton? Häh?

Durch die nähe zur Rückwand (der LS) verschieben sich Überhöhungen durch Moden in höheren Frequenzen - also weg vom Tiefton hin zum Mittelton.

So mein Kenntnisstand.

Nee, schön wär's aber

Nee, durch eine andere Positionierung können die mehr oder weniger stark angeregt werden, aber die Frequenz der Raummoden wird allein durch die Dimensionen des Raumes bestimmt.

Gerade nochmal nachgesehen:

http://www.audioexport.de/medias/item/375/genelec_1038b_man_en_3.pdf

(Seite 2, Abb. 4 - Quelle: http://www.audioexport.de)

Ich meinte dann wohl "First cancellation frequency" - nur dass ich das als "Überhöhung" statt Senke abgespeichert hatte

Bei ca. 1,8m Abstand wäre die Überhöhung dann doch etwas abgeschwächter?

da gehts um die auslöschung kammfilter
je höher in der frequenz, desto schmalbandiger und desto eher gehts im allgemeinen gezappel unter.

Zum Thema Kammfilter eine Frage. Ich habe jetzt recht eindrucksvoll praktisch erfahren wie einem dass den Klang versauen kann.Mit dem Wandabstand kann man das ja leicht loesen aber bei Boden- und Deckenabstand wird das schwieriger. Man wird ja wohl kaum den LS auf den Boden stellen oder unter die Decke haengen :).

longueval (Beitrag #24343) schrieb:

da gehts um die auslöschung kammfilter je höher in der frequenz, desto schmalbandiger und desto eher gehts im allgemeinen gezappel unter.

Ja da geht es um Auslöschung, aber das war aber nicht die Frage.

Die Frage war, lässt sich die 45Hz Überhöhung von ownitsch abschwächen,
indem man die LS von der Rückwand ca. 1.8-2m platziert - also die Kammfilter Auslöschung ausnutzt.

Ich überlege mir für Kino und Hifi die Adam A7x zu kaufen. Entfernung zum Hörplatz sind 3m. Die Lautsprecher zueinander sind ca. 2,60m entfernt. Denkt ihr das funktioniert noch vom Abstrahlverhalten? Oder ist da schon mit größeren Verlusten zu rechnen? Wie siehts mit lauteren Pegeln aus, wenn ich die Adam mit einem Sub unterstütze?

Gordenfreemann (Beitrag #24345) schrieb:

Die Frage war, lässt sich die 45Hz Überhöhung von ownitsch abschwächen, indem man die LS von der Rückwand ca. 1.8-2m platziert - also die Kammfilter Auslöschung ausnutzt.

Ja klar, das geht, wobei Kammfilter im Bass schon ziemlich fies sind. Man kann den "Kammfiltereffekt" halt relativ schlecht "dosieren"...

Die Monitore sind besser in 2.0 beim Filme schauen als meine passive Surroundanlage in 3.0 .
Was bietet sich denn als Surround Steuereinheit an wenn man gerne per XLR verbinden möchte?

Danke im vorraus

ownitsch (Beitrag #24348) schrieb:

Was bietet sich denn als Surround Steuereinheit an wenn man gerne per XLR verbinden möchte?

Ein AVR mit XLR-Ausgängen?

meg_fan (Beitrag #24347) schrieb:

Gordenfreemann (Beitrag #24345) schrieb: Die Frage war, lässt sich die 45Hz Überhöhung von ownitsch abschwächen, indem man die LS von der Rückwand ca. 1.8-2m platziert - also die Kammfilter Auslöschung ausnutzt. Ja klar, das geht, wobei Kammfilter im Bass schon ziemlich fies sind. Man kann den "Kammfiltereffekt" halt relativ schlecht "dosieren"...

Regen oder Traufe
Ich würde mich, in der Situation, aber wohl für den Kammfilter entscheiden wenn es fies dröhnt.

Wenn die 1,95 m Wandabstand nicht wären... Würde in meinem "Hörraum" komisch aussehen

@ownitsch:
Z.B. Yamaha CX-A5000 oder 5100 oder Vorstufen von Marantz -haben alle XLR-Ausgänge

Gruß
Willi

TheBigW (Beitrag #24344) schrieb:

Zum Thema Kammfilter eine Frage. Ich habe jetzt recht eindrucksvoll praktisch erfahren wie einem dass den Klang versauen kann.Mit dem Wandabstand kann man das ja leicht loesen aber bei Boden- und Deckenabstand wird das schwieriger. Man wird ja wohl kaum den LS auf den Boden stellen oder unter die Decke haengen :).

Das hat vmtl. etwas damit zu tun, dass der Schall bei der Reflektion an der Rückwand aus der gleichen Richtung kommt, wie der Direktschall des Lautsprechers. Auf der Achse Rückwand-Lautsprecher sind bestimmte Frequenzen also komplett ausgelöscht, unabhängig vom Abstand.
Bei allen anderen Grenzflächen kreuzt sich der Schall am Hörplatz nur "punktuell", weil er nicht aus der gleichen Richtung kommt. Dabei kommt es auch zu Auslöschungen - diese sind aber stärker Orts- (Frequenz)abhängig und daher schmalbandig und das Ohr ist dran gewöhnt.
Wäre der Hörplatz auf der Achse Boden-Lautsprecher hätte man natürlich Probleme mit dem Kammfiltereffekt, der dort auftritt, also auch mit dem Abstand des Lautsprechers vom Boden. Da sitzt man aber in der Regel nicht ;).
Man darft das nicht verwechseln mit Raummoden, die eine intrinsische Eigenschaft des Raums sind, wo die Position des Lautsprechers und Hörers nur deren Anregung und Wahrnehmung beeinflusst, die Frequenzen aber nur von den Dimensionen des Raums abhängen. Im Unterschied dazu hängen bei Kammfiltereffekten die ausgelöschten Frequenzen von allen 3en (Position von Wand, Lautsprecher und Hörer) ab und sind deswegen nur unter bestimmten Voraussetzungen "rigide" und störend.

ownitsch (Beitrag #24348) schrieb:

Die Monitore sind besser in 2.0 beim Filme schauen als meine passive Surroundanlage in 3.0 . Was bietet sich denn als Surround Steuereinheit an wenn man gerne per XLR verbinden möchte? Danke im vorraus

Den DENON 500 AV, für den Preis nicht zu schlagen und symmetrisch, inkl Streaming.

Liebe Gemeinde,

mir wurde der Hinweis gegeben, meine Frage hier einzustellen. Ich hoffe auf weitere Resonanz, trotz der im anderen Thread schon gebotenen Antwort.

ich bin neu hier und in der Lautsprecherwelt. Normalerweise höre ich mit Kopfhörern. Nun habe ich mich an die Entdeckung von aktiven LS gemacht, da sie nicht soviel Equipment verlangen wie ein passives System. Hierzu stehen bei mir zu Hause momentan 2 Nupro A-300 und 2 KH 120A. Hörabstand der Boxen: 2m, KHs sind über den Nupros positioniert und dabei so angewinkelt, dass sie (wie auch die A300er) mit ihrem Hochtönern auf meine Ohren ausgerichtet sind. Die Nupros sind via Toslink an einen Streamer (Panasonic SC-All1c) angeschlossen, die KHs ebenfalls, jedoch hängen sie an den Analog Cinches mit 2 Cinch to XLR Kabeln. Abstand zu linken Seitenwand: 1m, ansonsten zu allen anderen Wänden über 2m. Ich sitze beim Hören auf einer Couch.

Nachdem ich mich nun etwas eingehört habe (1 Woche), weiß ich den tollen Klang der KH120 im Vgl. zu den A300 zu schätzen. Dennoch fällt mir auf, dass sich die A300 viel luftiger und klarer anhören. Dies wiederum finde ich bei dem, was ich über die Neumänner gelesen habe, sehr merkwürdig.

Habt Ihr hierfür eine einleuchtende Erklärung? Ist der tiefere Frequenzgang der A300 dafür verantwortlich, weil er mehr "Raum kreiert"? Oder liegt es an der eher metallischen Abstimmung der A300, die brillanter wirkt aber am Ende nicht wirklich realistisch ist? Liegt es am Angewinkeltsein der KH 120, weil sie direkt auf mich auf der Couch ausstrahlen (Couch frisst die Klarheit des Hochmitteltöners), wohingegen die Schallwellen der A300 durch ihre Parallelität zum Boden eher darüber hinweg "segeln"? Könnten es die unterschiedlichen Anschlüsse sein (Analog bzw digital)?

Ich gebe zu, dass ich den Raum bis dato wenig bearbeitet habe und letztlich nur versuche, durch kleinen Hör- und den relativ großen Wandabstand Raumverluste zu reduzieren. Am Ende sind auch beide gleich betroffen vom Raum...

Ich freue mich auf Kommentare und danke Euch schon einmal im Voraus.

Beste Grüße,
Manuel

@screenpowermc

mit subunterstützung werden die ax7 pegelmäßig vermutlich reichen. wobei natürlich die frage ist, mit welchen pegeln du fährst, aber für sehr laute zimmerlautstärke reichts, das ist in etwa kinolautstärke. (85db/rosa rauschen)

clublautstärke wirds nicht werden.

ist dein raum schwach dämpfend, tragen die reflexionen zur lautstärke bei, ist der raum stark bedämpft, wirds leiser.

@panspieler
es liegt am waveguide
weil die nuberts weiter abstrahlen, hast du mehr höhenanteil in den raumreflexionen, wer das gewöhnt ist, findet das "luftiger, brillanter "
das entspricht aber nicht der wahrheit, die im direktschall liegt und da kommt die geschmacksfrage ins spiel.
ein profi zb will hören was auf der cd ist und nicht, was sein raum damit macht. dazu könnte sich auch ein amateur durchringen, einfach weil es "richtiger" ist, also so, wie sich das der tonheini gedacht hat.

wenn dir aber die nubert besser gefällt, warum nicht, akustik sind nicht die 10 gebote gottes.
im übrigen kann man die kh minimal höhenlastiger machen (1,5db) und den bass und den mittelton ein wenig leiser, dann klingen sie heller.
die kh MÜSSEN eingewinkelt werden, dafür sind sie konstruiert
zusatzfrage
du hast die akustische achse der kh bedacht? wenn die ausrichtung nicht stimmt, stimmt der hochton nicht, zu hoch oder zu niedrig aufgestellt, wirkt sich dramatisch aus. (weil sie vertikal mehr bündeln, sind cm entscheidend)

könnte mir vorstellen,dass die A300 durch den fehlenden Waveguide mehr hochtonenergie ungerichtet in den raum strahlt,
dadurch den raum mehr mit einbezieht und heller wirkt.
Der frequenzgang auf achse im freifeld sagt nicht alles aus.

Man müsste den energiefrequenzgang der beiden vergleichen.

edit: da war ich ja mal wieder besonders schnell

Vielen Dank Euch beiden für die Antworten.

Longueval: Das Phänomen bleibt konstant bestehen umd kann für meine Begriffe nicht auf die Achse geschoben werden. Dennoch werde ich mir die Aufstellungshinweise in der Bedienungsanleitung moch einmal zu Gemüte führen.

Auch wenn der Auflösungseffekt und Anschlussmöglichkeiten für mich positiv sind, geht die A300 dennoch zurück, da sich mein Musikgeschmack mit den Neumännern besser anhört. Es ist nämlich nicht so, dass mir die KH trotz ihrer relativen Dumpfheit in meinem Raum etwas vorenthält. Darüber hinaus klingt so einiges nach dem Hören mit den KH120 auf der A300 merkwürdig unmusikalisch (Stichwort Bühne?).

Meint Ihr, dass sich die Standboxen A500 und A700 vom Klang her ähnlich verhalten? Ich vermute, dass die hohe Auflösung bei diesen Standlautsprechern weiterhin gegeben ist. Sich aber vielleicht einige klassische Instrumente und die Bühne besser anhören als auf der A300.

Falls ich die KHs endgültig behalte, ist ein Sub erforderlich, da hier die A300 auftrumpfen konnte, und mir unten tatsächlich mehr Informationen gab als die KH. Reicht hier einer? Habt ihr einen Tipp in der Preisklasse bis 500€? Oder gibt es aktive LS- Empfehlungen, die im Frquenzgang tiefer als die KH120er gehen, aber sehr ähnliche Klangeigenschaften haben. Ich fürchte jetzt kommt die KH320 als Empfehlung...?

Merci!

schau dir die prosubs von adam an, die haben alles was ein sub braucht inclusive einer venünftigen hochpass tiefpass schaltung. je nach raum und abhörentfernung reichen die 8er oder 10er.
http://www.thomann.d...lt_adam+sub_193269_1

sub ist keine pegelerhöhung in erster linie, sondern eine frequenzerweiterung, aber da die kleinen dann eine oktave weniger abdecken müssen, werden sie auch pegelfester.

einer reicht, wenn er vernünftig aufgestellt wird, 2 sind nicht doppelt so gut.

mein sohn hat 2 8er, aber letztlich würde einer auch reichen.
an der räumlichkeit ändert eine große nubert nix.

alternative zu den neumanns ... genelec

Hallo,
ich bin es nochmal.
Ich habe jetzt mit umschalten die Leihmonitore und das passive Setup verglichen.
Die Monitore sind in der Performance leicht besser. Von daher wäre es noch kein zwingender Grund für einen wechsel. Leider habe ich vom Höreindruck das Gefühl das die passiven stark verfärben und gerade im Vergleich ist das der gravierenste Unterschied. Dieser Unterschied ist viel größer als der auf der reinen Performanceebene wie Bühne, Details und Sprachverständlichkeit.
Aus diesem Grund würde ich gerne wechseln.
Nur kann ich mir im Grunde die Monitore garnicht leisten.
Mein 5.1 Setup mit 4 Regallautsprechern, dem Center und dem Sub liegt bei 1500 Euro und die Monitore mit Ständer, Kabeln und Interface bei 4000 Euro. Eine Finanzierung wäre möglich nur wären die Raten schon spürbar und ich würde eine länger dauernde Verpflichtung eingehen.

Ich würde die Monitore aber schon gerne behalten.

Ausgeliehen habe ich Sie mir da ich von der Surroundperformance zufrieden war aber vom Stereo nicht so überzeugt war.
In Stereo ist der Unterschied schon sehr groß. Bei Filmen fällt am meisten auf das die Rears fehlen. Ohne Center sind die Monitore einen Hauch besser als das Surround Setup in 3.1

In Stereo hatte ich beim passiven Setup immer den Gedanken: Och klingt leider nicht so gut. Die Monitore sind bis auf die Brummmode in Stereo gut. So lässt sich entspannt Musik hören.

Was sind eure Meinungen? Behalten und finanzieren oder das ganze sein lassen?
So eine große Summe könnte ich sonst niemals zusammensparen da ich mir immer etwas Kaufe wenn ich mal Geld über habe.
Meistens andere Lautsprecher weil ich unzufrieden bin.
Mit den Monitoren hätte sich die Lautsprecherwahl wohl geklärt.
Es gibt zwar noch teures passives was mich gereizt hätte nur würde ich befürchten dass auch die Verfärben und von den aktiven sind das die ersten mit wirklich guter Performance ohne mich zu Nerven.

So das wars.

ownitsch (Beitrag #24360) schrieb:

...Ich würde die Monitore aber schon gerne behalten...

Ich habe zwar schon einmal danach gefragt, jedoch keine Antwort erhalten.
Also nochmals: führen die Monitore eine Bezeichnung? Oder ist der Name der Dinger ein Geheimnis?
Nun mache es nicht so spannend.
Grüße

Es sind die Neumann 310.

Magst du auch bitte deine verglichenen passiven LS nennen?

Nubert NuBox

Ungeachtet dessen, dass ich die Neumann auch für besser erhöre als die Nubert, ich kaufe nur was ich mir leisten kann.
Gerade bei dem "Durchgetausche" im Hifi-Sektor wäre eine Finanzierung für mich ein No Go.
Momentan sind die Neumann für dich der Olymp und in zwei Jahren...

Aber das sieht jeder anders...
...wenn dir sonst das Geld immer durch die Finger rinnt, wäre eine monatliche Belastung eventuell von Vorteil...
weil Du das Geld gar nicht in die Hände bekommst

Hey, nach langer Überlegung habe ich mir nun bei meinem neuen PC auf eine gute interne Soundkarte verzichtet und stattdessen lieber ein Behringer UCA222 gekauft. Die Soundkarten die man kaufen konnte haben alle mit massiven Bässen und geilen Effekten geworben deshalb habe ich mich dagegen entschieden

Habe meine M Audio Bx5 nun an den Controller angeschlossen und der Ton ist schon mal deutlich besser geworden als über meinem alten laptop oder den onboardsound.. viel wärmer und runder aber dennoch detailliert

Nun habe ich aber das Problem, dass ich ein paar Einstellungen an meinem Laptop vorgenommen haben um die Raumoden einigermaßen auszubügeln.. und wenns gewollt ist beispielsweise die Bässe bei Filmen rauszunehmen...

Nun fehlt mir beim Controller ein Equalizer der sowas kann. gibt es dafür eine Software die man benutzen kann? wie macht ihr das?

Quo (Beitrag #24365) schrieb:

Momentan sind die Neumann für dich der Olymp und in zwei Jahren...

Ich würde es etwas anders ausdrücken. Die Neumann klangen bis auf die Mode angenehm und haben mich nicht genervt. Ich denke auch mal das die von der klanglichen Performance ganz gut sind. Ich hatte nicht das Gefühl das Sie für mich der Olymp sind. Ich bin nicht begeistert und auch nicht besonders Euphorisch. Eher angenehm überrascht.
Sie hören sich nicht bloss anders an sondern nachvollziehbar besser. Die angenommene Verfärbung würde ich da unter anders werten.
Vielleicht liegt es ja an stärkerer Bündelung aber ich habe da keine Ahnung von und kann dies nicht beurteilen. Ich höre auch nicht sehr differenziert. Da ich davon ausgehe das mein Raum eine schlechte Akustik hat bin ich überrascht das die Neumann nachvollziehbar besser klingen, z.b in der Sprachverständlichkeit ohne mich dabei zu Nerven
Hierbei habe ich nicht das Gefühl das das fehlende Nerven, also für mich ein angenehmer Klang einen Qualitätsverlust mit sich zieht.
Bei meinem durchgetausche gab es sonst 2 vorherrschende Tendenzen. Erstens gute Klangqualität aber für mich nerviges Klangbild und zweitens für mich angenehmes Klangbild bei eingeschränkter Klangqualität.
Oft auch das Lautsprecher die eigentlich gut Performen müssten deutlich unter ihren Möglichkeiten blieben. So kam es oft vor das mir woanders etwas gut gefiel aber Zuhause dann doch recht Mau blieb.

Im Laden hatte ich die 120 mit der 310 verglichen. Manchmal klangen die fast gleich und manchmal konnte man einen Unterschied hören. Ich dachte mir daß ich dann lieber die große mitnehme und mal probiere.

Nochmal zum Olymp. Ich habe nicht dieses Gefühl des angekommen seins. Ich bin lediglich nicht enttäuscht und mir gehen auch langsam die Alternativen aus da ich schon einiges durchprobiert habe.

Mir geht das durchtauschen auch ehrlichgesagt so langsam auf den Senkel. Mit der Zeit geht es dann auch ins Geld da ich ungeduldig bin und dann schnell kaufe und verkaufe ohne auf gute Gelegenheiten zu warten.
Ich hielt mich dann wissentlich in einem überschaubaren Preisbereich auf und hab immer wieder gewechselt. Teilweise auch nur bestellt und in der Rückgabefrist retourniert.

GoldenGurke (Beitrag #24366) schrieb:

Nun fehlt mir beim Controller ein Equalizer der sowas kann. gibt es dafür eine Software die man benutzen kann? wie macht ihr das?

Schau mal hier:
http://www.hifi-foru...m_id=54&thread=17225

Vielleicht eine Alternative für manch einen der eine wohnzimmerfreundlichere Optik sucht?
http://www.thomann.de/de/adam_a7x_se.htm

Hallo,
ich bin es nochmal.
Mich beschleicht das Gefühl das alle meine Überlegungen Blödsinn sind. Was ich jedenfalls feststelle ist das die Monitore ein grosses Haben Wollen Gefühl auslösen.

meg_fan (Beitrag #24368) schrieb:

GoldenGurke (Beitrag #24366) schrieb: Nun fehlt mir beim Controller ein Equalizer der sowas kann. gibt es dafür eine Software die man benutzen kann? wie macht ihr das? Schau mal hier: http://www.hifi-foru...m_id=54&thread=17225

Jo danke, läuft perfekt Danke..

Aber noch ne Frage:

Hab bisher nur ein Kabel mit Aux Anschluss..
Sollte ich mir noch nen Chinch kaufen oder bringt das keinen Klanggewinn gegenüber des Kopfhörerausgangs?

Wenn nein, auf was soll ich das Poti des Kopfhörerausgangs stellen? Voll auf, oder lieber gering und mit der Software höher regeln? oder scheiß egal

ownitsch (Beitrag #24370) schrieb:

Hallo, ich bin es nochmal. Mich beschleicht das Gefühl das alle meine Überlegungen Blödsinn sind. Was ich jedenfalls feststelle ist das die Monitore ein grosses Haben Wollen Gefühl auslösen.

Vielleicht nicht blödsinn, aber man sollte soetwas nicht übers Knie brechen.
Da Du ja eine 5.1. Anlage hast, also wohl einen Subwoofer besitzt, evtl. auch von Nubert?, dann wäre auch eine Option die KH120 in Kombi mit Deinem Subwoofer zu versuchen.
Da kommt man auch schon sehr weit mit und ist preislich deutlich günstiger als die 310,
Einem AVR mit Bassmanagement und gescheiter Raumeinmessung oder ein Antimode hilft dabei auch.

rein klanglich sind die neumanns untereinander eng verwandt.

ich würde dir dringend raten, dich nicht auf finanzielle abenteuer einzulassen, lieber, wenn du sie ohnehin mit sub betreibst die kh120 nehmen. das sind sehr gute lautsprecher und mit sub auch pegelfest.falls du zu geld kommst, die neumänner haben auch gebrauch einen preis, kannst du ja updaten.

heute haben wir einen guten tag, wir lassen vernunft walten

@ownitsch

..... ich weiß ja nicht, welche LS du alles probiert hast, aber z.B. Presonus Eris 8 und 5 sowie deren
Sub Temblor 10 geben ein super 5.1 ab und könnten dich auch im Stereo-Bereich zufriedenstellen.

Oder als Alternative die JBL LSR 308 und 305 ......



Gruß
taubeOhren