Es lebe der Studio-Monitor!

Sehe ich ehrlich gesagt ähnlich.

Die Amphions sind z.B. passive Lautsprecher die im Gearslutz Forum bei den Produzenten wesentlich besser wegkommen als die hier so hoch gelobten KH310 (günstiger sind sie auch noch).

Ich glaube man muss sich mal davon lösen dass aktiv automatisch als besser angesehen wird.

Das Gesamtpaket muss stimmen und da führen viele Wege nach Rom.

Klar kann man auch passiv hervorragende Lautsprecher bauen, nur es macht wenig Sinn die Vorteile der aktiven sperarten Ansteuerung der Chassis zu verschenken wenn man danach eh eine integrierte Endstufe einbaut, das ist eine Lösung die zeigt dass entweder der Hersteller vom Aktivbau keine Erfahrung hat oder schnell mal eine Pseudoaktivversion auf den Markt bringen wollte.

Ich denke mal bei einem Hersteller wie PMC kann man denke ich davon ausgehen dass ein gewisses Know How vorhanden ist.

Und meiner Meinung nach ist es auch hier so wie von Kottanalien schon angesprochen dass man halt mal hören muss was dabei rauskommt.

Frequenzgänge, Konzepte und Messungen sind eine Sache, wie der Lautsprecher klingt dann wieder eine andere Sache.

Ich denke mal bei einem Hersteller wie PMC kann man denke ich davon ausgehen dass ein gewisses Know How vorhanden ist

Gerade im Aktivbereich habe ich da eher eine andere Meinung wenn sie sowas rausbringen. Um es anders zu formulieren, welche Vorteile werden durch die Passivweiche erhofft?

thewas (Beitrag #24479) schrieb:

Ich denke mal bei einem Hersteller wie PMC kann man denke ich davon ausgehen dass ein gewisses Know How vorhanden ist Gerade im Aktivbereich habe ich da eher eine andere Meinung wenn sie sowas rausbringen. Um es anders zu formulieren, welche Vorteile werden durch die Passivweiche erhofft?

Eine andere Meinung ist ja gut und schön. Anders gefragt: welche hörbaren Nachteile bringt es denn?
Kannste nicht wissen weil es sie noch nicht gibt.

Kann ich dir nichts zu sagen, weil ich dazu technisch einfach nicht genug in der Materie drin bin.

Ich bin nur der Meinung dass man einen Hersteller wie PMC, der einen ziemlich guten Ruf in der Produzenten Szene hat, vielleicht nicht von vornherein als "deppert" bezeichnen sollte weil sie einen Speaker veröffentlichen der auf den ersten Blick "komisch" anmutet.

Abgesehen davon dass die PMC wahrscheinlich eh wieder in einer Preisklasse spielen, die für 99% der hier aktiven Schreiberlinge eh nicht relevant ist (mich eingeschlossen).

wenn ich ein wettbewerbsauto will, genügt es dann, wenn ich den motor ertüchtige und ein bügelbrett aufs heck pappe, oder muss ich das ganze paket überdenken?
anders gefragt
ein monitor ohne ortsanpassung ist ein tüchtiges werkzeug?.
aber solche lautsprecher als monitore zu verkaufen, hat in england tradition, allerdings in den 80ern.
ich hatte mal so einen (75/1), und zwar von harbeth, den gabs auch von spendor

die haben einfach in eine passive box einen amp eingebaut.
übrigens sind das volt chassis

ein monitor ohne ortsanpassung ist ein tüchtiges werkzeug?.

Die passiven Amphions haben auch keine Ortsanpassung.

Wie erklärst du dir dass diese trotzdem extrem hoch gelobt werden und verschiedene Produzenten wesentlich teurere Lautsprecher (Barefoots etc.) durch die "untüchtigen" Amphions ersetzt haben?

Kannst dir ja gerne mal den 100+ seitigen Thread im Gearslutz Forum durchlesen wo ein Studiobesitzer die Amphions gegen die ganze Aktivlautsprecher Elite hat antreten lassen.

Behalten hat er Geithans (aktiv) und die Amphions.

kottanalien (Beitrag #24480) schrieb:

Eine andere Meinung ist ja gut und schön. Anders gefragt: welche hörbaren Nachteile bringt es denn? Kannste nicht wissen weil es sie noch nicht gibt. :.

Aha, wie wäre es mit verschlechtertem Dämpfungsfaktor durch die Widerstände auf der Passivweiche, fehlende Ortsanpassung, keine Basserweiterung, weniger Wahl bei den Chassis (da Tieftöner bei Passivweichen immer den niedrigsten Wirkungsgrad haben müssen), durch die imaginären Anteile der Lautsprecherimpedanz weniger spiegelsymmetrische Flanken und somit welligeren Gesamtfrequenzgang den man dann mittels zeitabhängigen Saugkreisen versucht zu korrigieren? Ob und wie stark alles das hörbar ist ist erstmal egal wenn so viele Nachteile keinem einzigen Vorteil gegenüberstehen.

einen kostenvorteil gibt es schon, ich brauche keine neuen lautsprecher zu entwickeln
ich pappe zu einer passivbox einen amp dazu, fertisch

wenn ich es so will, dann kauf ich mir die passive und stell einen amp dazu (einen, den ich will)
die quad endstufe, die damals in der 75/1 drinnen war, war beispielsweise ein quell ständigen ärgers.
vermutlich ein hauptgrund, warum ich solche konzepte mit argwohn betrachte.

Dass die neuen PMC nicht gut klingen, kann ich mir nicht vorstellen. Deren Treiber sind auch immer erste Sahne, wahrscheinlich steckt in dem neuen Modell auch wieder die Mitteltonkalotte von Volt drin und der Tieftöner könnte womöglich sogar eine Eigenentwicklung sein (falls nicht, korrigiert mich). Auch das Passivkonzept muss kein Nachteil sein und automatisch schlechter klingen als vergleichbare Aktivmodelle.

Allerdings steht gleichzeitig auch fest, dass durch den Verzicht auf die Aktivierung zumindest theoretisch immer Potential verschenkt wird. Ob das dann auch hörbar ist, hängt natürlich vom Einzelfall ab und sei dahingestellt. Auf jeden Fall aber kann man bei einem Aktiv-LS gegenüber einem ansonsten identischen Passivmodell immer ein bischen mehr Tiefgang und Pegelfestigkeit bzw. Verzerrungsfreiheit herausholen. Dazu kommen noch die Vorteile der Ortsanpassung. Diese Vorteile des Aktivkonzepts sind immer gegeben und nicht von der Hand zu weisen.

und da ist genau der punktus knackus, der volt mitteltöner ist ein tier, der von sich aus sehr laut ist. ich muss also auf der passivweiche mit , vermutlich, spannungsteilern den pegel anpassen, also zurückprügeln, ist das eine technisch elegante lösung?

betrachten wir im vergleich die kh310 vs kh420.
der mitteltöner ist der gleiche, da die 420 lauter ist, muss ich da auch nach dem amp ein widerstandsnetzwerk einbauen, um den mt an den pegel anzupassen? oder mit drahtdrosseln und kapazitäten den frequenzgang linearisieren mit folgen für gruppenlaufzeit und phasenlage?
hat schon mal wer eine 24db weiche gebaut ohne überschwinger passiv? wenn ja, bitte melden. undundund ...

dass die passiv pmc gute lautsprecher sind, bezweifle ich gar nicht, dass sie auch gute passive monitore sein können, na ja.
aber dieses urzeitkonzept mit pseudoaktiv .... oh herr, verschone mich.

(wobei, ich möcht nicht wissen, welche richtkeulen durch die passivweiche verursacht werden ....)

Düsterdunkel (Beitrag #24483) schrieb:

ein monitor ohne ortsanpassung ist ein tüchtiges werkzeug?. Die passiven Amphions haben auch keine Ortsanpassung. Wie erklärst du dir dass diese trotzdem extrem hoch gelobt werden und verschiedene Produzenten wesentlich teurere Lautsprecher (Barefoots etc.) durch die "untüchtigen" Amphions ersetzt haben? Kannst dir ja gerne mal den 100+ seitigen Thread im Gearslutz Forum durchlesen wo ein Studiobesitzer die Amphions gegen die ganze Aktivlautsprecher Elite hat antreten lassen. Behalten hat er Geithans (aktiv) und die Amphions.

generell: es wird immer unterschiedliche Meinungen geben. Mal sinds die Barefoot die gehypt sind, mal eine PMC (wobei die in Deutschland meiner Ansicht nach im Studiobereich keine Rolle spielen)
Die Frage ist aber, warum Amphion dann an aktiven Lautsprechern arbeitet (ich hab seit langem Kontakt mit ihnen, aber ich stell mir eher kein passives Zeuch in den Laden das bei mir sowieso keiner sucht). Die Produkte waren eigentlich für letztes Jahr im Gespräch, geben tut es sie allerdings nach wie vor nicht.

Was auch zu beachten ist: Es gibt auch im Monitorbereich immer ein paar regionale Trends und temporäre Hypes. Gerade wer öfters auf Gearslutz.com unterwegs ist, kann das beobachten. Schon als ich seinerzeit auf meiner Monitorsuche war, wunderte ich mich über die teilweise völlig unterschiedliche Betrachtungsweise mancher Monitore in deutschen und englischsprachigen Foren.

Z.B. waren die populärsten Vertreter bei Gearslutz damals nach meinem Eindruck die Focal Twin 6 BE und die PMC TB2S, mit Abstrichen auch die Event Opal. Alle drei spielten in deutschen Foren praktisch keine Rolle. Dafür waren die Neumann im deutschen Sprachraum damals schon in aller Munde, bei den Amis und Engländern spuckten die Suchfunktionen dagegen kaum Nennungen aus. Das mag einerseits an Präferenzen für heimische Hersteller liegen. Andererseits scheinen auch Tonschaffende bestimmte Hörgewohnheiten und -vorlieben zu haben, ähnlich wie im Hifi-Bereich.

Auch bei Tontechniker gibt es schließlich ein sehr breit steuendes Band vom Wissenstand, gibt ja sogar nicht wenige die ihre Studiokabel nach "Klang" aussuchen, siehe auch z.B.
http://pelmazosblog.blogspot.de/2010/07/high-end-mastering.html
http://pelmazosblog....chaffen-gelogen.html
http://pelmazosblog....er-das-ende-der.html

Na ja, fairerweise muss man sagen dass nur nach Technik aussuchen ja auch nicht das Gelbe vom Ei ist.

Wie wir ja alle schon festgestellt haben hören sich Lautsprecher verschiedener Hersteller mit einwandfreiem Frequenzgang durchaus unterschiedlich an.

Frequenzgang/Technik ist eine Sache, aber trotz allem muss man immer noch die Lautsprecher finden die einem persönlich und vor allem zu Hause am Besten gefallen.

Also doch irgendwie eine Entscheidung nach dem Klang.

ja, meist klang des raumes.

Hallo Allerseits, ich bin der Sohn von Klaus Heinz und wollte kurz ein paar Infos zu HEDD ergänzen:

Also zunächst mal: Eve Audio wurde vor gut 5 Jahren von Roland Stenz gegründet, dem Mitgründer und ehemaligen Geschäftsführer von ADAM. Die Firma existiert in der Tat unabhängig von ADAM und unserem neuen Projekt. Für ELAC hat Klaus Heinz in den 90ern eine Zeit lang entwickelt und dort auch den AMT Hochtöner eingebracht.

Die Idee hinter HEDD ist, zum Einen, aktive und rein-analoge Studio-Monitore mit einer verbesserten Klang- und auch Fertigungsqualität zu entwickeln. Wir sind sehr happy mit den Ergebnissen. Mein Vater hat einen neuen Tieftöner entwickelt, der nochmals deutlich fester ist (und auch klingt) und sehr weit nach unten reicht. Mit dem Waveguide konnten wir die Crossover Frequenz um gut 400hz auf ca. 2400kHz runterbringen, was bei den kleineren Modellen für mehr Akkuratesse in den Mitten sorgt. Das war glaube ich ein sehr guter Kniff, und ist meiner Ansicht nach auch ein gutes Unterscheidungsmerkmal zu den ADAM Modellen der letzten Jahre (neben der weißen Polplatte). Die Gehäuse sind jetzt Unibody-artig und mit einer mattschwarzen Hartgummi-Schicht überzogen. Alle Einstellungsmöglichkeiten (Filter, etc.) finden sich jetzt auf der Rückseite. Vorne nur noch 3 LEDs: Overload, On/Standby und Sync (wenn ein digitales Signal anliegt). Das Design ist insgesamt sehr minimalistisch.

Noch kurz zur HEDD Bridge: Hier geht es nicht um DSP, sondern darum, jedem unserer Modelle über das Einsetzen einer Inputkarte (rückseitig gibt es einen freien Kartenslot) das Verstehen verschiedener digitaler Protokolle zu ermöglichen. Besonders für die ganze neue Audio-over-IP Welt (also primär Dante und AES67) gibt es bisher keine Lautsprecherlösung. Da sind wir dankbar reingesprungen und haben entsprechende Module entwickelt (USB und Wireless folgen bald). Für komplexere Multichannel Setups im Live- und Installationsbereich mit vielen Kanälen, wo geringe Latenz auch über lange Strecken gebraucht wird, sollte das ziemlich interessant sein. Man kann aber auch beispielsweise den Rechner per Ethernet CAT6 Kabel direkt an den Lautsprecher anschließen und ohne weitere Devices High Resolution Audio hören (man benötigt dann eine Software a la Dante Virtual Soundcard).

Hoffe das hilft für den Moment!

Besten Gruß,
Freddy

Hallo Freddy,

herzlich willkommen, da kriegen wir ja mal Infos aus erster Hand.

Was mich mal interessieren würde: Wie würdest du die Marktpositionierung von ADAM und HEDD beschreiben? Die Ähnlichkeiten in den Konstruktionsprinzipien, den verwendeten Komponenten und auch bei der Optik sind ja nicht von der Hand zu weisen. Ich gehe davon aus, dass beide Marken sich auch preislich nicht allzu sehr unterscheiden werden (korrigiere mich, wenn ich falsch liege). Prinzipiell dürften sie also auch eine recht ähnlich Zielgruppe ansprechen, oder täusche ich mich da? Wie also würdest du die Unterschiede zwischen beiden Marken definieren und was unternehmt ihr, um die meines Erachtens doch recht große Verwechslungsgefahr zwischen beiden zu minimieren?

Düsterdunkel (Beitrag #24491) schrieb:

Wie wir ja alle schon festgestellt haben hören sich Lautsprecher verschiedener Hersteller mit einwandfreiem Frequenzgang durchaus unterschiedlich an.

longueval (Beitrag #24492) schrieb:

ja, meist klang des raumes.

Und Abstrahlverhalten der Lautsprecher.

Hallo, und vielen Dank für die (gute) Nachfrage.

Ich denke tatsächlich, dass die technologischen Unterschiede zwischen HEDD und ADAM nicht geringer als zu anderen Marken sind. 2- und 3-Wege Aktivmonitore mit Air Motion Transformer gibt es mittlerweile wie Sand am Meer (wovon ich mich auf der NAMM gerade wieder überzeugen konnte, siehe etwa Emotiva, Eve, The Rock, Fluid, Auratone etc.). Das war ein wunderbares Alleinstellungsmerkmal in der Pro Audio Welt, als ADAM um 2000 mit dem AMT kam - wir haben leider eine andere Situation jetzt. Ich denke, es wird entscheidend sein, dass wir uns in den anstehenden Testberichten - die natürlich auf entsprechende Vergleiche hinauslaufen werden – klanglich gut in Szene setzen können. Und wir sind, was diesen Punkt angeht, sehr optimistisch, seit wir mit der Prototypenentwicklung und der Abstimmung der neuen Komponenten durch sind. Auch der "Feel" der neuen Modelle ist wirklich anders, ich hoffe Du kannst dich hiervor bald selbst einmal überzeugen.

Preise sind in der Tat ähnlich: Type 05: 450 / 07: 600 / 30: 2500

Last but not least gehen wir mit der HEDD Bridge ja auch einen wirklich eigenständigen Weg hin zu mehr digitaler Konnektivität, allerdings ohne den analogen Lautsprecher dabei aufzugeben. Wenn sich Dante und Ravenna weiter etablieren, würden wir uns denke ich auch organischer in den Rundfunk- und Installationsbereich bewegen können.

Es werden wirklich spannende Wochen. Vielen Dank für Euer Interesse!

LG
Freddy

thewas (Beitrag #24484) schrieb:

kottanalien (Beitrag #24480) schrieb: Eine andere Meinung ist ja gut und schön. Anders gefragt: welche hörbaren Nachteile bringt es denn? Kannste nicht wissen weil es sie noch nicht gibt. :. Aha, wie wäre es mit verschlechtertem Dämpfungsfaktor durch die Widerstände auf der Passivweiche, fehlende Ortsanpassung, keine Basserweiterung, weniger Wahl bei den Chassis (da Tieftöner bei Passivweichen immer den niedrigsten Wirkungsgrad haben müssen), durch die imaginären Anteile der Lautsprecherimpedanz weniger spiegelsymmetrische Flanken und somit welligeren Gesamtfrequenzgang den man dann mittels zeitabhängigen Saugkreisen versucht zu korrigieren? Ob und wie stark alles das hörbar ist ist erstmal egal wenn so viele Nachteile keinem einzigen Vorteil gegenüberstehen.

Jetzt haste aber viel geschrieben, sagt halt leider immer noch nix aus darüber wie der LS letzendlich klingt aber das weißt du bestimmt auch schon ganz genau

Ein Vollzitat bedeutet nicht automatisch das Lesen und Verstehen eines Beitrages.

Offensichtlich.


Jedenfalls interessant ein paar Infos aus erster Hand zu Erfahren @FreddyKnop.

Preise sind in der Tat ähnlich: Type 05: 450 / 07: 600 / 30: 2500

Schwierige Preisbereiche, sowohl im unteren als auch gehobenen Segment. Weit weniger
Konkurrenz gäbe ein Monitor im 900-1000 Bereich - gerne auch 3Wege.

Edit: Wie z.B. die EVE audio SC307.

kottanalien (Beitrag #24480) schrieb:

thewas (Beitrag #24479) schrieb: welche Vorteile werden durch die Passivweiche erhofft? welche hörbaren Nachteile bringt es denn?

Theoretisch (und öfter auch praktisch) hat die Aktivtechnik Vorteile (siehe Statement von Billy Woodman in dem gleich verlinkten stereoplay-Artikel), dh aber nicht, dass passiv immer schlecht oder schlechter ist.
Die stereoplay hat zB die ATC SCM 50 getestet, die es bei gleicher Bestückung als passive und aktive Variante gibt. Fazit:

...sind mess- technisch keine Vorzüge zu erkennen. Der Frequenzverlauf beider Lautsprecher ist ähnlich, ihre Sprungantwort nicht zu unterscheiden. Nicht einmal der Maximalpegel der aktiven SCM 50 ist höher...

http://studio-hifi.c...ssiv-Stpl-4-2011.pdf

Wenn man die Vorteile der aktiven Ansteuerung (siehe z.B. #24484 und #24487) nicht ausnutzt dann kommen auch kaum Vorteile raus, das heisst wenn ich nur die Passivweiche aktiv nachbilde sind die Vorteile sehr begrenzt, aber es gibt Konzepte/Lautsprecher die passiv gar nicht realisierbar wären. Gerade Ingo als Dirac Fan weiß ganz genau dass man z.B. eine FIR Filterung nicht passiv machen kann.

Richtig Theo, aber leider werden die Möglichkeiten der Aktivtechnik bei den meisten Aktivlautsprechern eben nicht genutzt, oder wenn, nur rudimentär.
Nochmal - das bedeutet aber nicht, dass passiv per se grundsätzlich schlecht oder schlechter ist, auch gerade weil man passive Konzepte mit externen DSP´s deutlich aufwerten kann.

Klar gibt es auch im Monitorbereich viel "Aktivpfusch", trotzdem sollte man den imho nicht als Vergleichsmaß nehmen.

Sagt ja auch keiner, nur ist diese ewige Diskussion "aktiv ist immer besser weil aktiv" müßig und mit dieser Aussage auch falsch

Das hat meines Wissens keiner bisher hier behauptet

Auch hier wird es häufiger mal angedeutet, aber lassen wir das, dazu gibts genug andere Threads

Es kommt nicht auf aktiv oder passiv an, sondern auf die Umsetzung des Prinzips. Ein guter passiver wird immer besser sein als ein schlecht umgesetzter aktiver. Mit einer voll aktiven Elektronik hat man jedoch mehr Möglichkeiten den Lautsprecher zu kontrollieren, und Leute die was von ihren Handwerk verstehen können mit einer aktiven Elektronik noch bessere Ergebnisss erzielen als mit passiver Elektronik.

Zu meinem Vorredner volle Zustimmung! Um das nochmal deutlich zu formulieren: Ein gut gemachter Aktiv-LS sollte gegenüber einem ansonsten identischen Passiv-Modell immer Vorteile haben, andernfalls hat der Entwickler das Potential der Technik nicht genutzt. Das bedeutet aber natürlich nicht, dass jeder aktive Schallwandler jedem passiven überlegen ist.

Im Fall der getesteten ATC gibt's aber schon kleine Unterschiede. Die aktive Version hat etwas mehr Tiefgang, klirrt aber mehr, bis 200 Hz hoch. Wird wohl nicht hörbar sein, aber man sieht hier eine Sache ganz deutlich, kein Vorteil ohne Nachteil...

Wobei in dem Fall die passive Version offenbar ziemlich gut umgesetzt wurde, da war vielleicht auch einfach Nichts mehr zu holen (ohne sich andere Nachteile einzuhandeln).

Die Sinnhaftigkeit einen Passivlautsprecher mit einer in den Lautsprecher eingebauten Endstufe auszustatten, sehe ich aber auch nicht so wirklich, um mal auf die PMC zurückzukommen. Da gibt's sicher keine "klanglichen" Gründe, bloss wirtschaftliche.

das liegt an der bassanhebung bei der aktiven version atc, schaltet man die weg (geht) ist das mit dem klirr kein thema mehr.

Wie auch immer, ich wollte ja nur sagen, es gibt auch bei Aktivtechnik Nichts geschenkt. Mehr Bass = Mehr Klirr.

Im Bereich des Mittleren und Unteren Preissegments hat die Aktivtechnik dann doch das höhere Potential.

Sehe ich auch so. Gerade wenn es darum geht, unter Kostendruck das Optimum aus einer Konstruktion herauszuholen, führt an Aktiv eigentlich kein Weg vorbei. Rechnet man die Kosten für den Verstärker mit ein, hat ein Aktiv-LS auch fast immer das bessere P/L-Verhältnis als ein identischer Passiv-LS.

Damit wäre aber auch genug gesagt zu diesem Thema, dazu gibt's ja auch genug einschlägige Threads.

Ich habe mal einen alten passive LS aktiviert.

Ich bin auch öfters mal passiv. Meistens kommt dann meine Frau und aktiviert mich. Besser klingen tu ich dadurch aber nicht.



Hilft jetzt nicht unbedingt weiter, aber hätte ich den nicht gebracht, hätte ich es mir nie verziehen.

LOL

Ich muss echt sagen das ist damit töne aus der box geholt habe die ich nie erwartet hätte.

Hallo ich suche einen subwoofer für meine jbl 305 monitore bis max 350euro.

Hat jemand von euch einen krk 10s oder einen esi aktiv 10s
Und weiß einer von euch beim krk mit welcher Abweichung der frequenzgang gemessen wurde denn es steht nur 34hz - 130hz kein (-3db oder -10db)
Das wäre für mich sehr wichtig da ich eine ziemlich starke raummode bei 39hz habe.

Habe weder bei Thomann noch auf der KRK Website etwas gefunden. Da es ein 10 Zöller in einem nicht wirklich großem Gehäuse ist würde ich sagen -6dB.

luggeHIFI (Beitrag #24517) schrieb:

beim krk mit welcher Abweichung der frequenzgang gemessen wurde denn es steht nur 34hz - 130hz kein (-3db oder -10db)

KRK gibt +/- 1 dB an. Ob das natürlich stimmt... Wobei 34 Hz sind ja für einen Subwoofer auch eigentlich Nix.

39 Hz (-6 dB) schaffen auch meine "kleinen" Monitore mit 13er TT.

luggeHIFI (Beitrag #24517) schrieb:

Das wäre für mich sehr wichtig da ich eine ziemlich starke raummode bei 39hz habe.

Wozu dann überhaupt einen Subwoofer, wenn Du gerne bei ~45 Hz den "Roll-Off" hättest?

Mir ist das untenrum irgendwie zu wenig beim musik hören.
Deswegen der sub
Gibt es so eine art frequenzweiche die alles unter 40hz oder 45hz abschwächen kann? (Roll Off)

hochpass filter

mal nachgefragt

deine kleinen spielen ja nicht so tief runter, wie kommst du da drauf, dass dort eine mode liegt? ausgerechnet?
eigentlich müsste ja die mode den frequenzgang dann nach unten erweitern ....

als spezialsubwoofer wäre es in diesem fall, wenn es wirklich so ist, am einfachsten dir selbst einen kleinen zu bauen. subwooferbau ist die einfachste übung im diy lautsprecherbau.
kauf dir ein submodul, berechne die kiste so, dass die br sache für 45hz abgestimmt ist und und schalt nicht die übliche bassanhebung für 35hz ein.
bingo.
die br abstimmung sorgt für eine kräftigen bassabfall drunter. kickbass (60hz aufwärts) hast dann genug.

des weiteren rate ich dir, die kleinen direkt an die wand zu stellen, dann hast du auch mehr bass.

Ich hab meine alten logitech z623 gemessen und dann hört man die mode.
Subwoofer selber bauen ich weiß nicht so recht.. wie berechnet man sowas richtig ?

Alternative pa subwoofer die spielen ja auch nur so bis 45hz ?

häng deinen logitech wieder an und verstopf das br rohr. gleichzeitig bringst mehr dämpfungsmaterial in das kistchen ein.
ja, pa subs sind höher abgestimmt, da kann man auch die br öffnung zusätzlich verstopfen.

Der frequenzgang ist nach den verstopfen wirklich besser.
Also kann ich mir eigl einfach einen krk subwoofer kaufen und denn verstopfen oder ?