Es lebe der Studio-Monitor!

Boxenschieber (Beitrag #26560) schrieb:

warum bist so so angepisst?

Mein Eindruck ist, dass du Argumentationslos gegen LS wetterst, die hier im Thread das Thema sind ohne
etwas Aussagen zu wollen. Und somit ziellos eine Diskussion voranzutreiben.

Dabei ist mir auch nicht klar, ob du nun Studio-Monis leiden kannst oder nicht und was deine Gründe sind, gegen
neutralere LS zu argumentieren.

Du hast ja nicht unrecht dabei, dass die Neutralität durch den Raum in Teilen flöten geht und es wurde auch geschrieben,
warum es denn noch gut ist, eben jenes zu präferieren ( Hier dreht sich der Diskurs im Kreis ).

Nach deinem letzten Beitrag habe ich aber den Eindruck, dass du es u.U. anderes gemeint hast als von mir empfunden,
daher nichts für ungut.

Wie schon gesagt, ist schon alles gesagt und die trinnovs, diracs und Konsorten können gerne an der betriebschallkurve rumbiegen wir sie möchten und es dann so richtig geil finden.
das ändert nichts, solange die Ton schaffenden so was nicht zum Vorbild nehmen l

Die wenigsten hier sind 'Ton schaffende'. Und selbst wenn - 'Ton schaffend' bedeutet ja nicht, dass man dadurch immun ist gegen Raumverfälschungen.

idealer weise wäre es schön, wenn der consumer das möglichst ähnlich hört wie der toni und wir sind uns, glaub ich, einig, dass der höreindruck grob aus 2 teilen sich zusammensetzt, dem direktschall und dem raumanteil. da der raumanteil irgendwie bei jedem anders ist, können wir uns vermutlich über den direktschall einigen und wir können uns auch auf einige grundsätze bei der raumantwort einigen, da wärs halt nett, wenn sich der den ebu forderungen möglichst annähert. aber es ist niemand gehindert, da seinen geschmack durchzusetzen für sich. wie denn auch.
https://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3276.pdf

Ja das wäre das Optimum, aber das ist doch gar nicht der Punkt - der wäre, was man machen kann, wenn man aus welchen Gründen auch immer, nicht dieses Optimum erreichen kann und da vor allem der Endnutzer, denn die sind meistens aus diversen Gründen limitierter als die Produzierenden.

ingo74 (Beitrag #26569) schrieb:

... vor allem der Endnutzer, denn die sind meistens aus diversen Gründen limitierter als die Produzierenden.

Sicher? Aktuelle Produktionenscheinen immer öfter am Schreibtisch mit ein paar PC-Tröten abgemischt zu werden

Vielleicht sollte man die "Ton-Schaffenden" dazu vergattern, einen kurzen Kalibrierungstrack mit auf jede CD zu pressen, der "ihre Abhörsituation" widersiegelt. ZB ein definiertes Rauschsignal, das über die "Studio-Monitore" abgespielt und am Mischplatz per Mikro aufgenommen wird ... dann liessen sich die gröbsten Schnitzer automatisiert wieder rausrechnen

wobei ich auch sagen muss, zuerst kommt für mich immer die musik. ich kenn einige alte blues hadern, die sind elend aufgenommen und bearbeitet, trotzdem sind es meilensteine der tonkunst, oder uralte jazz aufnahmen.
andererseits kenn ich tontechnisch mit allen schikanen behübschte pophupfdolen, da geht mir das geimpfte auf.
ich kenn einige alte heifetzaufnahmen, die treiben mir die tränen der freude in die augen und ich kenn verhallte vengerov machwerke bei denen ich magenzustände kriege.
oft vergisst man, es ist die musik, dann kommt langlang nix ....
dann kommen lautsprecher und raum
dann kommt lang nix
noch immer nix
noch immer nix
dann kommt die elektronik

aber ich bin ein altes haus und die daheim hergeschnitzte ware horch ich mir freiwillig nicht an

übrigens
wer in berlin oder in der nähe ist
http://www.aes.org/events/conventions/
und
http://www.aes.org/blog/

Die letzten AES Conventions auf denen ich war, waren derart klein im Ausstellungsbereich, das war schon traurig. Natürlich, der Vortragsbereich ist immer interessant...
Preise waren immer hoch, dürfte sich nicht geändert haben

longueval (Beitrag #26571) schrieb:

wobei ich auch sagen muss, zuerst kommt für mich immer die musik. ich kenn einige alte blues hadern, die sind elend aufgenommen und bearbeitet, trotzdem sind es meilensteine der tonkunst, oder uralte jazz aufnahmen. andererseits kenn ich tontechnisch mit allen schikanen behübschte pophupfdolen, da geht mir das geimpfte auf. ich kenn einige alte heifetzaufnahmen, die treiben mir die tränen der freude in die augen und ich kenn verhallte vengerov machwerke bei denen ich magenzustände kriege. oft vergisst man, es ist die musik, dann kommt langlang nix .... dann kommen lautsprecher und raum dann kommt lang nix noch immer nix noch immer nix dann kommt die elektronik

aber es gibt auch andere Prioritäten:

erst kommt das Ambiente.....


dann die Elektronik und Lautsprecher
dann das Kabel bzw. Zubehör

dann kommt lang nix


ganz hinten irgendwann dann mal "Musik", weil es sich hin und wieder als Mittel zum Zweck nicht vermeiden läßt....

du bist kein weckerl sondern ein scherzkeksi

...beschriebene Realsatire und ein Scherz sind nicht unbedingt gleichzusetzen, die Berge halt...

Hallo zusammen,
eignen sich die JBL LSR 305 tonal als Surround- und Höhenlautsprecherergänzung zu einer Neumann KH 120 Front?

Ich verwende sie als Höhenlautsprecher zusammen mit einer Front aus KH310 und Rears aus KH120, und bin mit dem Ergebnis völlig zufrieden.

Das heißt also auch, dass eine wandnahe Befestigung der JBLs auf diesen Positionen trotz Bassreflexports auf der Rückseite nicht schwer ins Gewicht fällt?

da ich vermute, dass die lautsprecher mit einem hochpass beschaltet werden, ist br funktionslos, wenn nicht, braucht br einen mindestabstand von 5cm ca.

So ist es, meine Trennfrequenz liegt bei 120 Hz.
Das ist aber ungewöhnlich hoch, dank DBA kann man das gut machen, mit normalem Subwoofer eher nicht zu empfehlen.

Entzerren muss man den Bass ansonsten bei wandnaher Anbringung sowieso, völlig unabhängig vom Bassreflex.

Diesen sehr interessanten Vergleich zwischen einer Neumann KH 120 und einer großen BM8 habe ich gerade entdeckt und möchte euch den nicht vorenthalten:

Achtung, nicht mein Vergleich:



Für sich genommen machen die Neumann alles richtig, je nachdem ob man von passiven oder üblichen aktiven Lautsprechern kommt wird man begeistert oder zumindest aber sehr zufrieden sein mit den kleinen KH 120 A.

Wie bereits am Anfang geschrieben, hatte ich mir zwischenzeitlich vorstellen können die BM 8 durch die KH 120 A zu ersetzen. Die veröffentlichten Messwerte weisen die Neumann als tadellosen Lautsprecher aus, das müsste doch also eigentlich funktionieren.

Eigentlich …

… die KH 120 A teilen sich mit allen ungeregelten Lautsprechern, welche ich bislang gehört habe, leider Phänomene welche mich von dieser Lösung Abstand nehmen lassen.

Zum Beispiel klingt die KH 120 A so als würden Töne zwar zackig angespielt werden, aber danach verwischen, verschmieren, es klingt so als ob die Lautsprecherchassis eigenen Ausschwingvorgänge das Ausschwingen des Tons welcher eigentlich reproduziert werden sollte verdecken.

Die BM 8 hingegen spielt Töne an und auch das Ausschwingen der Musik bleibt erhalten. Das Klangbild klingt in sich 3 dimensional. Die KH 120 A spielt im Vergleich leider etwas flach und vordergründig.

Um dieses Phänomen ein bisschen anschaulicher darzustellen. Möchte ich 3D Filme als Analogie nutzen.

Es gibt echte, also mit 2 einzelnen Kameras gefilmte 3D Filme welche einen realistischen Räumlichkeitseindruck wiedergeben können. - BM 8 -

Dann gibt es 3D Filme welche nachträglich zu 3D konvertiert wurden. Das hat zu Folge, das der Film zwar 3 dimensional wirkt aber eben doch eher einen flachen Räumlichkeitseindruck, ähnlich einer Scherenschnittoptik vermittelt. - KH 120 A -

Ziemlich genau so kann man sich das vorstellen.

.p.s. passive Lautsprecher klingen meistens so wie anaglyphes 3D aussieht. 

Wenn man von der KH 120 A auf die BM 8 umschaltet (für den Vergleichstest hatte ich beide Lautsprecher an meine Behringer DCX angeschlossen) klingt es darüberhinaus so als würden Störgeräusche abgestellt. Die BM 8 spielen im Gegensatz zur kleinen Neumann in sich ruhig und stressfrei. Vielleicht lässt sich dieses Phänomen in einer IMD Verzerrungsmessung festhalten.




Nachdem ich nun über Jahre hinweg eine Vielzahl verschiedener Lautsprecher gehört habe, wird mir klar: Entscheidend für langanhaltende Zufriedenheit mit Lautsprechern ist das diese keinen Eigenklang besitzen. (Man möchte ja Musik hören, keine Lautsprecher.)

Es gibt viele Punkte an denen dem Lautsprecher der Eigenklang "wegentwickelt" gehört.

Angefangen beim Frequenzgang welcher ausreichend linear sein sollte, dem Abstrahlverhalten welches ausgewogen sein soll und idealerweise eine konstante Richtwirkung aufweist, Verzerrungen welche natürlich gering ausfallen müssen, die zeitrichtige Wiedergabe aller Frequenzen welche für die präzise und realitätsnahe Wahrnehmung der Räumlichkeit wichtig ist ...

... darüberhinaus scheint es einen ganzen Haufen Probleme zu geben die sich lediglich mit einer effektiv arbeitenden Gegenkopplung eliminieren lassen.

Das Prinzip "Frequenzweiche -> Endstufe -> Chassis - fertig!" reicht nicht aus um sämtlichen Eigenklang eines Lautsprechers abzustellen.

Wenn ich höre was meine BM 8 mit Chassis aus den 80ern, aber eben sensorisch geregelt,
anstellt … 

… dann fürchte ich wird Markus Wolff (Chefentwickler Neumann) auch noch in 30 Jahren weiter Chassis und Elektronik getrennt voneinander optimieren ohne damit klanglich in die Nähe eines Lautsprechers zu kommen in welchem beide nicht als getrennte Bauteile betrachtet, sondern als eine über ein Gegenkopplungsnetzwerk verbundene Einheit verstanden werden.




Die kleinen Neumann KH 120 A soll das aber nicht diskriminieren, ich wüsste auch keinen Weg wie man in ihrer Preisklasse die Chassis mit Sensoren ausstatten soll. ... ok, eventuell könnte der Zulieferer (in diesem Fall wohl Tymphany) die Chassis bereits maschinell mit Sensoren bestückt an Neumann liefern.  

Wie dem auch sei, die KH 120 A bleiben und sind von nun an Teil meines Setups. Einzig, die Hauptrolle werden sie nicht spielen können.

Es ist ohnehin schon rechtlich fragwürdig, einen so langen Text hierher zu kopieren, aber du solltest wenigstens Autor und Quelle nennen.

Noch dazu gekürzt, also zukünftig bitte einfach verlinken oder noch besser: sofort nachträglich ändern.

ropf (Beitrag #26570) schrieb:

ingo74 (Beitrag #26569) schrieb: ... vor allem der Endnutzer, denn die sind meistens aus diversen Gründen limitierter als die Produzierenden. Sicher? Aktuelle Produktionenscheinen immer öfter am Schreibtisch mit ein paar PC-Tröten abgemischt zu werden Vielleicht sollte man die "Ton-Schaffenden" dazu vergattern, einen kurzen Kalibrierungstrack mit auf jede CD zu pressen, der "ihre Abhörsituation" widersiegelt. ZB ein definiertes Rauschsignal, das über die "Studio-Monitore" abgespielt und am Mischplatz per Mikro aufgenommen wird ... dann liessen sich die gröbsten Schnitzer automatisiert wieder rausrechnen :D

Sehr geil , ob es nun ein rauschsignal oder eine klassische mirkrophonierung ist.....da sollte sich ein Standard finden lassen.

Und jeder kann zu Hause rumdengeln wie es ihm gefällt.longueval hatte es schon gesagt.

So was wie eine DIN Norm oder wie bei den RAL Farben fehlt halt.

HannoverMan31 (Beitrag #26581) schrieb:

Achtung, nicht mein Vergleich:

Sorry für das Vollzitat, aber ich habe selten so einen Unsinn gelesen, jungejungejunge! Unglaublich wie manche ihre Brötchen verdienen, tssss
Von Regelungstechnik hat der jedenfalls Null Ahnung!

edit Zitat deutlich gekürzt, nachdem nun auch noch der passende Link gepostet wurde...

Quelle:
http://www.aktives-hoeren.de/viewtopic.php?f=6&t=4579&start=75

Hi,

(....)Die kleinen Neumann KH 120 A soll das aber nicht diskriminieren, ich wüsste auch keinen Weg wie man in ihrer Preisklasse die Chassis mit Sensoren ausstatten soll. ... ok, eventuell könnte der Zulieferer (in diesem Fall wohl Tymphany) die Chassis bereits maschinell mit Sensoren bestückt an Neumann liefern.

Und dann ?

Dann hat man "Sensoren" an den Chassis, das reicht aber beileibe nicht.
Dieses MFB (Motional Feed Back) Prinzip ist im Regelkreis integriert, sprich, die Elektronik muss entsprechend dafür ausgelegt/entwickelt/abgeglichen werden.
Materialkosten und Manpower steigen und der momentane Preis für die 120er kann sicher nicht gehalten werden, im Gegenteil.
Davon ab sollte man sich nicht kirre machen lassen, was die Sensor-Technologie betrifft.
Man kann prima ohne auskommen, geschätzte 98% aller Boxen kommen damit prima ohne aus...
Wenn das jetzt der ultimative Bringer wäre, ohne dem man nicht glücklich werden könnte, wäre das sicher längst bei den Global Playern angekommen und somit auch bezahlbar.

Einfach vernünftige Chassis nehmen, dann brauch man solche Spirenskes nicht....

Hier gibts wohl einen neuen 3 Wege Monitor von Event: Klick
Konzept sieht ganz interessant aus, allerdings nur ein 18cm Basstreiber. Ob das eine (preislich interessante) Alternative zur KH 310 oder S3-X ist?

Gruss
Meiler

Meiler (Beitrag #26589) schrieb:

Hier gibts wohl einen neuen 3 Wege Monitor von Event:...

Neu ist gut. "Event 20/30 bas: Unverbindliche Preisempfehlung inkl. 19% MwSt.: Nicht mehr im Sortiment"; Quelle: hyperactive.de/event/2030-bas
Grüße

^bei 450€ pro Monitor wenn überhaupt der Spielgefährte der kh120.

[Edit] Oder sind das Abverkaufspreise?

Nicht mehr im Sortiment";

Ooops....

außerdem kann ich die nicht ruhigen gewissens empfehlen, so sehr ich die opal für gute lautsprecher halte, so sehr finde ich andere events eher traurig.

Ich fand die 20/20 zum Musikhören nicht schlecht, zumindest kenne ich keinen anderen LS, der für so wenig Geld so viel Bass bietet. Als Monitor ist sie meines Erachtens aber unbrauchbar, neutral hört sich anders an und die Höhen waren ziemlich verwaschen.

Was ich so gelesen habe klang war die 20/30 neutraler als die 20/20 und insgesamt nicht schlecht für den Preis.

Ich hatte die 20/20, fand die ganz OK aber in den Mitten zu zurückhaltend und im Bass etwas zu viel.
In den Vergleichsvideos die man auf Youtube findet, wirken die aber fast wie Beats Kopfhörer Klang, dass
ich so aber nicht in Erinnerung habe.

longueval (Beitrag #26571) schrieb:

oft vergisst man, es ist die musik, dann kommt langlang nix .... dann kommen lautsprecher und raum dann kommt lang nix noch immer nix noch immer nix dann kommt die elektronik

longueval (Beitrag #26571) schrieb:

oft vergisst man, es ist die musik, dann kommt langlang nix .... dann kommen lautsprecher und raum dann kommt lang nix noch immer nix noch immer nix dann kommt die elektronik

Dem ersten Satz würd ich zustimmen, letztlich steht die ganze Technik im Dienste der Kunst. Aber das Verhältnis Lautsprecher/Raum/Elektronik seh ich doch etwas anders.

In vielen Lebensbereichen erleben wir, wie aus der Symbiose von klassischer Mechanik mit Elektronik und digitaler Signalverarbeitung neue Systeme mit neuen Fähigkeiten und Leistungen entstehen, die vorher so nicht möglich waren. Moderne Fahrzeugmotoren, Antiblockiersysteme, aerodynamisch instabile Luftfahrzeuge die sich nur dank elektronischer Lageregelung in der Luft halten, moderne bürstenlose Elektromotoren ... das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile - und sollte deshalb auch als Ganzes betrachtet werden.

Natürlich gab (und gibt) es Ansätze zu einer solchen Integration auch im Lautsprrecherbau. Ich denk da neben "einfachen Aktivboxen" mit aktiven Filtern an solche Ansätze wie

- Verstärker mit (komplex) negativer Ausgangsimpedanz, was herrlich kleine und gleichzeitig tiefgehende (BR-)Boxen erlaubt.
- Lautsprecher mit Sensor-Feedback (gab sogar mal einen Bauvorschlag in der elektor dazu)
- selbsteinmessende Lautsprecher (zB. von B&O, wo ein Mikro ausfährt und die akustische Impedanz vor der Membran misst)
- Beamforming nach Horbach/Keele - was man als intelligente Weiterentwiklung des d'Apollito-Prinzips ansehen kann (aber nicht muss)
- ... nur um einige zu nennen

Auch hier bringt die Integration von "klassischer Technik", Elektronik und Signalverarbeitung qualitativ neue Leistungsmerkmale. Für die Interaktion von Lautsprecher und Raum gilt das ebenfalls. Ganz selbstverständlich entzerren wir heute Chassisfrequenzgänge per DSP, unterdrücken Raumresonanzen per Antimode, oder bauen ganz neue Lautsprecheranordnungen wie DBAs ...

Natürlich hat der praktische Einsatz all dieser elektronischen Spielereien auch sehr schnell deren Grenzen aufgezeigt. Aber ich glaub dass wir in dieser Richtung erst ganz am Anfang stehen - weshalb ich mir von "intelligenten Lautsprechern" (oder auch "intelligenten Absorbern") viel mehr für die Zukunft erwarte, als von heute üblichen Aufbauten (seperate Controller, Endstufen und Lautsprecher) - und weshalb die Elektronik nicht als isolierter Aspekt betrachtet werden darf.

ja
du hast die ausnahmen aufgezählt

aber
diskussionen über verstärker, kabel oder musikquellenklang oberhalb einer grenze der ordentlichen funktion kann man sich sparen
und ich glaub, wir können uns darauf einigen, dass lautsprecher und raum im zweifelsfall 1000fach mehr verbiegen als ein zb funktionierender verstärker egal welcher herkunft.

Klar

Ich wurde per PN gefragt, wie ich meine als Höhenlautsprecher eingesetzten JBL LSR305 befestigt habe.

Daher hier ein Bild:



Die beiden Lochbleche gab es im BAUHAUS, 10 Stück für ca. 8 €, wenn ich mich richtig erinnere, einzeln etwas teurer. Dort habe ich in jeden Streifen noch ein zusätzliches Loch bohren müssen (das jeweils obere genutzte), und den vorhandenen rechten Winkel noch etwas weiter gebogen.
Dann habe ich jeweils zwei Schrauben pro Seite aus der JBL gelöst und damit die Streifen befestigt.

Ich habe insgesamt vier Lautsprecher so aufgehängt.

Was man auf dem Bild nicht sieht: Schwarzes Panzertape, das ich anschließend noch über die Streifen geklebt habe, so dass man vom Silber nichts mehr sieht.
Fürs Wohnzimmer nicht die schönste Lösung, aber im Kellerkino guckt niemand hinter den Lautsprecher, und für weniger als zwei Euro pro Lautsprecher für mich völlig ok.

Ganz abgesehen davon, dass ich trotz intensiver Suche sowieso keine Fertiglösung fand, um die JBL im gewünschten Winkel an der Decke zu befestigen.

Erstmal sorry, dass ich vor einigen Tagen nicht den passenden Link zum Vergleich der Neumann KH 120 und BM geliefert hatte. Dachte erstens, keine Namen zu nenne wäre fair und zweitens, dass der Link zu einem anderen Forum eh unerwünscht sei.

Wie auch immer, da hat sich ab dem 9.09., im besagten Thread, noch einiges getan. Erstens hatte sich der Verfasser des Vergleichs über einen anonymen User aufgeregt, der alles von ihm in Frage gestellt hatte( ich wars nicht) und dann ist er und ein anderer dort nochmal konkreter geworden, was sie meinen bei der Neumann alles deutlich heraus hören zu können und spätestens ab jetzt wird es für mich auch etwas unglaubwürdig.
Das heißt nicht, dass die User keine Ahnung haben, wovon sie reden. Kenne sie ja schließlich nicht.

Wie dem auch sei, sie meinen einen deutlichen Eigenklang bei ihr zu hören. IM Verzerrungen, Partialschwingungen und Gruppenlaufzeitverzerrungen bei der KH 120 würden sie angeblich heraus hören. Zudem soll sie wohl von Werk aus verpolt angeschlossen sein und würde damit eine eher diffuse Bühne in der Breite erzeugen. Erst nach dem alles richtig verpolt wurde, würde sie präzise abbilden.

Echt interessant, wie andere Menschen die eigenen Lautsprecher wahr nehmen bzw wie unterschiedlich generell die Empfindungen sind.

Das mit der Verpolung ist, sofern meine Yamaha CX-A 5000 nicht falsch misst, korrekt.

Nur ist das völlig egal, solange das beim anderen Lautsprecher genau so ist.

HannoverMan31 (Beitrag #26601) schrieb:

Wie dem auch sei, sie meinen einen deutlichen Eigenklang bei ihr zu hören. IM Verzerrungen, Partialschwingungen und Gruppenlaufzeitverzerrungen bei der KH 120 würden sie angeblich heraus hören. Zudem soll sie wohl von Werk aus verpolt angeschlossen sein und würde damit eine eher diffuse Bühne in der Breite erzeugen. Erst nach dem alles richtig verpolt wurde, würde sie präzise abbilden.

Gehe ich recht in der Annahme, dass der Thread aus dem Forum Aktives Hören stammt? Dann wundert mich die Aussage nicht. Da gibt's einige Goldohren, die hören nicht nur die Flöhe husten, sondern stellen auch gleich noch eine präzise Diagnose, woran die armen Tierchen erkrankt sind.

vergiss es

HannoverMan31 (Beitrag #26601) schrieb:

Echt interessant, wie andere Menschen die eigenen Lautsprecher wahr nehmen bzw wie unterschiedlich generell die Empfindungen sind.

Oh nein - es ist in keiner Weise interessant, was solche Spinner so alles absondern, und gehört auch nicht hierher!

... das ist erkenntnistheoretisch und wahrnehmungspsychologisch schon interessant.
Fachlich ist es belanglos.

. Zudem soll sie wohl von Werk aus verpolt angeschlossen sein und würde damit eine eher diffuse Bühne in der Breite erzeugen. Erst nach dem alles richtig verpolt wurde, würde sie präzise abbilden.

Das man auch immer erst selbst Hand anlegen muss, weil die Profis es nicht gebacken bekommen, so einen eklatanten Fehler zu erkennen und abzustellen.

Wundervoll.

Big_Jeff (Beitrag #26606) schrieb:

... das ist erkenntnistheoretisch und wahrnehmungspsychologisch schon interessant.

Im Prinzip ja. Aber lange bekannt und nichts neues.

Ich würde so etwas auch nicht als "Spinner" abtun. Schließlich geht es um Emotionen, und die sind nicht immer rational.

Wenn es jemandem ein tolles Gefühl gibt, eine Rolex am Handgelenk zu tragen, soll er das tun.
Nur soll er dann nicht die wildesten technischen Theorien verbreiten, warum er so fühlt, und anderen erzählen, wenn sie auch so eine Uhr hätten, würden sie dasselbe empfinden.

Das ist das Grundproblem der Goldohren. Nicht was sie empfinden, sondern dass sie jeder Empfindung eine technische/physische Ursache zuschreiben wollen, die jederzeit und für jeden reproduzierbar sei.

Benares hat das mit den Flöhen und der Diagnose schon ganz gut beschrieben.

2cheap4me (Beitrag #26590) schrieb:

Meiler (Beitrag #26589) schrieb: Hier gibts wohl einen neuen 3 Wege Monitor von Event:... Neu ist gut. "Event 20/30 bas: Unverbindliche Preisempfehlung inkl. 19% MwSt.: Nicht mehr im Sortiment"; Quelle: hyperactive.de/event/2030-bas Grüße

Ist/war übrigens ein 2.5-Weger. Das weiss ich noch, da ich mal damit geliebäugelt hatte.

@Dadof3

Volle Zustimmung.

Das ist das Grundproblem der Goldohren

Die andere Fraktion hat ja keine..

Ich denke gerade an einen früheren Arbeitskollegen, der schon verzweifelt seit einem halben Jahr verzweifelt seine Magnepan 3.7i Millimeterweise hin und herschiebt und dreht und das Klangbild einfach nicht einrasten will. Erst hat ihm sein Dealer eine Krell Evoluition 402 verkauft, was ihn nur etwas weiterbrachte und nun geht es an Kabel und Strom.
An Eines geht es nicht - Raumakustik.

ZeeeM (Beitrag #26612) schrieb:

An Eines geht es nicht - Raumakustik.

leider ist es so, das die meisten Händler an Akustik nicht interessiert sind, obwohl sie es durchaus wissen, zumindest ein Teil davon.