Es lebe der Studio-Monitor!

Gordenfreemann (Beitrag #26812) schrieb:

Also ein Profi bin ich nicht, es ist bei mir nur Hobby.

Sorry, irgendwie war ich im Glauben, longueval zu antworten.

--_Noob_;-_)_-- (Beitrag #26815) schrieb:

.... Ich bin übrigens der Meinung, dass es auch ganz hervorragende Passivlautsprecher gibt.

Ich auch: http://www.jblpro.co...r6300-series/lsr6332

Fosti (Beitrag #26813) schrieb:

auch wenn ich Dir zutraue, die Frage selber beantworten zu können: Die KH420 bringt von sich aus schon eine ganz gute Schallwandbreite mit. Die Proportionen ähneln denen der guten alten 3-Wegerichen aus den 70er/80er Jahren. Vorteil liegend, wenn sie vertkal zu hoch wird. Nachteil liegend, das etwas verschlechterte Abstrahlverhalten.

danke für die Antwort,

die 420 ist ja aus meiner Sicht bei kürzeren Hörabständen sehr eng toleriert, wenn man bez Ohrhöhe nicht genau zwischen HT und MT sitzt...
die Frage zielte als DAU darauf ab, ob ich mir da bei liegender Position mehr Bewegungsfreiheit bzw. Spielraum schaffe..
denn sich horizontal auf diese enge Toleranz einzustellen ist u.U. einfacher, als immer genau die Ohren bzw. die Sitzposition vertikal auf der richtigen Höhe zu "fixieren..."

--_Noob_;-_)_-- (Beitrag #26815) schrieb:

Ausprobieren. Das etwas "schlechtere" Abstrahlverhalten muss nicht schlechter klingen.....

habe ich auch schon gedacht, muß ja für einen persönlich nicht schlechter sein. Gut, die LS Ständer sind dann hinfällig, deshalb habe ich vorher mal die Frage in den Raum gestellt, bevor ich anfange, das auszuprobieren....

NEIN!

BITTE NICHT; wenn liegend, muss die platte mit mi und ht um 90° gedreht werden das ist möglich.

anders bekommt man zu viele reflexionen von boden und decke. auch die übergänge sind nicht mehr so sauber.

techhintergrund
neumann versucht zu vermeiden mit der verschiedenen bündelung von vertikal und horizontal ein problem der waagerechten flächen im raum zu lösen, die in der reflexion verfärbend wirken. für den mann im schwitzspot soll eine geringe bewegungsfreiheit horizontal bleiben (arbeitsbedingt) aber gleichzeitig verhindert werden, dass frühzeitige reflexionen von tisch oder mischpult verfärbend wirken.

Ja, ich dachte das war klar (hier mal am Beispiel der O500C:

trotzdem ist das auch nicht das gelbe vom ei, weil sich der abstand zwischen tt und mtht einheit ändert.

Naja, lambda/2 bei 520Hz sind immerhin noch gute 30cm.....da ist der Abstand MT/HT kritischer (was natürlich dem Waveguide geschuldet ist, man kann halt nicht alles haben)

longueval (Beitrag #26820) schrieb:

NEIN! BITTE NICHT; wenn liegend, muss die platte mit mi und ht um 90° gedreht werden das ist möglich. das war mir ohnehin klar......daß ich die aufschrauben und drehen muß...darauf wird ja in der BDA explizit hingewiesen... anders bekommt man zu viele reflexionen von boden und decke. auch die übergänge sind nicht mehr so sauber. techhintergrund neumann versucht zu vermeiden mit der verschiedenen bündelung von vertikal und horizontal ein problem der waagerechten flächen im raum zu lösen, die in der reflexion verfärbend wirken. für den mann im schwitzspot soll eine geringe bewegungsfreiheit horizontal bleiben (arbeitsbedingt) aber gleichzeitig verhindert werden, dass frühzeitige reflexionen von tisch oder mischpult verfärbend wirken.

danke für die Erklärung..

ich benutze die Teile allerdings nicht als Arbeitsgerät, sie stehen auf Ständern für die reine Musikwiedergabe von Tonträgern im WZ z.Verfügung...
das Problem der waagerechten Flächen bleibt dann natürlich trotzdem...

ich interpretieren es für meine private Situation mal so:

lieber nicht, es sei denn, man verbaut sie notgedrungen liegend, dann aber bündig in einer Wand, was ja in einer Studioumgebung möglich ist, aber halt nicht bei mir...

da ich das noch nicht probiert habe und auch noch nie liegend gehört, ist das von mir einfach nur eine prognose. aber die hinweise darauf, dass die neumänner sie für senkrecht konstruiert haben, sind stark.

man müsste mal nachfragen, wer die hängend montiert hat, da könnte der vorteil sein, dass man sich nicht den kopf stößt

für mich erscheint es als Laie so: klasse Abstrahlverhalten durch WG, aber dadurch auch eine gewisse "Kasernierung" bez vertikaler Abhörposition bei kürzeren Abständen, die aber trotzdem noch deutlich innerhalb der empfohlenen idealen Hörabstände des Herstellers liegen...

auch bei breit abstrahlenden zb hifi lautsprechern ist der sweetspot eng. wir reden von pegel UND laufzeitstereo.
laufzeitstereo ist extrem empfindlich auf außermittiges. da ist der spaß bald weg.

beschallung (auch angenehme) ja, stereo nein.
auch bei den monitoren macht sich das bemerkbar, auch wenn neumann zb 70cm sweetspotbreite verspricht, man merkt 10 cm bei der bewertung der stereomatrix. verfärbungen gibts nicht, aber stereo "rastet" nicht ein.

daher wenn ich stereo einstelle, bleib ich fein in der mitte, stelle ich klangfarben oder hall ein, ist ein gewisser arbeitsbereich möglich.

coreasweckl (Beitrag #26825) schrieb:

..... lieber nicht, es sei denn, man verbaut sie notgedrungen liegend, dann aber bündig in einer Wand, was ja in einer Studioumgebung möglich ist, aber halt nicht bei mir...

Oder man schafft sich ein großes Bücherwandregal an und integriert seine Lautsprecher da rein.

klar, ich bleibe auch in der "Mitte.."

um die "Einrastung" bzw Panorama geht es mir nicht , die Ortung bzw Stereopanorama ist perfekt.
Nur vertkal bin ich empfindlich, das kann allerdings auch zu einem großen Teil an meinen alten Ohren liegen...

Fosti (Beitrag #26829) schrieb:

Oder man schafft sich ein großes Bücherwandregal an und integriert seine Lautsprecher da rein. :prost

keine schlechte Idee, ich werde mal zu Ikea fahren und vor diesem Hintergrund den Verkäufer um eine Beratung bitten...

sozusagen das Bücherboard für Alfred E. Neumann...

neumann beschreibt ja aus dem grund die akustischen achsen sehr genau und die sind nun mal auf dem wulst zwischen mt und ht.

...ich weiß, das halte ich ja auch meist strengstens ein...

aber, wie ich schon andeutete, meine Ohren sind mittlerweile vielleicht auch ein wenig "altmännisch" geworden, wenn ich "vertikal" da so empfindlich bin...

bemerkst du einen höhenabfall?

http://hearingtest.online/

in meinem alter (63) spielt das ganze oberhalb von 12khz auch schon reichlich vergeblich, dabei schone ich meine ohren sehr bewusst.
in meinem alter findet der hno mein hörvermögen sogar außerordentlich gut.

aber man tröste sich, in der obersten oktave spielt sich musikalisch ohnehin nur sehr wenig und wenn dann sehr leise ab.

http://www.offbeat.co.uk/wp-content/uploads/2012/06/eq-chart.pdf

grobe übersicht, wo was ist

die freunde mit den behaupteten fledermausohren, kann ich nur milde belächeln

Wenn ich nicht wie "vorgeschrieben " sitze ja. ..bin auch bald 62 und habe meine Ohren nicht geschont, insofern Glückwunsch, da wird es dir verdientermaßen besser ergangen sein

Aber zum Detektieren meiner bevorzugten Musikrichtungen reicht es noch. ..

PS : die mit den behaupteten Fledermäusen sind ja nicht zwangsläufig die, sich mit Musik an sich tiefer beschäftigt haben, so meine Erfahrung, speziell in5Hin Hifi Kreisen bzw auf kommerziellen Veranstaltungen. ..

darum sag ich ja immer, alles über 85db ist gift für die ohren, nicht umsonst schreibt die arbeitsmedizin bei mehr hörschutz vor.
es kommt natürlich auch auf die dauer an, daher lehne ich auch aus dem grund musikberieselung ab. entweder konzentriert oder stille.
es kommt auch was akustisches dazu. je mehr ein raum bedämpft ist, desto stärker der hühenabfall im raumfrequenzgang. daher ist es in stark bedämpften räumen notwendig mit der kippfunktion oberbass zurückzunehmen. besonders gilt das natürlich auch bei alten ohren.
bei den neumännern reichen da schon einstellungen an den ortsfiltern.

Das ist natürlich alles richtig, was du sagst, man weiss ja eigentlich ,das die Rechnung für diesen aggressiven Akt gegen sich selbst irgendwann präsentiert wird und nicht bezahlt werden kann. Umso wichtiger das man die Jüngeren warnt...was sie dann später erwartet, besonders wenn sie Musikliebhaber sind.... ..aber genug o.T

Fosti (Beitrag #26829) schrieb:

coreasweckl (Beitrag #26825) schrieb: ..... lieber nicht, es sei denn, man verbaut sie notgedrungen liegend, dann aber bündig in einer Wand, was ja in einer Studioumgebung möglich ist, aber halt nicht bei mir... Oder man schafft sich ein großes Bücherwandregal an und integriert seine Lautsprecher da rein. :prost

Wenn, dann zwei Regale, die schräg eingewinkelt stehen und mit Ziegelsteinen gefüllt sind. Aber gute Idee, stimmt ;-)

Spaß beiseite: Ich habe meine KH310 tatsächlich in Ikea-Ivar-Regalen stehen. Sehr praktisch wegen der einfachen Höhenverstellung! Nachteile sind natürlich, dass sie nicht so frei stehen wie auf Ständern. Sie müssen ja irgendwie aufliegen, und wenn man nicht das ganze Regal einwinkelt, sondern nur die Boxen, gucken sie nur zum Teil über den Rand. Schade um die Arbeit, die sich die Entwickler mit dem abgerundetem Gehäuse gemacht haben. Alles nicht optimal, aber es geht eh nur um Kompromisse bei mir.

Für das Kallax-Ikea-Regal gibt es sogar passgenaue Lautsprecher:
https://www.hifi-selbstbau.de

KallisGrillimbiss (Beitrag #26838) schrieb:

..... Wenn, dann zwei Regale, die schräg eingewinkelt stehen und mit Ziegelsteinen gefüllt sind. Aber gute Idee, stimmt ;-) Spaß beiseite: Ich habe meine KH310 tatsächlich in Ikea-Ivar-Regalen stehen. Sehr praktisch wegen der einfachen Höhenverstellung! Nachteile sind natürlich, dass sie nicht so frei stehen wie auf Ständern. Sie müssen ja irgendwie aufliegen, und wenn man nicht das ganze Regal einwinkelt, sondern nur die Boxen, gucken sie nur zum Teil über den Rand. Schade um die Arbeit, die sich die Entwickler mit dem abgerundetem Gehäuse gemacht haben. Alles nicht optimal, aber es geht eh nur um Kompromisse bei mir.

Wozu Ziegelsteine, Bücher sind schwer genug!

Tja, hier liegt der Vorteil von DIY: Sind die MT/HT Einheiten wie bei der KH310 wie vorgesehen außen und der TT innen, brauche ich nur den TT mit einem Delay beaufschlagen und die Hauptabstrahlachse kippt nach innen, auch wenn die LS plan im Regal stehen

Nee, lass mal, da geh ich lieber nicht dran und lasse meine KH310 wie sie ist.

Seit ich mit dem Einbau des beleuchteten Downfire-Bassreflexflexrohrs mit Nebelwerfer sowie mit der Drehstromnetzteil-Mod den Tiefgang spürbar erweitert habe, ist sie jetzt endlich perfekt.

Ich hab mal eine eher allgemeine Frage, passt dennoch gut rein, da es kürzlich darum ging bzw Erwähnung fand.

Ihr spracht davon, dass die meisten Schallwände bei Lautsprechern ( egal ob Pro oder Hifi) zu schmal seien. Die Folgen sind ja bekannt. Der Bass und Grundton wird schön kugelförmig abgestrahlt. Für die meisten Räume wäre es aber besser, wenn der Lautsprecher bereits in diesem Bereich bündeln würde, was man mit breiten Schallwänden erreichen könnte.

Richtig breite Schallwände scheint es aber tatsächlich kaum zu geben, wenn man sich umsieht.

Erste Frage, was versteht ihr unter einer breiten Schallwand? Von wie viel Breite reden wir da, damit es einen positiven Effekt hat? Die Breite in etwa einer Heco Direkt oder Direkt Dreiklang zb oder wären selbst diese beiden Schallwände noch zu schmal?

Die eigentliche Frage aber,

Kann man die Schallwand eines schmalen Lautsprechers auch irgendwie sinnvoll in der Breite vergrößern? Sie sozusagen virtuell/optisch vergrößern, damit man einen positiven Effekt bekommt, so, als hätte der Lautsprecher tatsächlich eine breite Schallwand?

Zb täuscht man flachen ON Wall Lautsprechern ja auch etwas Volumen vor bzw vergrößert man deren eigentliches Volumen durch die Wand an die man sie hängt.

Ich hoffe, ihr wisst, was ich meine. Wobei, viel einfacher gefragt, bekommt man es irgendwie hin, mit speziellen Ständern oder Hilfsmitteln zb usw... den Bass und Grundton eines schmalen Lautsprechers zu bündeln, so dass er nicht mehr arg dolle kugelförmig abstrahlt?

wie du richtig festgestellt hast, ist die einfachste methode die lausprecher direkt an die wand zu stellen und den basszuwachs mit dem ortsfilter auszugleichen
die aufwändigere methode ist, den lautsprecher in die wand einzubauen. (wird in studios bei den großen mainmonitoren so gemacht)

https://www.synchronstage.com/de

2.bild

übrigens sind die nahfelder in dem bild neumänner
die main monitore adam

cooles Setup.

selbst das "Nearfield" Setup ist klasse:
3 KH310 vorne, zwei KH310 für die Surround, 4(!) KH310 an der Decke.

Von den SUBs vorne in den Ecken ganz zu schweigen.

In dem Studio würde ich schon mal gerne ein paar Stunden verbringen...

sealpin (Beitrag #26844) schrieb:

zwei KH310 für die Surround

Ich denke das sind zwei KH120.

dachte ich auch, aber wenn man sich das Video anschaut (und auch die Abstandshalter hinten deuten darauf), sind das senkrecht stehende KH310er.

Ah, ein Video hab ich nicht gesehen...

edit
Recht habt ihr.

(das die hinteren KH310 eigentlich "falsch" stehen, lassen wir mal außen vor - hat sicherlich einen bestimmten Sinn...)

Genau...

der grund ist, dass da leute an den lappies arbeiten. und hinten ist vieles egal

bin mir fast sicher, dass bei spurennachbearbeitung, halleinstellung, downmix und beim mastering, die hinteren normal stehen

sie stehen nämlich im foto und im video auch sonst falsch (winkel und abstand und gehören weiter nach vorne, in bezug auf den hauptarbeitsplatz)

ich vermute, die stehen normal auf stands, die weggeräumt wurden für den platz der assistenten und beim foto des leeren raumes stehen sie immer noch dort

nebenbemerkung

die arbeiten mit 22! von denen

http://www.soundonsound.com/reviews/ssl-alpha-link-mx

und 5 protool workstations
und je48 canal duality consolen

HannoverMan31 (Beitrag #26842) schrieb:

Ich hab mal eine eher allgemeine Frage, passt dennoch gut rein, da es kürzlich darum ging bzw Erwähnung fand. Ihr spracht davon, dass die meisten Schallwände bei Lautsprechern ( egal ob Pro oder Hifi) zu schmal seien. ....

Lesenswerte Literatur dazu und noch mehr: http://www.grimmaudio.com/site/assets/files/1088/speakers.pdf

Andere Möglichkeit zu breiten Schallwänden sind Kardioide-LS. Hier kann man noch höhere Bündelungsmaße als die 3dB einer breiten Schallwand erreichen.

Passiv (ist glaube ich die schmalste von MEG): http://www.me-geitha...-lautsprecher/rl944k

Aktiv: http://kii.audio/de/

Seit wann isr der RL944k passiv?

Passiv und noch schmaler: http://www.me-geitha...-lautsprecher/me-110

Ist aber keine Studiotechnik.

Noch einmal zum Thema Schallwand:

Wenn man einen Monitor (z.B. hinter einer akustisch transparenten Leinwand) in eine Bafflewall aus MDF einbaut, hat das den gleichen Effekt wie ein Profi-Einbau in eine Mauerwand? Oder ist das MDF zu leicht und zu dünn? Falls Unterschiede bestünden, würde es helfen, Monitorstands aus Stein zu Mauern und ebenfalls einen "Kasten" für die Monitore aus Stein oben drauf und dieses Konstrukt nach oben/unten/rechts/links durch MDF als Schallwandvergrößerung zu erweitern?

Sollten die Aufnahmen für Aktivmonitore in einer Bafflewall zur Lautsprecherrückseite hin offen sein (Ventilation!) oder hat das akustische Nachteile zum "echten Wandeinbau"?

Danke für die Antworten!
Nico

Wenn keine Bassreflex-Öffnungen nach hinten gehen, kann man das so machen.

Eine Baffle-Wall muss hinreichend steif sein, bei größeren Flächen kann man nicht einfach nur eine MDF-Platte nehmen, sondern muss die von hinten durch Verstrebungen versteifen.

bapp (Beitrag #26852) schrieb:

Seit wann isr der RL944k passiv?

Der Lautsprecher ist aktiv, aber die Bassniere wird passiv durch bedämpfte Öffnungen auf der Rückseite realisiert, wogegen die KiiThree die Bassniere über eine aktive Ansteurung mit Filtern und Delays der 2 Seiten- und 2 Rückseitenbässe erreicht.

Dadof3 (Beitrag #26853) schrieb:

Passiv und noch schmaler: http://www.me-geitha...-lautsprecher/me-110 Ist aber keine Studiotechnik.

...und auch kein LS mit Bassniere

NL-911 (Beitrag #26854) schrieb:

Noch einmal zum Thema Schallwand:.... Nico

Schau mal hier:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=7706

http://www.neumann-k...aqs_mounting-answers

steht da

Wurde die KiiThree hier schonmal diskutiert? Gefühlt begegne ich ihr in diesem Thread zum ersten Mal, aber vielleicht habe ich es nicht mitbekommen. Sieht ja interessant aus, aber außer dem Audio-Testbericht scheint es noch nicht viel dazu zu geben?

Die Suchfunktion kennst du?

Wurde hier vor ungefähr einem Jahr diskutiert, und noch mehr hier: http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-34944.html

Und hier hat sich Bruno selbst beteiligt...und schlägt als erste Lösung Wandlautsprecher vor:
http://www.aktives-hoeren.de/viewtopic.php?f=16&t=6383

Oh, stimmt, da steht überall Spetember 2015 - und wir haben 2016, wow. Danke. Suchfunktion hat irgendwie noch nie funktioniert.