Es lebe der Studio-Monitor!

Reflexionen können vom Tisch kommen, Dröhnen aber kommt vom Raum her.

Dass mit den 2 m es nicht mehr so gut klingt, wird dir auch mit einem Midfielder so gehen. Der Raumeinfluss ist halt umso größer, je weiter man weg ist.

Ein stärker bündelnder Midfielder kann den Effekt etwas reduzieren, aber erwarte keine Wunder.

Vom Tisch respektive durch den Kammfiltereffekt entsteht eher ein hohler Klang.

Vom Tisch respektive durch den Kammfiltereffekt entsteht eher ein hohler Klang.

Jup, der Tisch macht auch eine Überhöhung um 150Hz die für diesen hohlen Klang verantwortlich ist, einfach einen Kerbfilter dort testen.

In der heute erschienenen Stereoplay sind mehrere Aktivlautsprecher getestet wie auch die neue Genelec S360, interessant finde ich dass die Geithain ML 811K1 laut den Stereoplay Messungen auf Achse leicht gleichmäßig abfallend abgestimmt ist wie z.B. viele neuere KEF, leider kann man das bei der Geithain Webseite Messung nicht ganz nachvollziehen https://www.me-geithain.de/de/ml-811k1.html

Bei Geithain gibt's ja noch die Schalterlein auf der Rückseite, da kann man sich das ja so einstellen (lassen) wie man es will.

Auch bei vielen Genelec, ist wie gesagt ein 150Hz Kerbfilter https://www.genelec...._makivirta_varla.pdf

Interessant. Lohnt sich nicht auch für solche Hörsituationen eine echte Raumkompensation mit Messung und DSP-Ausgleich?
Ich denke schon, denn Tischhöhen und -größen sowie Flächenwinkel variieren.

Wenn man den Genelec Artikel liest ist die Abhängigkeit des Peaks erstaunlich gering, wobei ich nutze sie eh am PC und dann lasse ich meine Entzerrung drüber laufen, aber für jemanden des sowas nicht hat und möchte nicht verkehrt.

Nach 2 Jahren mal ein kleines Update:

Die 2 Mackie HR 824 und der SVS SB12NSD spielen am Denon AVR 2311 vor sich hin und werden es auch so lange tun, bis ich eine größere Investition Richtung Genelec tätigen werde. Lediglich bei manchen Filmen ohne Stereo Spur ist der Stereo Downmix nicht ganz so prickelnd und ich wünscht mir einen Center, aber das wird wohl schwierig werden.
Das Bügeleisen und die verdorrte Pflanze haben den Klang nochmal enorm verbessert.

Jetzt noch eine Katze dazu, und Du bist ganz weit vorne

Der Witz ist ja; ich höre sogar meistens Musik die ich mag, sogar unabhängig davon wie sie klingt und habe dabei noch Spaß.
Also komplett auf verlorenem Posten hier im Forum

Lassal (Beitrag #31540) schrieb:

... Also komplett auf verlorenem Posten hier im Forum

Den verstehe ich nicht, ich höre Musik die mir Spass macht, auch wenn sie nicht technisch perfekt aufgenommen ist...das Ganze technische Geraffel,ist nur Mittel zum Zweck...

Ich auch nicht. Es kann doch jede Person hören was sie möchte und das auch nicht perfekt - das gibt es ja sowieso nicht. Dann wären wir hier ja fertig.

Also, ich persönlich finde nichts schlecht an deinen - zugegebenermaßen - eigenwilligen Klangverbesserungen aber am Ende zählt nur das, was einem selber gefällt und was man mit dem vorhandenen Raum und Budget realisieren kann, oder?! Besser geht natürlich immer, ist in den meisten Fällen aber durch die vorher genannten Restriktionen begrenzt. Geht mir selber genauso.

Viele Grüße m

Eben, es muss einem gefallen.

In meinem Hörkeller gehts auch eher rustikal zu und ich hab kein bling bling hifi.
Bin mit den alten Mains wirklich sehr zufrieden, warscheinlich auch weil ich sie emotional mag.
Ich mach das alles nur um für mich richtig gut Musik zu hören.
Und wenn ich dann je nach Stimmung Tränen in die Augen bekomme weil mich ein Song so mitnimmt, dann ist doch top.

Hallo,

Dadof3 (Beitrag #31531) schrieb:

Dass mit den 2 m es nicht mehr so gut klingt, wird dir auch mit einem Midfielder so gehen. Der Raumeinfluss ist halt umso größer, je weiter man weg ist. Ein stärker bündelnder Midfielder kann den Effekt etwas reduzieren, aber erwarte keine Wunder.

Ich würde bei einem unbehandelten Raum auch bei 2m Hörbastand ehr schon zum kleinen Mains oder was mit ähnlich starker Bündlung tendieren. Denn die Bündlung sollte bei unbehandelten Räumen höher sein als im Studio. Dann sollte allerdings ein gewaltiger positiver Unterschied zu hören sein, wenn alles richtig gemacht wurde.

Viele Grüße
Thomas

Binaurale Aufnahmen von der Genelec 1238A + Subwoofer 7380A Kombo mit unterschiedlichen Trennfrequenzen
https://www.lowbeats...t-subwoofer-7380a/ (auf Seite 2)

moin thewas, danke für den link,
kannst du mir vielleicht erklären, was für einen unterschied ich da hören soll? habs sowohl mit meinen jbl lsr 305 + dazugehörigem jbl-subwoofer als auch mit meinen audiotechnica ath m50x gehört und keinen klaren unterschied gehört. bei einem echten A-B-vergleich hätte ich vielleicht eine chance gehabt, aber so hintereinander... eindeutige diagnose: holzohr
viele grüße

Wie du sagst sind die Unterschiede vermutlich so gering dass man sie nur im echten direkten A-B umschalten hören würde, wenn überhaupt.
Grüße zurück von einem weiteren Holzohr

danke für deine schnelle antwort.
vielleicht meldet sich ein jüngerer hier, der in der lage ist, den unterschied zu hören.
rein theoretisch - und wenn ich hier was gelernt habe - sollte die trennung bei 85 hz sauberer im bass klingen, weil der subwoofer mehr power hat und besser dafür geignet ist als die basstreiber der monitore, oder? der tester spricht aber von der trennung bei 50 hz als etwas positives (wenn ich es richtig interpretiert hab). das reimt sich bei mir nicht ganz. erklärung?

Bei diesen großen Tieftönern und relativ humanen Hörpegeln ist die Trennfrequenz ziemlich egal, eher beeinflusst wird der Gruppenzeitverlauf und die akustische Ankopplung an den Raum.

danke.

@alle: vielen dank an euch alle, weil ich durch euch viel gelernt habe und vor ziemlich genau einem jahr endlich auf aktivmonitore umgestellt habe in form von jbl lsr 305 + jbl lsr 301s.
lange habe ich es wegen "bedenken" beim thema bedienbarkeit (für faule) (in meiner preisklasse: very low budget) gezögert. leider hatte ich recht dabei: angefangen habe ich mit einem interface von behringer (mankos: ohne FB, weitere eingänge und tonregler), dann habe ich einen alten, billigen, klassischen mini-surround-vorverstärker von onkyo gekauft (mankos: lautstärkeregler extrem langsam, keine digitale eingänge, hoher stromverbrauch). danach kam ein anderer, billiger, alter, klassicher minivorverstärker von denon (immer miniformat wegen dem geringen platz auf dem schreibtisch) (mankos: keine digitale eingänge, hoher stromverbrauch). jetzt habe ich die "endgültig-vorläufige" lösung gefunden im gestalt eines minivorverstärkers yamaha wxc-50 (pros: wahlweise pre oder digital-player/streamer in einem, digitale eingänge, FB, tonregler, BT, LAN, WLAN, sehr geringer stromverbrauch. kontras: wieder sehr langsamer lautstärkeregler, tonregler und netzanbindung nur via app, output leiser als die anderen lösungen: musste die lautstärke an den monitoren und dem subwoofer anheben, abhängigkeit von einer blöden app, anstatt alles integriert mit display). insgesamt aber endlich (nach fast einem jahr) zufriedenstellend... bis ich sowas wie ein rme adi-2 dac o.ä. kaufe (nicht meine preisklasse)... oder auch nicht. mal sehen. an das thema raumbehandlung/optimierung will ich mich (noch) nicht ranwagen, weil ich zu faul dafür bin. ich höre im nahfeld mit viel (offenem) platz nach hinten und hoffe erstmal einfach, dass der raum nicht sooo katastrophal ist. mit dem sound bin ich fast sehr zufrieden: der bass ist schön tief, aber nicht wirklich punchy (ja, ich weiss, wahrscheinlich der raum). grüße

Mal eine Sound-Demo vom Genelec 8341

https://www.youtube.com/watch?v=JfEfJ1u5vGY

Die Höhen sind schon zum

Lowlevel25 (Beitrag #31551) schrieb:

Mal eine Sound-Demo vom Genelec 8341 https://www.youtube.com/watch?v=JfEfJ1u5vGY Die Höhen sind schon zum :hail

Meinst du ernsthaft von einem Youtube Video sagen zu können, dass die 8341 ganz toll in den Höhen sind? Ehrlich

Ich kann dazu nur sagen, dass ich die 8351 bei mir zu Hause hatte und sie mit Dirac eingemessen habe. Der Koax ist toll aber die Höhen kommen nicht mit Adam S3V und S3H mit. Da ist Adam, wegen des AMT, doch eine ganze Nummer besser.
Das gilt natürlich eventuell auch für andere LS, die ich aber nicht direkt verglichen habe.

Die 8351 haben - soweit ich weiß - den gleichen Koax, wie die 8341. Also, wenn du so einen Quatsch hier postest, ehrlich ich weiß nicht, was diese Youtube Vergleiche sollen? Ich habe mir mehrere angesehen/angehört und was soll das bringen? Irgendein - eventuell - Billigmikrofon, dass in einem spezifischen, in deinem Beispiel, klar nicht akustisch behandelten Raum, mir in einem Video mit mir unbekannter Kodierung (wav, mp3, FLAC oder was) einen Klangeindruck geben soll?
Das wäre so ähnlich, wenn ich dir erzähle, meine Adam sind DIE TOLLSTEN Lautsprecher der Welt. Was sie nicht sind aber so ähnlich wäre das.

Entschuldigung, dass ich mich etwas darüber aufrege aber diese Youtube Videos mit Klangvergleichen, sind für mich absoluter Quatsch und nicht ernst zu nehmen.

Ich fand ja die Genelec auch erst in den Höhen eher 'harsch' als ausgeglichen, nur der Test, bei mir, hat mich eines Besseren belehrt. Aber, das ist natürlich immer nur mein persönlicher Höreindruck, den ich aber niemals nach Youtube auslagern würde. Und selbst, wenn ich wüsste, welches Mikrofon da verwendet wurde und wie das kodiert wurde, würde ich das niemals als Referenz oder Vergleich heranziehen.

Viele Grüße m

thewas (Beitrag #31545) schrieb:

Binaurale Aufnahmen von der Genelec 1238A + Subwoofer 7380A Kombo mit unterschiedlichen Trennfrequenzen

So kann man eigentlich auch - relativ günstig - höchstpreisiges HiFi-Equipment genießen. Der Fernseh' sollte halt dann aber diagonal schon eher breit aufgestellt sein.

Auf Basis von YouTube-Eindrücken irgend etwas ableiten zu wollen ist tatsächlich grober Unfug...

Oha, ich wußte ja nicht das euer Ironie-Detektor defekt ist.

Naja, mindestens ebenso kaputt wie der Ironie-Anzeiger...

S&R Messungen der Focal Shape Twin
https://www.soundand...-shape-twin-im-test/

Hat hier eigentlich schon jemand die Monitore von HEDD gehört? Mich interessiert der HEDD 07 als Übergang von T5V zu S3V Mich würde es auch nicht wundern wenn Adam, nach der S Serie, auch bald die A Serie überarbeitet. Die sind ja schon eine gefühlte Ewigkeit auf dem Markt. Optisch wäre da noch einiges rauszuholen. Ich hatte damals die A7 (ohne X) und mir sind noch die tollen und transparenten Mitten in Erinnerung.

thewas (Beitrag #31557) schrieb:

S&R Messungen der Focal Shape Twin https://www.soundand...-shape-twin-im-test/

Danke, Messungen zu den Focal Shapes habe ich schon immer vermisst!

Ich bin überrascht...

In wiefern?

FG, Abstrahlverhalten usw? Ganz ok ist der maximale Pegel im Bass, aber ansonsten für mich nicht nachvollziehbar was das mit Studio zu tun hat.

Exakt das. Bis auf den Basspegel doch recht mittelmäßige Messwerte die sich, ich würd sagen, klar beim Hörer bemerkbar machen sollten. Bose Zungen mögen es Sounding nennen.

Das sehe ich genauso. Gerade deshalb auch interessant, weil die ja eben immer in einem Atemzug mit Studio-Monitoren genannt bzw. verkauft werden.

Viele Grüße m

Demo Aufnahme vom Dutch & Dutch 8C kardioid Abstrahlverhalten

ebenfalls zur Dutch & Dutch 8c:


Die würde mich mehr interessieren als die Kii. Wahrscheinlich wegen der Optik ;-)

Da hier doch einige fachkundige Leute mitlesen mal eine ganz allgemeine Frage:
Hat jemand Erfahrungswerte wie sich die Audyssey XT32 Einmessung gegen das GLM bzw. die SAM Monitore von Genelec schlägt?

Ich überlege mir auf Aktiv-LS zu wechseln und u.a. sind Modelle von Genelec im Rennen. Ein großer Pluspunkt wäre die hauseigene Einmessung.

Bin bisher mit meinem Receiver (Denon X3300W) nämlich nicht wirklich zufrieden. Bluetooth funktioniert mit meinen Android Geräten nicht (Apple geht wunderbar), das WLAN Streaming klappt nicht konstant und das Audyssey XT32 hat zwar ein wenig was gebracht, war letztlich aber auch nicht die Welt.

Daher wäre interessant evtl. den Receiver zu verkaufen und das GLM zu nutzen, für die Quellenauswahl dazu dann bei Bedarf einen Vorverstärker.

Alternativ finde ich die neuen Nubert X3000/4000 Modelle sehr interessant die eine tolle All in One Lösungw wären (bis auf die Einmessung).

Grüße

Ich würde da eher über Dirac Live bzw. ein miniDSP DDRC24 nachdenken.

Ich habe keine Erfahrungen mit GLM, denke aber nicht, dass das besser ist als Dirac-Live, vermutlich eher schlechter, und man hat nicht die Flexibilität bzgl. Lautsprechern und späteren Änderungen, die mit man mit einer unabhängigen Lösung hat.

Dadof3 (Beitrag #31568) schrieb:

Ich würde da eher über Dirac Live bzw. ein miniDSP DDRC24 nachdenken.

Hört sich sehr interessant an. Braucht man dafür eine permanente PC Anbindung oder kann man das "Standalone" verwenden?
Was ein größeres Projekt werden würde aber in dem Zusammenhang evtl. interessant wäre ein Media System mit einem Rasberry Pi auf dem Dirac Live läuft, wäre dann aber vermutlich in einem anderen Forum besser aufgehoben

Der miniDSP ersetzt den PC im laufenden Betrieb. (Man benötigt ihn aber für die Einmessung.)

Für derlei Diskussionen wäre aber hier der richtige Ort: http://www.hifi-foru...m_id=100&thread=1886

Hier wäre es natürlich interessant zu hören, ob jemand einmal GLM mit Dirac verglichen hat.

Ok, danke dir dann frage ich hier mal nach

Eine andere Frage die hier vermutlich eher besser aufgehoben ist wäre, ob jemand schon Erfahrungswerte hat zwischen:

- Genelec 8000 series bzw. G-Serie
- Abacus Cortex
- Nubert nuPro bzw. X-Serie

Die sind aktuell bei mir im Rennen und bei einem Budget von ca. 1500-200 € speziell die Modelle:

- Genelec 8330A
- Abacus Cortex 10
- Nubert X4000

Hat jemand hier evtl. die Modelle verglichen und kann ein paar subjektive Worte dazu sagen? Eventuell wurde darüber in der Vergangenheit auch schonmal gesprochen

Grüße

@Dadof
„Ich kenn das System nicht, würde aber abraten“

Klasse! Weitermachen!

Dadof3 (Beitrag #31568) schrieb:

Ich habe keine Erfahrungen mit GLM, denke aber nicht, dass das besser ist als Dirac-Live,

ob das GLM schlechter ist möchte ich nicht beurteilen!
doch es ist einfach zu bedinen, auch für den laien. sehr große surround systeme können sehr einfach und schnell eingemessen werden und das ganze ist sicherlich für die genelec optimiert.
ich kenne nicht alle systeme, doch wenn man eh schon zu den genelec gehen möchte ist das GLM der endscheidene punkt. man sieht ja das andere hersteller dem auch folgen
bei meinen genelec system ist zwischen eingemessen und nicht eingemessen, nie ein so großer unterschied hörbar wie z.b. Audyssey XT32, das gibt mir das gefühl das das GLM nicht auf biegen und brechen etwas macht was es vieleicht gar nicht soll

Das GLM korrigiert ja auch nur bis 1kHz, warum sollte es auch wenn man drüber fast nur den Lautsprecher korrigiert und jegliche Gen schon ziemlich linear sind.

XdeathrowX (Beitrag #31572) schrieb:

@Dadof „Ich kenn das System nicht, würde aber abraten“ Klasse! Weitermachen!

Ich weiß nicht, ob du meinen Beitrag wirklich gelesen und nachvollzogen hast. Jedenfalls deckt sich deine Interpretation nicht mit den Aussagen dort.

Dadof3 (Beitrag #31570) schrieb:

Hier wäre es natürlich interessant zu hören, ob jemand einmal GLM mit Dirac verglichen hat.

Ich hatte zwar beides mal bei mir zuhause, habe mir aber nicht die Mühe gemacht GLM (8351 mit GLM) gegen Dirac (Datasat RS20i) zu vergleichen, weil die prinzipbedingt, meiner Ansicht nach, nicht vergleichbar sind.

GLM verwendet nur die in den Aktiv-LS eingebauten DSPs und differiert daher, je nachdem, was die jeweiligen LS zur Verfügung haben. Dirac hat dagegen eine wesentlich höhere Anzahl an Filtern zur Verfügung.
Ich habe die 8351 mal damit gegen nicht eingemessene Aktiv-LS gehört (Adam S3H) und der Unterschied war schon gewaltig. GLM war im gleichen Raum sehr viel besser. Es hat einen nicht idealen Abhörraum sehr gut gegenüber nicht korrigierten LS hinbekommen.
Trotzdem würde ich persönlich lieber Dirac verwenden wollen, wobei man sich natürlich den Preisunterschied genau ansehen sollte. Meiner persönlichen Meinung nach, macht GLM schon Sinn, wenn man es zusammen mit Genelec Lautsprechern betreibt, da es die eingebauten DSPs in den Genelec vollständig nutzt und das ohne weiteren Aufpreis auch bei Mehrkanal.
Ich habe da aber keine tiefergehenden Vergleiche gemacht, da ich Dirac im Datasat eingebaut habe und mir es um einen Vergleich der Lautsprecher ging. GLM ist proprietär für Genelec und macht da auch sicherlich Sinn, sofern man nichts anderes hat - Dirac/Trinnov. Ich denke aber, dass Dirac, gerade was die Impulsantwort und die Anzahl der Filter angeht, mehr kann als das GLM.

Audyssey vs. Dirac ist meiner Ansicht nach kein Vergleich. Das Audyssey XT32, dass ich mit dem Pro-Kit verwendet habe, greift hörbar negativ in den Frequenzgang ein, was Dirac nicht tut. Ich würde, aus heutiger Sicht, Audyssey immer nur als 'Notlösung' sehen.

Nur meine Erfahrungen, Meinung dazu.

Viele Grüße m

XT32 und Dirac am PC konnte ich in meiner Testwoche mit den KH310 vergleichen, der Unterschied war extrem. FG war bei beiden recht ähnlich, aber ich denke der unterschiedliche Ansatz der Korrekturen macht da den riesen Unterschied.
Trotz der acht Messpunkte übernimmt sich XT32 zum Teil, versucht Löcher zu fühlen die definitiv nicht korrigierbar sind und trifft den Spagat aus "totlinearisiert" und "linear" nicht, zumindest nicht ohne ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Messvorgang/Wahl der Punkte). Bei Dirac hatte ich nie genau darauf geachtet, trotzdem war nach etwas Umstellen der LS und erneuten Einmessen das Ergebnis vergleichbar.

Ich hatte kurz auch einen Vergleich mit einem Paar B&W 685, allerdings funktioniert XT32 zusammen mit krummen FG und Abstrahlverhalten echt schlecht. Brauchbar war eine Beschränkung der Korrektur auf ca 800 Hz. Dirac war da weit voraus, selbst meine Mitbewohner konnten das sofort bestätigen. Kein komisches Aufhellen mit trotzdem miesem Details, einfach ein Schritt nach vorne!

Messungen müsste ich mal schauen, aber zu diesem Zeitpunkt war ich noch nicht ganz so fix mit Messen. Umik-1 war auch nur geliehen. Aja, der alte Raum war recht tot, RT60 um 0,2 über 500 Hz.

Ich habe nun seit mehreren Wochen ein Messmikrofon (Behringer) hier und schon einiges mit meinen T5V ausprobiert. Angefangen habe ich mit der Bastellösung REW + EQ APO. Ich hab erstmal nur im Bass entzerrt. Die Ergebnisse waren sehr unbefriedigend. Mit angeschaltetem EQ habe ich ein Signal ohne Transienten, ohne Bassdruck. Alles wird flachgebügelt. Wirklich "besser" oder neutraler klang es auch nicht. Ich glaube auch nicht das der Fehler bei mir lag, viel kann man da ja nicht verkehrt machen. Das konnte es nicht sein dachte ich mir und habe dann die Trial von Sonarworks Reference ausprobiert. Das war schon deutlich besser. Hier meine Raummessung mit SW:



Da habe ich schon schlimmeres gesehen. Was macht SW daraus? Der Bass ist nun sehr neutral (auf KH Level), hat ein richtiges Pfund und nochmal mehr Druck. Wo vorher nur ein laues Lüftchen wehte geht es nun deutlich "voller" zu Werke. Eigentlich der Effekt den ich mir von einem Subwoofer versprochen habe. Dieser ist nun überflüssig. Das ganze liegt wohl am 100hz Loch bei mir. Mit den Mitten bin ich nicht ganz zufrieden. Das aufräumen in den unteren Mitten ist ganz nett und gut, aber in den oberen Mitten hätte ich lieber das pure Signal. Wenn ich SW bypasse merke ich das Stimmen doch etwas freier im Raum stehen als mit SW. Vielleicht gibt es ja in einer zukünftigen Version die Möglichkeit die Entzerrung zu begrenzen. Das für den Sub gesparte Geld wird dann wohl an SW gehen, sobald es mal wieder einen Sale gibt (kommt öfter vor).
Umso länger ich mit SW höre desto weniger ertrage ich das pure Signal. Die Kopfhörer Korrektur obendrauf ist natürlich auch super, das macht den Wechsel von LS zu KH etwas leichter, man muss sich nicht komplett neu einhören.

Insgesamt war ich sehr überrascht von dem Ergebnis, das ich den Bass nun doch so neu erlebe, damit habe ich nicht gerechnet. Ich war ja schon vorher sehr zufrieden

Was für einen Abstand haben deine T5V zu den nahen Wänden und Bodenflächen?
Wenn du magst kannst du mir per PM deine REW Messung schicken und ich "bastel" dir einen Eingriff für EQ Apo nur im Bassbereich der dir eventuell gefallen wird.