Es lebe der Studio-Monitor!

Nicht schlecht.

Denke 10m hab ich auch kein Problem mit.
Und ich hab 4 mal 15" sollte also auch gut werden.

Aber Vollaktiv ist halt schon fein.

Was haltet ihr von den älteren Genlec 1025a etc.?
Ist das noch gut brauchbar?

Zur Abweckslung mal nen Bild



Läuft grad Scherben mit Halt dich an deiner Liebe fest.
Ich mag da sehr den Part nach dem Hauptgesangspart, einfach schön.

Und keine Angst die Ontop Trichter stehen nur zur Deko, gehören zu andern Speakern, nur abgestellt.

Schon sehr geil, die alten JBLs! Danke für den Hinweis mit den Hörnern, ich dachte erst, so kenne ich die doch gar nicht
Aber alles klar und danke für das schöne Bild. So was sehe ich doch immer gerne...

Viele Grüße m

onkel_böckes (Beitrag #31380) schrieb:

Was haltet ihr von den älteren Genlec 1025a etc.? Ist das noch gut brauchbar?

Hi onkel_böckes,

ich persönlich kenne die 1025a nicht aber generell kann man denke ich sagen, die alten hatten keinen DSP. Ich denke, das macht schon einen Unterschied. Andererseits hat sich bei den auch hier schon erwähnten Waveguides und der 12er Serie nicht so viel verändert. Ich persönlich würde die 12er zu einem angemessenen Preis kaufen. Da ich aber immer 7.x.4 brauche, könnte das für mich schwierig werden.
Bei noch älteren Genelecs, weiß ich nicht. Die 10er Serie war ja vor den 12ern, denke ich mal. Da sollte man zumindest mal hören, ob die heutigen Anforderungen noch genügen. Ich kenne die aber überhaupt nicht und kann daher nicht viel dazu sagen.

Viele Grüße m

Danke mabuse für die Einschätzung.
Das mit dem Dsp stimmt wobei man ja dafür dann ein externes nehmen kann.
Die JBL laufen derzeit noch mit Audysee xt32 eingemessen, das bringt richtig ordentlich was.
Generel ist der unterschied bei den alten Mains durchs einmessen erheblich.
Es wird ja seit längerem ne 1025a aus Polen angeboten, allerdings ohne Endstufen und Weiche, dafür waren sie dann zu teuer.

Ich bin eh voll zufrieden mit den Blauen, mich würde es nur interessieren.


Hier noch die Hörner mit Unterbau, ist 78 als Hifi Monitor konzipiert:

Konnte schon jemand was von den neuen Genelec Koaxen hören? 8331 oder 8341 vielleicht im Vergleich zu KH120? Das Konzept macht mich irgendwie neugierig.

Ich hatte die 8351 mal ein paar Tage zum Testen zuhause. Der Koax war für mich eine besondere Erfahrung. Muss man, denke ich, einfach mal gehört haben. Wie so eine Punktschallquelle klingt, ist schon wirklich besonders.

Ich hatte danach aber dann die Adam zu hause - beide jeweils mit Dirac eingemessen - und da wurde mir klar, dass die Adam im Grundton und in den Höhen doch noch besser sind. Das war mein persönlicher Höreindruck und deshalb habe ich die Adam gewählt.

Mit den KH120 könnte man - vielleicht - die 8331 vergleichen, die kleinste der Baureihe. Aber alleine der Preisunterschied ist schon gewaltig - würde ich sagen. Die 83er Serie von Genelec liegt ja eher im Bereich der KH310 und beides sind Drei-Wege Systeme. Ich finde die nicht wirklich mit einer KH120 vergleichbar.

Ich persönlich habe schon einen Unterschied zwischen dem Koax (8351) und einem konventionellen Drei-Wege Lautsprecher wie der Adam S3 gehört aber das hat für mich nicht ausgereicht, um mich für die 8351 zu entscheiden. Die Unterschiede sind nicht subtil und man hört das schon aber ein gut gebauter konventioneller Drei-Wege LS kommt da schon in die Nähe. Aber die Genelec sind schon exzellente Lautsprecher.

Nur mein ganz persönlicher, subjektiver Höreindruck.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #31386) schrieb:

Ich hatte die 8351 mal ein paar Tage zum Testen zuhause. Der Koax war für mich eine besondere Erfahrung. Muss man, denke ich, einfach mal gehört haben. Wie so eine Punktschallquelle klingt, ist schon wirklich besonders.

Kann ich so nicht bestätigen. Ich hatte die 8351 mal sehr intensiv gegen die KH310 verglichen. Ich hätte auch erwartet, dass die 8351 mit ihrem Koax eine noch präzisere Bühne und Abbildung hinbekommt, aber zu meiner Überraschung konnte ich in diesem Punkt keinerlei Unterschied feststellen, trotz ca. 1...1,5 m Hörabstand.

Dadof3 (Beitrag #31387) schrieb:

Kann ich so nicht bestätigen. Ich hatte die 8351 mal sehr intensiv gegen die KH310 verglichen. Ich hätte auch erwartet, dass die 8351 mit ihrem Koax eine noch präzisere Bühne und Abbildung hinbekommt, aber zu meiner Überraschung konnte ich in diesem Punkt keinerlei Unterschied feststellen, trotz ca. 1...1,5 m Hörabstand.

den Unterschied, den ich formulieren würde:

nen Koax strahlt auch vertikal sehr gleichmäßig ab. Da hat der Hörer bez. Sitzhöhe und deren Toleranz schon Vorteile, zumindest , da wo ich mal einen Koax gehört habe, empfand ich das mit meinen Ohren so....

Dadof3 (Beitrag #31387) schrieb:

Kann ich so nicht bestätigen. Ich hatte die 8351 mal sehr intensiv gegen die KH310 verglichen. Ich hätte auch erwartet, dass die 8351 mit ihrem Koax eine noch präzisere Bühne und Abbildung hinbekommt, aber zu meiner Überraschung konnte ich in diesem Punkt keinerlei Unterschied feststellen, trotz ca. 1...1,5 m Hörabstand.

Wenn du das meinst - Bühne und Abbildung - kann ich dir nur zustimmen, denn das meinte ich nicht. Da hörte ich auch keinen großen Unterschied zu 'konventionellen' Lautsprechern. Obwohl ich fand die Loslösung und Abbildung schon sehr gut aber auch nicht so, dass das für mich ein Kaufargument gewesen wäre. Ich meinte eher die - tja, da fehlen mir etwas die Worte, weshalb ich mich auch vorher darum gedrückt hatte - ich würde es am ehesten noch 'Verschmelzung' von Mittel- und Hochtonbereich nennen. Halt das, was eine Punktschallquelle ausmacht.

Das dies jetzt große Auswirkungen auf andere Eigenschaften hat, würde ich aber auch nicht sagen. Da stimme ich voll und ganz zu. Der Koax allein macht aus den Genelec keinen 'Überflieger-Lautsprecher'. Sie sind sehr gut - aber wie ich schon geschrieben hatte - haben bei mir keine Kaufentscheidung zugunsten der Genelec ausgelöst.
Und ich schließe mich deiner Einschätzung voll und ganz an. Da sind die Genelec trotz Koax, nicht besser oder schlechter als andere, sehr gute Lautsprecher, in dieser Klasse.

Viele Grüße m

Dadof3 (Beitrag #31387) schrieb:

Ich hatte die 8351 mal sehr intensiv gegen die KH310 verglichen. Ich hätte auch erwartet, dass die 8351 mit ihrem Koax eine noch präzisere Bühne und Abbildung hinbekommt, aber zu meiner Überraschung konnte ich in diesem Punkt keinerlei Unterschied feststellen, trotz ca. 1...1,5 m Hörabstand.

Tatsächlich bin ich beim Lesen des Tests der Genelec 8350A in der S&R über folgende Aussage gestolpert:

Zugelegt hat man gegenüber den Vorgängermodellen jedoch in der Dynamik und in der Abbildungsschärfe. Die 8350A ist vielleicht der präziseste Monitor, den es bislang von Genelec gab.

Auch im Vergleich mit der 8351.

Servus

Die 8350A ist aber ein Zwei-Wege Monitor, ohne Koax. Mag aber schon sein, das der der präziseste ist. Kenne ich persönlich aber nicht.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #31386) schrieb:

Ich hatte danach aber dann die Adam zu hause - beide jeweils mit Dirac eingemessen - und da wurde mir klar, dass die Adam im Grundton und in den Höhen doch noch besser sind. Das war mein persönlicher Höreindruck und deshalb habe ich die Adam gewählt.

Wobei nicht vergessen dass deine damaligen Dirac Einmessungen falsch waren wegen falscher Mikro Nutzung/Kalibrierung.
Was aber nicht bedeuten muss dass es was ändern müsste, deine Adam wurde auch von Prof. Görtz bei der S&R sehr gelobt und seine Meinung hat eine besondere Gewichtung für mich.
Schöne Grüße
Theo

Hallo Theo,

du hast natürlich vollkommen recht und nach deinen Ausführungen, habe ich ja jetzt gelernt, dass eine 90° Messung einen Unterschied bis zu 8 dB ausmachen kann, was man, denke ich, sehr schön an meinen Messungen auch sehen kann - der Höhenabfall.



Genelec 8351



Adam S3V

Ich hatte mich immer gefragt, warum ich diesen Höhenabfall habe? OK, dank Theo weiß ich es jetzt. Aber, ich behaupte mal, auch wenn das nicht korrekt ist, habe ich beide Lautsprecher unter den gleichen, falschen Bedingungen gehört. Insofern, sollte das Ergebnis trotzdem valide sein.

Ich habe übrigens mit Earthworks, von denen ja das M23 ist, dazu E-Mails ausgetauscht und man hat mir angeboten, das M23 zu denen in die USA zu schicken und die machen dann die 90° Kalibrierung, was sie üblicherweise nicht machen. Die verkaufen die Mikros grundsätzlich nur mit einer 0° Kalibrierung.
Ich habe mich dazu entschieden, dass über ICY-Media zu machen, da die gleich um die Ecke bei mir sind. Da warte ich aber noch auf einen Termin, weil die immer nur mehrere Mikros in einer Session machen, weil das sonst für die zu aufwendig ist.

Viele Grüße m

Ok, das klingt eher nicht so, als ob da die Unterschiede riesig wären. Wenn man den Preis bedenkt.

Die aufgerufenen Preise sind ja schon sehr saftig.

Danke Mabuse04 für deine erneut netten Worten. , nur ein kleiner Einspruch:

Aber, ich behaupte mal, auch wenn das nicht korrekt ist, habe ich beide Lautsprecher unter den gleichen, falschen Bedingungen gehört. Insofern, sollte das Ergebnis trotzdem valide sein.

Muss es nicht immer sein, weil wenn man so quasi beliebig seine Zielkurve oberhalb von der Schröderfrequenz legt, wird oft der Lautsprecher dessen gemessene Hörplatzmesskurve näher an diese ist, nach der "Korrektur" besser/natürlicher klingen, da man ja somit den bei guten/linearen Lautsprechern Monitoren linearen Freifeldfrequenzgang weniger verzerrt. Darum sollte man die Zielkurve bei guten/linearen Lautsprechern im oberen Frequnzbereich eigentlich der Messkurve folgen und somit dort nur bei FIR Filtern nur im Zeitbereich korrigieren.
Ist aber auch jetzt unwichtig, mit deinen Adam hast du absolut nichts verkehrt gemacht und die selbe Aussage würde mit ähnlich teuren Genelec, Neumann, Geithain, JBL usw. genau so stimmen, die Unterschiede sind mehr im Detail, Optik und Ausstattung.

@Big_Jeff: Ja, aber Dadof3 hat mit einer KH310 verglichen und ich mit einer Adam S3V. Das sind keine KH120.
Ich kenne die KH120 nicht so gut aber preislich, von der Gehäusegröße und Drei-Wege gegen Zwei-Wege, gibt es da schon einige gewichtige Unterschiede.
Die KH310 ist sicherlich ein hörbares 'Upgrade' zur KH120 und liegt preislich im Bereich der Genelec 8330.

Viele Grüße m

@mabuse04

...yep. Hast Recht.

Wo es gerade um das Thema geht. Ich meine hier gelesen zu haben, dass Floyd O Toole schreibt, dass die Präferenz für einen bestimmten LS auch über verschiedene Räume hinweg erhalten bleiben würde.
Wenn das stimmt, dann hat das schon Relevanz für das Probehören von LS. Ich hatte neulich die Diskussion mit einem Bekannten, der behauptet man könnte LS gehörmäßig überhaupt nicht vergleichen. Die unterschiedlichen Raumbedingungen beim Probehören machten das unmöglich.
Mir war diese These dann doch etwas zu steil. Wie seht ihr’s?

thewas (Beitrag #31395) schrieb:

Darum sollte man die Zielkurve bei guten/linearen Lautsprechern im oberen Frequnzbereich eigentlich der Messkurve folgen und somit dort nur bei FIR Filtern nur im Zeitbereich korrigieren.

Also, das werde ich bestimmt nochmal ausprobieren, weil da habe ich noch einiges vor, mit den Adam. Gerade deren untere Grenzfrequenz, reizt mich auch mal, die als Vollbereich laufen zu lassen. Wobei ich ja auch das mit dem Subwoofer und den Intermodulationsverzerrungen durch Killerspring gelernt habe.
Also, ein Subwoofer scheint doch sehr nützlich zu sein. Fragt sich nur, was passiert, wenn die Haupt-LS in den Frequenzbereich des Subwoofer mit reinspielen? Ich denke, dass muss man einfach mal ausprobieren.

Ist aber auch jetzt unwichtig, mit deinen Adam hast du absolut nichts verkehrt gemacht und die selbe Aussage würde mit ähnlich teuren Genelec, Neumann, Geithain, JBL usw. genau so stimmen, die Unterschiede sind mehr im Detail, Optik und Ausstattung. :prost

Volle Zustimmung:

Big_Jeff (Beitrag #31397) schrieb:

@mabuse04 ...yep. Hast Recht. Wo es gerade um das Thema geht. Ich meine hier gelesen zu haben, dass Floyd O Toole schreibt, dass die Präferenz für einen bestimmten LS auch über verschiedene Räume hinweg erhalten bleiben würde.

Aber nicht wenn man die Lautsprecher auf eine "beliebige" Zielkurve entzerrt, davon ist er nämlich gar nicht Freund.

Wenn das stimmt, dann hat das schon Relevanz für das Probehören von LS. Ich hatte neulich die Diskussion mit einem Bekannten, der behauptet man könnte LS gehörmäßig überhaupt nicht vergleichen. Die unterschiedlichen Raumbedingungen beim Probehören machten das unmöglich. Mir war diese These dann doch etwas zu steil. Wie seht ihr’s?

Wenn die Abhörbedinungen relativ ähnlich sind (also ähnliche Hörabstände, Raumakustik und Aufstellung, also nicht Hallenbad vs. Plüschraum oder Hörplatz mittig vs. direkt an der Rückwand) kann man, denke ich, außer im Bassbereich schon ziemlich gut und vergleichbar den Mittelhochtonbereich evaluieren.

mabuse04 (Beitrag #31398) schrieb:

Also, das werde ich bestimmt nochmal ausprobieren, weil da habe ich noch einiges vor, mit den Adam. Gerade deren untere Grenzfrequenz, reizt mich auch mal, die als Vollbereich laufen zu lassen. Wobei ich ja auch das mit dem Subwoofer und den Intermodulationsverzerrungen durch Killerspring gelernt habe. Also, ein Subwoofer scheint doch sehr nützlich zu sein. Fragt sich nur, was passiert, wenn die Haupt-LS in den Frequenzbereich des Subwoofer mit reinspielen? Ich denke, dass muss man einfach mal ausprobieren.

Bitte keine überlappende Frequenzbereiche zwischen Subs und Satelliten, das bringt nur Probleme.

Ich dachte es mir schon....

Big_Jeff (Beitrag #31394) schrieb:

Ok, das klingt eher nicht so, als ob da die Unterschiede riesig wären. Wenn man den Preis bedenkt.

Nein, so sehe ich das auch. Seltsamerweise hatte die Genelec damals einen spürbar lauteren Bass, meines Erachtens war er falsch - ich vermute aber im Nachhinein, dass da etwas verstellt worden war vom Händler oder einem anderen Kunden; leider kam mir die Idee nicht beim Probehören, sondern erst später.

Ansonsten fand ich die Lautsprecher aber sehr sehr ähnlich. Man hat leichte Unterschiede wahrnehmen können, aber ich hätte nicht sagen können, welcher nun besser ist - es war einfach minimal anders.
Deswegen hat der deutlich günstigere Preis, verbunden mit dem anerkannt guten Servive von Neumann den Ausschlag zugunsten der KH310 gegeben.

Big_Jeff (Beitrag #31397) schrieb:

Ich hatte neulich die Diskussion mit einem Bekannten, der behauptet man könnte LS gehörmäßig überhaupt nicht vergleichen. Die unterschiedlichen Raumbedingungen beim Probehören machten das unmöglich. Mir war diese These dann doch etwas zu steil. Wie seht ihr’s?

Das sehe ich ähnlich wie du. Ich glaube zwar nicht, dass man Tooles Erkenntnis, die ja nur auf vier Lautsprechern und vier Räumen basiert, auf alle Lautsprecher und Aufstellungsituationen verallgemeinern kann - insbesondere bei wandnaher Aufstellung kann zum Beispiel ein bassärmerer Lautsprecher oder ein solcher mit starker Bündelung durchaus im Vorteil sein, der bei freier Aufstellung weniger gefällt.

Aber die Behauptung, man könne Lautsprecher überhaupt nur zuhause vergleichen und beim Händler gar nicht, halte ich für falsch.
Ich meine immer, man sollte sich beim Händler möglichst viele verschiedene anhören und dann wenige Favoriten zuhause vergleichen.

Hallo Forum,

ich habe mich entschlossen, hier um Rat zu fragen.

Ich habe schon seit ein paar Jahren die JBL 305 am PC in Gebrauch. Von der Klangfarbe, Auflösung, Imaging bin ich sehr zufrieden. Nun habe ich die Monitore in mein TV-Setup integriert.

Nun suche ich für meinen Desktop ein weiteres Paar Monitore. Die "neuen" 305er gefallen mir optisch mit dieser Glanzoptik überhaupt nicht.

Könnt ihr mir vom Budget und der Klangcharakteristik ähnlich gutes empfehlen.

Von der Optik könnte es in für mich in Richtung Adam 5TV gehen, bin aber für weitere Vorschläge dankbar.

Vielen Dank und einen schönen Sonntag

Willkommen im Forum , die Adam T5V wäre auch meine alternative Empfehlung in dem Preis und Größenbereich, auch schön neutral und ausgewogen:
https://www.soundand...m-audio-t5v-im-test/
Viele Grüße
Theo

Thomann hat noch/wieder (?) Behringer B2031A zum absoluten Schnäppchenpreis. Zwei Nummern größer als die 305, dafür auch ohne Sub bassmäßig schon gut dabei.

Die Behringer sind natürlich absolut feine Teile, aber für einen PC Tisch oft viel zu groß, auch schon optisch mit ihrem 8,75" TT. Am üblichen PC Tisch Hörabstand hat man ja kaum die Pegelanforderungen dafür und dank Gain durch die nahen Begrenzungsflächen kriegt man auch ein Paar LSR 305 linear auf 40Hz runter was für die meiste Musik ausreichend ist.

Die Behringer könnten zum Fernseher wandern, und die 305 wieder zurück.

Das wäre ne feine Lösung!
Sonst auch hübsch, gut, und nicht teuer für den Fernseher die neuen Adam T7V.

He, Danke für eure Antworten. Ich verwende die Monitore am PC für Spotify und Youtube. Ich schaue mir die Behringer und die größeren Adams mal an. Der Vorschlag die JBL wieder zurück an den PC zu setzen, ist nicht schlecht.

Sah bis vor kurzem so aus. Die Größe ist perfekt für einen Schreibtisch.

Jetzt habe ich zum Adam noch eine Frage. In einigen Reviews wird von zurückgesetzten Mitten gesprochen. Ist das für ein TV-Setup nicht suboptimal wegen der Sprachausgabe?

Beste Grüße

Die T5V haben keine zurückgenommen Mitten. Das würde mich extrem Stören. Ganz im Gegenteil, ich finde sie sehr detailliert in den Mitten, sogar mehr als meine Kopfhörer.
Am TV allerdings sind sie stark unterfordert, der Sound ist ähnlich flachgebügelt wie beim Radio. Da reicht auch was ganz billiges.

Ok, ich habe Reviews von der Adam T7V gelesen, in denen diese Senke im Mittelton beschrieben wird.

Ich würde nicht behaupten, dass es für ein TV eine Billigst-Lösung sein sollte. Netflix z.B. bietet in Serien bzw. Filmen sehr gute Soundfiles. Normales Live-TV kommt eigentlich kaum noch vor bei mir.

Achso an Streaming Dienste hatte ich nicht gedacht. Habs nur mit Live TV getestet.

Lowlevel25 (Beitrag #31412) schrieb:

Ok, ich habe Reviews von der Adam T7V gelesen, in denen diese Senke im Mittelton beschrieben wird.

Auf Achse hat die T7V keine Senke im Mittelton sondern höchstens im vertikalen Abstrahlverhalten bei der Trennfrequenz (wie alle nicht-koaxe) und somit dem Energiefrequenzgang, also wenn die Abhörposition zu weit oder zu hoch oder zu tief ist:
https://www.soundand...udiomonitor-im-test/

der_kottan (Beitrag #31378) schrieb:

Schicke und teure neue Genelec, Link

Kann man machen: https://www.diy-hifi....php?17259-S360-Klon

coreasweckl (Beitrag #31372) schrieb:

TEKNOne (Beitrag #31363) schrieb: Die KH420 ist eben freundlich ausgedrückt in die Jahre gekommen und die Kii ist innovativ. Die Innovationen, die klangliche Vorteile bringen sind bei Kef, Geithain, Bang-Olufsen, Genelec, D&D, Devialet und anderen zu finden. Auch wenn hier viele Neumann toll finden aus unterschiedlichen Gründen ist die harte Wahrheit, dass Neumann dem "Vorbild" Genelec in fast allen wichtigen Belangen immer ein paar Schritte hinterher hinkt. Viele Grüße Thomas du hast ja Recht, das die KH 420 in die Jahre gekommen ist und die genannten Firmen innovativere Konstruktionen anbieten, trotzdem kommt bei mir durch die Wortwahl und die Smileys der Verdacht eines (mehr oder weniger) Bashings auf. Wenn du Neumann bzw.deren Produkte nicht leiden kannst , sage es doch ganz offen... ;) verklausoliert so zu schreiben, als wenn Neumann völlig überschätzte, schlechte Lautsprecher von vorgestern sind, ist Quark. Man kann mit diesem Lautsprecher anspruchsvoll Musik hören. Die Abbildungsschärfe und Neutralität ist über jeden Zweifel erhaben. Punkt. Das fast jedes Konzept irgendwann überholt ist, auch keine Frage...

Ich verwehre mich gegen die von Dir gemutmaßte Intension. Neumann ist für mich eine Firma auf den richtigen Weg, Sie hat aber auch noch Luft nach oben.

Was ich meine das hier auf fast jede Frage welcher Lautsprecher wohl passen sollte von einigen Personen immer was von Neumann als Antwort kommt. Ob das nun Fanboys sind, jemand mit Verbindung zu Neumann oder sogar jemand der noch näher an Neumann drann ist oder eben ein ehrlicher, gut gemeinter Ratschlag; wer mag das beurteilen? Eine kompetente Empfehlung ist es jedenfalls wenn nur äußerst selten.

Fakt ist, dass fast jeder hier eine ganze Palette an Lautsprechern (Koaxe und Lautsprecher für sehr großen Hörabstand vielleicht ausgenommen) aufgezeigt werden sollte. Dabei sollte immer auf den richtigen Hörabstand hingewiesen werden und eigentlich immer ein Raum- / Tonales-Korrekturtool mit empfohlen werden (sofern nicht im Lautsprecher vorhanden). Denn, sind wir ehrlich, im Blindtest hätte unter diesen Bedingungen fast jeder äußerst große Schwierigkeiten seinen "Favoriten" raus zu hören.

Das die KH420 schlecht ist habe ich weder geschrieben noch gemeint. Allerdings wie Du auch richtig zugestanden hast, hat die Neumann kein innovatives Alleinstellungsmerkmal, so dass man diesen Lautsprecher, wenn auch auf hohem Niveau über den Preis verkauft.

Viele Grüße
Thomas

Moin Thomas,
für den vorgesehenen Einsatzzweck ist eine KH420 schwer zu toppen.....ich bin zwar gerne MEG sympathisch, aber das wird nicht günstiger.
Was das ganze wohl toppt und dafür bin ich DIY immer dankbar ist das:
http://hannover-hard...%20Dokumentation.pdf


Das muss man erstmal bringen.....ganz großes Kino!

Na ja, die KH420 sind absolut exzellente und lineare Lautsprecher aber ein DSP Update und ein Mix aus Class-D und A/B Endstufen könnte ihnen nicht schaden, denke ich.
Bei den Hochtönern, stehe ich persönlich immer noch auf die AMT. Die ja auch in deinem sehr beeindruckenden Beispiel der Box mit den acht Mitteltönern verbaut sind, Fosti.
Ich hatt vor gut 30 Jahren mal ein paar Heil AMT geschenkt bekommen und zwei 15" Isophon mit BR Gehäuse dazu gebaut und die AMT einfach draufgesetzt. Eine passende Weiche gebaut und ich muss heute noch sagen. Das war einer der besten Lautsprecher, die ich je hatte.

Weit entfernt davon, was du Fosti so machst. Bin positiv beeindruckt.

Die KH420 ist in sich absolut stimmig aber ich denke eine S3V bekommt dass auch hin, für die Hälfte des Preises.

Nur meine 2 Cents dazu.

Viele Grüße m

Moin m,
nur damit keine Verwechselungen aufkommen, der Entwickler des Quasikoax ist Nils (FoLLgoTT).
Ich bin nur Kloner:

Quelle: https://www.starwars-union.de/lexikon/1633/Kaminoaner/
KH310 http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=25083
Die Halbrundteile für eine LS1 Grimm sind gerade angekommen.
In der Pipeline sind besagte Genelec S360 https://www.diy-hifi....php?17259-S360-Klon , JBL4425 und noch ein paar Schätzchen......

Ah ja, Nils (FoLLgoTT) kenne ich aus 'Beisammen.de'. Sind ja immer die Gleichen, die in den Foren auftauchen.
Hatte Nils nicht mal eine Genelec 1238 nachgebaut - wenn ich mich recht erinnere?

Geiles Zeug, wenn man die Kohle nicht hat und DIY nachgeht aber das Wissen hat. Finde ich persönlich schon sehr genial.

Wäre mir persönlich zu aufwendig aber ich schätze das schon sehr und habe den Bau-Thread mit großem Interesse gelesen.

Viele Grüße m

Fosti (Beitrag #31419) schrieb:

.... In der Pipeline sind besagte Genelec S360 https://www.diy-hifi....php?17259-S360-Klon .....

Da bin ich sehr gespannt drauf, weil relativ einfach nachzustellen...

EDIT: Der faiaudio Link ist ganz cool
https://www.fairaudi...r-aktivlautsprecher/
denn man könnte diese BR-Ausfürung mal testen:
http://www.ari-acous...k_No7v2_-_Aero2D.pdf

mabuse04 (Beitrag #31418) schrieb:

Na ja, die KH420 sind absolut exzellente und lineare Lautsprecher aber ein DSP Update und ein Mix aus Class-D und A/B Endstufen könnte ihnen nicht schaden, denke ich.

Wobei die Adam mit ihrem DSP ist ja auch nicht linearphasig ist und das Pegel- und Rauschverhalten der KH420 kann man kaum toppen.

Bei den Hochtönern, stehe ich persönlich immer noch auf die AMT. Die ja auch in deinem sehr beeindruckenden Beispiel der Box mit den acht Mitteltönern verbaut sind, Fosti.

Der geniale Nils hat in dem Fall den länglichen AMT verbaut wegen der starken vertikalen Bündelung, in seinem eigenen Heimkino jedoch verbaut er Kalotten in einem Konzept was sehr der KH420 ähnelt, http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-26656.html

Ich hatt vor gut 30 Jahren mal ein paar Heil AMT geschenkt bekommen und zwei 15" Isophon mit BR Gehäuse dazu gebaut und die AMT einfach draufgesetzt. Eine passende Weiche gebaut und ich muss heute noch sagen. Das war einer der besten Lautsprecher, die ich je hatte.

Die damals üblichen Kombos von großen Tieftönern und dem großen Heil AMT klangen zwar oft spektakulär, waren aber durch ihr tannenartiges Abstrahlverhalten alles andere als neutral und ausgewogen. Der User coreasweckl der die KH420 besitzt hatte glaube ich früher auch die ESS AMT, vielleicht kann er dazu was schreiben.

Die KH420 ist in sich absolut stimmig aber ich denke eine S3V bekommt dass auch hin, für die Hälfte des Preises.

De KH420 ist messtechnisch, wenn man die Messungen der S&R vergleicht, schon deutlich besser, kostet aber wie du es sagst, auch fast das doppelte.

Schöne Grüße
Theo

Ich bin wollte eigentlich nur testen, ob meine Monitore am Schreibtisch richtig angeschlossen sind.

Auf dieser Webseite bin ich dann über folgenden Abschnitt gestolpert:

https://www.audiocheck.net/audiotests_polaritycheck.phphttps://www.audiocheck.net/audiotests_polaritycheck.php

„If you experience the opposite, simply flip the connecting wires of one of your speakers — not both! — to correct the problem.“
Ich kann mir da irgendwie keinen Reim drauf machen.

Ist das Voodoo?

Was meint der mit „flip“? Wie soll das bei einem Monitor gehen?

Plus und Minus tauschen. Sollte bei einem aktiven Monitorpaar von Haus aus immer passen ;).

thewas (Beitrag #31422) schrieb:

Die damals üblichen Kombos von großen Tieftönern und dem großen Heil AMT klangen zwar oft spektakulär, waren aber durch ihr tannenartiges Abstrahlverhalten alles andere als neutral und ausgewogen. Der User coreasweckl der die KH420 besitzt hatte glaube ich früher auch die ESS AMT, vielleicht kann er dazu was schreiben. Schöne Grüße Theo :prost

ja, ich hatte das hier im Forum mal erwähnt. Ich hatte in frühen Jahren mal den ESS Monitor. Großer Standlautsprecher, großer Heil,12er Bass 12er Passivmembran. Natürlich hat man sich damals vom großen AMT blenden lassen.Wie so viele Hifi Fans.
Er war sehr clean, konnte laut und Perkussion jeglicher Art kam in der Tat gut..,.

Rückblickend betrachtet war der Lautsprecher aber ein absoluter Fehlkauf.
Ich hatte damals ner Freundin ne T&A T 160E besorgt und habe beide spaßeshalber, einigermaßen abgeglichen, gegeneinander antreten lassen, darunter auch diverse Tenorsaxophonaufnahmen angefangen von Ben Webster, Coltane und Michael Brecker und und bis hin zu Altsaxophon a la David Sanborn und Co.

Was sofort auffiel , war der dünne fehlende Grundton der ESS bei diesen Instrumenten.Auch als ich den Pegel bei der ESS erhöhte, weil ich es nicht wahrhaben wollte..

Die T&A machte das alles viel viel besser bez Grundton dieser Instrumente. Da atmeten die Instrumente, so wie man sie kennt, bei der ESS näselten si vor sich hin oder klangen doch eher verschnupft, um es mal amüsant zu formulieren...
Der Grund für diesen fehlenden bzw nasalen Grundton (kann es nicht besser formulieren,)ist wohl die Lücke zwischen 12er PA und großem AMT in diesem von mir gemeinten Grundton. Resümee: großes Basschassis und einfach nen AMT draufsetzen funktioniert überhaupt nicht.. wenn man mal den direkten Vergleich mit einem soliden bruchlosem Konzept hat...

Gegen die in Deutschland bekannten Verdächtigen wie ne MEG, Neumann, Genelec, ADAM etc. dürfte ne ESS sehr, sehr alt aussehen....Die kannst dann gleich zum Sperrmüll bringen, überspitzt formuliert....

Ein gutes Beispiel dafür, wie man sich an einen fehlerhaften Lautsprecher gewöhnen kann, nur weil man wie auch ich den großen Klotz oben drauf als eine Art Fetish sah, (der AMT ist ja nichts Schlechtes, aber nachträglich betrachtet, einfach völlig dämlich verheiratet worden bei ESS) aller dings auch ein wenig überschätzt, denn entgegen meiner Erwartungen konnte er sich bei "normalen" Pegeln" auch im HT Bereich nicht wirklich von der T&A absetzen...beispielhaft Percussion Musik aus Brasilien und verschiedenste Drumsoli aus Jazz und Rock, die ich als Referenz hatte und wo ich z.B. bei den Cymbals schon AMT Vorteile erwartet hatte....

(und damals konnte ich noch exellent hören.. )

MarsianC# (Beitrag #31424) schrieb:

Plus und Minus tauschen. Sollte bei einem aktiven Monitorpaar von Haus aus immer passen ;).

coreasweckl (Beitrag #31425) schrieb:

Gegen die in Deutschland bekannten Verdächtigen wie ne MEG, Neumann, Genelec, ADAM etc. dürfte ne ESS sehr, sehr alt aussehen....Die kannst dann gleich zum Sperrmüll bringen, überspitzt formuliert....

Heute denke ich da genauso darüber und das ist ja auch 30 Jahre her und für ein kleines Selbstbauprojekt erinnere ich mich, dass es halt erstaunlich gut Klang. Ich habe das aber weder verglichen, damals, noch gemessen und irgendwann, wurden mir die 15" auch beim Umziehen zu schwer.

Damals waren die Heil AMT Membranen auch noch viel weniger stark gefaltet als heute und die Ankopplung des AMT war auch sehr tief. Von daher wunderte ich mich immer, dass das überhaupt funktioniert hat.
Auch um Missverständnissen vorzubeugen, ich wollte damit ganz gewiss nicht sagen, das wäre das Non-Plus-Ultra. Ganz sicher nicht.
Ich fand es halt erstaunlich, dass es überhaupt funktionierte und daher rührt meine rückwärtsgewandte, nostalgisch verklärte Begeisterung vielleicht auch her.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #31427) schrieb:

.... und die Ankopplung des AMT war auch sehr tief. .....und daher rührt meine rückwärtsgewandte, nostalgisch verklärte Begeisterung vielleicht auch her. Viele Grüße m

genau das war das Problem der meisten ESS Modelle..

ich hab den Mangel ja auch erst später im genannten AB Vergleich festgestellt.

Es war in dieser vergangenen Phase bzw. Zeit die OHM F und ESS Ära bei meinem Hifi Händler.. .
Ich weiß, daß es um diese beiden Lautsprecher, obwohl überhaupt nicht vergleichbar, speziell in den USA immer noch einen Kult gibt und da tonnenschwere Elektronik drangehängt wird. Das wird aber zumindest bei der ESS nicht das Problem lösen...

aber genug oT. .ESS hat mit einem guten Monitor nichts gemeinsam...