Es lebe der Studio-Monitor!

In Kombi mit den S360 wäre das (optisch!) genau mein Fall. Passt in schwarz auch zu meinen Event Opal, allerdings wären die dann viel zu weit oben.
Bau doch deine mal fertig, dann kannst gleich an so einen Sub denken ;).

Ja die liebe Zeit....aber ganz ehrlich habe ich schon darüber nachgedacht, den S360 Klon mit dem W371 Sub zu verschmelzen.....

EDIT: Also es bei den 2 TT des Subs zu belassen und nur das WG oben drauf...dann passt es auch wieder mit der Höhe.....

Fosti (Beitrag #32429) schrieb:

Ich lese das anders.

Das ist auch (wahrscheinlich absichtlich) schwammig formuliert oder einfach Marketing. "Komplementär" heisst für mich erstmal das beide Treiber arbeiten und sich "ergänzen", so verstehe ich auch die Abbildung. Aber ganz eindeutig ist es nicht.

Fosti (Beitrag #32429) schrieb:

Zu Deinem MEG Vergleich: Qualität vor Quantität. Aber es liegt nun mal kein Woofer brach wie in dem Zitat oben

Die Resssourcenverschwendung bei MEG ist maxSPL, darauf bezog ich mich. Die müssen teils 40cm (!) Treiber einbauen um die Schallvernichtung durch die "Gehäuseundichtigkeit" zu kompensieren,. Das war mein Punkt.

Wooderson (Beitrag #32436) schrieb:

.... Die Resssourcenverschwendung bei MEG ist maxSPL, darauf bezog ich mich. Die müssen teils 40cm (!) Treiber einbauen um die Schallvernichtung durch die "Gehäuseundichtigkeit" zu kompensieren,. Das war mein Punkt.

Es geht ja nicht um Schallvernichtung, sondern um Qualität. Und da habe ich bisher nix besseres als die RL901K gehört. Der andere Grund ist das BM früh ansteigen zu lassen. Und da hilft ein 15" TT eben mehr. Hat JBL mit der 4430 auch schon begriffen. Bassreflex hat zwar mehr maxSPL, aber andere Nachteile.

Der passive Kardioid ist aber ein Schallvernichter, deswegen wird ja für verhältnismäßig wenig Pegel die große Membranfläche benötigt. Dieser Kompromiß ist zumindest diskutabel.

Und was Qualität angeht: Eine JBL M2 hat da sicher ein ähnliches Bündelungsmaß, dazu konstant und eben deutlich mehr Pegelfähigkeit. Gerade da sehe ich qualitativ das bessere Paket als bei MEG, die ich im übrigen auch schon gehört habe.

Ja, wenn maxSPL gefordert ist bitteschön.

Gestern das kleine System eingeweiht: Adam T5V, davor ein 80er Jahre Kenwood C1 Vorverstärker und ein Dual Plattenspieler. Testweise auch ein guter digitaler Zuspieler am Kenwood.
War n kleiner Raum, klang super - kein Dröhnen, kein Hallbrei, genau das hatte ich von Nahfeldmonitoren erwartet. Und die machen tatsächlich schon alles richtig, sind präzise, breitbandig, gute Bühne... insbesondere wenn man den Preis bedenkt. Es lebe der günstige Studiomonitor

Kleine Frage hinterher: Ist es eigentlich so unüblich, einen Vorverstärker zusammen mit aktiven Monitoren zu betreiben? Konnte im Netz wenig dazu finden...

Taurui (Beitrag #32440) schrieb:

Kleine Frage hinterher: Ist es eigentlich so unüblich, einen Vorverstärker zusammen mit aktiven Monitoren zu betreiben? Konnte im Netz wenig dazu finden...

Eigentlich nicht.

Bei professioneller Nutzung übernimmt diesen Job wohl überwiegend ein Mischpult oder eine Soundkarte/ ein (USB-)Rechner-Interface/ ein Monitor-Controller.

Klassische Vorverstärker dürften eher in "Hifi-Setups" zum Einsatz kommen.

Rein qualitativ gesehen gibt es da aber wohl kein Besser/ Schlechter.

Fosti (Beitrag #32439) schrieb:

Ja, wenn maxSPL gefordert ist bitteschön.

Ich denke, dass bei einem Cardioid irgendwoe immer Schwund ist. Die aktiven Konzepte benötigen eben auch Basstreiber und Endstufen zur Absorbtion. Bei einem DBA ist es ja genau so, das Array der Rückwand trägt nichts zum Maximalpegel bei.

Dadof3 (Beitrag #32235) schrieb:

Am Fr/Sa, 6./7. September, findet in Köln offensichtlich erstmals eine kleine Studio-Messe statt: Studioszene. Ist vielleicht ganz interessant, Einblicke in die Produktionsprozesse zu bekommen. Und sicher gibt es da auch Monitore zu hören, es sind jedenfalls viele Hersteller in der Ausstellung vertreten. Vielleicht gehe ich da mal hin.

Keine Eindrücke/Berichte?

Sehr skurrile japanische MEG Kopie?
https://www.areadvd....um-walkman-nw-zx507/

Ich bin ja schon SONY Fan...aber das???? Wenn die einen AV-Receiver im Slim Format mit line out Ausgängen für die Mains hätten, wäre ich auch nicht bei Marantz "gelandet".....

Noch mehr drüber, viel Spielkram
https://www.sony.de/electronics/lautsprecher/sa-z1

7 große Scheine... *wuff*

Optisch find ich die Dinger total geil und bin mega gespannt auf Messungen und Hörberichte, aber der Preis übersteigt meine Budgetvorstellungen mind. um den Faktor 3...

Na ja, vielleicht in 10 Jahren gebraucht.

hmt (Beitrag #32442) schrieb:

Ich denke, dass bei einem Cardioid irgendwoe immer Schwund ist. Die aktiven Konzepte benötigen eben auch Basstreiber und Endstufen zur Absorbtion.

Schon, aber man kann mehr Pegel und vor allem verschiedene Pattern fahren... siehe Genelec.

Fosti (Beitrag #32439) schrieb:

Ja, wenn maxSPL gefordert ist bitteschön.

Das ist durchaus eine qualitative Größe!
Sonst kann man auch auf kleinen Lautsprechern hören, die können "den Rest" ja genauso.

Wooderson (Beitrag #32449) schrieb:

.... Sonst kann man auch auf kleinen Lautsprechern hören, die können "den Rest" ja genauso.

Nö, eben nicht! Mitteltonmüll durch BR, Instabilität des Arbeitspunktes bei BR-Konstruktionen, Abstrahlverhalten kleinerer Membranen bei vielleicht gleichwertigem SPL etc. Wie gesagt QUALITÄT VOR QUANTITÄT!

Die Sonys scheinen so eine Art Devialet Phantom im Gamer-Design zu sein...

Meine 3 Neumänner sind nun endlich aufgebaut. Erst beim Einschalten einen Schreck bekommen, weil ich auf allen dreien ein hochfrequentes Pfeifen gehört haben. Zum Glück habe ich den Übeltäter gefunden: Der PC, der per HDMI am AVR hängt. Das Kabel abgezogen und es war Ruhe. Zum Glück brauche ich die Verbindung eh nicht mehr, da ich Spiele per ATV auf den TV streamen kann und Filme ebenso.

Cooool! 3 x KH420! Viel Spaß damit!

Ja, danke. Heute wird erstmal mit Dirac eingemessen.

Fosti (Beitrag #32450) schrieb:

Nö, eben nicht! Mitteltonmüll durch BR, Instabilität des Arbeitspunktes bei BR-Konstruktionen, Abstrahlverhalten kleinerer Membranen bei vielleicht gleichwertigem SPL etc. Wie gesagt QUALITÄT VOR QUANTITÄT!

ich muß eh schmunzeln, bei einer MEG 901 den Verlust von max SPL aufgrund der "undichten" Bauweise bzw. Nierencharakteristik zu und den erforderlichen Einsatz eines größeren Basschassis zu hinterfragen..

Um was geht es eigentlich? In den meisten "normalen" oder auch größeren Wohnräumen dürfte es bez. Basspegel kaum Probleme mit diesem Monitor geben...

Fosti (Beitrag #32450) schrieb:

Wooderson (Beitrag #32449) schrieb: .... Sonst kann man auch auf kleinen Lautsprechern hören, die können "den Rest" ja genauso. Nö, eben nicht! Mitteltonmüll durch BR, Instabilität des Arbeitspunktes bei BR-Konstruktionen, Abstrahlverhalten kleinerer Membranen bei vielleicht gleichwertigem SPL etc. Wie gesagt QUALITÄT VOR QUANTITÄT!

Na doch, MEG selbst wirbt (sinngemäß auch JBL und Genelec) das sich die Modelle in einer Familie tonal ("timbre") nicht unterscheiden, sondern nur im Pegel, respektive dem sich daraus ergebenen Hörabstand!

Die genannten Aspekte bei BR bekommt man alle konstruktiv in den Griff, das ist für Neumann, Genelec, JBL, etc tägliches Brot. So what?!

coreasweckl (Beitrag #32455) schrieb:

ich muß eh schmunzeln (...) Um was geht es eigentlich?

Schmunzeln muss ich auch immer wenn man die Pegeldiskussion missversteht und daraus dann den populistischen "400 PS Porsche in der Innenstadt" Diskussion macht.

Man kann das ganze auch als "Währung" sehen, mit dem man Hörabstand und Content bezahlt. Je nach Dynamikbereich des Contents und usecase (Heimkino!) ist der Schalldruck eine relevante Währung, im Bass sowieso. Das das hat auch nichts mit Quantität zu tun, wie abwertend dargestellt wird, denn spätestens wenn man maxSPL klirrabhängig definiert ist das eine qualitative Größe!

Bei MEG ist mein Punkt einfach, dass (ich persönlich) das Konzept eines passiven Kardioids im Bass überholt finde, was aber auch damit zu tun hat, dass die Idee aus einer Zeit kommt in der viele der heutige Technologie nicht zur Verfügung standen. Kii Audio und Dutch&Dutch wäre aktuelle Interpretationen mit deutlich gefälligerem Format!

Um was geht es eigentlich? In den meisten "normalen" oder auch größeren Wohnräumen dürfte es bez. Basspegel kaum Probleme mit diesem Monitor geben...

Und doch gibt es andere Möglichkeiten, eine Niere günstiger, lauter, flexibler, schlechter, gleich gut etc. zu erzeugen, selbst passiv.

Man muss da nur für einen kurzen Moment seine Eitelkeit und die Smileyfunktion ruhen lassen, um die Vielfalt wertschätzen zu können.

Ich denke, dass bei einem Cardioid irgendwoe immer Schwund ist.

Kommt darauf an. Aktiv kann man den "Schwund" mit 1,5 dB beziffern. Beim klassischen Fall "zwei TTs um einen rückseitigen dritten TT ergänzt" trägt dieser nur noch um 1,5 dB zum Gesamtpegel bei. Normal wären es +3 dB.

Aber das ist zu kurz gedacht. Denn wenn der Raum Probleme macht und man daher bestimmte Frequenzbereiche gar nicht hört, dann wird aus "Schwund" plötzlich tatsächlicher Zugewinn. Und dann reden wir nur über den Pegel, aber noch nicht über die Qualität der Wiedergabe der entsprechenden Frequenzen.

Bei einem DBA ist es ja genau so, das Array der Rückwand trägt nichts zum Maximalpegel bei.

Beim CSA trägt das rückwärtige Array sehr wohl zum Pegel bei, siehe gerade eben oder bei Jobst, nur theoretisch nicht so viel, praktisch dagegen eben doch.

Desweiteren wirken Kardioidkonzepte auch noch bei höheren Frequenzen als übliche DBAs, lassen sich nur frontseitig bzw. sogar im gleichen Gehäuse realisieren und funktionieren auch in solchen Räumen, die für ein DBA nicht geeignet sind (oder noch größeren Aufwand, z.B. drei Kanäle, erfordern).

Im Gegenzug verbleibt bei Kardioiden die Anregung der Längsmoden, diese muss man dann elektronisch filtern oder wie beim SBA die Rückwand bedämpfen.

Letztendlich handelt es sich um Methoden, die alle das gleiche Ziel haben, nämlich eine präzise Tieftonwiedergabe. Welche besser ist, hängt vom Einzelfall ab.

Außerhalb von Studios sind noch Dipole denkbar. Auch hier gibt es zunächst mal Schwund. Bedenkt man jedoch, dass man meist mit günstigeren Treibern auskommt (schwacher Antrieb etc.) und weniger Volumen benötigt wird, kann man den Wirkungsgradsverlust durch Einsatz mehrerer Treiber wieder relativieren.

Zwei 15"-Zöller in einer offenen Schallwand oder in einem Ripol etc. nehmen weniger Platz weg als sagen wir ein 12er im passenden Gehäuse, der dann unter Umständen sogar teurer ist, wenn er ein bisschen was kann. Und wenn man den Raum im Griff hat und nur noch das Bassprinzip unterscheiden kann, dann klingt ein Dipol (oder auch eine KU) halt doch noch präziser, lockerer etc. als typische Gehäusekonstruktionen.

So, die Neumänner sind eingemessen und ich habe gestern schon mal ein wenig probegehört. Mir fiel erstmal auf, dass bei einem bestimmten Stück die Neumänner stressfreier klingen als die Celans. Da hat es mir vorher bei hoher Lautstärke leicht das Ohr zersägt. Bei den Neumännern ist das nicht so. Weiterhin fühlt es sich so an, als ob ich näher an den LS dransitze.Ich höre bestimmte Dinge jetzt so deutlich, wie ich sie bei den Celans nur gehört haben, wenn ich deutlich näher drangesessen habe (oder mit einem Kopfhörer gehört habe). Da macht sich wohl die deutlich stärkere Bündelung bemerkbar. Bei Dirac sieht man auch, dass ab 250Hz (drunter sieht es durch den Raum fast gleich aus) die Neumänner einen weniger zappeligen FG in meinem Raum haben. Ich bin bislang sehr zufrieden.

Freut mich zu hören. Weiterhin viel Spaß damit.

Auch von mir viel Spaß und bitte am besten ab dem unteren Mittenbereich gar nicht oder höchstens sehr mild per Dirac eingreifen, bzw. die Zielkurve and der Istkurve anpassen, Screenshots davon sind immer gerne gesehen.

Ich lasse Dirac immer Fullrange korrigieren, da Dirac per FIR auch die Impulsgenauigkeit bzw den Phasenversatz zwischen den 3 Wegen korrigiert.

Könntest du einen Screenshot deiner gewählte Zielkurve im Vergleich zu der Istkurve vielleicht hochladen?

thewas (Beitrag #32461) schrieb:

Auch von mir viel Spaß und bitte am besten ab dem unteren Mittenbereich gar nicht oder höchstens sehr mild per Dirac eingreifen, bzw. die Zielkurve and der Istkurve anpassen, Screenshots davon sind immer gerne gesehen. :prost

Hallo Theo,

hättest du mal einen Screenshot von so einer Zielkurve?

Gruß Oliver

Hallo Oliver,

klar, sowas wie das erste Bild z.B. hier https://kenrockwell.com/audio/dirac/live.htm

Schöne Grüße
Theo

Danke Theo.
Wo ist da dann der Vorteil gegenüber von was?

Gruß Oliver

thewas (Beitrag #32463) schrieb:

Könntest du einen Screenshot deiner gewählte Zielkurve im Vergleich zu der Istkurve vielleicht hochladen?

Ja, kann ich heute abend machen! Meine Zielkurve folgt aber ab ca 250Hz der Ist-Kurve, das habe ich bislang auch immer so gemacht. Wirklich viel angepasst musste da aber auch augescheinlich nicht werden.

Meine Zielkurve folgt aber ab ca 250Hz der Ist-Kurve, das habe ich bislang auch immer so gemacht. Wirklich viel angepasst musste da aber auch augescheinlich nicht werden.

Das meinte ich ja weiter oben, dann hast du eh schon ziemlich alles richtig gemacht!

Hier schon mal ein Bild der Messung der alten LS. Die Idee der Zielkurve kam hier her:
https://www.minidsp....c-live-target-curves

Die habe ich dann manuell angepasst. Wie man sieht, wird nicht geboostet, sondern abgesenkt, da man so (auf Kosten des Rauschabstandes) nicht ins Clipping kommt. Die Messung der Neumänner lade ich heute abend irgendwann hoch, da bin ich aber genau so vorgegangen.


edit:

So, hier jetzt der FG der KH420 sowie die Impusmessung von Dirac.





Die erste Längsmode wird sehr viel stärker angeregt, da die Celans eine F3 von 45Hz haben, im ggs zu den KH420 mit 26Hz. Da lässt sich im Wohnzimmer außer EQ halt nichts viel machen. Bei der 2ten Längsmode wirken dann schon das große Sofa sowie die Eckabsorber. Mittelfristig werde ich 4 Subs einsetzen und dann entweder Multisub oder ein Pseudo-DBA einsetzen.

thewas (Beitrag #32444) schrieb:

Sehr skurrile japanische MEG Kopie? https://www.areadvd....um-walkman-nw-zx507/

Wenn für den Autor ein FPGA schon sowas besonders ist, dass er meint, es besonders herausstellen zu müssen...

Immerhin setzt Avantgarde Acoustic in der Zero auch auf ein FPGA, ergo muss diese Technik High End vom feinsten sein.
Zum Sony Teil: WzF?

High End bedeutet eben veralteten Kram zu Wucherpreisen zu verkaufen.

@hmt, thewas: Wollt ihr diese Diskussion nicht besser im Dirac-Thread führen?

Habe auch schon drüber nachgedacht, wobei von der anderen Seite dachte ich ist ein sinnvolles DRC eines Referenzmonitors vielleicht nicht ganz uninteressant hier.

Hallo,

der neue Sony Monitor ist eine interessante und sehr gute Konstruktion, wenn alles weitere was man nur messen und nicht sehen kann richtig gemacht wurde. Ich würde gerne das Abstrahlverhalten von denen sehen. Dem ganzen quatsch wie z.B. HiRes und so sollte man keinen Deut glauben das ist klar. Durch den extra kleinen Hochtöner wird das Abstrahlverhalten im Superhochton wieder weiter, was eine sehr gute Sache ist. Impulskompensation ist auch nicht verkehrt. Zwei Superhochtöner werden wahrscheinlich genommen um in der vertikalen den Superhochton wieder enger strahlen zu lassen und / oder um die Quelle in der Mitte erscheinen zu lassen. Die von Sony wissen anscheinen genau, dass das Ohr ganz anders hört als ein unbedarfter Messungen per Auge für gut befinden würde; ähnlich wie Geithain;) Die Übernahmefrequenzen sind nicht bekannt oder?
Optisch gefällt mir der Monitor aber gar nicht...

Genelec ist auch sehr interessante Updates die sind eben anderen Herstellen mit gleichen Ziel (konstante Bündlung) um etliches voraus. Hier wird glaube ich nicht erkannt wie gut die Ones sich messen, da die ganzen Einbrüche die bei jedem normalen Mehrwegesystem entstehen mehr oder weniger einfach ignoriert werden. Mit den neuen Subs und hoher Trennung hat man mehr Bündlung im Bass was sehr gut ist.

Weiterhin fühlt es sich so an, als ob ich näher an den LS dransitze.Ich höre bestimmte Dinge jetzt so deutlich, wie ich sie bei den Celans nur gehört haben, wenn ich deutlich näher drangesessen habe (oder mit einem Kopfhörer gehört habe).

Ja die höhere Bündlung die ja immer noch zu gering ist für deinen Hörabstand. Sag nicht man hätte es Dir nicht gesagt...

Die neuen KRKs mit DSP und Raumkorrektur an Board sind auch richtig günstig geworden. Das Angebot an Nahfeldern wird immer besser von Jahr zu Jahr. Ich bin gespannt wann es mehr höher bündelnde Studiomonitore für günstige Kurse geben wird. Der Trend dahin ist aus meiner Sicht zu erkennen und Hersteller die eh PA im Angebot haben für die ist so was auch mehr ein umlabeln

Viele Grüße
Thomas

Wobei bei den neuen K4 KRK wenn ich das richtig verstanden habe nur DSP-driven Graphic EQ mit 25 Presets ist, also nicht viel anderes als eine sonst eher übliche Kombination von variablen low, high shelves and mid bass filtern.

TEKNOne (Beitrag #32475) schrieb:

Hallo, Die von Sony wissen anscheinen genau, dass das Ohr ganz anders hört als ein unbedarfter Messungen per Auge für gut befinden würde; ähnlich wie Geithain;) Viele Grüße Thomas

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, macht Anselm Görzt unbedarfte Messungen oder interpretiert diese unbedarft. Dass die 420 bei ihm so gut wegkommt, liegt nur daran, dass er etwas nicht verstanden hat, das bei Geithain aber bekannt ist. Hab ich das so richtig verstanden?

Die Sonys sind jedenfalls abgrundtief hässlich und den usecase verstehe ich auch nicht.
Das wird nur eine Studie sein, kann mir nicht vorstellen, dass sich sowas verkauft.

Vielleicht gefallen sie ja Fans von alten Röhrenbildschirmen.

Was ich eher problematisch bei ihrer Präsentation finde ist ist die Aufstellung direkt auf dem Tisch, nicht nur bezüglich Reflexionen sondern auch bezüglich Hörposition, soll man dann vor dem Tisch knien?

Vielleicht kann der DSP ja durch Zeitversatz das Hochtonarray schräg nach oben strahlen lassen.

Hallo,

Big_Jeff (Beitrag #32477) schrieb:

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, macht Anselm Görzt unbedarfte Messungen oder interpretiert diese unbedarft. Dass die 420 bei ihm so gut wegkommt, liegt nur daran, dass er etwas nicht verstanden hat, das bei Geithain aber bekannt ist. Hab ich das so richtig verstanden?

Du fühlst Dich von meiner Aussage, dass unbedarfte Leute Messergebnisse oft nicht richtig einordnen können angesprochen was

Frag doch welche wie Anselm Görzt was die Stärken und Schwächen einer KH420 sind. Er wird Dir sicherlich zu beiden Punkten eine Menge erzählen. Gewöhnliche Mehrweger haben eben immer bestimmte konstruktive Schwächen darauf immer wieder einzugehen bei einem Magazin was von Werbung lebt ist nicht das cleverste. Pseudo Koaxe haben auch immer bestimmte andere konstruktive schwächen. Lass dir mal von jemanden eine Hand vor den Tiefmitteltöner halten und miss den Amplitudenfrequenzgang auf Achse. Der sieht jetzt sehr schlecht aus. Aber Dein Ohr wird Dir etwas ganz anderes sagen (es hört sich fast gleich an) so viel zu oft gemachten falschen Einordnungen...

Was ich eher problematisch bei ihrer Präsentation finde ist ist die Aufstellung direkt auf dem Tisch, nicht nur bezüglich Reflexionen sondern auch bezüglich Hörposition, soll man dann vor dem Tisch knien?

Ja das ist echt merkwürdig und nicht ideal...

Vielleicht kann der DSP ja durch Zeitversatz das Hochtonarray schräg nach oben strahlen lassen.

Möglich ist es halte ich aber für unwahrscheinlich (siehe die anderen Boxen mit ähnlicher Anordnung).

Viele Grüße
Thomas

Edit

Wobei bei den neuen K4 KRK wenn ich das richtig verstanden habe nur DSP-driven Graphic EQ mit 25 Presets

Okay das wäre echt dann ein Fall von das Potential nicht ausgeschöpft. Ich hatte verstanden, dass die mehr können. Hatte die schon mal jemand in den Händen?

Moin,

so wie Thomas sehe ich das auch. Nahfelder zu bauen ist mittlerer Weile keine Kunst mehr. Ob mit oder ohne WG. Im Nahfeld zählt eher ein linearer Amplitudengang und ein niedriges Verzerrungsniveau. Hier gibt es genug exzellente Fertigprodukte, dass sich ein Selbstbau nicht wirklich lohnt. Bei Midfieldern und insbesondere bei Mains gibt es halt unterschiedliche Herangehensweisen, die alle ihre Vor- aber auch Nachteile haben. Thomas hat es bereits gesagt. Hier geht es bei Fertigprodukten aber richtig ins Geld! Und hier, also bei größeren Hörabständen kommt es umso mehr um die Interaktion des LS mit dem Raum an. Und da können die vermeintlichen Nachteile eines LS die Vorteile eines anderen sich auch ins Gegenteil umkehren.

Wenn ich dieses Thema hier so verfolge beschleicht mich immer das Gefühl, dass mit raumakustischen Maßnahmen versucht wird, diese halbwegs günstigen Nahfelder auf größere Hörabstände zu "trimmen". Kann ja jeder so machen wie er mag. Ich versuche da eher einen passenden großen LS für mein Wohnzimmer zu finden. Und das Wohnzimmer bleibt Wohnzimmer. Keine Deckensegel, keine Absorber, keine Diffusoren.....
Das beste, was ich in meinem WoZi bisher hatte war die RL901K.