Canton-Liebhaber Thread

LordShorty (Beitrag #45572) schrieb:

Welcher Bassmeister aus dem Sortiment von Canton würde zu den Serien passen?

optisch passend zur ergo- serie wäre der sub 650; klanglich dürften alle subs, d.h.auch "artfremde", passen.

LordShorty (Beitrag #45572) schrieb:

Stutzig wurde ich, weil ich keine Subwoofer gefunden habe. Wurden in dem Zeitraum etwa keine gebaut?

Passend dazu gab es die Subs Ergo AS1 und Ergo AS2, wobei die Gebrauchtpreise alles andere als attraktiv sind. Würde zudem auch zu etwas Aktuellerem raten.

LordShorty (Beitrag #45572) schrieb:

Wie sieht es denn in Sachen Aufstellung aus? Sind die größeren Standboxen 91DC und 92DC kritisch aufzustellen?

Was verstehst Du unter kritisch? Die Teile sollten nicht direkt an die Wand und in die Ecken, sprich über ein wenig Luft zu den Wänden sind die echt dankbar.

Ich hatte die 900 DC, also den Nachfolger der 92 DC und finde die schon ziemlich kritisch was die Position im Raum betrifft.

@volschin

sondern einen aktiven Subwoofer aktueller Bauart nehmen, die vernünftige Class-D Endstufen integriert haben.

warum Class D Endstufen, wegen dem Stromverbrauch? Und was sind vernünftige Class D Endstufen, was sind dann "unvernünftige?

http://de.m.wikipedia.org/wiki/Klasse-D-Verst%C3%A4rker

hmmm , was ein Class D Verstärker ist weiss ich im Groben. Meine Frage war warum du ein anderes Schaltungsdesign ablehnst bzw nicht "nehmen" würdest?

Ich werde hier keine neue Verstärkerdiskussion mit Dir beginnen.

Ich werde vielleicht meine neuen Vento 890.2 abgeben und mir eine Reference holen.
3.2 oder lieber bis August auf die 3K warten?

da vergleichst du ein sehr unterschiedliches Preisniveau ..... zumindest im August werden da einige tausender dazwischenliegen ;-)

Genau. Bis August warten und dann die 3.2 holen.
Vielleicht schmeißt ja auch einer seine Jubilee in weiß raus.

Danke soweit schon mal!

Was verstehst Du unter kritisch?

Die sollen meine B&W an den gleichen Stellplatz beerben, wenn möglich. Abstand habe ich zu den Wänden schon. Wenngleich der vordere linke Lautsprecher etwas nah in einer Ecke stehen würde. Durch die Bassreflexöffnung vorne im Lautsprecher hoffe ich, dass die Aufstellung besser zu bewerkstelligen ist, als wenn die Öffnungen rückwärtig liegen würden. Nur habe ich mit Boxen dieser (angenommenen) Bass-Potenz leider keine Erfahrungen gemacht.


Also wären, wenn ich auch bei den Subwoofern bei Canton bleibe, die aktuellen Ergo Subs erste Wahl?
Spricht neben dem unattraktiven Gebrauchtpreisen noch etwas gegen die Jungs AS1 und AS2?

Die Jubilee könnte ich in weiß neu für 5500€ bekommen.
Die 3.2 für etwas weniger.

du sprachst aber von der 3k

Vega_Zappo (Beitrag #45585) schrieb:

...Die 3.2 für etwas weniger.

In den i-Kleinanzeigen wird ein Paar für VB 3.5K Euro angeboten.
Ist das nun für Dich etwas weniger, oder bedeutend weniger?
Grüße

LordShorty (Beitrag #45584) schrieb:

Danke soweit schon mal! Was verstehst Du unter kritisch? Die sollen meine B&W an den gleichen Stellplatz beerben, wenn möglich. Abstand habe ich zu den Wänden schon. Wenngleich der vordere linke Lautsprecher etwas nah in einer Ecke stehen würde. Durch die Bassreflexöffnung vorne im Lautsprecher hoffe ich, dass die Aufstellung besser zu bewerkstelligen ist, als wenn die Öffnungen rückwärtig liegen würden. Nur habe ich mit Boxen dieser (angenommenen) Bass-Potenz leider keine Erfahrungen gemacht. Also wären, wenn ich auch bei den Subwoofern bei Canton bleibe, die aktuellen Ergo Subs erste Wahl? Spricht neben dem unattraktiven Gebrauchtpreisen noch etwas gegen die Jungs AS1 und AS2?

Na ja, Bassreflex vorne oder hinten wird nicht wirklich eine Rolle spielen, da der Tiefbass sich rundherum ausbreitet um die BOX herum aufgrund seiner Wellenlänge, er hat quasi ein Rundstrahlverhalten. Bei gleichem Aufstellungsort also keine Anderung, außer, die LS Box strahlt insgesamt weniger Tiefbass ab oder ist anders im Tiefgang abgestimmt. Ein Subwoofer und eine höhere Trennfrequenz bei den Fronts könnte da mehr bewirken, wenn der Subwoofer dann gut platziert wird im Raum, so das auftretende Raummoden weniger angeregt oder gleichmässiger angeregt werden (auf alle Raumoden im Bassbereich bezogen). Wenn ich mich recht entsinne ist die Ergo 90, 91, 92, 900, 902 mit einer typischen Bassüberhöhung um 100 Hertz abgestimmt, damit sie dafür tiefer geht, also keinesfalls linear.
Wenn der Subwoofer hier bei 90 oder 100 Hertz trennt, könnte man dann im Pegel beim Sub ein wenig spielen und in der Aufstellung auch, um einen besseren Bassbereich hörbar zu erzielen. Ein so relativ hoher Trennbereich beim SUBwoofer macht nur klanglich keinen Nachteil, wenn er noch immer auf einer Linie bei den Fronts irgendwo platziert wird. SEitlich dann wohl nicht mehr. Aber probieren geht vor studieren...

Bin mir halt unschlüssig ob der mehr Preis für die 3K, ich tippe mal die wird sich so um 7000€ Bewegen, gerechtfertigt sind.
Der Center macht auch mehr her. Na mal schauen.

volschin (Beitrag #45580) schrieb:

Ich werde hier keine neue Verstärkerdiskussion mit Dir beginnen.

häh, lordshorty sucht einen Subwoofer:

Welcher Bassmeister aus dem Sortiment von Canton würde zu den Serien passen?

du hast ihm einen empfohlen er solle einen mit Class D Endstufe wählen, bzw gesagt du würdest nur so einen nehmen. Ich habe nur gefragt warum?
Dann würden ja zb generell Nubert AW-1000 und der neue AW-1100 rausfallen oder eben ältere Canton Modelle. Für mich kaum nachvollziehbar.

mMn kommen auch Subwoofer ohne Class D Design in Frage für Shorty, Ich glaube das ältere Canton Modelle diese auch gar nicht hatten. Ich hatte mal kurz einen AS-40 der hatte, wenn ich mich recht erinnere, auch keinen Schaltverstärker.


@domain:

Wenn ich mich recht entsinne ist die Ergo 90, 91, 92, 900, 902 mit einer typischen Bassüberhöhung um 100 Hertz abgestimmt, damit sie dafür tiefer geht, also keinesfalls linear.

Bassüberhöhung um 100 Hertz, damit sie tiefer geht? Wiese geht es dann tiefer? Sorry versteh ich leider auch nicht, Bei 100 Hz wirds dann lauter aber tiefer? Oder steh ich mal wieder aufm Schlauch.

Fronts irgendwo platziert wird. SEitlich dann wohl nicht mehr. Aber probieren geht vor studieren...

seh ich auch so, sowas kann man ganz schlecht voraussagen oder eine Auf/Einstellung vorab empfehlen, da spielen soviele Faktoren einen Rolle.

Central_Scrutinizer (Beitrag #45590) schrieb:

volschin (Beitrag #45580) schrieb: Ich werde hier keine neue Verstärkerdiskussion mit Dir beginnen. @domain: Wenn ich mich recht entsinne ist die Ergo 90, 91, 92, 900, 902 mit einer typischen Bassüberhöhung um 100 Hertz abgestimmt, damit sie dafür tiefer geht, also keinesfalls linear. Bassüberhöhung um 100 Hertz, damit sie tiefer geht? Wiese geht es dann tiefer? Sorry versteh ich leider auch nicht, Bei 100 Hz wirds dann lauter aber tiefer? Oder steh ich mal wieder aufm Schlauch. Fronts irgendwo platziert wird. SEitlich dann wohl nicht mehr. Aber probieren geht vor studieren... seh ich auch so, sowas kann man ganz schlecht voraussagen oder eine Auf/Einstellung vorab empfehlen, da spielen soviele Faktoren einen Rolle. :prost

Es sind halt immer die Selben, die es nicht gleich verstehen können :
Schau dir den Frequenverlauf an im Bass am Beispielfoto.
Durch die Auslegung der Frequenzweiche bzw die Abstimmung wird dieser bei 100 Hertz lauter abgestimmt, der LS bringt also da mehr Pegel als beim anderen Frequenzen im Mittel. Selbstverständlich wird die Octave unter 100 Hertz, also bei 50 Hertz auch dann lauter wahrnehmbar im Verhältnis zum mittleren Schalldruck der BOX im Frequengangverlauf, SUBJEKTIV empfunden! geht der LS also tiefer, da er im Vergleich zum Schalldruckmittel eben hier auch Bassbetonter auspielt im Vergleich zu einem linear abgestimmten 100 Hertz Bereich und ohne weitere Manipulation des Frequengangschalldruckverlaufes unterhalb der 100 Hertz.
Setze die Spitze des 100 Hertz Peaks, welcher bei ca 93 DB liegt im Schaubild, mal an auf der Höhe des mittleren SChalldruckverlaufes der Mittelhochtonfrequenzen, dann hat er ca. einen Schalldruck von 85 DB. Damit wäre der Peak von plus 8 DB weg. die unteren Frequenzen würden dann auch um 8 DB leiser sein bei gleicher Leistungszufuhr. Es wird also insgesamt der Tieftonbereich als leiser wahrgenommen im Verhältnis zum restlichen Frequenzgangverlaufes. Die BOX klingt Subjektiv weniger Basslastig, weniger Tiefbassfähig.

Bei einem dafür geeignet großen Tieftonchassis und Belastbarkeit haut das so hin, welches aufgrund seiner sehr tiefen Eigenresonaz das auch umsetzten kann. Ist das Chassis aber zu klein, um nennenswerten Pegel unter den 100 Hertz zu meistern, wird die 100 Hertz überhöhung genutzt, um diese fehlende Eigenschaft des Chassis zu kaschieren, es klingt dann eben bassiger, aber eben nicht tiefbassiger.

Vega_Zappo (Beitrag #45585) schrieb:

Die Jubilee könnte ich in weiß neu für 5500€ bekommen. Die 3.2 für etwas weniger.

wow, da hast Du aber einen guten Händler erwischt..
Also ich kenn die Situation gerade auch.
bei dem Mehrpreis zw. Karat und 3.2 lohnt es sich wohl auf die Karat zu warten,
auch wenn die 3.2 vom Design her besser zu x.2 passt.
wobei ich im Moment zw. 5.2 front und 7.2 rear oder karat front und 7.2 als Rear tendiere...

selbst das sind aber eher untypische First World Probleme...

Also zumindest ich habe von der Ref Jubilee geredet, da es die ganze Zeit um die Ref Serie ging. ich denke Vega_Zappo genauso.

Jo Reference Jubilee 3.2 oder auf Reference 3K warten? Schwer.

@domain

Es sind halt immer die Selben, die es nicht gleich verstehen können :

das Persönliche kannst nicht weglassen, nicht möglich oder, Kindergarten ist eigentlich aus.

Schau dir den Frequenverlauf an im Bass am Beispielfoto. Durch die Auslegung der Frequenzweiche bzw die Abstimmung wird dieser bei 100 Hertz lauter abgestimmt, der LS bringt also da mehr Pegel als beim anderen Frequenzen im Mittel. Selbstverständlich wird die Octave unter 100 Hertz, also bei 50 Hertz auch dann lauter wahrnehmbar im Verhältnis zum mittleren Schalldruck der BOX im Frequengangverlauf, SUBJEKTIV empfunden! geht der LS also tiefer, da er im Vergleich zum Schalldruckmittel eben hier auch Bassbetonter auspielt im Vergleich zu einem linear abgestimmten 100 Hertz Bereich und ohne weitere Manipulation des Frequengangschalldruckverlaufes unterhalb der 100 Hertz. Setze die Spitze des 100 Hertz Peaks, welcher bei ca 93 DB liegt im Schaubild, mal an auf der Höhe des mittleren SChalldruckverlaufes der Mittelhochtonfrequenzen, dann hat er ca. einen Schalldruck von 85 DB. Damit wäre der Peak von plus 8 DB weg. die unteren Frequenzen würden dann auch um 8 DB leiser sein bei gleicher Leistungszufuhr. Es wird also insgesamt der Tieftonbereich als leiser wahrgenommen im Verhältnis zum restlichen Frequenzgangverlaufes. Die BOX klingt Subjektiv weniger Basslastig, weniger Tiefbassfähig. Bei einem dafür geeignet großen Tieftonchassis und Belastbarkeit haut das so hin, welches aufgrund seiner sehr tiefen Eigenresonaz das auch umsetzten kann. Ist das Chassis aber zu klein, um nennenswerten Pegel unter den 100 Hertz zu meistern, wird die 100 Hertz überhöhung genutzt, um diese fehlende Eigenschaft des Chassis zu kaschieren, es klingt dann eben bassiger, aber eben nicht tiefbassiger.

selten so einen Quatsch gelesen. Sind in der Tat immer dieselben. Nicht nur die, die nix verstehen, sondern die, die losschwallen ohne jegliches Hintergrundwissen oder gar sich Gedanken darüber zu machen ist das sinnvoll was ich hier schreibe.

Central_Scrutinizer (Beitrag #45595) schrieb:

@domain Es sind halt immer die Selben, die es nicht gleich verstehen können : das Persönliche kannst nicht weglassen, nicht möglich oder, Kindergarten ist eigentlich aus. Schau dir den Frequenverlauf an im Bass am Beispielfoto. Durch die Auslegung der Frequenzweiche bzw die Abstimmung wird dieser bei 100 Hertz lauter abgestimmt, der LS bringt also da mehr Pegel als beim anderen Frequenzen im Mittel. Selbstverständlich wird die Octave unter 100 Hertz, also bei 50 Hertz auch dann lauter wahrnehmbar im Verhältnis zum mittleren Schalldruck der BOX im Frequengangverlauf, SUBJEKTIV empfunden! geht der LS also tiefer, da er im Vergleich zum Schalldruckmittel eben hier auch Bassbetonter auspielt im Vergleich zu einem linear abgestimmten 100 Hertz Bereich und ohne weitere Manipulation des Frequengangschalldruckverlaufes unterhalb der 100 Hertz. Setze die Spitze des 100 Hertz Peaks, welcher bei ca 93 DB liegt im Schaubild, mal an auf der Höhe des mittleren SChalldruckverlaufes der Mittelhochtonfrequenzen, dann hat er ca. einen Schalldruck von 85 DB. Damit wäre der Peak von plus 8 DB weg. die unteren Frequenzen würden dann auch um 8 DB leiser sein bei gleicher Leistungszufuhr. Es wird also insgesamt der Tieftonbereich als leiser wahrgenommen im Verhältnis zum restlichen Frequenzgangverlaufes. Die BOX klingt Subjektiv weniger Basslastig, weniger Tiefbassfähig. Bei einem dafür geeignet großen Tieftonchassis und Belastbarkeit haut das so hin, welches aufgrund seiner sehr tiefen Eigenresonaz das auch umsetzten kann. Ist das Chassis aber zu klein, um nennenswerten Pegel unter den 100 Hertz zu meistern, wird die 100 Hertz überhöhung genutzt, um diese fehlende Eigenschaft des Chassis zu kaschieren, es klingt dann eben bassiger, aber eben nicht tiefbassiger. selten so einen Quatsch gelesen. Sind in der Tat immer dieselben. Nicht nur die, die nix verstehen, sondern die, die losschwallen ohne jegliches Hintergrundwissen oder gar sich Gedanken darüber zu machen ist das sinnvoll was ich hier schreibe. :prost

Dann lasse deine hinterlistige Fragerei wenn du doch von vorneherein sowieso wieder ohne Begründung alles für Quatsch halten willst und damit dich selbst disqualifizierst als fairen und bemühten Gesprächspartner. Im Gegensatz zu dir habe ich mich wenigstens bemüht deine Frage zu beantworten, was wohl Perlen vor die Säue geworfen war , wie es sich jetzt wieder mal heraus stellt. Wer spielt hier andauernd Kindergarten mit seinem vorprogrammierten überheblichen Oppositionsgehabe, doch wohl klar du, ich passe mich dir gerne an auf deinem unteren Niveau, damit du mal einen Spiegel vorgehalten bekommst. Anderen antworte ich auch anders als dir! Wie es in den Wald reinschallt, schallt es halt eben zurück, mein Lieber Kleiner Central_Scrutinizer ! Ein Vorschlag für den guten Ton hier und für den Frieden im Forum: Geh in den Wald und verirr dich!

Es tut mir leid das du dich zu einer solchen Entgleisung hingerissen fühlst. Man bemerkt auch unmittelbar deinen Unreife:

eben zurück, mein Lieber Kleiner Central_Scrutinizer ! Ein Vorschlag für den guten Ton hier und für den Frieden im Forum: Geh in den Wald und verirr dich!

Niveauloser geht es kaum.

Oppositionsgehabe

auch diese Vorwurf ist haltlos. Wenn du andauernd kaum nachvollziehbare Thesen von dir gibst, musst du dich nicht wundern, wenn jemand das mal hinterfragt. Ist ja schliesslich ein Forum hier. Siehe analog dazu deinen Ausführungen zum Dämpfungsfaktor. Sich (mich) mal zu Irren ist auch keine Schande, aber so.
Ich wunder mich aber schon das ansonsten keiner interveniert bei soviel schwer verdaulichem, hier lesen auch viele Leute mit die das für bare Münze nehmen könnten.
Ingo zb hat sich längst ausgeklinkt um nicht Groll auf sich zu ziehen, auch den der Moderatoren.Hat er doch zu Recht festgestellt:

Lass es gut sein domainprince1, du hast nun genug bewiesen, dass du wenig Ahnung hast.

auf Themen die einen wirklich mMn nach vorne bringen:

Besteht Interesse, die Diskussion Passivmembran, Aufstellungskritisch etc. in Bezug auf die Karat Jub 3 zu führen..?

kommt von allen null Feedback. Schade eigentlich.

Sei es wie es ist, leider kann ich es dir nicht ersparen, wenn du mal wieder, sagen wir schwierig nachvollziehbare Thesen lostrittst, darauf mal hinzuweisen. Diskutieren bringt leider anscheinend nix.

Also jetzt mal etwas sachte hier. Komme mir vor, wie in der Voodoo Abteilung.
Im Prinzip haben beide recht.
@ domainprince:

Wenn ich mich recht entsinne ist die Ergo 90, 91, 92, 900, 902 mit einer typischen Bassüberhöhung um 100 Hertz abgestimmt, damit sie dafür tiefer geht, also keinesfalls linear.

Diese Aussage ist absoluter Unsinn. Du meinst zwar das Richtige, wie später aufgezeigt, aber so kann man das nicht stehen lassen. Insofern stimmt der Einwurf von Scrutinizer.

Die Box hat eine Erhöhung im Bassbereich. Dadurch wirkt sie untenrum voller, die Frequenzen unter der Erhöhung fallen aber genauso schnell ab. Es ist also nur eine "subjektiv" bessere Basswiedergabe.

Und ansonsten, der Tonfall hat Kindergartenniveau......

Gut auf den Punkt gebracht, dem ist nix hinzuzufügen.

Vielleicht hat dann doch mal jemand Lust seinen Erfahrungen mit seitlich montierten TT (Karat) zu posten.

Hi,

tomtiger (Beitrag #45486) schrieb:

persönliche Anfeindungen und beleidigende Formulierungen gehören nicht hierher. Wenn eine sachliche Diskussion nicht möglich ist, dann lasst es bitte. Vielen Dank,

darf ich nochmals darauf verweisen?

LG Tom

Himmelsmaler (Beitrag #45598) schrieb:

Also jetzt mal etwas sachte hier. Komme mir vor, wie in der Voodoo Abteilung. Im Prinzip haben beide recht. @ domainprince: Wenn ich mich recht entsinne ist die Ergo 90, 91, 92, 900, 902 mit einer typischen Bassüberhöhung um 100 Hertz abgestimmt, damit sie dafür tiefer geht, also keinesfalls linear. Diese Aussage ist absoluter Unsinn. Du meinst zwar das Richtige, wie später aufgezeigt, aber so kann man das nicht stehen lassen. Insofern stimmt der Einwurf von Scrutinizer. Die Box hat eine Erhöhung im Bassbereich. Dadurch wirkt sie untenrum voller, die Frequenzen unter der Erhöhung fallen aber genauso schnell ab. Es ist also nur eine "subjektiv" bessere Basswiedergabe. Und ansonsten, der Tonfall hat Kindergartenniveau...... :prost

Da bin ich ganz bei dir, das ist Kindergartenniveau, sagte ich ja auch bereits und verweise dabei auch auf solche Antworten wie:...das ist der größte Quatsch den ich je gehört habe etc." Das geht so nicht!

Das die Basswiedergabe eine subjektiv empfundene stärkere Basswiedergabe ist (eine bessere muss es zwangsläufig gar nicht mal sein, von Raum zu Raum kann es sogar schlechter klingen wegen stärkerer Anregung der Raummoden) hatte ich in meinem zweiten Posting dazu bereits erklärend selbst mitgeteilt, dann erst kam die Antwort, es sei der größte Quatsch... was es ja aber nicht ist, wie du ja selbst auch gerade schreibst. Die Box spielt eben die unteren Frequenzen dann auch lauter, von daher geht sie dann auch SUBJEKTIV tiefer, so war es zu verstehen gemeint. Das ich damit in der Sache richtig liege, aber in einem Teilbereich nicht ganz gleich perfekt für jeden Verständlich es formuliert habe, rechtfertigt auf keinen Fall die gemachten abwertenden Aussagen. Auch nicht deine Selbst gemachte mit "absoluter Unsinn". Sonst muss man eben mit einem Kontra rechnen.

Wenn eine vernünftige Diskussion nicht möglich ist, dann soll man es eben lassen und nicht weiter sticheln!

Central_Scrutinizer (Beitrag #45599) schrieb:

Gut auf den Punkt gebracht, dem ist nix hinzuzufügen. Vielleicht hat dann doch mal jemand Lust seinen Erfahrungen mit seitlich montierten TT (Karat) zu posten.

Sicher, gerne, habe da immer Lust auf eine vernünftige Diskussion. Ich kann dazu als Nutzer der Karat 795 DC bzw, der Karat 790.2 DC berichten, sie machen genauso wenige oder genauso viele Probleme wie jeder andere bisher genutze LS.
Direkt davor hatte ich die Canton Ergo RC-A.
Alle drei Modelle sind bei mir Aufstellungsunkritisch, jedenfalls nichts, was man nicht in den Griff bekommen konnte, sie stehen bzw standen gerade mal 20 Zentimeter von der Rückwand weg. Mit einem leichten Eindrehen zum Hörplatz habe ich bei den Karats eine gute akustische Darstellung erreicht.
erstaunlich war, das die Karat 795 bei höheren Pegeln wesentlich entspannter Klang als die Ergo RC-A in meinen Raum.
Da der Tieftöner der Karat schon bei 150 Hertz abgekoppelt wird akustisch (im Vergleich ERgo bei 300 Hertz) und sich der Bass in dem Bereich rundabstrahlend verhält, wüßte ich auch nicht, warum die Karat´s da sich unterscheiden sollten.
LG

Na da fabulierst du auch ein wenig in der Gegend rum.

Der Bass strahlt auch nur bis etwa 100 Hz kugelförmig ab. Darüber wird er dann schon ortbar. Rundabstrahlend heißt ja nicht gleichmässige kreisförmige Abstrahlung. Auch der Bass arbeitet gerichtet. Er hat aber nicht den Abfall zur Seite hin wie ein Mittel- oder Hochtöner. Aber es entsteht ein geringer Pegelverlust. Und dies kann u.U. durch die seitliche Abstrahlung kritisch werden.
Ich hatte schon mehrere Karat bei mir. Ich finde sie sehr aufstellungskritisch, was den unteren Frequenzbereich angeht. Aber das ist bei der Karat extrem raumabhängig. Ich hatte sie schon in einer Wohnung gehört, da war mir der Bass einfach zu dick und zu viel und in einem anderen Haus hat mir der Bass regelrecht gefehlt.

Himmelsmaler (Beitrag #45603) schrieb:

Na da fabulierst du auch ein wenig in der Gegend rum. Der Bass strahlt auch nur bis etwa 100 Hz kugelförmig ab. Darüber wird er dann schon ortbar. Rundabstrahlend heißt ja nicht gleichmässige kreisförmige Abstrahlung. Auch der Bass arbeitet gerichtet. Er hat aber nicht den Abfall zur Seite hin wie ein Mittel- oder Hochtöner. Aber es entsteht ein geringer Pegelverlust. Und dies kann u.U. durch die seitliche Abstrahlung kritisch werden. Ich hatte schon mehrere Karat bei mir. Ich finde sie sehr aufstellungskritisch, was den unteren Frequenzbereich angeht. Aber das ist bei der Karat extrem raumabhängig. Ich hatte sie schon in einer Wohnung gehört, da war mir der Bass einfach zu dick und zu viel und in einem anderen Haus hat mir der Bass regelrecht gefehlt.

Okay, das sind deine Erfahrungen, ich meine aber, das ist dem Raum geschuldet. Die Karat 795/790 sind ja gerade im Tiefbassbereich schon recht früh beschnitten, fallen ab 50 Hertz recht stark ab, ja, sogar die mit einem 31 Zentimter Bass bestückte 795.Dafür kann sie ordentliche Pegel wiedergeben. Es empfhielt sich also bei diesen, immer einen Subwoofer mit laufen zu lassen. Das war wohl so vom Entwickler angedacht, da zum Beispiel die Ergo RC-A bis 30 Hertz bei fast vollem Schalldruck runter spielen konnte. Laut Aussage Canton war diese LS-Version auch gedacht, ohne Subwoofer aufspielen zu können.
Das die Karat´s mal zu dick aufspielten, kenne ich nur von alten Modellen. Als wir mal eine Karat 70 hier hatten, das ging gar nicht, die Klang sowas von Basslastig es half kein Schieben und Rücken. Bei den beiden aktuellen Karat Modellen von mir ist das aber ganz anders, obschon es der selbe Raum und der selbe Platz ist wie bei der damaligen Karat 70.

Und wegen der kugelförmigen Abstrahlung: Es hängt auch davon ab, wie hoch die Flankensteilheit bei der Frequenzbeschneidung pro Octave gewählt wurde, von daher habe ich bei einer guten Flankensteilheit keine Mühe mit einer Trennfrequenz von 150 Hertz!

Meine Worte....aufstellungskritisch. Kommt auf den Raum an.
Wobei die Karat, wie du schon geschrieben hast, einen sauberen Bass erzeugen.

Die Ergo gehen übrigens auch schon früher raus. Der erste Bass verabschiedet sich schon bei ca. 180 Hz, während der zweite dem Mitteltöner bis 300 Hz Unterstützung bietet.

Himmelsmaler (Beitrag #45605) schrieb:

Meine Worte....aufstellungskritisch. Kommt auf den Raum an. Wobei die Karat, wie du schon geschrieben hast, einen sauberen Bass erzeugen. Die Ergo gehen übrigens auch schon früher raus. Der erste Bass verabschiedet sich schon bei ca. 180 Hz, während der zweite dem Mitteltöner bis 300 Hz Unterstützung bietet.

Sorry, da "fabulieren wir Beide" etwas rein. Die Ergo RC-A ist eine klassische 3 Wege Konstruktion. Die Beiden 22er Tieftöner pro Box laufen parallel bis 180 Hertz, sie laufen also bei der gleichen Frequenz bis dann der 18er Alumitteltöner übernimmt.Hatte mich bei der Übernahmefrequenz aus der Erinnerung her vertan.
rc-a

Praktisch war halt bei der RC-A, dass sie auf der Rückseite die Stellregler hatten um die Stärke des Tieftones und der Höhen zu beeinflußen. so was haben die Karats halt nicht.

Na ist schon etwas komplizierter. Beide Tieftöner laufen bis 180 Hz, wie geschrieben, der Obere blendet aber flacher aus, um einen besseren Anschluss an den Mitteltöner zu bekommen. Kann man auf der Frequenzweiche nachsehen.

Und wegen der kugelförmigen Abstrahlung: Es hängt auch davon ab, wie hoch die Flankensteilheit bei der Frequenzbeschneidung pro Octave gewählt wurde, von daher habe ich bei einer guten Flankensteilheit keine Mühe mit einer Trennfrequenz von 150 Hertz!

Oh mein Gott, da tun sich Abgründe auf. Gute und schlechte Flankensteilheit Aber lassen wir das es hat keine Zweck, da kann man nur den Kopf schütteln und einen heben.


@Himmelsmaler:

Ich hatte schon mehrere Karat bei mir. Ich finde sie sehr aufstellungskritisch, was den unteren Frequenzbereich angeht. Aber das ist bei der Karat extrem raumabhängig. Ich hatte sie schon in einer Wohnung gehört, da war mir der Bass einfach zu dick und zu viel

exakt die Probleme hatte ich auch, 20m2 Raum, nahezu quadratisch, Canton Karat 790, extrem fetter aufgedunsener Bass. Bei vergleichbaren LS mit vorne montierten TT hatte ich es im gleichen Raum nicht so stark.

Insbesondere bei Stereo sind meine 795-er für mich ein Genuß. Das mag an den ca. 50 m² liegen, die sie zu beschallen haben. Subwoofer kann ich dabei ausschalten. Techno- und House-Fans kommen dabei wahrscheinlich nicht auf ihre Kosten...ich finde es aber schick!

domainprince1 (Beitrag #45606) schrieb:

Praktisch war halt bei der RC-A, dass sie auf der Rückseite die Stellregler hatten um die Stärke des Tieftones und der Höhen zu beeinflußen. so was haben die Karats halt nicht.

Das sind ja auch zwei völlig verschiedene Systeme, da die RC-A teilaktiv ausgelegt und zudem direkt über den LFE gespeist werden kann. Problem bei den RC-A sind allerdings die Finder Relais, die nach ein paar Jahren einmal komplett getauscht werden sollten.

Lucki49 (Beitrag #45609) schrieb:

Insbesondere bei Stereo sind meine 795-er für mich ein Genuß. Das mag an den ca. 50 m² liegen, die sie zu beschallen haben.

In solche Raumgrössen gehört die 795 auch hin und nicht in so kleine Schuhkartons.

Hallo,

tomtiger (Beitrag #45600) schrieb:

Hi, tomtiger (Beitrag #45486) schrieb: persönliche Anfeindungen und beleidigende Formulierungen gehören nicht hierher. Wenn eine sachliche Diskussion nicht möglich ist, dann lasst es bitte. Vielen Dank, darf ich nochmals darauf verweisen? LG Tom

Ich bitte (nach Rückgabe eines entsprechenden Beitrags nebst Rückgaben, die sich darauf bezogen) um nochmalige Beachtung, ansonsten wird man auch dem Fred pausenbedingt übers Wochenende fernbleiben.
Danke.

R-Type

JokerofDarkness (Beitrag #45610) schrieb:

domainprince1 (Beitrag #45606) schrieb: Praktisch war halt bei der RC-A, dass sie auf der Rückseite die Stellregler hatten um die Stärke des Tieftones und der Höhen zu beeinflußen. so was haben die Karats halt nicht. Das sind ja auch zwei völlig verschiedene Systeme, da die RC-A teilaktiv ausgelegt und zudem direkt über den LFE gespeist werden kann. Problem bei den RC-A sind allerdings die Finder Relais, die nach ein paar Jahren einmal komplett getauscht werden sollten. Lucki49 (Beitrag #45609) schrieb: Insbesondere bei Stereo sind meine 795-er für mich ein Genuß. Das mag an den ca. 50 m² liegen, die sie zu beschallen haben. In solche Raumgrössen gehört die 795 auch hin und nicht in so kleine Schuhkartons. :prost

Ich konnte die Finder Relais immer für ein paar weiter Jahre weiter in Funktion halten, indem ich sie mit in Lösungsmittel getränktem Löschpapier bearbeitete. Die Relaiskontakte aus Kupfer waren oft angekokst schwarz, danach wieder blank. Aber igendwann ist eben die Kupferschicht abgenutzt. Dann müssen die Relais ersetzt werden. Die gibt es ja noch günstig zu kaufen.
Aber wegen der Fummelei habe ich die RC-A´s letzten Endes verkauft, aber nicht wegen einem schlechten Klang, der war gut!

Central_Scrutinizer (Beitrag #45608) schrieb:

U @Himmelsmaler: Ich hatte schon mehrere Karat bei mir. Ich finde sie sehr aufstellungskritisch, was den unteren Frequenzbereich angeht. Aber das ist bei der Karat extrem raumabhängig. Ich hatte sie schon in einer Wohnung gehört, da war mir der Bass einfach zu dick und zu viel exakt die Probleme hatte ich auch, 20m2 Raum, nahezu quadratisch, Canton Karat 790, extrem fetter aufgedunsener Bass. Bei vergleichbaren LS mit vorne montierten TT hatte ich es im gleichen Raum nicht so stark. :prost

Kann ich nicht nachvollziehen, evtl. ist da eine Erwartungshaltung dabei und man empfindest es so, weil man es einfach erwartet das es nicht klingen kann, wegen den seitlich angebrachten Tieftönern?
Bei mir machen die Karat genauso wenig Bassprobleme wie andere LS mit Fronttieftöner! Die haben bei manchen schlechten Aufnahmen auch mal zu Fett geklungen oder zu aufgedunsten

Ich verstehe nicht, dass du die Lautsprecher so verteidigst und alle Besitzer mit anderen Erfahrungen so vehement angehst.

Die Karat ist sehr aufstellungskritisch was den Bass angeht. Ich habe sie in einer Wohnung an zwei verschiedenen Plätzen als extrem bassig und verwaschen, als auch mit wenig Bass aber dafür sehr exakt aufspielend gehört.
Gerade bei der Karat wird sehr deutlich, welchen Einfluss der Raum nimmt. Wenn man mit der Karat etwas spielt, findet man mit Sicherheit einen Platz, wo sie hervorragend klingt, aber hinstellen und top ist leider nicht. Vielleicht hast du da ganz einfach Glück mit deinen räumlichen Verhältnissen.

Gruß

ich halte das für plausibel:

Der Bass strahlt auch nur bis etwa 100 Hz kugelförmig ab. Darüber wird er dann schon ortbar. Rundabstrahlend heißt ja nicht gleichmässige kreisförmige Abstrahlung. Auch der Bass arbeitet gerichtet. Er hat aber nicht den Abfall zur Seite hin wie ein Mittel- oder Hochtöner. Aber es entsteht ein geringer Pegelverlust. Und dies kann u.U. durch die seitliche Abstrahlung kritisch werden.

Die TT einer Karat stehen sich ja direkt gegenüber, face to face. Ich denke das sich aufgrund diese Tatsache der Bass sehr stark "aufschaukeln" kann. Stehen die Karats in einer ungünstigen Entfernung/Raumgrösse(form) zueinander überlagern sich die Frequenzen, zb bei 100-120 Hz maximal und es dröhnt. Bei konventionellen LS stehen die TT ja voneinander abgewandt. Da jeder Raum wieder anders ist, ist es nachvollziehbar, das einige über zu fetten Bass klagen und andere nicht. Sieht das jemand anders? Ich bitte um Feedback

Im Kontext dazu, bin ich auch nicht davon überzeugt, das die Montage der Bassreflexöffnung egal ist, Dazu gibt es die unterschiedlichsten Meinungen. Meiner Erfahrung/Meinung nach lassen sich LS mit Öffnung nach vorne tendenziell etwas wandnäher aufstellen.

Zu Bassreflex: Soweit ich das Prinzip richtig verstanden habe, ist die Positionierung der Öffnung für die Wirkung des BR-Kanals egal, sofern genug Luft vorhanden ist, dass sie sich frei bewegen kann und nicht zusätzlich komprimiert wird (zum Beispiel sehr nah an der Wand, im Bücherregal etc.).
Nachteilig an der BR-Öffnung nach vorne ist wohl, dass dann eher Mitteltonanteile phasenversetzt auch aus dem BR-Rohr hörbar sind (nach hinten wäre es viel stärker gedämpft).

Wegen der Karat: Ich dachte immer, eine der Membranen wäre nur passiv? Dann sollte sich nichts hochschaukeln..

Taurui (Beitrag #45616) schrieb:

Wegen der Karat: Ich dachte immer, eine der Membranen wäre nur passiv? Dann sollte sich nichts hochschaukeln..

Die Karat hat keine Passivmembranen. Die seitlichen Tieftöner sind vollwertige Basstreiber, die Mitteltöner arbeiten bis etwa 400 Hz parallel, dann klinkt sich einer langsam aus und nur der Untere arbeitet dann noch bis zur Einsatzfrequenz des Hochtöners.

Wobei die Karat ref 2.2 eine Ausnahme bildet und zusätzlich je eine passivmembran besitzt. Ich bin mit meiner Aufstellung auch noch nicht ganz glücklich. Bei bestimmten liedern dröhnt der bass etwas. was würdet ihr da empfehlen? Abstand der Lautsprecher zueinander ändern? Von der wand haben sie beide genug abstand. Ich hab sie auch recht stark eingereiht.

Da werden vermutlich entweder nur raumakustische Maßnahmen oder ein Einmesssystem helfen können. Das Nachhallszenario ist dann meist auch noch problematisch. Da der Raum gemäß Foto eine große Dachschräge aufweist, helfen auch die gängigen Raumsimulationen nicjt, wie beispielsweise in REW integriert, da diese nur für rechteckige Räume konzipiert sind, soweit kostenlos verfügbar.
Der Fußboden ist zudem "hart" ausgelegt und wird vermutlich für zusätzliche Probleme mangels Dämmung (ETC ?) sorgen. Dazu kommen dann noch die Reflektionen von der schrägen Decke und eine unsymmetrische Aufstellung...

Wenn du genau eine Raummode triffst, hat die Aufstellung der Lautsprecher keinen Einfluss darauf... ich denke, ein DSP könnte helfen, z.B. der Antimode http://www.ak-soundservices.de/am2dualcore.html

Ansonsten eben umfangreiche akustische Maßnahmen...

Wegen der Karat: Ich dachte immer, eine der Membranen wäre nur passiv? Dann sollte sich nichts hochschaukeln..

er meint sicher die Jubilee, die hat Passivmembranen, hatten frühere (Spitzen)Karat Modelle das nicht schon mal? zb die Karat Reference 6 DC.
Und noch eins, eine Karat 795 bracht mit Sicherheit keinen Subwoofer für Stereo.

domainprince1 (Beitrag #45612) schrieb:

Ich konnte die Finder Relais immer für ein paar weiter Jahre weiter in Funktion halten, indem ich sie mit in Lösungsmittel getränktem Löschpapier bearbeitete. Die Relaiskontakte aus Kupfer waren oft angekokst schwarz, danach wieder blank. Aber igendwann ist eben die Kupferschicht abgenutzt. Dann müssen die Relais ersetzt werden. Die gibt es ja noch günstig zu kaufen. Aber wegen der Fummelei habe ich die RC-A´s letzten Endes verkauft, aber nicht wegen einem schlechten Klang, der war gut!

Fummelei wird es ja erst, wenn man es so macht, wie Du es beschrieben hast. Nicht umsonst schrieb ich, dass die Finder Relais komplett getauscht werden müssen. Das ist eine einmalige Sache und danach hat man weitere 10 Jahre Ruhe.