Canton-Liebhaber Thread

Ich habe die 3.2 und je denke die 3k sind sicher noch Mal eine Nummer besser, ich will sie lieber gar nicht erst hören
Gratulation Alf

dann kommt nur auf "dumme Gedanken" die das Portmonee erleichtern

toal1961 (Beitrag #52676) schrieb:

Ich habe die 3.2 und je denke die 3k sind sicher noch Mal eine Nummer besser, ich will sie lieber gar nicht erst hören Gratulation Alf

Da kann ich dich beruhigen, habe beide gehört, die Unterschiede sind eher "kosmetischer" Natur...

Schäferhund (Beitrag #52678) schrieb:

toal1961 (Beitrag #52676) schrieb: Ich habe die 3.2 und je denke die 3k sind sicher noch Mal eine Nummer besser, ich will sie lieber gar nicht erst hören Gratulation Alf Da kann ich dich beruhigen, habe beide gehört, die Unterschiede sind eher "kosmetischer" Natur... ;)

Ich habe nur den Vergleich zu meinen Vento 880.2 und muss sagen, dass es von der Klangfarbe her ein deutlicher Unterschied ist.
Also ist mein Eindruck, dass der Klang von Alu Chassis der älteren Serie nicht zum Klang der Reference K Alu-Keramik-Wolfram Chassis passt.
Leistung mal außen vor.

Ich habe das recht deutlich gemerkt, als ich die 880.2 als Frontlautsprecher mit dem 50 K Center betrieben habe.

Auch jetzt, meine Ventos sind nun hinten als Surround Lautsprecher eingesetzt, merke ich den Unterschied.
Das muss auch irgendwann mal auf Reference K geändert werden, das der Klang gleich ist.
Stört mich schon etwas.

Allerdings kenne ich die Reference 3.2 nicht. Wenn Schäferhund den direkten Vergleich hat, ist das wohl aussagefähig.

Na ja in der Klasse klingen die alle gut, wenn jetzt Neukauf anstùnde würde es die 3K werden, ein Wechsel macht sicher keinen Sinn

VG Alf

Hallo zusammen,

ich bin ebenfalls ein "Cantoner" (seit ca 15 Jahren) und lese hier auch ab und zu mit, bisher rein passiv.
Ich klinke mich hier mal ein, da gerade ein Thema angesprochen wurde, was mich aktuell beschäftigt. Ich habe in der Front zwei Ergo 695 und überlege ein bisschen in die dritte Dimension zu gehen (erstmal ohne dabei Lautsprecher an die Decke zu schrauben). Deshalb interessiere ich mich für die Atmos enabled Speaker, welche es ja leider nicht in der Ergo Serie gibt.
Nun meine Gedankengänge:
- Die AR-400 fallen raus, weil nur der billige Gewebehochtöner (unverständlicherweise, da die restliche Serie ja inzwischen auf den Alu-Mangan setzt )
- Die AR-500 würden zumindest vom Hochtöner passen, der Mitteltöner ist halt etwas anders (zur Zeit allerdings bei ca 350 €)
- Nun habe ich aber gesehen, dass es die deutlich besser ausgestatteten A 45 AR für nur 300 € gibt. Da fällt es mir natürlich schwer mehr für die schlechteren auszugeben. Nur sind die halt komplett anders ausgestattet. Da die Lautsprecher aber eh indirket über die Wand reflektiert werden, weiß ich nicht ob das hier überhaupt eine Rolle spielen würde in punkto Klanghomogenität. Nun lese ich aber folgendes:

performance-one (Beitrag #52679) schrieb:

Ich habe nur den Vergleich zu meinen Vento 880.2 und muss sagen, dass es von der Klangfarbe her ein deutlicher Unterschied ist. Also ist mein Eindruck, dass der Klang von Alu Chassis der älteren Serie nicht zum Klang der Reference K Alu-Keramik-Wolfram Chassis passt.

Der Unterschied zu den Ergos sollte ja nun noch deutlicher sein.

Aktuell tendiere ich dazu erstmal abzuwarten, ob die AR-500 nicht noch deutlich fallen (nur 50 € unter UVP ist ja eigentlich recht unüblich bei Canton) oder -und das wäre der Idealfall- noch ein Modell für die Ergo Serie kommt. Da glaube ich aber nicht wirklich dran, da diese ja seit Ewigkeiten nicht mehr geplegt wird.

Ich habs momentan auch nicht eilig, bin nur schon mal fleißig am überlegen, wie ich es am besten mache. Ich könnte natürlich auch einfach mal die A 45 AR bestellen und 45 Tage testen. Allerdings weiß ich dann immer noch nicht, wie die AR-500 im Vergleich dazu wären. Was meint ihr dazu?

Jedenfalls kapiere ich Cantons Preispolitik absolut nicht, die restlichen Chronos sind ja preislich deutlich unter der A45 angesiedelt sowohl von der UVP, aber erst recht von den Straßenpreisen her, warum sind die AR Modelle so unverhältnismäßig teuer? Sogar die AR-400 (mit schlechteren Hochtöner als die restlichen GLEs!) haben eine höhere UVP als die A 45er

Alxhade (Beitrag #52681) schrieb:

- Die AR-400 fallen raus, weil nur der billige Gewebehochtöner (unverständlicherweise, da die restliche Serie ja inzwischen auf den Alu-Mangan setzt )

Die AR 400 kam schon vor längerer Zeit als Ergänzug zur alten GLE-Serie heraus und die hat Gewebehochtöner.
Deshalb hat die AR 400 auch einen Gewebehochtöner.

Bei der neuen GLE-Serie hat die AR 400 keinen Nachfolger bekommen.

Und was die AR 500 angeht:
Die gehört nicht zur Chrono-Serie sondern zur Chrono SL Serie.

Die Chrono-Serie hat ein foliertes Gehäuse mit aufgesetzter Front und Alumembranen, die Chrono SL hat ein lackiertes Gehäuse und Titanmembranen im Tief- und Mitteltonbereich und ist deutlich teurer.

Grüße
Roman

Alxhade (Beitrag #52681) schrieb:

Ich könnte natürlich auch einfach mal die A 45 AR bestellen und 45 Tage testen.

Gute Idee, so würde ich es auch machen.

Alxhade (Beitrag #52681) schrieb:

...Jedenfalls kapiere ich Cantons Preispolitik absolut nicht,..

Die Kalkulation der (UVP-) Preise sind Interna und liegen bei den meisten Herstellern im Dunkeln. Daneben muss Canton bei der Preisgestaltung seiner nur online erhältlichen A45er nicht die notwendigen Fachhandelsmargen im Blick haben.
Grüße

So ist es!
Die reinen online Angebote von Canton direkt kann man wegen vielen Faktoren nicht mit dem Rest vergleichen, der nicht direkt bei Canton zu kaufen ist.

Das ist mir bewusst und klar hat die A 45 Reihe deshalb ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, aber nicht so extrem, wie bei den Atmos Speakern.
Die Chrono SL 596, als die größten der Serie haben eine UVP von 1200 und gibt es schon zu unter 800 zu kaufen. Die A 45 kosten 1500. Bei den restlichen Portfolio (Center, Kompakt...) zieht sich das genauso durch. Nur die Atmos enabled sind als Chrono SL deutlich teuerer. Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn

@Passat meine natürlich die Chrono SL. Und wenn die AR 400 schon veraltet sind, ist es erst recht unsinnig dass die UVP über den A 45 AR liegt bzw der Marktpreis nur 50 € drunter

In der aktuellen Stereoplay ist ein Test der A35 drin.
Die hat nur einen Klangpunkt weniger bekommen als die A45.

Grüße
Roman

Ein Paar Ergo´s 695 mit den neuen Keramik Membranen, das wäre für mich ein Grund zu wechseln von der Vento Serie. Und eine Ergo Referenz dann auch noch.
Gerade die Ergos mit Holzfurnier würden optisch (und klanglich vielleicht auch besser als die alte 695) von der neuen Membranfarben profitieren.
Das Holz hat sich mit dem Metallsilber der Membranen meinem Empfinden nach nie vertragen optisch!
Die schönste Holzvariante war damals bei meiner SC-L die Eiche Hell Version. Klasse Holzmaserung. Die Braune Stoffabdeckung hatte ich damals gegen Hellgraue von Visaton ausgewechselt, sah sehr gut aus zusammen.
Was meinst ihr, Ergo mit Keramikmembranen und Klangupdate?

domainprince1 (Beitrag #52687) schrieb:

...Was meinst ihr, Ergo mit Keramikmembranen und Klangupdate?

Nö, dann lieber mit modischen Farben versehende, vollaktive Lautsprecher der A45- und der Vento-Serie. Wobei letztere wohl, kein Scherz, in den Startlöchern stehen.
Grüße

2cheap4me (Beitrag #52688) schrieb:

domainprince1 (Beitrag #52687) schrieb: ...Was meinst ihr, Ergo mit Keramikmembranen und Klangupdate? Nö, dann lieber mit modischen Farben versehende, vollaktive Lautsprecher der A45- und der Vento-Serie. Wobei letztere wohl, kein Scherz, in den Startlöchern stehen. Grüße

Genau, und zwar die Vento 896. Der Testbericht ist schon in der Stereoplay angekündigt, die Ausgabe erscheint am 9. Mai.

Wobei fraglich ist, wie die Aktivierung aussieht.
Wie bei der C 500 und GLE 496.2 BT?
Die haben ja das Aktivmodul der Soundbar DM 90.3 eingebaut.

domainprince1 (Beitrag #52687) schrieb:

Das Holz hat sich mit dem Metallsilber der Membranen meinem Empfinden nach nie vertragen optisch!

Das verstehe ich auch bis heute nicht, warum Canton damals bei der Ergo-Serie (z.B. 609 auf 690) von schwarz eloxierten Alumembranen auf nicht eloxierte Alumembranen gewechselt ist.
Die Schallwand ist bei der Ergo-Serie ja immer schwarz.

Rein vom Aussehen her würde ich eine Ergo 609 gegenüber einer Ergo 690 bevorzugen.

Grüße
Roman

Hallo zusammen,

ich habe es endlich geschafft und mir einen"Kindheitstraum" erfüllt.
Seit gestern stehen bei mir zwei RC-A.
Hatte früher schonmal die RC-L, mit der ich nie richtig glücklich war.
Aber die RC-A hat da schon ein ganz anderes Kaliber.
Vor Allem ist sie nicht so aufstellungskritisch und diese elende Unit ist passé.

Nach erstem Anschluss war ich einwenig enttäuscht über die Bassqualität.
Aber seitdem die LFE-Eingänge mitspielen, bekomme ich das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht!

LG aus dem hohen Norden
Boyke

Hallo zusammen,
hat von Euch schonmal jemand die A45 mit einer Elac FS 407 vergleichen können? Ich schwanke beim Kauf zwischen diesen beiden mit einer Tendenz zur Elac (die ich auch etwas günstiger als die 3.000 bekommen könnte), da die A45 schon wesentlich größer von den Maßen sind und nicht wirklich gut in den Raum passen (z.B. könnte ich sie nicht weit von der Wand entfernt aufstellen und 40 cm Tiefe sind eh schon viel).
Grüsse Norbert

nokanter (Beitrag #52692) schrieb:

...da die A45 schon wesentlich größer von den Maßen sind und nicht wirklich gut in den Raum passen...

Von den Abmessungen her kommen vielleicht eher die neuen A35 für dich in Frage. Die Elac FS407 finde ich allerdings optisch auch sehr dezent und wertig. Ob schon jemand die A45 mit der FS407 vergleichen konnte, würde ich z.B. dort nachfragen: http://www.hifi-foru...7265&back=&sort=&z=1
Grüße

Vielen Dank! Der Hinweis auf die A35 ist tatsächlich gut - gleiche Technik mit kleineren Abmessungen. Werde ich mir überlegen.

domainprince1 (Beitrag #52687) schrieb:

Was meinst ihr, Ergo mit Keramikmembranen und Klangupdate?

Dann würde ich meine 609 auch austauschen obwohl ich seit 8 Jahren sehr zufrieden bin.

Glückwunsch, Boyke! Die RC-A hat mir damals auch viel Hörspaß gebracht. Ist gar nicht so leicht, die Ergo RC-A mit noch guter Elektronik zu bekommen!

Wie war das bei dir, aus erster Hand, die Version mit den alten eingebauten Endstufen oder den neuen Digital Verstärkern?
Tuning Tip: Die Hochtöner austauschen gegen die neuere Alu-Version mit Schallführungstrichter. Die passen genau.
Habe noch zwei Hochtöner übrig, wenn du sie willst.

Übrigens, die LFE Eingänge heben den Subbass mit 10 Dezibel an pro Box im Vergleich zum Rest. HAtte mir damals Canton mit einem Schaltbild mitgeteilt.. Daher das Lächeln bei dir beim Hören, klasse Bass! Die Box kann bis 33 Hertz fast 114 Dezibel abdrücken, bei 2 Boxen durch die Doppelmembranbassbestückung nochmals 3 Dezibel mehr in Stereo.
Da braucht es keinen Sub mehr.
Die +10Dezibel anhebung hat mir damals aber beim Einmessen mit Audyssey Probleme gemacht, da ich den Subbereich nicht mit 75 Dezibel einpegelen konnte, der LFE Eingang spielte das Receiver Testsignal immer zu laut wieder, es war ausserhalb des Regelbereiches des Receivers. Habe dann mit einem Passiven Cinch-Widerstand, zwischengeschleift, regelbar fix per Schalter mit -5,-10-15 Dezibel erreicht, das ich mit Minus 15 Dezibel Stellung dann exact die 75 Dezibel Subwoofer Signal hatte beim Testsignal.


LG

ich habe letztes jahr meinen canton ergo rca noch sehr gut verkauft bekommen. war auch zufrieden mit ihnen gewesen. spielten ca 15 jahre bei mir.

Wer eine Neuauflage des Konzeptes will, geht zu HiFi-Regler und kauft dort die Chrono RC-A.
Die Chrono RC-A ist ein Exklusivmodell, das nur für diesen einen Händler produziert wird.

Grüße
Roman

so ist es, man kann sie auch online nirgendwo anders finden.

Hab mir gerade mal die Bewertungen bei Hifi-Regler über die neue Chrono RC-A durchgelesen hört sich alles sehr gut an der Preiß ist auch akzeptabel.

Nur wird doch mit ihren beiden mickrigen 18cm Tieftönern nie an die Ergo mit den 22ern Bassmäßig rankommen...

weisst du das oder ist das eine vermutung? inwiefern kommt die eine an die andere im bassbereich nicht heran?

Alxhade (Beitrag #52701) schrieb:

Nur wird doch mit ihren beiden mickrigen 18cm Tieftönern nie an die Ergo mit den 22ern Bassmäßig rankommen...

Die Bassqualität eines Lautsprechers alleine von der Chassisgröße abzuleiten, halte ich schon für sehr gewagt. Hierbei spielen noch einige andere Faktoren eine Rolle...

OK, ich hab sie nie gehört und schon gar nicht gegen die Ergo RC-A im Direktvergleich. Trotzdem kann ich mir nicht vorstellen, dass diese wesentlich kleinere Box (sowohl Chassisoberfläche als auch Volumen) im Tiefgang an die Ergo rankommt. Neuere Technik und Wavesicke hin oder her, auch Canton kann nicht zaubern.
Zumindest sind die Herstellerangaben vom Übertragungsbereich auch unterschiedlich (Ergo 18..., Crono 20...). Über die Aussagekraft dieser Angabe lässt sich natürlich streiten...

Aber mal ehrlich, glaubt hier wirklich jemand daran, dass dieser Lautspecher nur aufgrund der eingebauten Endstufe plötzlich mit Lautsprechern zwei Kaliber größer mithalten kann? Das soll mir dann doch bitte mal jemand logisch darstellen, ich kanns mir nicht vorstellen

Schon mal etwas von elektronischer Entzerrung gehört?
Da wird der Tiefbaß schon in der Endstufe angehoben, so kommt der Lautsprecher tiefer als z.B. sein gleich bestücktes passives Gegenstück.

Im Übrigen sagt die Membrangröße wenig über den Tiefgang aus.
Z.B. der Subwoofer PV1D von B&W hat nur zwei 20er Membranen, schafft aber 10 Hz -3 dB!

Beim PV1D muß man dazu sagen, das der nicht übermäßig laut spielen kann.
Bei knapp 100 dB ist Schluß.
Da setzt dann doch die Membrangröße eine Grenze.

Die Abstimmung eines Lautsprechers ist immer ein Kompromiß.
Will ich hohe Lautstärke, muß ich auf Tiefgang verzichten, will ich Tiefgang, muß ich auf Maximallautstärke verzichten.
Der Vergleich gilt natürlich nur bei gleich großen Membranen.
Will ich beides, hohe Lautstärke und viel Tiefgang, brauche ich große Membranen.

Das ist z.B. ein Grund, warum z.B. bei PA sogar 30cm-Chassis noch als Mitteltöner eingesetzt werden:
Die sind da absurd laut und die haben wegen der Abstimmung kaum Tiefgang.
Als Tieftöner kommen da 38er oder 46er zum Einsatz.

Grüße
Roman

Sieht man ja auch an den kleinen BT Lautsprecher wie die zum Teil tief spielen können für ihre Größe. Wenns dann lauter wird ist halt irgendwo die Grenze erreicht.

roman, hat bowers am pv in den letzten jahren etwas verändert? ich meine hometheatershack hatte andere zahlen gemessen.

Hallo zusammen,

bin gerade auf der Suche nach einem Center für meine beiden Chronos 509.
Der richtige Center wäre ja der 505.
Leider wird es immer schwerer diesen zu finden.

Nun habe ich ein Angebot für einen 505.2 erhalten, welches doch entsprechend günstig ist.

Habe mir den Thread bereits bzgl. der Änderungen durchgelesen, konnte aber keine ausreichende Information finden.
Zuerst hieß es, die beiden sind klanglich völlig gleich später wurde aber geschrieben, dass es doch Unterschiede geben soll.
Insgesamt haben sich die Erfahrungen zum 505.2 besser gelesen.

Mich würde jetzt interessieren, ob

die Lautsprecher klanglich völlig gleich sind
oder
der 505.2 nur bzgl. einiger Eigenschaften verbessert wurde, er aber immer noch mit den 509 harmoniert und deshalb sogar der bessere Kauf wäre,
oder
der 505.2 auch ein etwas anderes Klangbild aufweist und die Front deshalb nicht mehr harmonieren würde.

Danke für eure Erfahrungen!

tzer (Beitrag #52708) schrieb:

...die Lautsprecher klanglich völlig gleich sind oder der 505.2 nur bzgl. einiger Eigenschaften verbessert wurde...

Zu den Unterschieden von 505 und 505.2 bezog Canton schon Stellung: http://www.hifi-foru...read=1367&postID=5#5
Grüße

Das hab ich auch gelesen, aber was heißt das?
Die Aussage bzgl. der Klangabstimmung kann auch bedeuten, dass es nichtmehr passt.

tzer (Beitrag #52708) schrieb:

Hallo zusammen, bin gerade auf der Suche nach einem Center für meine beiden Chronos 509. Der richtige Center wäre ja der 505. Leider wird es immer schwerer diesen zu finden.

Canton Chrono 505 Klick https://www.hifi-fab...terlautsprecher.html

Die sind sich nicht sicher, ob sie nochmal kommen.

"Leicht optimiert" bedeutet für mich Blind nicht, oder kaum zu unterscheiden. Dürfte alles in allem zu deinen Chrono 509 passen. Andere Möglichkeit ist der Link von Janine. Allerdings als Bestell- und nicht als Lagerware gekennzeichnet.
Grüße

Wie gesagt, da weiß man nicht, ob sie nochmal kommen.

Insgeheim hätte ich ja nichts dagegen, wenn die Lautsprecher sich etwas bzgl. der Eigenschaften verbessert hätten.
Vom 505 habe ich leider - im Gegensatz zu den restlichen Lautsprechern der Serie - nicht nur gutes gelesen.

Aber am wichtigsten ist wohl, dass es harmoniert.

Die haben ihn noch
https://www.elektrow...0123&products_id=439

Leider auch nicht.

Der Rest verlangt deutlich mehr.

Beim großen Fluss schreiben die aber auch lieferbar zum 21.4. das kossten die nur 40 Euro mehr.

Bei der Bucht auch. Telefonische Auskunft war aber eine andere.
Wegen der 40€ würde mich ja interessieren, ob nicht sogar die 505.2 der bessere Deal sind.

domainprince1 (Beitrag #52696) schrieb:

Glückwunsch, Boyke! Die RC-A hat mir damals auch viel Hörspaß gebracht. Ist gar nicht so leicht, die Ergo RC-A mit noch guter Elektronik zu bekommen! Wie war das bei dir, aus erster Hand, die Version mit den alten eingebauten Endstufen oder den neuen Digital Verstärkern? Tuning Tip: Die Hochtöner austauschen gegen die neuere Alu-Version mit Schallführungstrichter. Die passen genau. Habe noch zwei Hochtöner übrig, wenn du sie willst. Übrigens, die LFE Eingänge heben den Subbass mit 10 Dezibel an pro Box im Vergleich zum Rest. HAtte mir damals Canton mit einem Schaltbild mitgeteilt.. Daher das Lächeln bei dir beim Hören, klasse Bass! Die Box kann bis 33 Hertz fast 114 Dezibel abdrücken, bei 2 Boxen durch die Doppelmembranbassbestückung nochmals 3 Dezibel mehr in Stereo. Da braucht es keinen Sub mehr. Die +10Dezibel anhebung hat mir damals aber beim Einmessen mit Audyssey Probleme gemacht, da ich den Subbereich nicht mit 75 Dezibel einpegelen konnte, der LFE Eingang spielte das Receiver Testsignal immer zu laut wieder, es war ausserhalb des Regelbereiches des Receivers. Habe dann mit einem Passiven Cinch-Widerstand, zwischengeschleift, regelbar fix per Schalter mit -5,-10-15 Dezibel erreicht, das ich mit Minus 15 Dezibel Stellung dann exact die 75 Dezibel Subwoofer Signal hatte beim Testsignal. LG

Danke Dir :-)
Es ist noch die alte aber aus Erstbesitz und dann im seltenen Silber.
Bisher habe ich sie noch nicht eingemessen, weil ich mir genau über das Einpegeln auch Gedanke gemacht habe.
Bin aber so schon ziemlich begeistert..

Woher bekommt man so regelbaren Cinch Widerstand?

Zu den Hochtönern hast Du PM.

Viele Grüße
Boyke

nitro777 (Beitrag #52715) schrieb:

Die haben ihn noch https://www.elektrow...0123&products_id=439

Der hat doch quasi nie das da, was er im Onlineshop anbietet

Hallo,

Abschließend kann ich über den Kauf neuer Lautsprecher nachdenken.
Ich hatte 2015 ein Magnat Quantum 807 + 816 + 803 Set.
Ich denke, die Heco Celian GT 702/902 ist besser als die Magnum Quantum 807. Die Farbe, die ich mag, ist Piano Espresso.
Ich dachte auch an den Canto Vento 890.2 DC "kirsch" und den Canton Vento 886 DC oder den Kanton vento 896 dc, aber zu teuer für mich.

Was rätst du mir von all diesen Modellen?
Heco Celian GT 702 (902 zu groß)
Canto Vento 890,2 DC
Kanton Vento 886 DC
Canton Chrono SL 596 DC (eine gute Serie sowie Vento 890.2?)
Vento 886 sieht besser aus als Vento 890.2, zusätzlich ist der 886 billiger.



Vielen Dank.

Ich habe mich letze Woche von meinen Chrono 509.2 DC getrennt. Angehört habe ich mir die Vento 890.2. Ich fand sie Klanglich nicht so toll und in den Höhen zu schrill. Habe mit ein paar Heco Aurora 1000 gekauft. Als ich sie hörte wusste ich was ich möchte.

Diese Pegelminderer hatte ich damals genutzt, erhätlich bei Amazon Pegelminderer

boyke (Beitrag #52719) schrieb:

Bisher habe ich sie noch nicht eingemessen, weil ich mir genau über das Einpegeln auch Gedanke gemacht habe.

Bei mir hat das Absenken des Basses an den Boxen gereicht, um die RC-A einzupegeln.