Canton-Liebhaber Thread

BU5H1D0 schrieb:

Seit heuer sind alle Chronos baugleich, lediglich das Oberflächenfinish macht den Preisunterschied!

Glaub ich weniger. Die Chrono ist in weiss und schwarz "high gloss" erhältlich. Die Chrono SL aber genauso. Wo ist da der Unterschied, der 300€ UVP differenz rechtfertigt!?
Des Weiteren ist die Chrono SL 595 die einzige Chrono-Box mit 2x 20cm Bass-Chassis.

Allgemein gesehen gefällt mir die Chrono Reihe aber überhaupt nicht... Finde die sinnlos und preislich völlig uninteressant.
Die Subwoofer der Reihe sind auch ein Witz... Man schaue sich nur das Gewicht an.

ist denn nicht nur die Front bei den Chrono's in Hochglanz und der Rest foliert. Und die Chrono SL komplett lackiert!?

Kann sein, aber das steht auf der Website nirgends...
Der unverschämte Preis wird genannt, die Unterschiede aber nicht. Ganz schlecht gemacht von Canton...

de_poppekopp schrieb:

ist denn nicht nur die Front bei den Chrono's in Hochglanz und der Rest foliert. Und die Chrono SL komplett lackiert!?

Doch, genau so ist es. Der Preisunterschied liegt nur an der wertigeren Oberflächenverarbeitung der SL.

Gruß rudi

die 595.2 (20.5 cm breite und 31cm tiefe) hat auch grössere abmessungen im vergleich zur 509.2 (19cm breite und 30cm tiefe)und wiegt 4,5 kg mehr

in diesem fall wurde wohl einfach dickeres holz verbaut ohne das volumen zu erhöhen.

die watt leistungsaufnahme wurde ebenfalls leicht erhöht.

reden wir von den gleichen lautsprechern oder hab ich mich vertan? denn die unterschiede sind schon da. ob sie den preisaufschlag wert sind, ist ein anderes thema.

Der Vergleich hinkt, man muss die Chrone 509.2 mit der Chrono SL 590.2 und nicht mit der SL 595.2 vergleichen.

Gruß rudi

ah sorry. hab einfach die beiden topmodelle verglichen

rudi2407 schrieb:

Hat jemand von Euch die neuen kleinen Aktivlautsprecher "your_Duo" schon gesehen oder gar gehört? Gruß rudi

Jawoll habe ich hier im Büro stehen. Das Set ist ohne es bewerben zu wollen echt ein Knaller.

Oberfläche: 1-1+
Verarbeitung: 1
Ton: 1

Zusammen mit dem Dock funktioniert das einwandfrei !
Den Stick habe ich auch schon getestet - ebenfalls ein Highlight, ohne Installation direkt an den Mac und läuft.

gibt es hier welche, die die vento serie als heimkino nutzen?
ich bin generell mit dem momentanen sound zufrieden, nur fehlt es mir wie immer an vergleichsmöglichkeiten. da hilft auch ein probehören nicht sonderlich viel, wenn ich die lautsprecher nicht in den eigenen 4 wänden während des filmbetriebes testen kann.

lohnt sich dabei das upgraden von GLE490.2 auf die Vento 890.2? durch den psw2500 habe ich bis 30 herz ordentliche unterstüztung. ich bin jetzt drauf und dran sie bei schluderbacher zu bestellen, aber bei einem preis von 2250 euro bin ich noch unsicher.

Vento .2 im Heimkino ist ideal, wahnsinn wie laut, kraftvoll und entspannt die jeden Blockbuster ins Wohnzimmer wuchten, ohne dabei auch nur ein einziges Detail auszulassen!

Macht einfach nur Spaß!

xschakalx schrieb:

gibt es hier welche, die die vento serie als heimkino nutzen? ich bin generell mit dem momentanen sound zufrieden, nur fehlt es mir wie immer an vergleichsmöglichkeiten. da hilft auch ein probehören nicht sonderlich viel, wenn ich die lautsprecher nicht in den eigenen 4 wänden während des filmbetriebes testen kann. lohnt sich dabei das upgraden von GLE490.2 auf die Vento 890.2? durch den psw2500 habe ich bis 30 herz ordentliche unterstüztung. ich bin jetzt drauf und dran sie bei schluderbacher zu bestellen, aber bei einem preis von 2250 euro bin ich noch unsicher.

hatte ich dir nicht schon einmal geschrieben das sich ein upgrade von GLE 490.2 auf Vento 890.2 auf jeden Fall lohnt.
Kann mir aber nicht vorstellen das du die 890.2 für 2250€ irgendwo bgekommst. Dann nehme ich gleich ein Paar dabei!

ja das hast du schon.

nur eben bin ich noch etwas zögerlich ist eben schon ein bisschen geld.
ich hab das angebot bei schluderbacher erhalten. also bestell die dann auch

de_poppekopp ich seh grade du hast ja einen Denon AVC-A1HDA wie macht der sich so mit den Vento's ?

das ist doch ein mörderteil oder nicht ?

ich hab ja auch einen Denon!

@schakal,
das ist ein sehr guter Preis. Da würde ich nicht lange überlegen.
Habe meine auch zu diesem Kurs bekommen.
Klar, wenn man noch länger wartet, bekommt man sie ja irgendwann noch günstiger!

fredmaxxx schrieb:

de_poppekopp ich seh grade du hast ja einen Denon AVC-A1HDA wie macht der sich so mit den Vento's ? das ist doch ein mörderteil oder nicht ? ich hab ja auch einen Denon! :D

Ich finde das Canton generell gut mit Denon harmoniert.
So mörderisch ist der garnicht, klingt halt nur anders.

so ein Bolide bringt bestimmt Ruhe ins Klanggeschehen, ich hab endlich einen Nachfolger für meinen AVR 1709 bestellt! nicht das es sich mit dem kleinen Einstiegs AVR offensichtlich schlecht anhören würde, ich find die kleinen Denon's klingen erstaunlich musikalisch, aber ich weiß ja das die Ref's noch ne Menge mehr drauf haben!

Hallo

ein Saturn mitarbeiter hat mir gesagt, dass es nur die Lackierung der LS ist, die die Chrono von der Chrono SL Serie unterscheidet.

Mein Vorhaben ist es ein 5.1 System mit den Chronos aufzubauen.
Als Verstärker soll der Yamaha 771 erhalten.

Würdet ihr das so unterstützen?
Verstärker ist noch nicht gekauft

Gruss

Ich hab nen Denon 3311 und die Chrono 509DC als Stereosetup. Sehr für Musik zu empfehlen!!! Andere Amps performen bei Stereo sehr viel schlechter.
Als Center habe ich den 505er, als Rear die Chrono SP 705 ( wie chrono 507 mit weniger optik, aber dadurch als rear genau richtig)
Ist auch eine gute investition wenn man zB SACDs hört oder Konzert-BDs.
Dazu habe ich noch nen Canton SW, da musst du aber kucken was zu deinem raum passt.

shaft1983 schrieb:

Hallo ein Saturn mitarbeiter hat mir gesagt, dass es nur die Lackierung der LS ist, die die Chrono von der Chrono SL Serie unterscheidet. Mein Vorhaben ist es ein 5.1 System mit den Chronos aufzubauen. Als Verstärker soll der Yamaha 771 erhalten. Würdet ihr das so unterstützen? Verstärker ist noch nicht gekauft Gruss

Die Chrono Sl 590 und die Chrono Sl 509 (ebenso bei den 507 und 508) unterscheiden sich eben nicht nur durch die Lackierung. Der Aufbau ist insofern anders, dass bei der SL Serie das Bassreflexohr nach unten gerichtet ist. Deshalb wohl auch der Sockel auf dem die Box steht... Die normalen Chronos haben das Rohr nach hinten gerichtet. Wie es aber bei der erneuerten Serie aussieht, kann ich nicht sagen.

Die Sl Serie wirkt natürlich durch ihre Lackierung viel wertiger und macht optisch ordentlich was her.

Und der Klang?
Aussehen ist doch irrelevant

Hallo

die Chrono .2 Serie hat jetzt auch den Sockel. Das Bassreflexrohr zeigt nun auch nach unten. Bleibt daher nur der optische Unterschied

Gruss

shaft1983 schrieb:

Hallo die Chrono .2 Serie hat jetzt auch den Sockel. Das Bassreflexrohr zeigt nun auch nach unten. Bleibt daher nur der optische Unterschied Gruss

Ich denke das wir da "ALLE" aus der Glaskugel sprechen.
Chassis raus (Nr.), auf die Weiche guck und vergleiche. Dann wissen wir mehr.
Alles andere ist quatsch!

bouler1 schrieb:

Und der Klang? Aussehen ist doch irrelevant :)

Dann hast du wohl alleine ein Zimmer wo du das Zeugs aufstellen kann. Bei mir spielt das sehr wohl eine Rolle wie der Speaker sich optisch macht wenn er immer im Wohnzimmer steht. Ist für mich einfach auch ein Möbelstück.

de_poppekopp schrieb:

shaft1983 schrieb: Hallo die Chrono .2 Serie hat jetzt auch den Sockel. Das Bassreflexrohr zeigt nun auch nach unten. Bleibt daher nur der optische Unterschied Gruss Ich denke das wir da "ALLE" aus der Glaskugel sprechen. Chassis raus (Nr.), auf die Weiche guck und vergleiche. Dann wissen wir mehr. Alles andere ist quatsch!

Das können wir uns sparen. Alle Chronos sind gleich und untershceiden sich nur durchs Finish...

AndreasBloechl schrieb:

bouler1 schrieb: Und der Klang? Aussehen ist doch irrelevant :) Dann hast du wohl alleine ein Zimmer wo du das Zeugs aufstellen kann. Bei mir spielt das sehr wohl eine Rolle wie der Speaker sich optisch macht wenn er immer im Wohnzimmer steht. Ist für mich einfach auch ein Möbelstück.

Hallo AndreasBloechl,

hier ein Zitat zum Thema Optik aus einem anderen Forum... Fand ich recht passend


"wunderschöne Box und wunderschöner Klang 100%
Ziel erreicht, wunschlos glücklich


wunderschöner Klang, scheiß Optik 80%
Ziel fast erreicht


wunderschöne Box, scheiß Klang 0%
Ziel verfehlt"


Gruß versuchstier

Ich komme zwar aus dem Elac Lager aber lese auch hier fleisig mit
Bei Elac heist es, dass durch das Bassreflexrohr nach unten eine tiefere Abstimmung der Lautsprecher möglich ist.

Kann es daher sein, dass die Chrono .2 doch anders abgestimmt sind wegen der äußerlichen Änderung ?

Wir sprechen ja von der aktuellem Modellpalette und da haben alle Chronos den selben Aufbau. Downport Bassreflex mit Sockel und die selben aweichen und Chassisbestückungen

gibt es hier jemanden der die ref 3 sein eigen nennt? mich wundern die angaben in stereoplay doch etwas.
46Hz -3 DB
32Hz -6 DB

für einen lautsprecher der klasse hätte ich erwartet, dass 40 hz bei -3db kein problem sein sollten.

p.s. bei der endnote wurden die 8 messpunkte vergessen einzukalkulieren.

Weiter oben in der Bewertung schon.

Wenn die Angaben stimmen, dann wäre das Ultra-Schwach!
Davon aber abgesehen, halte ich die Reference Reihe im allgemeinen für überteuert.

hier noch der passende link dazu

http://www.stereopla...nce-3-dc-316051.html

der strassenpreis liegt zwar bei 4600 anstatt bei 8000 euro, doch da gibt es viele alternativen (auch günstiger), die ihr zumindest im tieftonbereich - von den werten her - überlegen sind.

Ach du scheiße, dass ist echt schlecht!
Vor allem auch wenn man mit älteren oder auch neuerern Ergos die ebenfalls 2x22er Tieftöner haben vergleicht.

xschakalx schrieb:

hier noch der passende link dazu http://www.stereopla...nce-3-dc-316051.html der strassenpreis liegt zwar bei 4600 anstatt bei 8000 euro, doch da gibt es viele alternativen (auch günstiger), die ihr zumindest im tieftonbereich - von den werten her - überlegen sind.

Nur, dass es uninteressant jst, einen Lautsprecher zu hören, der im Tieftonbereich alles zermalmt und im Mittel und Hochtonbereich versagt. Die Ref3.2 spielt nämlich wunderbar feinsinnig und frei. Der Tiefton ist sehr gut.

Fùr 4500€ gibt es leider im Moment keine einzige Alternative. Für 8000€ hingegen schon. Aber wer zahlt für ne Ref diesen Preis??

BU5H1D0 schrieb:

Nur, dass es uninteressant jst, einen Lautsprecher zu hören, der im Tieftonbereich alles zermalmt und im Mittel und Hochtonbereich versagt. Die Ref3.2 spielt nämlich wunderbar feinsinnig und frei. Der Tiefton ist sehr gut.

Sehe ich anders. Das Gesamtpaket muß stimmen.... und 46Hz bei -3dB sind wirklich schwach.

BU5H1D0 schrieb:

Fùr 4500€ gibt es leider im Moment keine einzige Alternative. Für 8000€ hingegen schon. Aber wer zahlt für ne Ref diesen Preis??

Also bitte... Da wüsste ich z.B. die Monitor Audio Gold Serie... und die ist deutlich günstiger zu haben.

Alxhade schrieb:

Vor allem auch wenn man mit älteren oder auch neuerern Ergos die ebenfalls 2x22er Tieftöner haben vergleicht.

Erschreckend finde ich dabei, dass Canton scheinbar die gleichen Chassis in der Ergo verbaut. Zumindest optisch unterscheiden sie sich nicht.

wie die konkurenz sich im allgemeinen macht, kann ich leider erst im februar nächsten jahres in erfahrung bringen.
dort höre ich mir dann bei schluderbacher die folgenden an:

heco statement
ref 3
quantum 1009
b&w cm 9
rf7-2
p37-f

fast alle liegen im preissegment der ref 3, bieten aber im tiefton bereich (teils) mehr. ob sie im mittel und hochtonbereich so massiv boden verlieren, wird dann getestet.

die unterschiedlichen preise sind absichtlich gesetzt, allein schon um die "klassenübergreifende" qualität zu testen.

wenn sich die ref's durchsetzen können, werden sie gekauft und untersützen die bald kommenden 890.2. andernfalls wird das heimkino komplett auf die neue marke aufgebaut und die 890.2 wandern entweder ins wohnzimmer oder können mit gewinn in der ch verkauft werden. ich lass mich mal überraschen

Sehe ich anders. Das Gesamtpaket muß stimmen.... und 46Hz bei -3dB sind wirklich schwach.

Meine kleine Adam A7 schafte das auch
Aber Tiefe allein ist auch nicht alles,
in der Preisklasse sollte aber mehr drin sein.

In der Preislage sollte auch Teilaktiv "langsam" möglich sein und neue Möglichkeiten eröffnen.

HiLogic schrieb: BU5H1D0 schrieb: Nur, dass es uninteressant jst, einen Lautsprecher zu hören, der im Tieftonbereich alles zermalmt und im Mittel und Hochtonbereich versagt. Die Ref3.2 spielt nämlich wunderbar feinsinnig und frei. Der Tiefton ist sehr gut. Sehe ich anders. Das Gesamtpaket muß stimmen.... und 46Hz bei -3dB sind wirklich schwach. Ich hatte die 3.2 gerade vor 3 Wochen bei mir zuhause und kann unabhängig von den Messwerten nur sagen, dass ich beeindruckt war, was da geht und wie feinsinnig dieser Lautsprecher selbst bei Attacke bleibt. BU5H1D0 schrieb: Fùr 4500€ gibt es leider im Moment keine einzige Alternative. Für 8000€ hingegen schon. Aber wer zahlt für ne Ref diesen Preis?? Also bitte... Da wüsste ich z.B. die Monitor Audio Gold Serie... und die ist deutlich günstiger zu haben. Ich kenne die Platinum, die haben was und sind Verarbeitungstechnisch auf der Höhe der Zeit. Die Goldserie kann zumindest haptisch nicht mit einer Reference mithalten. Alxhade schrieb: Vor allem auch wenn man mit älteren oder auch neuerern Ergos die ebenfalls 2x22er Tieftöner haben vergleicht. Erschreckend finde ich dabei, dass Canton scheinbar die gleichen Chassis in der Ergo verbaut. Zumindest optisch unterscheiden sie sich nicht.

Optisch mag das stimmen, aber auch die Magneten, der Korb und alles was dazu gehört machen das was aus. Sich an der Chassisform aufzuhängen ist nicht zielführend.

Zumal Gehäuseform und Steifigkeit auch eine riesige Rolle spielen. Schau dir das einfach mal die Klipsch Palladium an. Die Chassis sind identisch mit den kleineren Modellen, aber was da raus kommt... Hollawind!

Hi,

Ich bin kein richtiger Canton Sammler aber der E Woofer und die Karrat 920 um 5€ sind auf jeden Fall meine besten Lautsprecher.

Liebe Canton-Thread-Leser,

wollte mal den letzten Stand der Dinge bez. meines Projekts "Stereo-Surround-Trennung" posten.

Für den Stereobereich bin ich ab Weihnachten komplett mit meinen Traumlautsprechern:

Martin Logan Spire Elektrostaten
dazu hab ich ne McIntosh Röhrenvorstufe (C2300), McIntosh Endstufe sowie den CD-Player MCD301.

Damit nicht alle glauben ich bin stinkreich , muss ich dazusagen, dass die Elektronik gebraucht ist und der Preis superfair war.
Außerdem bin ich auf ein deutlich günstigeres Auto umgestiegen. Ich hab also ein Hobby ausgebaut und das andere aufgegeben.

Im Heimkino habe ich ein absolutes Downsizing vollzogen. Meinen 2 Monate alten SUB850R hat der Händler retour genommen, meine Ref9 habe ich verkauft.

Da ich irgendwie sowieso keinen Center finde, der bei Mehrkanalmusik 100%ig passt (und ich Musik sowieso nur mehr mit den Spires höre), bin ich bei folgender Konstellation steckengeblieben.

Reference 9.2 vorne
Vento 858.2 als Center
GLE 410.2 als Rears
SUB12 als Subwoofer.

Die GLEs und den Sub12 lackiert mir ein Freund in schwarz HG, dann passt das auch optisch. Für`s reine Filmschauen ist diese Konstellation ausreichend.

Damit bin ich fertig und pleite für die nächsten Jahre. Muss erstmal wieder sparen, denn meine Sparbücher sind leer Aber ich freu mich wie ein kleines Kind!

Und die Logans legt mir meine Frau echt unter den Christbaum! Was gibt`s Schöneres?

stereoplay:

Trotz moderater Größe verkraften die Basstreiber aberwitzige Belastungen: 114 Dezibel Schalldruck pro Box (stereo 3 Dezibel mehr) in 1 Meter Entfernung, das sind Dimensionen wie bei professionellen Bühnenlautsprechern.

Genau darauf sind die References hin optimiert: weniger auf blubbernden Tiefbass. Den schafft mittlerweile auch jeder größere Mittelklassen-Subwoofer.

Die Refs setzen also mehr auf Wirkungsgrad als auf absolute Tiefe.

Boxen die wesentlich tiefer spielen als die o.g. Ref und die ich bis jetzt im Vergleich hören konnte, spielten nicht mit annähernder Attacke im Bass wie die Cantons.
Ist also auch hier nicht nur ein Frage dessen, was machbar ist, sondern eben auch, was man am anderen Ende hören möchte.

Grüße b_p.

Endlich mal ein sinnvoller Kommentar zu dieser Diskussionen!

Wer noch mehr Druck will, muss sich halt ne mit Plastikfolie umwickelte Klipsch holen

Plastikhülle
Guter Einwurf,Hut ab

bonnie_prince schrieb:

Boxen die wesentlich tiefer spielen als die o.g. Ref und die ich bis jetzt im Vergleich hören konnte, spielten nicht mit annähernder Attacke im Bass wie die Cantons.

Nubert nuVero 11 oder 14...

Klipsch stinkt in Sachen Verarbeitung und Qualität mächtig ab. Das ist klar.

Und was ist dein Winner?

@BU5H1D0:
Glückwunsch zum künftigen Stereo-Equipment, schaut phantastisch aus! Auch das Surround-Set kann sich sicher gut hören lassen.
Hast Du dann auch die räumliche Trennung der zwei Sets? Die zwei Naim-Geräte hast Du auch verkauft?

Dann kann Weihnachten ja kommen.

Gruß rudi

@bushido
da freu ich mich schon fast mit dir mit schönes weihnachtsgeschenk!

damit gehst du nun einen technisch komplett anderen weg. wie unterscheiden sich diese lautsprecher von den altbekannten? kann man akustisch unterschiede feststellen?

wird bei den logans die gesamte fläche über dem sub als resonanzträger genommen oder wie funktionieren die teile?

ich befürchte aber, dass du das heimkino mit der zeit wieder ausbauen wirst das ist eben das schöne am hifi. wenn es ausbaupotential gibt was man ausschöpfen kann, ist es nur eine frage der zeit bis der habenwollenfaktor die vernunft übertrumpft

mein weihnachtsgeschenk sollte auch bald eintreffen. und ausgepackt werden die ventos auch erst zu weihnachten. das wird eine qual :/

@bonnie prince

114 db sind zwar viel, keine frage. jeder muss für sich entscheiden was ihm wichtiger ist.

mal ein vergleich:

ref 3 / 3.2
114 DB
46 hz -3 db
32 hz -6 db
uvp: 8000 euro
strassenpreis: 4500 euro


Palladium P-37F
109 DB
42 hz -3 db
31 hz -6 db
uvp: 8000 euro
strassenpreis: 5500 euro

cm9
108 DB
48 hz -3 db
30 hz -6 db
uvp: 2500 euro
strassenpreis: 2500 euro

quantum 1009
110 DB
37 hz -3 db
29 hz -6 db
uvp: 4000 euro
strassenpreis: 3000 euro

heco statement
ca. 85 DB (gemäss stereo play)
29 hz -3 db
27 hz -6 db
uvp: 4000 euro
strassenpreis: 4000 euro

verarbeitungstechnisch dürfte die palladium die beste sein, alle anderen aber auf gleichem niveau.

vom wirkungsgrad reichen keine anderen lautsprecher an die ref 3 in dem preisbereich ran. vom tiefbass her ist sie wie schon erwähnt mittelmass.

nur wie verträgst sich ein LS mit so einem enormen wirkungsgrad mit einem center der nur knapp 90 erreicht? stinkt der nicht gewaltig ab?

Hallo Zusammen.
Da ich Gestern mit meiner Maus beim Schluderbacher war, will ich einmal meine Hörerfahrungen mit Euch teilen.
Ich hatte hier schon einmal erwähnt, dass mir bei meinen Reference 9.2 etwas an Attacke fehlt.
Also wollte ich einmal etwas größeres anhören.
In meine engere Wahl fiel die Canton Ref.5 (alte Version) und die Ref. 7.2.

Gehört wurde an einer Kette aus Muscal Fidelity m6i + passendem CD-Spieler.
Wir haben zur Abwechslung auch den Yamaha RX-V 3067 angeschlossen.

Um es vorweg zu nehmen, ich war ziemlich enttäuscht.
Die Reference 5 hat zwar in allen Belangen etwas mehr Drive als die Ref. 9.2, aber der alte Hochtöner hat einen wirklich hohen Nervfaktor.
Am Anfang denkt man, dass man sich daran gewöhnt.
Dem ist aber leidernicht so.
Der Hochton geht einem doch ziemlich auf die Nerven. Er fügt sich eifach nicht ins Gesamtgeschehen ein und dominiert das Klangbild.

Die 7.2 war dank des neuen Hochtöners deutlich angenehmer.
Leider ist der Bass und das Klangvolumen der schlanken Säule für meinen Geschmack zu zurückhaltend.
Die Musik klebte richtig an den Lautsprechern und konnte mich nicht überzeugen.
Da spielt sogar die 9.2 deutlich erwachsener.
Optimal wäre wahrscheinlich die Ref. 5.2 , aber die ist momentan noch mit etwas über 4000,-€ zu teuer.

Das Witzigste war für mich, dass sich der Musical Fidelity Verstärker in keiner Disziplin von dem 3067 absetzen konnte.
Weder Bass, Hochton oder Raumabbildung.
Das beweist für mich mal wieder, dass der Lautsprecher die Musik macht und nicht der Verstärker.

Anders sah es allerdings aus, als wir den CD Player von Musical Fidelity auf Marantz KI Pearl tauschten.
Es kam ein ganz anderes Klangbild zu Tage.
Der harsche Hochton der 5er war nun etwas erträglicher, aber immer noch zu dominant.

Tja. Mitgenommen habe ich keinen neuen Lautsprecher.
Nur die Erfahrung, dass die 9.2 ein wirklich guter Lautsprecher ist und sich gegen eine 7.2 sehr gut behaupten kann.

Trotzdem kann ich nur jedem raten, die Lautsprecher zu Hause zu testen.
Hier in meinem Wohnzimmer hören sich die 9.2er deutlich druckvoller und räumlicher an als beim Schluderbacher.
Ich wage sogar zu Behaupten , dass die 9.2er hier bei mir zu Hause deutlich Bassstärker und besser spielen, als die alten 5er in dem Hörraum beim Schludi.

Androlli schrieb:

Das Witzigste war für mich, dass sich der Musical Fidelity Verstärker in keiner Disziplin von dem 3067 absetzen konnte. Weder Bass, Hochton oder Raumabbildung. Das beweist für mich mal wieder, dass der Lautsprecher die Musik macht und nicht der Verstärker.

Das predige ich seit Jahren, aber auf mich hört ja keiner
BTW: Ich hab einen 3067 und der ist Endgeil!