Canton-Liebhaber Thread

r_schmidt schrieb:

Wer sich so etwas hinstellt hatte entweder keine andere Wahl oder muss schon >5x Jahre sein und ein Innendesign aus den 50/60 Jahre haben.

Käse! Das schwarze Esche-Maser Furnier der Ergo Reihe sieht klassisch super aus.
Hinzu kommt, dass man nicht jeden Fingerabdruck und jedes Staubkorn darauf erkennen kann.

Diesen ganzen Lifestyle Hochglanz Krempel finde ich einfach scheusslich.

@r_schmidt:

Das kommt auf das jeweilige Muster an.
Palisander finde ich mit etwas Klarlack super, Rosewood und Walnuss lieber matt und Kirsche auch gerne mit mehr Klarlack und die entsprechende Tiefe zu erhalten.

Esche, Buche etc wirken in HG/Klarlack aber eher etwas unpassend.

Alternative zur Ergo: Klipsch RF7.
Geht sehr tief, kann sehr laut, klingt in meinen Ohren wirklich gut.

Nur der Hochton ist wirklich Geschmacksache.

Danke, werde ich mir bei Gelegenheit mal anhören, auch wenn ich Hörnern gegenüber eher skeptisch bin

ich kann die argumente bezüglich fingerabrücke und staub auf HG beschichteten boxen nicht nachvollziehen.

was macht ihr mit den LS's dass die volle fingerabdrücke sind? die stehen da und fertig. und durch die HG beschichtung sind die in 5 sekunden abgestaubt, besser als jedes holz mit maserung und unebenheiten.

Ich liebe Mortadellakonfitüre


Grüße b_p.

de_poppekopp schrieb:

@Alxhade, höre dir mal die neue Ventoserie an. Hatte jahrelang die RC-A's und muss gestehen das die 890.2 (obwohl nur 20iger Bässe) in Sachen Tiefgang der Ergo fast ebenbürtig ist, dafür noch wesentlich präziser und feiner.

Wahrscheinlich waren deine Aktivverstärker der Ergo RC-A`s defekt......Die Vento kommt nicht annährend an den Tiefbass der RC-A ran.Die RC-A hat bei mir 5 Jahre gedient und sie haben so einiges im Raum zum fallen gebracht.Einer der brutalsten LS die ich je hatte.Ich hab sie einem Freund überlassen und bereue das immer noch.Er hat ein kleines altes Häuschen auf dem Land und hat sie unter dem Dach stehen in seinem Männerzimmer.Wenn ich zu Ihm komme,hab ich immer panik von der Dachrinne erschlagen zu werden.Das ganze Dach vibriert so extrem das man das Gefühl hat es fallen gleich die Ziegel runter.Je nach Raumakustik und Auslöschungen im Raum,kann es schon zu problemen kommen.Laufen sie einmal richtig,kommt keine der normalen Ventos an die RC-A ran. Höchstens die Ref. 1 oder 2 mit potentem Amp.



Das die Ergoserie auslaufen wird hatte ich euch aber schon vorausgesagt und ihr habt es nicht geglaubt......nun was will ich sagen..... sehr schade,denn sie waren einfach Zeitlos schön und kraftvoll.Meine Favouriten waren die Ergo RC-A,Ergo RC-K,Ergo90,91,92 DC und Ergo SC-L


Gruß Marco

technikhai schrieb:

de_poppekopp schrieb: @Alxhade, höre dir mal die neue Ventoserie an. Hatte jahrelang die RC-A's und muss gestehen das die 890.2 (obwohl nur 20iger Bässe) in Sachen Tiefgang der Ergo fast ebenbürtig ist, dafür noch wesentlich präziser und feiner. Wahrscheinlich waren deine Aktivverstärker der Ergo RC-A`s defekt......Die Vento kommt nicht annährend an den Tiefbass der RC-A ran.Die RC-A hat bei mir 5 Jahre gedient und sie haben so einiges im Raum zum fallen gebracht.Einer der brutalsten LS die ich je hatte.Ich hab sie einem Freund überlassen und bereue das immer noch.Er hat ein kleines altes Häuschen auf dem Land und hat sie unter dem Dach stehen in seinem Männerzimmer.Wenn ich zu Ihm komme,hab ich immer panik von der Dachrinne erschlagen zu werden.Das ganze Dach vibriert so extrem das man das Gefühl hat es fallen gleich die Ziegel runter.Je nach Raumakustik und Auslöschungen im Raum,kann es schon zu problemen kommen.Laufen sie einmal richtig,kommt keine der normalen Ventos an die RC-A ran. Höchstens die Ref. 1 oder 2 mit potentem Amp. Gruß Marco

Dann kennst du die neue Serie noch nicht. Und glaube mir, ich kenne die RC-A in und auswendig, wie viele hier im Forum wissen! Selbst der Mundorfumbau und Chassiswechsel auf Wavesicke mit Doppelmagnet hat mich nicht umgehauen. Meine Endstufen waren auch nicht defekt(Digitale Version).
Außerdem schrieb ich ja das sie "fast" an den tiefen Level der RC-A herankommt.
Sorry das ich das so sagen muss, ich denke das du die RC-A nicht wirklich kennst, von der neuen x.2 Vento mal abgesehen.
Hast du eigentlich mal ne Ref. 3.2 in deinem Hörraum aufstellen können? Die spielt die RC-A nicht nur Basstechnisch in Grund und Boden!

Sorry, bis heute habe ich geglaubt dass das Quellsignal aus einem Frequenzgang besteht und dieser ohne Veränderung durchgeschlieft wird. Die Frequenzweiche ob jetzt im Verstärker Aktiv Tiefe töne zum Sub leitet oder in der Box Passiv Hoh- und Mittelton trennt ist egal. So hat jeder Lautsprecher einen Frequenzgang zur Wiedergabe.
Gehört hier aber mal wieder nicht hin.

Technikhai
Früher als mein Auto noch hopste fand ich es bestimmt auch klasse von einer Dachrinne erschlagen zu werden. Heute weiß ich, das hat mit Hifi nichts zu tun.
Außerdem ist mir mein gehör dafür viel zu schade.

Mich hat die Ergo Serie nie interessiert. Die Optik hat mich immer wieder in die Steinzeit katapultiert. Eiche hatten meine Großeltern, mich gruselst. Brennt aber gut. ( Nicht die Ergo)
So sehen es wohl auch die meisten Kunden. Es wird Zeit, das Alte loszulassen. Auch wenn es hier und da weh tut.

Besteht Hifi eigentlich nur aus lauten ca. 20 bis 150 Hz.
Würde euch die Nubert empfehlen. Probehören lohnt bestimmt. Soll nicht negativ gemeint sein.
Nubert

Denke ich bin in diesem Thread richtig :-) Ich spiele mit dem Gedanken mir endlich einen Subwoofer zuzulegen. Ich habe folgendes LS-Setup: Canton Ergo 91 DC, Canton CM52 Ergo,Canton Plus XL. Das Ganze wird von einem Pio SC LX 83 betrieben. Was für ein Subwoofer würdet ihr mir dazu empfehlen? Bin für alle Tips dankbar.

Wenn Du genug Platz hast: Nubert AW-1000

HAbe mal eine Frage an die Experten:
Habegerade meinen As 25 Subwoofer bekommen und bastel jetzt am richtigen Setup. Mein Lautsprechersystem besteht aus zwei Chrono Sl 580, zwei Chrono 501, einen Magnat Center und den As 25 SC. Der Av-Receiver ist der schon etwas ältere Marantz Sr 6300. Leider bietet der Receiver nur wenig Einstellmöglichkeiten und so kann ich z.B. die Grenzfrequenz (Crossover?) nicht am Receiver einstellen, sondern ledigleich die einzelnen Lautsprecher auf Small oder Large.
Habe alle Lautsprecher mal auf Small gestellt und den Crossover beim Sub auf ca. 60 Hz, glaube aber das diess nicht optimal ist. Ich weiß z.B. nicht ab welcher Frequenz der Marantz jetzt aufgrund der Small Einstellung trennt...

wenn du nicht weisst ab welcher frequent dein AVR trennt, kann es zu einem frequenzloch führen. steht auch nichts in der anleitung? irgendwo muss die information hinterlegt sein.
eventuell würde ich in diesem fall den sub auf 80hz stellen, drüber wird der AVR sicherlich nicht trennen. lieber ein paar herz zu viel als zu wenig.

Danke für deine Antwort
Die Anleitung ist leider nichtmehr vorhanden (warum auch immer). Habe jetzt im Netzt etwas von 100 Hz gehört, was natürlich relativ hoch angesetzt ist. Sollte ich jetzt also lieber am Subwoofer den Crossover auf 100 Hz stellen ? Auf der anderen Seite hätte ich jedoch gern, dass meine Standlautsprecher auch etwas vom Bass überhnehmen. Also bis 50 -60 Hz sollten die ja eigentlich auch schaffen.
Müsste ich diese dann wieder auf Large stellen ?
Hätte nicht gedacht, dass Marantz so ein Blödsinn bei Av-Receivern verzapft...

HiLogic schrieb:

Wenn Du genug Platz hast: Nubert AW-1000

danke für den Tip...schau ich mir gleich mal an.

cuber schrieb:

Danke für deine Antwort Die Anleitung ist leider nichtmehr vorhanden (warum auch immer). Habe jetzt im Netzt etwas von 100 Hz gehört, was natürlich relativ hoch angesetzt ist. Sollte ich jetzt also lieber am Subwoofer den Crossover auf 100 Hz stellen ? Auf der anderen Seite hätte ich jedoch gern, dass meine Standlautsprecher auch etwas vom Bass überhnehmen. Also bis 50 -60 Hz sollten die ja eigentlich auch schaffen. Müsste ich diese dann wieder auf Large stellen ? Hätte nicht gedacht, dass Marantz so ein Blödsinn bei Av-Receivern verzapft...

hast du schon im avr bereich nachgefragt? da könntest du am ehesten hilfe finden. hier bist du leider nicht wirklich richtig, ausser einer hat zufällig diesen receiver.

100herz sind schon sehr hoch, keine frage. musst du mal testen ob du damit einigermassen zufrieden bist. ansonsten stell einfach wieder auf large! damit wirst du dann eher glücklich werden.

HiLogic schrieb:

Wenn Du genug Platz hast: Nubert AW-1000

was ich bisher darüber lesen konnte lässt auf ein super sub schliessen. der etwas kleinere AW 991 scheint auch ziemlich gut zu sein. Wäre der auch zu empfehlen? hat da jemand Erfahrung mit?

cuber schrieb:

Danke für deine Antwort Die Anleitung ist leider nichtmehr vorhanden (warum auch immer). Habe jetzt im Netzt etwas von 100 Hz gehört, was natürlich relativ hoch angesetzt ist. Sollte ich jetzt also lieber am Subwoofer den Crossover auf 100 Hz stellen ? Auf der anderen Seite hätte ich jedoch gern, dass meine Standlautsprecher auch etwas vom Bass überhnehmen. Also bis 50 -60 Hz sollten die ja eigentlich auch schaffen. Müsste ich diese dann wieder auf Large stellen ? Hätte nicht gedacht, dass Marantz so ein Blödsinn bei Av-Receivern verzapft...

Ich verstehe dich nicht so recht, wenn der AVR bei 100Hz trennt dann drehe halt am Sub voll auf Rechtsanschlag. Getrennt wird ja vom AVR sowieso warum willst du dann am Sub auch noch was umstellen?

AndreasBloechl schrieb:

cuber schrieb: Danke für deine Antwort Die Anleitung ist leider nichtmehr vorhanden (warum auch immer). Habe jetzt im Netzt etwas von 100 Hz gehört, was natürlich relativ hoch angesetzt ist. Sollte ich jetzt also lieber am Subwoofer den Crossover auf 100 Hz stellen ? Auf der anderen Seite hätte ich jedoch gern, dass meine Standlautsprecher auch etwas vom Bass überhnehmen. Also bis 50 -60 Hz sollten die ja eigentlich auch schaffen. Müsste ich diese dann wieder auf Large stellen ? Hätte nicht gedacht, dass Marantz so ein Blödsinn bei Av-Receivern verzapft... Ich verstehe dich nicht so recht, wenn der AVR bei 100Hz trennt dann drehe halt am Sub voll auf Rechtsanschlag. Getrennt wird ja vom AVR sowieso warum willst du dann am Sub auch noch was umstellen?

Ich dachte, dass wenn ich auf Large stelle, eben nicht vom AVR getrennt wird und und dieser dann den vollen Frequenzbereich auf die Frontlautsprecher gibt.
Angenommen ich drehe am Sub voll nach rechts (also 150 Hz), übernimmt dann vollstandig der Sub die Frequenzen ab 150 Hz? Verschenkt man dadurch nicht "Basspotential", denn eigentlich könnten die Standlautsprecher ja auch noch ne Ecke tiefer spielen.

Das ist ja auch richtig, alle auf Large gestellten Speaker bekommen dan kompletten Frequenzbereich. Nur wenn du den AVR trennen läßt und das fix bei 100Hz ist bringt es in meinen Augen nichts am Sub auch noch 100Hz einzustellen. Wenn dann würde ich wenn du eher trennen willst unter den besagten 100Hz am Sub gehen. Bei 100Hz denke ich wird der Sub zu orten sein.

Hallo, kennt wer zufällig wen, der seine Karat 709 oder 711 in graphit loswerden möchte?

AndreasBloechl schrieb:

Nur wenn du den AVR trennen läßt und das fix bei 100Hz ist bringt es in meinen Augen nichts am Sub auch noch 100Hz einzustellen. Wenn dann würde ich wenn du eher trennen willst unter den besagten 100Hz am Sub gehen. Bei 100Hz denke ich wird der Sub zu orten sein.

Wobei 100Hz viel zu hoch ist. Ich würde den Sub bis knapp 70Hz gehen lassen, und die Lautsprecher bis 60Hz runter. Die Hz Übergangsfrequenz helfen einen sauberen Übergang zu realisieren ohne Frequenzlöcher

Ja wenn er weiter runter als die feste Einstellung am AVR will würde ich auch am Sub regeln. Aber den Sub dann genau wie den AVR auf 100 halte ich für nicht gut.
Kommt halt auch auf die Speaker an. Meine komplette Karat Kette läuft komplett auf Large.

Homogener klingt eine Einstellung auf Large meiner Meinung nach immer. Ich hab sogar meine kleinen 9.2 auf Large. Der Sub regelt da so oder so den Rest

BU5H1D0 schrieb:

Homogener klingt eine Einstellung auf Large meiner Meinung nach immer. Ich hab sogar meine kleinen 9.2 auf Large. Der Sub regelt da so oder so den Rest

ich hab meinen Center 858.2 z.b. als Small bei 50Hz getrennt.
Auch wenn der Center ne Menge Potenzial hat, bei richtig tiefem Bass muß der arme kleine Basslautsprecher ´doch nur viel Luft pumpen.
Das macht der Sub viel besser
Meine Rears habe ich zwar auch auf Small, aber da kommt doch eh nicht soviel Signal an.

de_poppekopp schrieb:

Dann kennst du die neue Serie noch nicht. Und glaube mir, ich kenne die RC-A in und auswendig, wie viele hier im Forum wissen! Selbst der Mundorfumbau und Chassiswechsel auf Wavesicke mit Doppelmagnet hat mich nicht umgehauen. Meine Endstufen waren auch nicht defekt(Digitale Version). Außerdem schrieb ich ja das sie "fast" an den tiefen Level der RC-A herankommt. Sorry das ich das so sagen muss, ich denke das du die RC-A nicht wirklich kennst, von der neuen x.2 Vento mal abgesehen. Hast du eigentlich mal ne Ref. 3.2 in deinem Hörraum aufstellen können? Die spielt die RC-A nicht nur Basstechnisch in Grund und Boden!

Was soll ich sagen,ich will mal sachlich bleiben.
In einem magst du vielleicht recht haben,ich kenne die RC-A`s mit digital Amp nicht vom Hörverhalten.Meine RC-A`s hatten noch den alten Verstärker(mit Kühlrippen) und glaube mir ich hatte schon so einige Canton`s zum Probehören und zwar nicht nur im Hörraum sondern bei mir zuhause.Die 3.2 ist schon brachial aber die RC-A stand Ihr in Sachen Bass nichts nach.Wir haben nicht über den Klang gesprochen,denn der ist natürlich bei der Ventoserie um einiges feinfühliger.Bei der Ergo etwas agressiver aber auch nicht schlecht finde ich.
Deshalb bleibe ich bei meiner meinung,das auch die neue Ventoserie bis zur Ref. 3.2 Basstechnisch nicht an die alte RCA ran kommt.Ich weiß auch nicht wie deine Sub einstellungen waren aber ich höre eigentlich nur Stereo und da hatte ich meine Subeinstellung immer auf Main stehen.Das auch bei Musik der volle Bass da ist.

@Sina00:
Mit der Dachrinne war es lediglich ein Beispiel über den gewaltigen Bassdruck,auch Hifimäßig kann die RCA nen guten Klang,jedoch anders als die Vento`s.Und da wir über den Bassdruck geredet haben und nicht um den Klang versteh ich deine Aussage nicht.Außerdem ist das hier keine Kaufberatung für Nubert LS.Welche ein Freund von mir als Nuvero14 besitzt und die auch sehr gut sind,aber lass uns hier bitte bei Canton bleiben.


Gruß Marco

der vergleich hinkt doch generell.
passiv LS mit aktiven bassmodul vs passive LS....

Deshalb ist es ja so schade das Canton grade die RCA schon länger vom Markt genommen hat und in dem Stil nichts nachbaut.Ich finde dieses Teilaktive System einfach Klasse,weil man nicht unbedingt einen Potenten Amp braucht um sie zu betreiben.


Gruß Marco

ich denke wenn man jetzt andere LS der gleichen klasse mit sub gegen die RC-A's stellt, sollte das sub-duo die ergos überholen.

denn im endeffekt stellt das RC-A system eine zwitterlösung dar.

wenn du also weniger den boxeneigenen bass suchst sondern den aktiv verstärkten, was spricht dann gegen eine sub lösung zusammen mit eine "neuen" ergo oder gleich vento, wenn dir das neue design nicht zu sehr gegen den strich geht.

Ne Sub-Lösung ist aber immer wesentlich aufstellungskitischer

das stimmt natürlich.

aber dafür gibts als bonus auch noch einen noch besseren bass und für den eigentlichen musikgenuss mitlerweile "bessere" lautsprecher als die von 2002

@Marco
da müssen wir uns wohl falsch verstanden haben.
Eine RC-A betreibt man im Stereo grundsätzlich OHNE LFE.
Ist doch klar das wenn du sie mit LFE betreibst das dann da mehr Bass rauskommt. Das wäre ja dann genauso wenn ich mit einem zusätzlichen Sub Stereo höre.
Also LFE raus dann vergleichen!

cuber schrieb:

HAbe mal eine Frage an die Experten: Habegerade meinen As 25 Subwoofer bekommen und bastel jetzt am richtigen Setup. Mein Lautsprechersystem besteht aus zwei Chrono Sl 580, zwei Chrono 501, einen Magnat Center und den As 25 SC. Der Av-Receiver ist der schon etwas ältere Marantz Sr 6300. Leider bietet der Receiver nur wenig Einstellmöglichkeiten und so kann ich z.B. die Grenzfrequenz (Crossover?) nicht am Receiver einstellen, sondern ledigleich die einzelnen Lautsprecher auf Small oder Large. Habe alle Lautsprecher mal auf Small gestellt und den Crossover beim Sub auf ca. 60 Hz, glaube aber das diess nicht optimal ist. Ich weiß z.B. nicht ab welcher Frequenz der Marantz jetzt aufgrund der Small Einstellung trennt...

Also gerade, wenn du die Übergangsfrequenz vom Receiver nicht kennst, macht es keinen Sinn den Sub nach oben zu begrenzen, drehe ihn einfach ganz nach rechts. Der Receiver regelt die Grenzfrequenz von alleine und in der Regel gibt es keine Vorteile am Sub selber die Grenzfrequenz runterzuschrauben.
Wenn ich schätzen müsste würde ich sagen der Receiver trennt bei 80Hz, aber z.B. beim Dolb Digital Signal geht der LFE Kanal bis 120Hz hoch (bei DTS nur bis 80Hz), d.h. bei allen Einstellungen am Sub dadrunter werden nicht alle Signale vom LFE-Kanal wiedergegeben.
Wegen Large und small: Würde mich da auch an die Bezeichnungen halten, sprich große Lautsprecher auf large kleine auf small, allerdings sind viele der Meinung, dass alle Lautsprecher von einer Entlastung im Bass profitieren, probiers einfach aus.

Sorry für OT, aber wollte das nochmal klären

Zu den RC-A:
kann mir jetzt auch net vorstellen, dass die ne Ref 3.2 oder auch ne Ergo 695, potenten Amp vorausgesetzt schlagen.
Schließlich ham die ja keine größeren, erst recht keine besseren Membranen und auch nicht mehr Gehäusevolumen, würde also gar keinen Sinn machen.
Wenn man allerdings nur nen 08/15 Verstärker nimmt is das Ergebnis klar.

Woher weist du das DD und DTS den LFE da ansiedeln, ganau deiner Meinung war ich auch nur anders rum, ist alles mumpitz.Höher wie 80Hz läuft fast kein einziger LFE Kanal, egal wie codiert. Ich finde leider die Page nicht mehr wo das alles erklärt wird, kommt aber fast ausschließlich drauf an welche Person da den Ton Mastert und dafür zuständig ist.

Ja ich meine auch nur, dass die Spezifikationen so sind. Wie es der Tonmaster dann macht ist ne andere Sache und wird sicherlich auch selten gemacht, da es bei soner Frequenz dann schon langsam ortbar wird.
Quelle ist wikipedia

wikipedia schrieb:

Der LFE-Kanal ist auf Tieftoneffekte zwischen 20 und 120 Hz beschränkt.

Trotzdem ist es auch einfach sinnlos, vor allem in cubers Fall, die Frequenz am Sub runterzuregeln.

Manche Subs nach THX-Norm haben so eine Funktion z.B. gar nicht, weil die Übernahmefrequenz laut THX-Norm am AVR geregelt wird. Man kann von den ganzen THX Zeugs, z.B. von Teufel halten was man will (ich mags nicht), sollte nur als Beispiel dienen.

Zu den RC-A:
kann mir jetzt auch net vorstellen, dass die ne Ref 3.2 oder auch ne Ergo 695, potenten Amp vorausgesetzt schlagen.
Schließlich ham die ja keine größeren, erst recht keine besseren Membranen und auch nicht mehr Gehäusevolumen, würde also gar keinen Sinn machen.
Wenn man allerdings nur nen 08/15 Verstärker nimmt is das Ergebnis klar.[/quote]

volle zustimmung!
Ein RC-A Chassis wiegt vielleicht die hälfte von nem 611/695 Chassis

Alxhade schrieb:

Ja ich meine auch nur, dass die Spezifikationen so sind. Wie es der Tonmaster dann macht ist ne andere Sache und wird sicherlich auch selten gemacht, da es bei soner Frequenz dann schon langsam ortbar wird. Quelle ist wikipedia wikipedia schrieb: Der LFE-Kanal ist auf Tieftoneffekte zwischen 20 und 120 Hz beschränkt. Trotzdem ist es auch einfach sinnlos, vor allem in cubers Fall, die Frequenz am Sub runterzuregeln. Manche Subs nach THX-Norm haben so eine Funktion z.B. gar nicht, weil die Übernahmefrequenz laut THX-Norm am AVR geregelt wird. Man kann von den ganzen THX Zeugs, z.B. von Teufel halten was man will (ich mags nicht), sollte nur als Beispiel dienen.

Ja du hast schon recht, nur in seinem Fall würde es ja anders nicht gehen wenn der AVR nur konstant bei 100 trennt. Wenn dann der Sub Ortbar ist hilft nur am Sub weiter runter zu gehen. Wenn dann natürlich die Fronts nicht als Large laufen fehlt ihm was. Ist eine verzwickte Sache so eine konstante Trennung im AVR. Ich muß ehrlich sagen das ich das auch immer weider getestet und getestet habe als ich noch SatSpeaker hatte. Da ist man mit nur Large Speaker schon auf der sicheren Seite.

de_poppekopp schrieb:

volle zustimmung! Ein RC-A Chassis wiegt vielleicht die hälfte von nem 611/695 Chassis

Also das fängt ja langsam an albern zu werden
Ich mein bei Canton kann man schon allgemein sagen, und das ist auch meine Erfahrung, das teurere Serien einfach auch sauberer klingen.
Wenn man eine Alte Ergo mit einer aktuellen Vento REFERENCE vergleicht hat man da auch keine neue Erkenntnis.
Das das ganze mit dem ChassisGewicht zusammen hängt sei mal weeeeeeit in den Raum gestellt

nein natürlich nicht nur. Fakt ist aber das mit den Jahren die Chassis besser geworden sind, so dass 2 200er Basschassis genauso viel druck und tiefgang machen können wie eine "ältere" Ergo RC-A.
Ist ja auch egal. Für meine Ohren spielen die jetzigen Vento's um ein vielfaches besser.

AndreasBloechl schrieb:

Wenn dann der Sub Ortbar ist hilft nur am Sub weiter runter zu gehen.

Eben nicht, da dann ja Frequenzen fehlen, oder viel zu leise sind. Dann muss man eben evtl damit leben, dass er leicht ortbar ist, oder man lässt ihn ganz weg und lässt den LFE-Kanal über die großen Boxen laufen. Alles andere ist murks.

Eben, ich mein ja auch, dass neuere Chassis, z.B. wegen der Wave Sicke Technik mehr Druck erzeugen. Ob jetzt die Ventos mit 2x200er und weniger Gehäusevolumen das auch schaffen weiß ich nicht, aber bei ähnlichen Größen definitv.
Das die Ventos, oder erst die Refs sauberer klingen is klar, aber es ging ja um den Tiefgang.
Ob man die Qualität am Gewicht festmachen kann würde ich auch stark bezweifeln.

Hast du schon alles gelesen was ich darüber gepostet habe. Deine Aussage ist richtig und stimmt meiner Vorstellung voll überein. Nur wenns nicht anders geht gehts nicht anders. Ein neuer AVR wäre natürlich die bessere Lösung.

technikhai schrieb:

Das die Ergoserie auslaufen wird hatte ich euch aber schon vorausgesagt und ihr habt es nicht geglaubt......nun was will ich sagen..... sehr schade,denn sie waren einfach Zeitlos schön und kraftvoll.Meine Favouriten waren die Ergo RC-A,Ergo RC-K,Ergo90,91,92 DC und Ergo SC-L Gruß Marco

Wer behauptet denn das die Ergo Serie ausläuft ?!
Die Serie ist doch noch überall gelistet auch auf der Canton HP !?

Finde das echt übel, wenn dem so ist !?


Gruss Devil

*gelöscht* ups sorry

Hallo

gibt es zwischen der Chrono und der Chrono SL Serie technische Unterschiede?
Die LS haben die gleichen Leistungsdaten. Der Unterschied besteht für mich auf den ersten Blick nur im Äusseren ( Hochglanzlack und magnetische Halterung für die Abdeckung bei der SL Serie)

Gruss

Ich habe Canton deswegen mal angeschrieben. So weit ich mich noch erinnern kann, war die Aussage, das echt nur die Optik edler ist und der Rest gleich.

wer weiss wie es im innern aussieht!!!
Denke das auch das Gehäuse fester und besser verarbeitet ist. Die normale Chrono ist glaube ich nur foliert.

Wenn es so ist, war es ein ungeschulter Mitarbeiter und/oder schlechter Vertriebler. Normalerweise sollte man alle Vorzüge des teureren Produkts doch hervorheben.

Hat das nicht mal unser XTonert genau erwähnt was unterschiedlich ist, diese Frage tauchte schon einige male hier im Thread auf.

Soweit ich weíß, war der Unterschied früher, der nach unten abstrahelende Bassreflextunnel. Seit heuer sind alle Chronos baugleich, lediglich das Oberflächenfinish macht den Preisunterschied!