Canton-Liebhaber Thread

Hi@all

hab noch mal stereoleo´s Bericht gelesen. Informativer bericht.
mfg

Hi till (oder frankdrabin, oder wie auch immer) -

Glückwunsch zu den Ref.2, für jeden Karat-Liebhaber ein Traum!

Auf jeden Fall eine recht "exclusive" Wahl (soo viele gibts davon ja auch nicht), und mit Sicherheit die schönste Karat, die je gebaut wurde.

Bin gespannt auf deine Höreindrücke, wenn die anfängliche Euphorie sich etwas "gesetzt" hat.

Die Ref.2 wurde 2002 von Canton anlässlich des 30. Firmenjubiläums veröffentlicht, und stellte da ja auch das unumstrittene Flaggschiff dar, mit zudem brillianter Optik.
Die symmetrische beidseitige Anordnung von Tieftöner und Passivmembran machte sie zu einer Art "Design-Lautsprecher".
Damit soll gesagt sein, daß man hier einen Kompromiss einging, zugunsten der Optik.
Denn diese Optik machte auch die wohl einzige "Schwäche" der Ref.2 aus:
Die "Präzision im Tiefbass".

Zumindest ist das der Tenor aller mir bekannten Testberichte, wobei das sicher Kritik auf hohem Niveau ist. Denn diese Schwäche ist eher theoretischer Natur und sicherlich abhängig von der Aufstellung. Denn das seitliche Abstrahlen der Passivmembranen "ausserhalb des Stereo-Dreieckes" kann mit günstiger Aufstellung ohne Zweifel kompensiert werden, indem die Seitenwände nicht zu weit entfernt von den Boxen sind und dadurch die tiefen Frequenzen in das Dreieck zurückreflektieren können. Dabei wäre es sicher optimal, wenn die Seitenwände zu beiden ls in etwa die gleiche Distanz haben. Jeweils zwei Meter Seitenabstand könnte ich mir hier als optimal vorstellen.

Wie gesagt, das ist überwiegend Theorie, es gibt einfach kaum Hörberichte über die Ref.2, die das bestätigen oder anders sehen.

Es kann aber kein Zweifel bestehen, daß Canton bestrebt war, diesen theoretischen "Mangel" bei der Nachfolgerin, der Ref.2.2, zu beseitigen.
Für die jetzt einseitig angebrachten nach innen gerichteten Tieftöner war immerhin eine fast völlige Neukonstruktion der Karat notwendig, und auch Abstriche bei der Optik. Ersteres dürfte nicht billig gewesen sein, zweiteres vermutlich wenig verkaufsfördernd (und damit möglicherweise einer der Gründe, warum die Ref.-Serie schließlich eingestellt wurde).

Nicht falsch verstehen: Die 2.2 ist immer noch ein ausgesprochen schöner Lautsprecher (meiner Meinung nach), aber doch etwas gewöhnungsbedürftiger und nicht so auf Anhieb "überwältigend" wie ihre Vorgängerin.
Die deutliche Volumenzunahme im Vergleich zur L800/711 wirst du übrigens von deinem Hörplatz aus kaum wahrnehmen, da greift einfach perspektivisch eine optische Täuschung, die die Ref. genauso schlank erscheinen lässt wie ihre "kleineren Schwestern" (L800/711).
Ansonsten aber, gerade auch von frontal, strahlt die Karat Ref. eine unglaubliche Kraft aus, Testosteron pur sozusagen, die zudem auch optisch die Souveränität austrahlt, die die Ref. klanglich hat.

Ob die 2.2 nun "besser" ist als die 2.0 kann ich nicht beurteilen, da ich die 2.0 nie gehört habe, schon garnicht in meinen Räumen. Gäbe es Testberichte zur 2.2, wäre es natürlich interessant zu sehen inwieweit die "leichte Tiefbassschwäche" nun beseitigt wurde oder nicht, was ich aber doch vermuten würde.
Ich nehme mal an die Unterschiede bewegen sich eher im subtilen Bereich, und damit hast du ohne Frage ein Paar großartige Lautsprecher erworben!
Ich persönlich habe jedenfalls nicht die Absicht und sehe auch keinen Grund, mir in den nächsten Jahren über Alternativen allzuviele Gedanken zu machen.

Bessere Karats hat es nie und wird es vermutlich auch nie mehr geben!

stereo-leo schrieb:

Bessere Karats hat es nie und wird es vermutlich auch nie mehr geben! :prost

ja und das finde ich sehr sehr schade.
Zumal gerade die Karat References der Hi-Fi Welt gezeigt haben, das auch vergleisweise schlanke LS sehr weit oben mitspielen können.
gruß

[quote="Dualese"][quote="stephanem"]



-Müsstest halt prüfen ob Dein dicker DENON dick genug ist, denn die Reference braucht ordentlich Hardware-Dampf -

Hi,
kann ich so nicht stehenlassen:

Habe meine Ref6, wie schon früher hier im Forum beschrieben, eine Zeit lang an einem kleinen Vincent (129?)Vollverstärker betrieben, als mein Accu zur Reparatur war.

Das Klangbild war durchaus ebenfalls sehr audiophil bis zu einem gewissen Pegel.

DET

hallo@stereoleo

eclusivität hat man sicher mit der Box. Wenige werden sich eine so wuchtige Box zulegen. Von vorne noch gefällig, sieht man von der Seite die massive trapezförmige Form, die im Profil eher einem Mammut ähnelt als einer filigranen Schönheit, wie die 707.

Während die 711er ihre Kraft doch viel aus dem Volumen geholt hat und wie ein Turbomotor erst mit zumender Lautstärke zur Höchstform aufläuft, kennt die Ref2 nur Kraft in allen Lautstärken. Allerdings legte sich diese Schwäche der 711 mit dem Biamping (oder Schwäche der Verstärkers). Entgegegen vielen Aussagen von Forenteilnehmern, dass das nix bringt.
Was zeigt, das sie einen stärkeren Zuspieler nötig hat, wie meinen 2700er Yamaha. Auch eine Loudness Taste hätte sicher was gebracht.
Der Ref ist es erst mal egal. Sie scheint genügsamer, diziplinierter zu sein.
Wie sich das in den nächsten Wochen entwickelt, zeigt die Zeit. Der Yamaha wird eh nie in der Lage sein, das volle Potenzial der Ref freizusetzen.
Da ich aber weiterhin Stereo und Surround hören möchte, wird die Entscheidung eines neuen Verstärkers schwierig.

Das es von der 2.2/6.2 nie Testberichte gab, verstehe ich auch nicht. Sonst wird doch immer alles gerne getestet was so am Markt ist. Da der Händler, der mir die Ref verkauft hat Canton Mitarbeiter ist, meinte er, die Unterschiede wären minimal. Nach oben wird die Luft eben dünner.

mfg

Hallo DET,

das war halt der Eindruck unseres 3-er Teams bei dem besagten Probehör-Termin, nachlesbar im bereits gestern verlinkten Bericht aus @stereo-leo´s Thread !

http://www.hifi-foru...ead=686&postID=25#25

Meine bestimmt nicht schwächliche NAD-Kombi mit dem C 372 ist da irgendwie regelrecht "weggebrochen"

ALLERDINGS... fand der Vergleich zwangsweise über 2 verschiedenen Studios statt und wir haben die Reference 6 / Reference 6.2 gegen die L800 DC & Co. im 1. Studio nur übers Umschaltpult an der NAD-Kette verglichen... VIELLEICHT hätte man(n) die NAD-Kette mit ins 2. Studio nehmen müssen und per Direkt-Anschluß vergleichen müssen ? ? ?

Da ich damals noch keine konkrete Austauschabsicht für meine Karat M90 DC hatte, haben wir uns diese Mühe halt nicht gemacht

Grüße vom flachen Niederrhein
Dualese

Hallo Dualese!

Ich muß gestehen, ich hatte mich über deine "genügend Dampf"-Bemerkung auch etwas gewundert. Bei deinem sehr interessanten Hörbericht hatte ich dich auch eher so verstanden, daß du dich eher auf die "Qualität" der Elektronik beziehst, und nicht so sehr auf schiere Kraft (= Watt).

Wie du ja sagst, der NAD 372 ist ja nun wirklich kein Schwächling, und mein Technics SU-MA10 nun wahrlich auch nicht, der ja nun auch qualitativ eher irgendwo in der "Accuphase-Liga" einzuordnen ist, und trotzdem wollten meine Ref.2.2 mit diesem nicht recht harmonieren. Ganz im Gegensatz zu meinen Röhren-Monos mit ihren gerade mal 50W (für einen Röhrich ist das immer noch sehr viel, aber die gerade genannten Transistoren lächeln da ja nur müde).

Die Karat-Ref. gelten eben gerade nicht als besonders "Kraft-abhängig", und sind nun mal auch gute Partner für zB Röhren-Verstärker ("Testmonitore" für selbige bei der "Audio"), so daß hier Gegensätze entstehen, die ich selbst auch nicht logisch aufgedröselt bekomme.
Einerseits kann es die "Kraft" allein nicht sein, die bringen die genannten Kandidaten ja reichlich mit, die "Qualität" ist aber auch ein sehr interpretierbarer Begriff, denn wer wollte dem NAD oder dem Technics Qualität absprechen?

Bleibt also nur die Erkenntnis, daß die Ref. offenbar recht "zickig" sind in der Wahl ihrer Zuspieler.
Darüber hinaus sind aber wohl auch unsere Höreindrücke immer mit etwas Mißtrauen zu betrachten, mindestens doch wohl beeinflusst von Erwartungshaltungen u.ä.

Für mich nicht problematisch, solange man seine Eindrücke anderen nicht als "Fakt" präsentiert (was hier im Forum ja ständig passiert, wie du als "alter Hase" ja auch weißt).

Auf jeden Fall aber war auch mein Eindruck, daß bei till mit seinem Yamaha-Receiver noch einige Luft nach oben sein dürfte im Zusammenspiel mit den Ref.2. Wie man das mit der Integration in ein Surround-System in Einklang bringt weiß ich allerdings nicht, ist einfach nicht mein Gebiet. Technische Lösungen gibt es da sicherlich, und über derartige Dinge nachzugrübeln ist für den Betreffenden ja auch immer irgendwo "Bestandteil unseres Hobbys"...

"Das Bessere ist der Feind des Guten" -
oder wie sagt man?

Naja, sofern der Geldbeutel mitspielt, zwecks Karat Reference 2 gäbe es ja schon Lösungen dafür.

- Karat Reference 2/2.2DC als Front
- Karat Reference 2DC Center "auftreiben"
- Karat Reference 2/2.2/6/6.2DC als Surround
- AV-Bolide (allerdings Probehören, welcher mit den Karat Reference für den eigenen Geschmack an als angenehm empunden wird)
- Sub (wer braucht da noch einen Sub? / falls doch: wahlweise einen Karat AS 500SC)
- genügend Geld im Beutel

Na, wäre das nicht für einen Heimkino-Fan, welcher die Karat Reference haben möchte? Fragt sich nur, woher man das Geld nimmt und wie man zu dem einen oder anderen Karat LS noch kommt (Karat Reference 2DC Center und Karat AS 500SC).
Man sieht sich!
ND

ND schrieb:

Fragt sich nur, woher man das Geld nimmt und wie man zu dem einen oder anderen Karat LS noch kommt (Karat Reference 2DC Center und Karat AS 500SC). Man sieht sich! ND

Zur Not tun es doch auch zwei problemlos erhältliche AS 750SC...

Hallo ND !

Mit "Lösungen für ein Surround-System" meinte ich jetzt nicht die Wahl der zusätzlichen Lautsprecher.
Da könnte ich mir vorstellen, daß zB zwei Karat 707 als "Rear" durchaus genügen, und ob der Center nun unbedingt ein "Ref." sein muß weiß ich auch nicht so ganz. Aber das interessiert mich jetzt auch nicht wirklich.

Nein, ich sprach von Verstärkung, und denke da eher so in Richtung (zB) "Einschleifen einer Stereo-Endstufe in das Surround-System", oder sowas in der Art.
Das ist sicher kein allzu großes Problem, habe mich damit aber (mangels Interesse) nie wirklich befasst.
Problematisch könnte da eher die Wahl der geeigneten Komponenten sein, um tatsächlich eine hörbare Verbesserung gegenüber einem AV-Receiver im Stereo-Betrieb zu erzielen, gerade bei den etwas anspruchsvolleren Ref.2 (etc).

Und ja, "billig" wird das sicherlich auch nicht gerade...

stereo-leo schrieb:

Hallo ND ! Nein, ich sprach von Verstärkung, und denke da eher so in Richtung (zB) "Einschleifen einer Stereo-Endstufe in das Surround-System", oder sowas in der Art. Das ist sicher kein allzu großes Problem, habe mich damit aber (mangels Interesse) nie wirklich befasst. Problematisch könnte da eher die Wahl der geeigneten Komponenten sein, um tatsächlich eine hörbare Verbesserung gegenüber einem AV-Receiver im Stereo-Betrieb zu erzielen, gerade bei den etwas anspruchsvolleren Ref.2 (etc). Und ja, "billig" wird das sicherlich auch nicht gerade... :prost

Moin@stereoleo

Thema Verstärker.
Sicher gibts tolle Möglichkeiten.
Königsweg : Stereoverstärker mit einem T+A Surround-Verstärker mit 3 Endstufen, der sich bei Surround zuschaltet. und und und ...
Das wird aber Gleich teuer. Allein der T+A liegt bei 3500€.

@ND
Geld ist sicher ein Faktor der eine gewaltige Rolle spielt. Aber man muss Entscheidungen auch vor sich und der Frau rechtfertigen. Der Tausch der 711er gegen die Ref. versteht eine Frau nicht. "Die warn doch auch gut" oder "was isses jetzt an den besser ?"
Wir wissens aber

Der Surroundbereich ist viel genügsamer als eine Stereokette.
Ich hab als SR-LS die 703er. Das passt voll und ganz.
Den 705 Center gegen den Ref Center zu tauschen, wäre das einzige, da in Filmen der Center viel zu tun hat. Aber der ist Riesig und passt nicht ins Regal. Ausserdem bin ich nicht unzufrieden mit dem 705er !.
Also lassen wir alles mal so wie´s ist.

Hätte mir jetzt nicht gedacht, dass ihr das so "ernst" nehmt?!

Klar, einfacher geht immer und auch entsprechend kostengünstiger.
Wäre ja nur, falls man wirklich in der Karat Reference Liga bleiben möchte.
Was die Wahl des AV-Verstärkers bzw. -Receivers betrifft, nun ja, mit dem entsprechenden Geldbeutel sind alle Möglichkeiten offen - aber wer hat den schon?
Man sieht sich!
ND

Hallo,
habe gestern in unserem Media-Markt die Reference 1 DC gesehen (aber nicht gehört)! Was ist denn das für ein Monster? Muß man da ein Schloss besitzen, um die irgendwo unterzubringen? Meine Frau befürchtet schon Schlimmes, aber ich denke, sie beruhigen zu können
Wünsche allen ein schönes, hoffentlich wärmeres Wochenende.
Gruß
Thomas

george_V schrieb:

Hallo, habe gestern in unserem Media-Markt die Reference 1 DC gesehen (aber nicht gehört)! Was ist denn das für ein Monster? Muß man da ein Schloss besitzen, um die irgendwo unterzubringen? Meine Frau befürchtet schon Schlimmes, aber ich denke, sie beruhigen zu können Wünsche allen ein schönes, hoffentlich wärmeres Wochenende. Gruß Thomas

Ach was, ist doch kein Probelm.
Bringste locker in einem 18qm Raum rein. Einfach in die Ecke stellen und gut ist.


Sind schon beeindruckend die Teile

Bastler2003 schrieb:

george_V schrieb: Hallo, habe gestern in unserem Media-Markt die Reference 1 DC gesehen (aber nicht gehört)! Was ist denn das für ein Monster? Muß man da ein Schloss besitzen, um die irgendwo unterzubringen? Meine Frau befürchtet schon Schlimmes, aber ich denke, sie beruhigen zu können Wünsche allen ein schönes, hoffentlich wärmeres Wochenende. Gruß Thomas Ach was, ist doch kein Probelm. Bringste locker in einem 18qm Raum rein. Einfach in die Ecke stellen und gut ist. Sind schon beeindruckend die Teile :D

das ist ja das problem an der Canton.
die größe und der bass polarisieren, dabei wird sie oft in räume gestellt, die in keinster weise für die lautsprecher geeignet sind.
das gleiche spiel auch bei der RC-L und dann behaupten, dass die nicht klingt

Wie du ja sagst, der NAD 372 ist ja nun wirklich kein Schwächling, und mein Technics SU-MA10 nun wahrlich auch nicht, der ja nun auch qualitativ eher irgendwo in der "Accuphase-Liga" einzuordnen ist, und trotzdem wollten meine Ref.2.2 mit diesem nicht recht harmonieren. Ganz im Gegensatz zu meinen Röhren-Monos mit ihren gerade mal 50W (für einen Röhrich ist das immer noch sehr viel, aber die gerade genannten Transistoren lächeln da ja nur müde). Die Karat-Ref. gelten eben gerade nicht als besonders "Kraft-abhängig", und sind nun mal auch gute Partner für zB Röhren-Verstärker ("Testmonitore" für selbige bei der "Audio"), so daß hier Gegensätze entstehen, die ich selbst auch nicht logisch aufgedröselt bekomme. Einerseits kann es die "Kraft" allein nicht sein, die bringen die genannten Kandidaten ja reichlich mit, die "Qualität" ist aber auch ein sehr interpretierbarer Begriff, denn wer wollte dem NAD oder dem Technics Qualität absprechen? Bleibt also nur die Erkenntnis, daß die Ref. offenbar recht "zickig" sind in der Wahl ihrer Zuspieler.

Meine Erfahrung ist, dass zumindest die Ref6 mit Accuphase-Verstärkern neuer Generation sehr gut harmoniert.

Ich bin von Marantz PM700, über PM17 schließlich beim Accu E308 gelandet und hoch begeistert.

Das Problem war, daß mit den Verstärkerverbesserungen auch die klanglichen Auswirkungen des CD-Players immer deutlicher hervortraten.

So bin ich vom Marantz CD6000, über Marantz CD17, Myryad CD500, Lindemann CD1, schließlich beim Accu CD67 gelandet.

Dieser finanzielle Aufwand war zwar so nicht geplant, hat aber schließlich zo einem tollen Ergebnis geführt. (blumige Beschreibungen schenke ich mir) Da zickt nix!

DET

Bastler, du hattest doch vorher die Karat 711, richtig?
Wie waren sie für DICH im Vergleich zur Klipsch RF-7?

Gruß

[/quote]

Meine Erfahrung ist, dass zumindest die Ref6 mit Accuphase-Verstärkern neuer Generation sehr gut harmoniert.

Ich bin von Marantz PM700, über PM17 schließlich beim Accu E308 gelandet und hoch begeistert.

(blumige Beschreibungen schenke ich mir) Da zickt nix!

DET[/quote]


Die Suche nach dem schwächsten Glied in der Kette könnte einen Hörsturz zur Folge haben

Mich würde Interessieren was an dem PM17 nicht gepasst hat.
Ich wollte mir in Nächster Zeit und bei guter Gelegenheit (sobald der Nachfolger verfügbar ist und der Preis noch ein wenig sinkt) den Marantz SR 9600 holen.
Leistung sollte der ja mit Sicherheit im Überfluß haben...


Ein evt. "augeglichenerer" Klang als bei der Konkurenz wäre bei Accuphase nicht direkt überrasched, da die bei Canton intern auch mit Accuphase Probe hören....

Gute Nacht,
Shaval

Ein evt. "augeglichenerer" als bei der Konkurenz wäre bei Accuphase nicht direkt überrasched

Versteh´ich nicht!

Mich würde Interessieren was an dem PM17 nicht gepasst hat.

Der PM17 (MKII)gab mit den Refs ein schönes warmes Klangbild ab, aber mir war es irgendwie zu genügsam (langweilig?). Der Accu ist da schon wesentlich spritziger, offener und detaillierter, bei mehr Basskontrolle, kostet aber auch das dreifache.

DET

auch wenns nicht zum aktuellen thema passt:
ich habe gestern im mediamarkt die chrono 502 gesehen! in schwarz!
ich bin fast dahingeschmolzen: diese optik, diese verarbeitung... *sabber*

...jetzt weiss ich, womit ich meine le-103er mal ersetzen will (wenn die so klingen wie die ergos)...

..und jetzt dürft ihr weite rüber reference irgendwas reden, aber das musste mal raus!

ps.: kann mir mal bitte wer 500eur schenken?

Ganz im Gegentum @das_n

Finde prima, daß Du dieses eindeutige Statement zur neuen "CHRONO" abgibst !

Wie letztens schonmal geschrieben schätze ich die Sache nämlich ähnlich ein wie Du :

Dualese schrieb:

Ebenso "aufgeblasen" waren dann jeweils die Listenpreise, die aber CANTON-typisch entweder schnell "gepurzelt" sind, oder wie bei der Referenceserie zum Ausverkauf führten !? Keine Frage... zu den realen Straßenpreisen gibt´s incl. der tollen Verarbeitung kaum was Besseres für´s Geld ! Ich glaube, daß das einer der Gründe für die neue CHRONO-Bauserie ist, CANTON kehrt da... abgesehen von der etwas polarisierenden Optik... zu einer sehr glaubwürdigen Preis-Leistungs-Politik zurück.

Die CANTON-Fangemeinde scheint durch die neue Serie etwas verunsichert, Man(n) wartet wohl erstmal ab wie & was so durch den offiziellen "Blätterwald" rauscht

P.S. : Wenn mir einer 1000,- EUR schenkt kriegst´e 500,- EUR davon ab @das_n... versprochen

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

DANN... mal zur Ehrenrettung der Reference 6 / Reference 6.2 an die Spezialisten wie @stereo-leo...

Die Sache mit fehlendem(r) "Dampf & Kraft" ist entgegen Euren Erfahrungen wohl eine Fehlinterpretation von mir gewesen... SORRY
Wahrscheinlich habe ich in der Diskussion mit "meinem" Verkäufer den Vergleich NAD C372 ./. Musical Fidelity Serie 5 falsch verstanden

Bin sicherlich dadurch zusätzlich auf´s Glatteis geführt worden, daß bis zum Vergleich mit der Reference eigentlich "alles" was man dem NAD C 372 aus der für mich erreichbaren Klasse vorsetzte, ausgesprochen prächtig lief

Wie ein alter Freund von mir quasi als Niederrhein-Metapher mal sagte : "...An den Dicken kannst´e auch leere Gurkeneimer von Essig-Kühne aus Herongen dranhängen und es klingt trotzdem..."
Grüße vom flachen Niederrhein
Dulaese

ich denke auch, dass die noch neuen chronos 502 von 500eur/paar in den nächsten monaten auf rund 400eur/paar fallen werden. die einführungspreise sind ja meist bei cantönern immer erst etwas hoch.

wenn ich das geld hätte, hätt ich sie trotzdem sofort mitgenommen! sind einfach - meiner meinung nach - mit die schicksten lautsprecher auf dem markt.

ps.: preisleistungsmäßig sind die "alten" le´s, die teilweise noch als auslaufmodelle verkauft werden, immernoch topp! durfte letztens eine heco victa 300 hören : und war prompt froh, dass ich die canton le-103 habe (ergattert zu 120eur/paar :D)--- aber ok, di hecos sind ja auch wirklich um einiges günstiger im regulären preis, als es die cantons je waren...trotzdem versteh ich den momentanen hype darum nicht... das was die le´s zu schrill sind, sind die zu dumpf: und die auflösung ist..naja...mau

Rein von der Optik (persönliche Eindruck von Fotos) erinnern mich die Chronus eher an einige Magnat-Modelle wie Quantum 5-er oder auch teilweise 9-er Reihe. Ist eben eine klassische Bauform.

Hallo zusammen,

bisher wurde ja bereits einiges zu der neuen Chronos-Serie geschrieben, bisher konnte ich aber noch kein Statement zu den neuen chrono 509 finden, die aktuell in der stereoplay so überragend getestet wurden.
Schonmal gehört? Ich finde auch bisher keine Händler, die sie im Angebot haben, tauchen bei Canton auf der HP aber bereits auf... Sind sie schon erhältlich? Hat sie jmd. schon gehört? Und welche minimale Raumgröße empfehlt ihr? In der stereoplay steht ein min. Hörabstand von 2,5m, den würde ich gerade hinbgekommen in meinen 18m²...
Was meint ihr?

Vielen Dank!

Koala1980 schrieb:

Hallo zusammen, bisher wurde ja bereits einiges zu der neuen Chronos-Serie geschrieben, bisher konnte ich aber noch kein Statement zu den neuen chrono 509 finden, die aktuell in der stereoplay so überragend getestet wurden. Schonmal gehört? Ich finde auch bisher keine Händler, die sie im Angebot haben, tauchen bei Canton auf der HP aber bereits auf... Sind sie schon erhältlich? Hat sie jmd. schon gehört? Und welche minimale Raumgröße empfehlt ihr? In der stereoplay steht ein min. Hörabstand von 2,5m, den würde ich gerade hinbgekommen in meinen 18m²... Was meint ihr? Vielen Dank!

Frage doch einfach bei Canton an. Die können Dir sagen, welche Händler Modelle haben.
Raumgröße von 18m² ist immer etwas kritisch, egal bei welchen Standlautsprechern. Voraussetzung Du hast nicht nur Deine Anlage drin stehen und besitzt Wandlautsprecher. Auch sollten Deine Lautsprecher einen Abstand zueinander von gut 2 Meter aufweisen, kommt noch etwas Luft für rechte und linke Wand, bist Du schon schnell bei 3 Metern und mehr. Betrachtet man nun die Tiefe des Hörraumes sind 2 Meter Abstand längst mit rückwärtigem Lautsprecherabstand auch bei gut 3 Metern. Hast Du noch eine Couch mit 2 Metern Tiefe, bist Du bei fünf Metern. 5*3=15m² - Idealfall wäre noch 1 Meter Zusatzluft hinter der Couch. Dann bist Du bei 3*6= 18m².
Im Normalfall trifft man diese idealen Mindestanforderungen nicht an. Der Raum ist anders geschnitten oder/und man hat nicht diese Stellmöglichkeiten, bzw. braucht Platz für andere Wohnungseinrichtungen.
Im Einzelfall hift jedoch ausprobieren. Zumal die Raumakustik nicht nur von den Maßen eines Raumes abhängt. Für einen optimalen Hörraum kann kein Wohnzimmer groß genug sein. Das ist meine Erfahrung. Dann kann man noch vieles optimieren, wenn Bedarf ist.
(Das waren mal gerade meine Gedanken zu Deinen Thema...)

Hallo,

@klaus moers: Danke erstemal für die Anregungen.

Eine weitere Frage hätte ich noch. Gibt es bei Euch Erfahrungen in der Harmonie von LSs von Canton mit Receivern von Marantz? Mir wurde nun sehr der Marantz AVR 5001 im Vergleich zum NAD T 744 ans Herz gelegt. Merh Anschlussmöglichkeiten und besserer Stereoton, weil im reinen Stereo-Modus der Ton im Gegensatz zu fast allen anderen AVRs sauberer durchgeschliffen wird!
Erfahrungen, Anmerkungen?
Wie gesagt evtl. in Verbindung mit den neuen Chrono 509..

Nur hören müsste man das ganze dann nochmal können, werd mich am Mo mal mit Canton in Verbindung setzen wie es mit den LS im Vertrieb aktuell ausschaut...

Danke!

@ das_n

Mich würde v.a. mal interessieren, wie du die Chronos vom Klang her einschätzt. Optisch habe ich sie zwar noch nicht gesehen, aber ich bin grundsätzlich ein Anhänger von Understatement und bin mir nicht sicher, ob sich damit chromblitzende Ringe vertragen. Ich finde sie auch bei den aktuellen Hecos nicht so toll.

Gruß

tumirnixx

-HiFi- schrieb:

Bastler, du hattest doch vorher die Karat 711, richtig? Wie waren sie für DICH im Vergleich zur Klipsch RF-7? Gruß

Richtig! Und vor der 7711er hatte ich die Quadral Titan MK IV.

Die Titan war ein insgesamt beindruckender Lautsprecher mit einer leider für mich zu starken Mitten/Höhenbetonung ab einer gewissen Lautstärke. Auch der Bass war nicht so, wie man es sich vielleicht anhand der Größe des Lautsprechers vorstellt. Er ging tief, richtig tief aber leider ohne richtigen Druck. Hatte damals 2 Rotel RB 980 Endstufen dran, trotzdem kam nichts. Mein Raum war aber auch zu klein für die Teile, daher vielleicht das enttäuschende Erlebniss.

Die 711er spielte schon wesentlich besser in meinem Raum auf. Satter tiefer sauberer Bass, aber erst nach Wohnzimmer untauglichem Positionieren (seitlicher Bass).
Mitten und Höhen ohne Zweifel sehr gut und angenehm.

Dann kam die Klipsch RF-7.
Bassbereich nicht so tief wie die Canton jedoch um einiges höhere Pegel im Bassbereich möglich. Die schlagen einem förmlich in den Magen. Dabei sehr sauber und straff.
Der typische Hornklang ist nicht mehr festzustellen. Keine Verfärbungen bei Stimmen oder Sonstiges. Trotzdem noch nicht das was ich Suche.

MfG!

tumirnixx schrieb:

@ das_n Mich würde v.a. mal interessieren, wie du die Chronos vom Klang her einschätzt. Optisch habe ich sie zwar noch nicht gesehen, aber ich bin grundsätzlich ein Anhänger von Understatement und bin mir nicht sicher, ob sich damit chromblitzende Ringe vertragen. Ich finde sie auch bei den aktuellen Hecos nicht so toll. Gruß tumirnixx

Wie gesagt, ich fand sie optisch sehr edel und gleichzeitig modern, kein wirkliches Understatement (wenns das sein soll: schwarze Ergo oder Karat).

Aber: gehört habe ich sie nicht!
Daher kann ich keinen Klangeindruck posten.
Ich schätze allerdings, dass sie etwas besser als die GLE´s klingen werden, und die sind ja auch schon nicht schlecht.
Aber wie sich das auswirkt: Keine Ahnung. Aufgrund Cantons Angabe mit der "technischen Anlehnung" an die Ergo-Serie würde ich sie auch so einschätzen.

Ps.: Hat schonmal wer von euch Karat, Ergo und Vento direkt mit vergleichbaren Größen verglichen? Tun die sich viel?

Danke erstmal für deine Antwort.
Nur sowas habe ich mir fast gedacht:

Trotzdem noch nicht das was ich Suche.

Ps.: Hat schonmal wer von euch Karat, Ergo und Vento direkt mit vergleichbaren Größen verglichen? Tun die sich viel?

Ja ich. Zwar nicht ausgiebig, aber ein paar mal gegeneinander gehört. Die Karat ist die meiner Meinung "linearste" von allen. Perfekte Ausgewogenheit ohne stärken und schwächen in irgendeinem Bereich. Die Ergo haben dagegen eine sehr leichte Spaß (Bumm-Zisch) Auslegung (da steh ich drauf :)). Soll heissen: Der Mittelton rückt sanft in den Hintergrund zur Freude des Bass. Die Vento Ref Reihe hörte sich für mich wie eine Art Kompromiss zwischen Ergo und Karat an. Eben ein Allround-Lautsprecher mit dem man so ziemlich alles hören kann. Das erklärt vielleicht auch die Beliebtheit der Reihe.

@Bastler: Die Vento könnte für Dich ein Ideal sein.

Nur mal so zum Zeitvertreib (interessanter Link bezüglich der Rezensionen--> Canton-Vergleich):
Amazon-Rezension zur Quadral Aurum Vulkan

Da ich auch ein Liebhaber der Quadral Aurum 970/770 bin, stieß ich zufällig bei der Suche auf jenen besonderen Kommentar.

Sicherlich etwas übertrieben... (aber an jedem Gerücht ist ja immer ein Funken Wahrheit dran... )



@Klez: so ähnlich hätte ich die Unterschiede auch formuliert.

p.s: Wer verlinkt im Quadral-Thread?

Allen noch einen schönen Sonntag!

klaus_moers schrieb:

Nur mal so zum Zeitvertreib (interessanter Link bezüglich der Rezensionen--> Canton-Vergleich): Amazon-Rezension zur Quadral Aurum Vulkan Da ich auch ein Liebhaber der Quadral Aurum 970/770 bin, stieß ich zufällig bei der Suche auf jenen besonderen Kommentar. Sicherlich etwas übertrieben... (aber an jedem Gerücht ist ja immer ein Funken Wahrheit dran... ) @Klez: so ähnlich hätte ich die Unterschiede auch formuliert.

Naja, die Quadral ist sicher auch ein ausgezeichneter Lautsprecher, die sicher zu Recht ihre Fans hat. Also lassen wir mal die Kirche im Dorf.

-HiFi- schrieb:

Danke erstmal für deine Antwort. Nur sowas habe ich mir fast gedacht: Trotzdem noch nicht das was ich Suche. :D

Klez schrieb:

Ps.: Hat schonmal wer von euch Karat, Ergo und Vento direkt mit vergleichbaren Größen verglichen? Tun die sich viel? Ja ich. Zwar nicht ausgiebig, aber ein paar mal gegeneinander gehört. Die Karat ist die meiner Meinung "linearste" von allen. Perfekte Ausgewogenheit ohne stärken und schwächen in irgendeinem Bereich. Die Ergo haben dagegen eine sehr leichte Spaß (Bumm-Zisch) Auslegung (da steh ich drauf :)). Soll heissen: Der Mittelton rückt sanft in den Hintergrund zur Freude des Bass. Die Vento Ref Reihe hörte sich für mich wie eine Art Kompromiss zwischen Ergo und Karat an. Eben ein Allround-Lautsprecher mit dem man so ziemlich alles hören kann. Das erklärt vielleicht auch die Beliebtheit der Reihe. @Bastler: Die Vento könnte für Dich ein Ideal sein.

Hallo!
Die einzige Vento welche für mich in Frage kommen könnte ist die R1. Leider zu groß für meinen Raum (aus Fehlern lernt man, manchmal ).

MfG!

Hi

Die Chronos mischen ja im Moment die ganze Mittelklasse auf. Klanglich nur mimimal "schlechter" als die Karat & Ventos & Ergos (lt. Stereoplay) Vor allem, dass sie die B&W 6er Serie geschlagen hat, hat mich gefreut.
Und das bei dem Preis.

Konkurenz im eigenen Haus. Käufer, für die Preis/Leistung im Vordergrund stehen, werden die Chronos nehmen.
Mir sehen sie zu billig aus. Ich mag die Massive Bauweise der Karats oder Ventos und bin bereit dafür mehr zu zahlen.
Früher war´s aber anders. Da hätte ich die Chronos genommen.

mfg

Mich stört an deinem Statement nur eins, das "lt. Stereoplay".

Ich höre immernoch mit meinen Ohren.

Und wie soll das funktionieren, denn die Karats, Ventos und Ergos sind 3 Reihen die unterschiedlicher nicht sein könnten. Wie klingt denn nun die neue Chronos Reihe, wie die Ventos, Karats und Ergos zusammen, oder ehr wie ne Vento und dann wie welche? Diese Aussage, die Stereoplay da macht, hat soviel Gehalt wie nen leeres Glas!

EinerVonVielen schrieb:

Mich stört an deinem Statement nur eins, das "lt. Stereoplay". Ich höre immernoch mit meinen Ohren. Und wie soll das funktionieren, denn die Karats, Ventos und Ergos sind 3 Reihen die unterschiedlicher nicht sein könnten. Wie klingt denn nun die neue Chronos Reihe, wie die Ventos, Karats und Ergos zusammen, oder ehr wie ne Vento und dann wie welche? Diese Aussage, die Stereoplay da macht, hat soviel Gehalt wie nen leeres Glas!

Naja, glaubt man dem Hersteller, sollten sie am ehesten mit den Ergos vergleichbar sein. Und das wäre, angesichts der fairen Preise und des Designs wirklich nicht negativ!

zur info,

ich habe mich bei Canton mal nach der Lieferbarkeit der Chrono 509 in Deutschland erkundigt und das sieht bisher ziemlich schlecht aus, weil in einigen Regionen kaum Händler sie ins Programm nehmen.. ;-(
Sehr viele haben sie in Köln und Umgebung im Programm, ich werde Sa jedoch bis Goslar fahren müssen zum Probehören... (von Hannover..)

@till285,

ich würde auch nur den eigenen Ohren trauen. Diese Zeitschriften können ohne Werbung nicht überleben.

Obendrein sollte dieses Forum den Zeitschriften Eines voraus haben: neutrale und realistische Einschätzungen durch eigene Erfahrungen, die man mitteilt, austauscht und diskutiert. Mit der Einschränkung natürlich, dass der Markenfan und Spiritualist die HIFI-Welt jeder Zeit wieder auf den Kopf stellen kann.

Also, rausziehen, Händler nerven, vergleichen und berichten...

Bin ich eigentlich der einzige, der diese Boxen Sinnlos und überteuert findet? Deren UVP liegt nur ca. 100€ unter den Ergos. Da wird mir die Zielgruppe nicht ganz klar... Die GLE ist weiterhin der schwarze Schaf im Canton Lager. Zu teuer und taugt nix (meine Meinung).
Ich hatte gehofft, dass Canton eine Lautsprecher-Reihe rausbringt, die in der Preisklasse eines Monitor Audio Bronze-Sets mitspielt. Die ich dann auch ruhigen Gewissens empfehlen kann... aber daraus ist nichts geworden. Monitor Audio BR bleibt weiterhin Konkurrenzlos in dem Preissegment. Sehr schade.

Bin ich eigentlich der einzige, der diese Boxen Sinnlos und überteuert findet? Deren UVP liegt nur ca. 100€ unter den Ergos. Da wird mir die Zielgruppe nicht ganz klar... Die GLE ist weiterhin der schwarze Schaf im Canton Lager. Zu teuer und taugt nix (meine Meinung).

Seltsam nur das die (G)LE nach wie vor ein sehr beliebter Volkslautsprecher ist. Auch wenn sie hier sehr kontrovers diskutiert wird. Der Markt gibt Canton aber Recht.

Desweiteren - Zielgruppe für die Chronos? Ganz einfach: Wer auf das hochwertige Holzfurnier der Ergos verzichtet, dafür aber einen modern (und nicht so altbacken/rustikal wie die Ergo) aussehenden Lautsprecher haben möchte der (wenn man Canton glauben kann) so gut klingt wie die Ergo der liegt da goldrichtig. Und was den Preis betrifft: Wie lange wird es wohl dauern bis die Teile weit unter UVP verkloppt werden? Das sind wir doch von Canton schon gewohnt. M.E. steht sich Canton mit so einer Preispolitik (ob gewollt oder nicht) selber im Weg zu einem besseren Image unter den Fachleuten. Die Lautsprecher sind gut, die Firma ist erfolgreich, aber eben nur bei der Masse (die ja letztlich auch entscheidend ist).

Ich hatte gehofft, dass Canton eine Lautsprecher-Reihe rausbringt, die in der Preisklasse eines Monitor Audio Bronze-Sets mitspielt. Die ich dann auch ruhigen Gewissens empfehlen kann... aber daraus ist nichts geworden. Monitor Audio BR bleibt weiterhin Konkurrenzlos in dem Preissegment. Sehr schade.

Was ist mit der Vento?

Und was den Preis betrifft: Wie lange wird es wohl dauern bis die Teile weit unter UVP verkloppt werden?

Ich hoffe nicht allzu lange Ich persönlich begrüße den Preisverfall übrigens... Ich erstand letztes Jahr meine Ergo 902 für 660€ / Paar. Wo sonst bekommt man einen so ausgezeichneten Lautsprecher für so wenig Geld?

Die Bronze Refrence (BR) Reihe von Monitor Audio ist übtigens die "billig" Serie und für einen Spottpreis zu haben. Siehe auch hier.

Die Ventos sind da ein ganz anderes Lager, in einem anderen Preisbereich. Die Chronos hätten (auch optisch) die perfekte Konkurrenz zur MA werden können, aber dafür sind sie (noch) zu teuer.

EinerVonVielen schrieb:

Mich stört an deinem Statement nur eins, das "lt. Stereoplay". Ich höre immernoch mit meinen Ohren. Und wie soll das funktionieren, denn die Karats, Ventos und Ergos sind 3 Reihen die unterschiedlicher nicht sein könnten. Wie klingt denn nun die neue Chronos Reihe, wie die Ventos, Karats und Ergos zusammen, oder ehr wie ne Vento und dann wie welche? Diese Aussage, die Stereoplay da macht, hat soviel Gehalt wie nen leeres Glas!

es gibt immer noch genug Käufer, die sich über die einschlägige Fachliteratur einkaufen oder ihre vorauswahl treffen und dann gezielt auf die Suche gehen.

Leute wie du, die behaupten, sie kaufen ausschliesslich nur "nach Gehör" sind in der Minderheit. (klingt auch echt pseudointerlektuell) Vielleicht gesellen sich hier im Forum noch mal zehn dazu. Wie triffst du deine Vorauswahl ?.

Die breite Masse sieht anders aus und die ist entscheidend für einen Boxenhersteller. Wer in den einschlägigen Zeitungen schlecht bewertet wird, kann das Produkt schon fast aus den Regalen nehmen oder muss bei wiederholungen fürchten, das Distributoren sie auslisten.

Ich lese gerne Fachliteratur oder Testberichte über Produkte, die mich interressieren. So kann ich schon mal eine Vorauswahl treffen ohne mich mit der ganzen Bandbreite der Produktpalette beschäftigen zu müssen.
Was ich mit den Informationen mache und wie ich sie weiterverarbeite, obliegt mir ja selbst.

Meine Meinung war, das die Positionierung der verschiedenen Marken (vento, Karat, Chrono) für aussenstehende erschwert wird, wenn alle Fachzeitschriften sie ähnlich bewerten.

Da ich die Boxen noch nicht gehört habe, zitiere ich, mit Quellennachweis. (Hab ich in der Schule gelernt.)

Ich selbst haber meine Boxenvorauswahl über die einschlägigen Zeitungen getroffen und mich auf zwei bzw. drei verschiedene Serien eingeschossen.
Danach bin ich in die Geschäfte und hab Probegehört. Die Karats kamen meinem Geschmack am ehesten entgegen. Also hab ich sie gekauft. Was ist daran falsch ?.
Muss ich mich dafür hier ernsthaft rechtfertigen. Wohl eher lächerlich.

mfg

Klez schrieb:

Die Chronos hätten (auch optisch) die perfekte Konkurrenz zur MA werden können, aber dafür sind sie (noch) zu teuer.

Und genau das wird sich sehr wahrscheinlich in spätestens 2 Jahren geändert haben. Hier verfolgt Canton eben eine gänzlich andere Politik als diverse andere Hersteller. Massenmarkt eben... (was zumindest im Falle Canton nicht unbedingt etwas mit minderer Qualität zu tun hat). Allerdings, wenn man Canton LSP mit anderen Herstellern vergleicht und bei ersteren die UVP zugrunde legt, ist die Preiswürdigkeit nicht immer gegeben.

Canton wird m.E. erst durch die Strassenpreise interessant.

Meine RC-L z.B... für die knapp 800 EUR die ich bezahlt habe ein super Lautsprecher. Aber für die ehem. UVP von 2500 EUR hätte ich die nie gekauft - zuviele (bessere) Alternativen.

Hallo auch!

Also irgendwie kann ich mir nur schwer vorstellen, dass die Chrono-Serie in etwa auf dem Niveau einer Ergo aufspielen sollen bei einem niedrigeren Preis - ist für mich nicht logisch und nachvollziehbar!
SORRY - kann mir da irgendwo nicht weiterhelfen! Aber wenn dem so wäre, dann könnte man doch gleich die Ergo-Serie vom Markt nehmen und Canton hätte sich damit "ins eigene Fleisch geschnitten!"
Denn einen LS auf den Markt zu bringen, der ähnlich einer Ergo sein soll zu einem niedrigeren Preis, da fragt sich doch der Kunde, warum er dann die Ergo nehmen soll, wenn die Chrono fast genau so gut ist - versteht ihr nun was ich meine? Erscheint mit nicht wirklich logisch - zB von der Marktstrategie her, .... usw. (meine persönliche Meinung).

EDIT:
Was die Preispolitik von Canton betrifft - nun ja, wir wissen mittlerweile, dass die UVP-Angaben bei der Markteinführung am besten mal abwartet und in spätestens einem halben Jahr die LS zu einem vernünftigen Preis bekommt.
Für jene, die halt unbedingt die ersten sein wollen, müssen dann leider mit einem etwas reduzierten UVP-Preis vorlieb nehmen.
Ich habe bis auf meinen Vento Sub, als Ergo kurz vor dem auslaufen der Ergo-Modelle x00DC mir geholt, da die übrigen Ergos zu Tiefstpreisen verkauft werden, um die Lager frei zu bekommen.
/EDIT
Man sieht sich!
ND

ND schrieb:

Hallo auch! Also irgendwie kann ich mir nur schwer vorstellen, dass die Chronos-Serie in etwa auf dem Niveau einer Ergo aufspielen sollen bei einem niedrigeren Preis - ist für mich nicht logisch und nachvollziehbar! SORRY - kann mir da irgendwo nicht weiterhelfen! Aber wenn dem so wäre, dann könnte man doch gleich die Ergo-Serie vom Markt nehmen und Canton hätte sich damit "ins eigene Fleisch geschnitten!" Denn einen LS auf den Markt zu bringen, der ähnlich einer Ergo sein soll zu einem niedrigeren Preis, da fragt sich doch der Kunde, warum er dann die Ergo nehmen soll, wenn die Chronos fast genau so gut ist - versteht ihr nun was ich meine? Erscheint mit nicht wirklich logisch - zB von der Marktstrategie her, .... usw. (meine persönliche Meinung). Man sieht sich! ND

Hi ND,

wie ich es oben schon schrieb... ich vermute die Ursache für den niedrigeren Preis in der schlichteren Verarbeitung mit Folie statt Furnier.

Und das Design der Chronos ist schon wesentlich moderner als das klassische Ergo Design. Ich denke viele werden von den sehr preisgünstigen und soliden Ergos hauptsächlich durch deren rustikale Optik abgeschreckt.

Was blieb denn unterhalb der Karat übrig wenn man die Ergo aufgrund des Designes ablehnte und die GLE wegen des Klanges nicht haben mochte?

Na ja - das meine ich gerade. Was unterhalb der Karat übrig bleibt, wenn man nicht zu einer LE/GLE greifen möchte - nun ja, die Chrono seit Neuestem?!

Klar, dass das Design der Ergo Geschmackssache ist und nicht jedermann ansprechen wird. Aber einen LS auf den Markt zu bringen, der ähnlich der Ergo angesiedelt wird, etwas anders verarbeitet, dafür eben zu einem entsprechenden niedrigeren Preis?
Wenn jemand dann mehr Qualität möchte, wird vermute ich mal, mehr zu Karat und Vento greifen, als zu Ergo - da der Mehrpreis nicht mehr gegenüber der Chrono nicht mehr gerechtfertigt wäre.
Denn wer wird schon mehr bezahlen, nur um ein höherwertigeres Gehäuse zu bekommen, aber der LS trotzdem auf dem gleichen Niveau spielt - leuchte mir nicht ein.
Somit kann ich mir deshalb nur schwer vorstellen, dass die Chrono mit der Ergo gleich auf sein soll - wie hier oft dargestellt. SORRY - irgendwie passt das nicht ganz mit meinem Denkprozess zusammen bzw. kann ich das nicht ganz nachvollziehen?!